Speta No. 1. - Contract de Agentie
2
SEMINAR Drept Comercial I săptămâna 26-30 martie 2012 (I) săptămâna 2-6 aprilie 2012 (II) SPEȚA no. 1 . Reclamanta, S.C. M.R. SRL Constanţa ,a chemat în judecată pe pârâta S.C. T.M. SRL Galaţi solicitân acesteia la eliberarea şi predarea containerului 1 X 20’’ GP TTNU 3659371, la plata sumelor de 4.009 lei şi 3.090 USD reprezentând contravaloarea prestaţii lorconexe de transport şi a taxelor de depozitare şi imobilizare a containerului , precum şi a dobânzii legale aferente creanţei principale. Anterior litigiului, pârâta a încheiat un contract de livrare de marfă cu M.HK Co şi un contract de transport în ţară al mărfii respective cu nava Hansa Africa, achitând prestaţiile de care a beneficiat. Conform contractului de transport maritim încheiat, pentru descărcarea, manipularea şi depozitarea containerului, proprietarul mărfii trebuie să suporte costurile aferente. Cererea de chemare în judecată precizează că între părţi le litigante există un raport contractual sp dreptului maritim, reprezentat de conosament, în baza căruia cărăuşul O.O.C.L. L calitate de agent al său, avea obligaţia contractuală de a preda marfa destinatarului indi conosament, respectiv pârâta, care avea obligaţia corelativă de a lua în primire marfa de descărcată de pe navă şi de a elibera containerul proprietate a cărăuşului, pl transport, dar şi pe cele de depozitare şi imobilizare a containerului, întrucât culpa în mărfii din container aparţine în exclusivitate acesteia, cuantumul pretins de reclamantă n pârâtă şi reprezentând întinderea pagubei suferite de reclamantă ca urmare a neexecutării obligaţiei de preluare a mărfii, la care se adaugă dobânda legală . Reclamanta arată că este agentul în România al cărăuşului, conform Agency Agreement-ului din 27 martie 2002, acţionând conform instrucţiunilor primite de la cărăuşul efectiv al mărfur întreaga corespondenţă dintre părţi rezultă că pârâtarecunoaşte că este proprietara mărfii din contai din litigiu, întârzierile în pr eluarea mărfii şi eliberarea containerului fiind datorate problemelor şi imposibilităţii obţinerii unui credit, precum şi că, potrivit conosamentului, cărăuşul, predea marfa pârâtei destinatare, care are obligaţia corelativă de a lua marfa în primire pe navă, iar reclamanta intimată are dreptul de a pretinde pârâtei, eliberarea şi predarea containerului plata contravalorii prestaţiilor conexe de transport, necontestate de pârâtă . Conform contractului de agent încheiat la 27 martie 2002 , cărăuşul real şi proprietarul containerului a desemnat ca agent al său pe reclamantă, contractul fiind supus legii engleze (art.11 alin.1 din contract reclamanta având puterile unui agent independent (art. 1B.7 şi art.17.7 din contract), prin această c fiind împuternicită (art.3.11 contract) să îndeplinească toate acţiunile necesareprotejării deplinea intereselor şi drepturilor principalului, respectiv cărăuşul efectiv, decurgând di contractele de transport maritim, inclusiv cu utilizarea de containere (art.3.10 din contract). Recunoscând că are obligaţia de a restitui containerul în care s -a aflat marfa al cărei proprietar este datorează daune pentru refuzul său de a -l elibera, pârâta susține cănumai proprietarul bunului este cel c lipsit de folosinţa acestuia după ajungerea transportului la destinatar, îşi poate dimensi şi se poate adresa instanţei pentru repararea acestuia, şi nu reclamanta , care este doar agentul comercial proprietarului containerului, în atribuţiunile acestuia neintrând şi aceea de reprezentare juridică a partenerului său contractua l.
-
Upload
lazar-daniela -
Category
Documents
-
view
243 -
download
0
Transcript of Speta No. 1. - Contract de Agentie
SEMINAR Drept Comercial I sptmna 26-30 martie 2012 (I) sptmna 2-6 aprilie 2012 (II)
SPEA no. 1. Reclamanta, S.C. M.R. SRL Constana, a chemat n judecat pe prta S.C. T.M. SRL Galai solicitnd obligarea acesteia la eliberarea i predarea containerului 1 X 20 GP TTNU 3659371, la plata sumelor de 4.009 lei i 3.090 USD reprezentnd contravaloarea prestaiilor conexe de transport i a taxelor de depozitare i imobilizare a containerului, precum i a dobnzii legale aferente creanei principale. Anterior litigiului, prta a ncheiat un contract de livrare de marf cu M.HK Co i un contract de transport n ar al mrfii respective cu nava Hansa Africa, achitnd prestaiile de care a beneficiat. Conform contractului de transport maritim ncheiat, pentru descrcarea, manipularea i depozitarea containerului, proprietarul mrfii trebuie s suporte costurile aferente. Cererea de chemare n judecat precizeaz c ntre prile litigante exist un raport contractual specific dreptului maritim, reprezentat de conosament, n baza cruia cruul O.O.C.L. Ltd, prin reclamant, n calitate de agent al su, avea obligaia contractual de a preda marfa destinatarului indicat n menionatul conosament, respectiv prta, care avea obligaia corelativ de a lua n primire marfa de ndat ce a fost descrcat de pe nav i de a elibera containerul proprietate a cruului, pltind prestaiile conexe de transport, dar i pe cele de depozitare i imobilizare a containerului, ntruct culpa n ntrzierea prelurii mrfii din container aparine n exclusivitate acesteia, cuantumul pretins de reclamant nefiind contestat de prt i reprezentnd ntinderea pagubei suferite de reclamant ca urmare a neexecutrii de ctre prt a obligaiei de preluare a mrfii, la care se adaug dobnda legal. Reclamanta arat c este agentul n Romnia al cruului, conform Agency Agreement-ului din 27 martie 2002, acionnd conform instruciunilor primite de la cruul efectiv al mrfurilor transportate, c din ntreaga coresponden dintre pri rezult c prta recunoate c este proprietara mrfii din containerul din litigiu, ntrzierile n preluarea mrfii i eliberarea containerului fiind datorate problemelor sale financiare i imposibilitii obinerii unui credit, precum i c, potrivit conosamentului, cruul, prin agent, trebuie s predea marfa prtei destinatare, care are obligaia corelativ de a lua marfa n primire dup descrcarea de pe nav, iar reclamanta intimat are dreptul de a pretinde prtei, eliberarea i predarea containerului i plata contravalorii prestaiilor conexe de transport, necontestate de prt. Conform contractului de agent ncheiat la 27 martie 2002, cruul real i proprietarul containerului din litigiu a desemnat ca agent al su pe reclamant, contractul fiind supus legii engleze (art.11 alin.1 din contract), reclamanta avnd puterile unui agent independent (art.1B.7 i art.17.7 din contract), prin aceast calitate, fiind mputernicit (art.3.11 contract) s ndeplineasc toate aciunile necesare protejrii depline a intereselor i drepturilor principalului, respectiv cruul efectiv, decurgnd din contractele de transport maritim, inclusiv cu utilizarea de containere (art.3.10 din contract). Recunoscnd c are obligaia de a restitui containerul n care s-a aflat marfa al crei proprietar este i c datoreaz daune pentru refuzul su de a-l elibera, prta susine c numai proprietarul bunului este cel care, lipsit de folosina acestuia dup ajungerea transportului la destinatar, i poate dimensiona prejudiciul suferit i se poate adresa instanei pentru repararea acestuia, i nu reclamanta, care este doar agentul comercial al proprietarului containerului, n atribuiunile acestuia neintrnd i aceea de reprezentare juridic a partenerului su contractual.
