Semiotica_T1_T2_T6

8/6/2019 Semiotica_T1_T2_T6

1/86

UNIVERSITATEA DIN BUCURETIFacultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii

ANUL II IDD

Introducere n semiotic

Titular de curs: Prof. Dr. Daniela FRUMUANI

1


2/86

TUTORAT 1

UNIVERSUL SEMNULUI

O INTRODUCERE

Pentru a oferi noi repere societii postmoderne a revoluiilor comunicrii iexploziei mediatice i a rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucrasensul, a mprti sensul (comunicare vine, de altfel, de la communis, precumcomuniune spiritual, comunitate i attea cuvinte din aceeai rdcin).

Dac ne-am scula ntr-o bun zi ca binecunoscutul domn Sigma, turistul italianla Paris din cartea lui Umberto Eco Semnul i nu ne-am mai ntlni cu familiarelesemnale rutiere, taxiuri (galbene la New York, inscripionate tacsi la Bucureti),reclame luminoase, mesaje cinetice, grafitti, afie etc., ne-am simi frustrai,dezorientai, debusolai; ntreaga noastr existen ar fi destabilizat, modificat,

dinamitat.mi amintesc cu deosebit pregnan o cltorie la Tirana postcomunist n care

am resimit personal primejdia (de moarte) decurgnd din absena semnelor: ntr-o arcare pn n 1989 nu cunoscuse automobilul (doar eful statului poseda unul), unde nuexistau semafoare la intersecii, nici ageni pentru a dirija circulaia, nici mcar treceride pietoni sau semnale rutiere, dup invazia automobilelor second hand era o adevrataventur s traversezi strada (totdeauna n fug), strecurndu-te printre vaci, mgari,

biciclete, maini, ntr-o dezordine ameitoare). Un exemplu opus (euforic de aceastdat) ar fi invazia benefic de semne din spaiile de trecere ale marilor metropole(gar, aeroport) care ncearc s ofere n egal msur semne funcionale i semneestetice, embleme ale naturii i ale culturii n care tocmai penetrm (un alt spaiu almemoriei mi evoc noul aeroport din Montral, Dorval, dotat cu un lung covortransportor flancat de panouri imense, reprezentnd peisaje i meserii tradiionalecanadiene, reflectate n gigantice oglinzi i acompaniate de mesaje sonore elocvente:susuri de izvoare, bti de aripi, vuiet de valuri).

Am ales aceste exemple extreme pentru a evidenia ponderea extraordinar aimperiului semnelor, edificat n univers. Uneori stresante, invadatoare (mesajele

publicitare, gadget-urile din cutia potal), alteori indispensabile (codul rutier, codullingvistic sau cel gestual), semnele ne introduc n cultura proprie i cultura celorlali(Roland Barthes a intrat n cultura nipon prin intermediul semnelor grii din Tokyo,ale ritualului ceaiului sau ale teatrului No). Extrapolnd morala lui Chilam Balam Cei

care nu vor putea nelege vor muri, cei care vor nelege vor tri (apud T. Todorov,Cucerirea Americii: 74), am putea condiiona supravieuirea cultural n primul rnd denvarea i interpretarea semnelor.

Model al obiectelor (ce nu pot fi transportate aa cum propuneau savanii dinutopia swiftian), schematizare a unei situaii (Proprietate privat, Intrare interzisetc.), abreviere elocvent a unui consemn (indicarea otrvii printr-o imagine anxiogen,semnalarea direciei prin indici vizuali etc.), semnul reprezint o realitate inconturnabila lumii moderne, prezen feti, prezen tutelar, la fel de important pentru culturacontemporan ca faptul n ideologia pozitivist a secolului al XVIII-lea.

Disciplin paradoxal, disciplin vampir n pertinenta formulare a lui UmbertoEco, ce ncorporeaz totul sub plria integrativ a semnului i sistemelor de semne (de

la circ la buctrie, de la publicitate la teoria narativitii, de la studiul plantelor la cel almuzicii), semiotica ocup un spaiu al rspntiilor n care interfereaz antropologia,

2


3/86

sociologia, psihologia social, filosofia, lingvistica i disciplinelor comunicrii.Perspectiva aleas n parcurgerea ctorva continente semiotice, precum

naraiunea, publicitatea, mass-media, arhitectura va fi pragmatic n dublu sens:etimologic (pragma gr = aciune) de corelare a semnificaiei cu aciunea agenilor iintercultural (de la pragmatismul lui John Dewey, Charles Sanders Peirce la izotopia

americanizrii: de presiune a eficienei, a efectului asupra resorturilor aciunii).Introducerea noastr va cuprinde dou axe: semiotica general (capitoleleintroductive: Semiotica n contemporaneitate; Structuralism i semiotic,Ferdinand de Saussure i modelul diadic al semnului, Charles Sanders Peirce imodelul triadic al semnului) i semiotici regionale (semiotica naraiunii, semiotica

publicitii, semiotica spaiului, gestualitatea, proxemica, semiotica mass-media,semiotica glumei). Chiar dac primele capitole dedicate epistemei contemporane i

poziionrii semioticii n cmpul cunoaterii actuale pot prea pe alocuri rebarbative, elevor fi compensate i completate de semiotici regionale (naraiunea i narativitatea nsens larg subntind majoritatea practicilor noastre cotidiene: de la istorie la didactic ide la medicin la comunicare politic).

n vederea accesibilizrii lecturii am optat pentru o perspectiv interactiv: pistede cercetri ulterioare, aplicaii punctuale, discuii comparative, observaiiinterculturale, bibliografii tematice (pe capitole). Parafraznd motto-ul parabol alcelebrului eseu asupra antiumanismului contemporan (La pense 68 de Luc Ferry iAlain Renaut) n care este prezentat istoria a trei savani nsrcinai cu studiul cmilei(un francez care, dup o scurt vizit la Jardin des Plantes i conversaii cu paznicul,scrie un articol spiritual pentru un jurnal parizian; un englez care triete civa ani ndeert i scrie un tom doct, dar plicticos despre viaa cmilei i un german care senchide n camera sa i scrie o lucrare n mai multe volume intitulat Ideea de cmilextras din concepia eului), vom ncerca, pe ct posibil, s accesibilizm modelelegenerale rebarbative, s ignorm tentaiile speculative i, dimpotriv, s evideniemexemple paradigmatice ale unei logici a concretului, a dialogului (cu paznicul, cuceilali savani, dar i cu cmila ca ipostaze ale comunicrii cu lumea i ale comunicriicu natura).

Pledoarie pentru o cultur a semnului i a comunicrii, periplul nostru semiotic particip la ameliorarea competenei semiotice prin intermediul unui nou raportidentitate/alteritate: plcerea narrii, a gestului elocvent, a obiectului semnificativ.Scopul dorinei nu este plcerea, ci relaia, afirma Fairbirn, citndu-l pe Freud. Tarahedonismului nu este imoralitatea, ci falsitatea lui. Crmizile din care este clditexistena uman sunt raporturile cu cellalt (T. Todorov, 1996: 168). n acest sens,

parcursul lui Todorov nsui, plecat n anii 60 de la poetic i semiotic literar pentru

a ajunge dup 80 la etic i moral, ni se pare emblematic nu doar pentru recuperareaunui semiotician pur i dur, ci mai ales pentru izotopia umanist-critic a textuluisocial actual pentru care fiina uman este funciar social. Omul nu devine om dect

printre oameni, afirma Fichte i, adgm noi, citind, citnd, nvnd semnele-prezeneale celuilalt.

3


4/86

1. SEMIOTICA N CONTEMPORANEITATE

1.1. Noua paradigm a cunoaterii tiinifice

tiina actual se caracterizeaz printr-un ansamblu de mutaii profunde ceafecteaz att trsturile sale imanente (noi concepte precum: model, semn, sistem,informaie etc.; noi discipline: tiinele comunicrii, psihologia cognitiv; noi standardede raionalitate), ct i aspectele exterioare (natura i rolul su social).

Emergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii cercettoriecologic, presupune o serie de mutaii radicale (Le Moigne, 1977 apud R. Tessier,1989: 283):

de la preceptul cartezian al evidenei la cel context sensitive al pertinenei; ceea ce conteaz este intena explicit sau implicit acercettorului: natura nu mai este investigat abstract i detaliat, ci dintr-oanumit perspectiv impus de finalitile cercetrii; de la principiul reducionist (investigarea structurii interne, atomice a

prilor care regleaz comportamentul ntregului) la cel globalist (obiectulsuspus investigrii face parte dintr-un ntreg, iar relaiile cu celelalte pri alentregului condiioneaz funcionarea i devenirea sa n mai mare msurdect subdiviziunile interne); de la principiul cauzalitii (forma, comportamentul, dezvoltarea unuiobiect sunt efecte ale unor cauze anterioare manifestrilor observate) la cel alfinalitii (obiectul trebuie descris n termenii unei scheme mijloc/-scop sauai unei strategii); preceptul exhaustivitii (de enumerare a tuturor prilor) i se substituie

preceptul agregrii (de introducere a unor simplificri selective).Ceea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al raiunii

instrumentale: Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin eficacitatea raiuniiinstrumentale, stpnirea lumii prin tiin i tehnic. Aceast viziune raionalist nutrebuie n nici un caz s fie respins, fiind arma critic cea mai puternic mpotrivatuturor totalitarismelor, a tuturor integrismelor. Dar ea nu ne ofer ideea completdespre modernitate. Nu exist o singur figur a modernitii, ci dou, privind una sprecealalt i al cror dialog constituie modernitatea: raionalizarea i subiectivitatea.(Alain Touraine, 1994: 125).

1.2. Rolul structurilor de limbaj

Marc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a luiHeidegger din Scrisoarea despre umanism, limba natural reprezint o condiie sinequa non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea.

ncercnd s sintetizm prezena limbajului n epistema contemporan, putemevidenia dou moduri (n sensul etimologic al lui modus): pe de o parte, prezenalimbii naturale ca posibilitate de transcodaj universal chiar n tiinele cele mai abstracte(a se vedea rolul metaforei n tiin: de la gurile negre la teoria supercorzilor etc.),iar pe de alt parte, modelarea a numeroase fenomene din cmpul tiinei cu ajutorul

modelului lingvistic (infra structuralismul i semiotica).

4


5/86

Fa de alternativa lui Marx, Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea,important este ns a o schimba, opiunea pragmatic actual nseamn tocmaiaccentuarea travaliului interpretativ (al semnelor lumii) n vederea schimbrii.

Parafrazndu-l pe Malraux, se poate susine: condiia uman este interpretativsau nu exist.

1.3. Semiotic/semnificare/comunicare

Epistemologia simului comun, pod ntre natur i cultur (conform ultimuluicongres internaional al IASS International Association for Semiotic Studies din 1997a fost simptomatic intitulat Semiotics Bridging Nature and Culture), semiotica este dinnumeroase raiuni o disciplin a epistemei contemporane:

n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelorprin logica mediatic a imediatului, problema veridicitii, a realitii globale(sau a fragmentelor evanescente de real), a noului raport cu spaiul i timpul

prin intermediul unor semne i modele (perisabile) se pune cu acuitate; multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxuluiindividual i informaional i trirea diferenelor (a multiplelor limbaje,imagini, coduri culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale,simbolice a semnelor nucleare ale culturii i a unei percepii orizontale aunei gramatici refereniale (cum ar fi cea a oraului, a spectacolului, asrbtorii etc.);

Semiotica are un cmp larg de investigare: limbajul (mai exact limbajele) ipracticile de semnificare/comunicare ca practici sociale. Postulatul de baz alsemioticii este inteligibilitatea i descriptibilitatea sensului (la antipodul

impresionismului sau gustului pentru inefabil al anumitor estetici). Fr s tim cevamai mult despre natura sensului am nvat s cunoatem mai bine unde se manifest eli cum se transform Numai o semiotic a formelor multiple sub care se prezintsensul i a modurilor sale de existen, interpretarea lor ca instane orizontale i niveluriverticale ale semnificaiei va putea constitui un limbaj ce va permite s se vorbeascdespre sens, ntruct forma semioticii nu e altceva dect tocmai sensul sensului (A. J.Greimas, 1975: 31-32).

Altfel spus, demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor deproducere/nelegere a sensului. De fapt nu semnele vor constitui obiectul semioticii, elesunt uniti de suprafa din a cror selecie, combinare se poate descoperi joculsemnificaiilor subiacente invariana n variaii (Roman Jakobson). Semiotica este

evident studiul semnelor, cu condiia de a depi aceste semne i a vedea ce se petrecesub semne (J.M. Floch, 1995: 5)Aceast nou inteligibilitate originat de o logic a concretului va mai fi

nuanat, neexclusiv (acceptnd gusturi i dezgusturi vestimentare, culinare, coloristiceetc.). Cu modestia sa caracteristic A.J. Greimas, corifeul semiologiei franceze, afirmantr-un interviu publicat de Le Monde n dosarul consacrat problematicii semiotice:Cred c la un moment dat se va vedea c semiotica a jucat rolul de a strni curiozitatean domenii excluse din cultura clasic i a integrat n sfera cercetrii tiinificeuniversuri de semnificaie care nu fceau parte din reflecia tradiional. i numai acestlucru va fi deja un mare merit. (J. M. Floch, 1995: 13).

Sfidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum-ul departamentelor de

cumunicare, jurnalism, drept, teatru, literatur n majoritatea marilor universiti; n

5


6/86

plus, i-a asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum marketing,publicitate, educaie, spectacol (performance) etc.

n viziunea lui Umberto Eco (1982) semiotica reprezint corelarea dialectic adou domenii: teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semioticasemnificrii i semiotica comunicrii (U. Eco, 1982: 14). Aceast diad este determinat

de finalitatea cercetrii, anume aceea de a studia procesele culturale ca PROCESE DECOMUNICARE. i totui, fiecare dintre aceste procese pare s subziste doar pentru cdincolo de ele se statornicete un sistem de semnificare (U. Eco, 1982: 19), fiind

posibil, chiar dac nu de dorit s se imagineze o semiotic a semnificrii independentde semiotica comunicrii (un sistem esperanto elaborat ca un joc gratuit i care nu va finiciodat actualizat), n timp ce situaia invers este imposibil.

O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o imaginepublicitar, o mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecte eteroclite. Eleau ns n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai activitate: LECTURA.Omul modern i petrece timpul citind imagini, gesturi, comportamente: maina miindic statutul social al proprietarului su, haina mi spune cu exactitate doza de

conformism sau excentricitate a posesorului su, aperitivul (whisky sau pernod) stilul devia al gazdei mele. Toate aceste lecturi sunt prea importante n viaa noastr,implicnd prea multe valori sociale, morale, ideologice pentru ca o reflecie sistematics nu ncerce s le ia n discuie. Pentru moment vom numi aceast reflecie semiologie.tiin a mesajelor sociale? tiin a mesajelor culturale? (R. Barthes, 1985: 227).

De fapt, semiotica i propune s abordeze corelativ structura abstract asistemelor de semnificare (codurile grafice, iconice, limba natural etc.) i procesul princare utilizatorii aplic regulile acestor sisteme pentru a comunica. Dac cele trei

provincii sau dimensiuni ale semioticii (sintaxa studiul combinrii semnelor,semantica raportul semn-realitatea denotat i pragmatica relaia dintre semne iutilizatorii lor) ar rmne ntr-o parnasian izolare, ele s-ar transforma n discipline

perverse; n schimb, dac semantica (dedicat n esen sistemului de semnificare)coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va procura, pe lngnume, i scheme de aciune (cf. C.S. Peirce). Aceast corelare ntre semn, lucru,regul i aciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul modern al lui C.S.Peirce, ci i n filosofia Sfntului Augustin pentru care Pe de o parte, cunoatemlucrurile cu ajutorul semnelor, iar pe de alt parte, nu am putea cunoate semnificaiasemnelor dac nu am avea experiena lucrurilor.

ntrebat care ar fi perspectivele noii tiine, se pare ca Umberto Eco ar fisusinut: E mai bine s lsm istoria s rspund. Cnd se face tiin nu se tieniciodat dac e cu adevrat tiin, dac e nou i dac are vreo perspectiv. Important

e s lucrezi. Cu aceast injonciune realist-praxiologic inaugurm excursul nostrusemiotic, divizat ntr-o semiotic general sau teorie global a semnelor i o semioticdescriptiv sau regional.

1.4. Semiotic general/vs/semiotici regionale

n ciuda dificultilor metodologice i a absenei consensului, este de remarcatcapacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii: de la patternul stimul/rspuns nviaa plantelor (fitosemiotica), la interaciunea animalelor sau semiotica operei, acircului, a mass media, cu diverse grade de generalitate: semiotic teoretic i semioticaplicat; semiotic descriptiv, experimental i comparat. Semiotica general (pur)

reprezint tiina universal a semnelor ntemeiat pe limbajul uman ca instrument demodelare, n timp ce semioticile regionale (specifice) adapteaz teoria semnului la un

6


7/86

domeniu strict circumscris. De fapt, semiotica general, ca domeniu al specificitiisemnelor i semiozei, nu poate fi conceput n afara unei ascultri atente a textelor, asemioticilor particulare, ntr-un fecund demers abductiv, de du-te-vino ntre ipotezeleglobale i exemplele validante sau infirmante: Nu voi admite niciodat un divor ntreteorie i analiza faptelor. E vorba despre dou lucruri care nu pot exista separat

(Roman Jakobson apud Grard Dessons, 1995: 261).

1.5. Semiologie sau semiotic

Doi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar. Lexemul anglo-saxon semiotics s-a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei AsociaieiInternaionale de Semiotic care a legitimat numele grupului de cercettori reunii la

primul congres internaional din 1969, precum i al revistei internaionale Semiotica.Cuvntul semiologie, introdus de Saussure i coala francez, are n vedere modelullingvistic i semioticile verbale. Christian Metz furnizeaz un distinguo suplimentar:semioticile n raport cu semiologia s-ar situa pe poziia limbilor particulare n raport cu

lingvistica general. n lucrarea de fa vom utiliza un singur termen, cel desemiotic, n acord cu terminologia utilizat de cercetarea mondial, mai ales n cazulunei monografii care sintetizeaz proiectele diverselor coli i nu doar o singur direcie(semiologia francez n spe).

Definiia cea mai cunoscut i n care se recunosc majoritatea cercettorilor estecea elaborat de Ferdinand de Saussure n Cursul de lingvistic general (1916), deciavnd ca model general (patron gnral) tiina limbii: Limba este un sistem de semnece exprim idei, comparabil cu scrierea, alfabetul surdo-muilor, riturile simbolice,formele de politee, semnalele militare etc. Ea este ns cel mai important din toateaceste sisteme. Putem deci concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieiisociale; ea ar fi o parte a psihologiei generale: o vom numi semiologie (de la gr.semeion=semn). Ea ne-ar nva n ce constau semnele, ce legi le guverneaz. Fiindcnu exist nc nu putem spune ce va fi n viitor, dar are drept la existen, locul su este

predeterminat.Lingvistica nu este dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care le va

descoperi semiologia sunt aplicabile lingvisticii i aceasta va fi corelat astfel unuidomeniu bine definit n ansamblul faptelor umane (CLG: 41).

Din analiza setului de definiii (infra tabel) reies clar cele dou orientri:semiologia (dominat de modelul lingvistic) i semiotica (incluznd lingvistica).

7


8/86

SEMIOLOGIASaussure: studiu al vieii semnelor n cadrul vieiisociale; parte a psihologiei sociale i n consecin,a psihologiei generaleBarthes: ramur a lingvisticii; tiin a marilor

uniti semnificante ale discursului; tiina generalcare nglobeaz toate semioticile; semiologioa estepoate chemat s se absoab ntr-o translingvistic acrei materie va fi mitul, povestirea, articolul de

pres, obiectele civilizaiei noastre aa cum suntvorbite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, nlimbajul interior fantasmatic)Mounin: studiul tuturor sistemelor de semne cuexcepia limbilor naturale

Hjelmslev: metalimbaj al oricrui limbaj-obiect Deexemplu o limb natural n opoziie cu zoologia sauchimia

Hnault: Vom numi acest demers care modificnelegerea faptelor de semnificaie, structurndmodul de aprehensiune social al semnificaieicontiin semiologic.

SEMIOTICAPeirce: doctrina quasi-necesarsau formal a semnelor

Jakobson: comunicarea

oricrui tip de mesaje

Sebeok: semiotica studiazschimbul de mesaje i sistemulde semne care l subntinde.Semiotica examineaz modul ncare mesajele sunt generate,

codificate, transmise,decodificate i interpretate,

precum i felul n care aceasttranzacie (semiosis) este

procesat n funcie de contextHnault: va fi numit semioticorice efort viznd reperarea,numirea, enumerarea,ierarhizarea n mod sistematic iobiectiv a unitilor desemnificaie i organizarea lor nansambluri de orice dimensiune(de la sintagm la text i dincolode text, la cunoatereacomunitilor culturale)Klinkenberg: Aceastdisciplin foarte general carestudiaz obiectele (vestimentare,de mobilier, pictogramele,gesturile etc.) n msura n careau sens va fi semiotica; iar

obiectul acestei discipline va fimodul n care sensulfuncioneaz la oameni.

1.6. Domeniile semioticii

n mica republic a literelor, afirm Eric Landowski, semioticianul reprezint ofigur aparte. El are darul de a vorbi despre toate, despre buctrie i despre politic,despre folclor i arte frumoase (E. Landowski apud A. Helbo, 1983: 11). Aceast

butad relev vastitatea domeniului cuprins, ceea ce i confer n opinia unor specialiti(Andr Helbo inter alii) statutul desavoir faire i nu de tiin.

8


9/86

Din numeroasele ncercri de delimitare a semioticilor descriptive (UmbertoEco, 1982, Andr Helbo, 1983, Roland Posner, 1990 etc.) am extras urmtoarelecmpuri:

fitosemiotica (reprezentat de Martin Krampen); zoosemiotica (reprezentat de Thomas Sebeok i investignd

comportamentul de comunicare al non umanului, al primatelor n primulrnd);

semiotica medical (reprezentat de Charles Morris, ThomasSebeok, Jacques Lacan pentru care exist dou categorii de semne: soft datasau semnele subiective, relatate verbal de pacient (Am un junghiintercostal) sau indicate non verbal (Am un junghi aici, nu, nu, mai sus,aici) i hard data sau semnele obiective, numite chiar semne de medici(formaiile canceroase recunoscute la tomografii, sputa, puroiul, sngele,ntr-un cuvnt, modificarea detectabil a unui element al organismului nraport cu starea de normalitate). Semiotica s-a nscut, de fapt, ca semiologie

medical n Grecia antic cu Hippocrate (460-377 i. Hr.) i Galen dinPergam (130-200 d. Hr.); ei au stabilit o legtur cauzal ntre diverseleindicii i simptome i natura bolii. De la Hippocrate a preluat i Aristotelnoiunea de semiosis ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu,ca termen generic pentru aciunea semnului;

kinezica sau studiul gesturilor (reprezentat de Birdwhistell,Trager, Greimas);

proxemica sau studiul distanelor intersubiective (E.T. Hall);Ambele discipline s-au nscut n cadrul antropologiei, dar s-au constituitulterior ca discipline independente ale comportamentului simbolic;

naratologia sau studiul gramaticilor narative axat pesistematizarea unor structuri narative (Claude Bremond i logica povestirii,A.J. Greimas, Despre sens, Roland Barthes, Analiza structural a povestirii,T. Todorov, Gramatica Decameronului, U. Eco, R. Rastier, Essais desmiotique narrative etc.);

retorica este identificat de U. Eco i J.M. Klinkenberg dreptsemiotic avant la lettre a discursului;

teatrul i tiinele spectacolului fundamenteaz seriasemioticilor sincretice axate pe complementaritatea codurilor: TadeuszKowzan n Littrature et spctacle deceleaz nu mai puin de treisprezece

coduri interconectate n reprezentaia teatral; Marco de Marinis iAlessandro Serpieri pe linia lui Umberto Eco accentueaz rolul receptoruluin spectacolul teatral i al actelor de vorbire (teatrul fiind totui n primulrnd rostire,parole, polilog);

istoria semioticii (Thomas Sebeok, Martin Krampen, JohnDeely, Roland Posner);

semiotica muzical (Jean-Jacques Nattiez); semiotica obiectului (Jean Baudrillard).

Comunicarea vizual se subcategorizeaz n:

semiotica cinematografului (Christian Metz); semiotica benzii desenate (Pierre Fresno de Ruelle);

9


10/86

semiotica fotografiei (Roland Barthes); semiotica arhitecturii (Martin Krampen, Roland Barthes); comunicarea de mas (Umberto Eco, Abraham Moles, Hess-

Lttich);

publicitatea (Georges Pninou).

BIBLIOGRAFIE

BACHELARD, Gaston, 1981, La philosophie du non, Quadrige.

BARTHES, Roland, 1985, Laventure smiologique, Paris, Seuil.

ECO, Umberto, 1982, Tratat de semiotic general, Bucureti, Ed. tiinific.

LIPOVETSKY, Gilles, 1983, Lre du vide. Essai sur lindividualisme contemporain,Paris, Gallimard.

LYOTARD, Franois, 1979, La condition postmoderne. Rapport sur le savoir, Paris,Minuit (trad. rom. Condiia postmodern, 1993, Bucureti, Babel).

SEBEOK, Thomas, 1994, An Introduction to Semiotics, Univ. of Toronto Press.

EXERCIII

1. Definii: cultur, semn/simbol, lectur.2. Enumerai domeniile semioticii i discutai-le.

10


11/86

2. STRUCTURALISM I SEMIOTIC

2.1. Structuralismul. Teorie sau metod

La ntrebarea Ce este structuralismul?, Roland Barthes, promotor entuziast iproteic, pendulnd ntre rigoarea tiinei limbajului i plcerea (erotic) a textului (Leplaisir du texte, 1973) rspunde evaziv: Nu este o coal, nici mcar o micare (sau nunc), fiindc majoritatea autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr-osolidaritate de doctrin sau de lupt. Structuralismul este doar un lexic (R. Barthes,1964: 213). Pentru Jean Piaget, structuralismul reprezint un ideal de inteligibilitatecutat i atins de toi cercettorii structuraliti (J. Piaget, 1970: 5)

Totui, ca i Michel Foucault mai trziu, Barthes consider structuralismul oatitudine a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune regulat deoperaii mentale Scopul oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui obiectulastfel nct s manifeste n aceast reconstituire regulile de funcionare. Structura este

deci de fapt un simulacru al obiectului, dar un simulacru dirijat, interesat, fiindcobiectul imitat relev ceva care rmnea invizibil sau, dac preferai, ininteligibil nobiectul natural. Omul structural ia realul, l descompune, apoi l recompune (R.Barthes, 1964: 214).

Ca orice curent de gndire, structuralismul comport o latur teoretic i unametodologic; de la bun nceput latura metodologic (analiza structural sau activitateastructuralist) a fost considerat un imens ctig gnoseologic (Lvi-Strauss comparansemntatea fonologiei pentru tiinele omului cu rolul revoluionar al fizicii nucleare),n timp ce latura teoretic a fost controversat: Structuralismul este o metod, nu odoctrin, iar n msura n care devine doctrinal conduce la o multitudine de doctrine.(J. Piaget, 1970: 123)

Dac despre existenialism s-a afirmat attea existenialisme ciexistenialiti, acelai lucru se poate spune (fr teama de a grei) i desprestructuralism att n ceea ce privete disocierea teorie-metod ct i variatele domeniiabordate (filosofie i antropologie, lingvistic i pshihanaliz). Dei majoritatea

poziiilor au fost n favoarea structuralismului metodologic (infra i), nu lipsete niciorientarea filosofic (infra ii):

i) Dac istoria structuralismului este deja lung, concluzia pe care o tragem deaici nu este c ar fi vorba de o doctrin sau de o filosofie, ntruct am fi foarterepede dezamgii, ci n mod esenial de o metod, cu tot ceea ce implictermenul: tehnicitate, obligaii, onestitate intelectual i progres n aproximrile

succesive (J. Piaget, 1968: 159)Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat deoperaii mentale (R. Barthes, 1964: 214).

ii) Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupraculturalului i socialului (Dan Sperber, 1968: 195). Dac n sens restrnsstructuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precedegramatica generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky(Synctactic structures, 1957), n sens larg el privete toate teoriile careexamineaz sistemul limbii n imanena sa i n genere toate cercetrilesistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul

lingvistic (R. Barthes, 1964: 213).

11


12/86

2.2. Noiunea de structur i demersul structuralist

Structura ca totalitate ireductibil la suma prilor (Raymond Boudon)nseamn considerarea obiectului ca sistem, descoperirea i construirea coereneirealului prin ordinea i coerena simulacrului care e structura.

Analiza structural se plaseaz sub semnul jocului (cf. metafora jocului de ah laSaussure sau a jocurilor de comunicare la Claude Lvi-Strauss: Toate nivelele decomunicare ale societii femei, bunuri, mesaje in de aceeai metod. Culturaconst mai ales n reguli aplicabile tuturor categoriilor de jocuri de comunicare, fieele n planul naturii sau al culturii (Lvi-Strauss, 1978: 326). Structura se reduce lajocul intern al combinatoricii sale (L. Millet & M. Varin d'Ainvelle, 1972: 110).

Demersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (ainfinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme caracteristice uneilimbi). Semnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care o reprezintn ansamblul sistemului.

Analiza structural (ncepnd cu cea avant la lettre a formalitilor rui de

nceputului secolului) pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, basm, nuvel etc.)i se concentreaz exclusiv asupra formei. Figurile narative nu conteaz (crtia, racul,zna sau fratele de cruce joac n basm rolul adjuvantului eroului); ceea ce reprezintesena demersului este degajarea structurii povestirii prin evidenierea relaiilor de

paralelism, opoziie, inversiune etc.Principala obiecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost

omogenizarea valoric (un roman poliist, un fapt divers, un basm, o nuvel clasic vorfi analizate n acelai fel, pentru c metoda structural este analitic i nu evaluativ).De fapt, adevratul coninut al povestirii este strucutura sa (Subiectul povestirii estereprezentat de relaiile sale interne, de propriile moduri de constituire a sensului T.Eagleton, 1994: 98).

Analiza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie eleexplicite - infra sau implicite):

regula imanenei (analiza structural vizeaz obiectul ca sistem nperspectiv sincronic, anistoric); regula pertinenei (analiza structural investigheaz trsturile distinctiveale sistemului, cele care au valoare diferenial); regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilor binarede natur sistemic); regula compatibilitii (analiza structural studiaz regulile ce

guverneaz combinarea - i deci compatibilitatea - elementelor textului); regula integrrii (structurile elementare trebuie integrate n totalitateasistemului); regula schimbrii istorice (diacronice) pe baza analizei sincronice asistemului; regula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funciacomunicativ a sistemului) (W. Nth, 1990: 295-296).

Cercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de laarhitectur la cultura de mas etc.) apare ca o contiin structurant: Vremendelungat literatura a fost privit ca un mesaj fr cod, fiind necesar apoi s fie

apreciat o clip ca un cod fr mesaj Metoda structuralist se constituie ca atare nmomentul n care mesajul este regsit n cod, fiind degajat printr-o analiz a structurilor

12


13/86

imanente i nu impus din exterior prin prejudeci ideologice (Grard Genette, 1966:150).

2.3. Antropologia structural. Claude Lvi-Strauss

ntr-o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, Roland Barthes(L'imagination du signe) distinge trei tipuri de contiin: contiina simbolic, vertical,care vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de psihanaliz isociologia simbolurilor; contiina paradigmatic, reprezentat de structuralism i avnddrept model fonologia tiina paradigmelor exemplare i contiina sintagmatic,orizontal (coala formalitilor rui, Propp n primul rnd).

Imaginia paradigmatic sau formal implic o atenie deosebit acordatelementelor recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor, arhetipurilor),dimensiune strlucit reprezentat de antropologul francez Claude Lvi-Strauss.

Cele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi: viaa social(relaiile de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa cultural (miturile).

Actualiznd postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesizabile n semnificaiilesale, Claude Lvi-Strauss opune procesul comunicrii femeilor sistemului relaiilor derudenie, schimbul de bunuri i servicii structurii economice, iar comunicarea mesajelorsistemului limbii.

PROCEScomunicare de femeicomunicare de bunuri i serviciicomunicare de mesaje

SISTEMstructuri de rudeniestructuri economicestructuri lingvistice

Toate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental natur/cultur cusublinierea c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitateaaparine culturii. Tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd ceea ce esupus unei norme ine de cultur i prezint atributele relativului i particularului (C.Lvi-Strauss, 1949:10). Trecerea de la natur la cultur se definete ca aptitudiine aomului de a gndi relaiile biologice sub form de sisteme de opoziii: opoziia ntre

brbaii proprietari i femeile posedate; opoziia n cadrul acestora ntre soii sau femeidobndite i surori, fiice sau femei cedate; opoziie, n fine, ntre dou tipuri de relaii:sistemul sociologic al alianelor i cel biologic al rudeniei. Pentru Claude Lvi-Straussexogamia i limbajul au aceeai funcie fundamental: comunicarea cu cellalt.

Prelund din fonologie modelul triunghiului vocalelor (a.u.i.) sau al consoanelor(p.k.t.), Lvi-Strauss propune celebrul triunghi culinar n 1967 (n L'arc no 26) catransformare cultural a crudului n fiert i ca transformare natural a crudului n

putrezit:

crud

preparat - - - - - - - - - - - - - - - - - - - putrezit

13


14/86

Sistemul opoziiilor binare se citete n aceast logic concret astfel: preparatuli putrezitul se opun crudului ca transformatul non transformatului. Preparatul se opune

putrezitului ca transformare cultural transformrii naturale. Alimentele preparate (fiertesau prjite) sunt mai aproape de natur (friptura) sau mai aproape de cultur (fierturile);

n fine, fiertul ine de endobuctrie i de uzajul precumpnitor familial, iar friptul de unuzaj social (rezervat invitailor n primul rnd).

2.4. Structuralism i psihanaliz

Singurul psihanalist care a reluat n ansamblu opera lui Sigmund Freud i care l-a omagiat pentru coerena direciilor propuse i rigoarea travaliului de observaie esteJacques Lacan (1901-1981).

Dac Freud a inventat psihologia, Lacan a redescoperit-o, extrgnd-o dintr-onchidere medical i restituindu-i dimensiunea unei gndiri. Gongora al psihanalizei

pour vous servir cum se autodefinea ironic acest uimitor maestru al stilului abstract

(comparat cu Hegel, Mallarm), Jacques Lacan fascinat de modelul structural alopoziiilor din finologie i teoriile lui Jakobson i Lvi-Strauss, descrie incontientul calimbaj.

Incontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel haos oalplin de emoii care fierbe numit de Freud Es (francez a).

Prelund definiia metaforic freudian, Lacan l numete caleidoscop, cutie descrisori, cavitate de idol balinez. Pornind de la Traumdeutung (S. Freud, Interpretareaviselor), Lacan consider transpunerea (Enstellung la Freud) principala condiie a

prelucrrii operate n vise: este ceea ce numim mpreun cu Saussure strecurareasemnificatului sub semnificant, mereu n aciune (incontient) n discurs (J. Lacan,1966: 511). Se tie c nesatisfacerea impulsurilor naturale conduce la refularea lor nincontient, ceea ce prevoac manifestri patologice: fobii, obsesii, lapsusuri,discontinuiti de limbaj. Simptomele sunt semnificani a cror semnificaie trebuiedescifrat, descifrare care este de fapt sarcina psihanalistului.

Modelul lingvistic n psihanaliz e legat de teoria lui Jakobson privind metaforai metonimia ca poli fundamentali ai limbajului. Condensarea presupune suprapunereasemnificanilor i genereaz metafore; deplasarea nu mai substituie un termen altuia, ciia partea drept ntreg, elementul drept ansamblu pe baza unei contiguiti, adic ametonimiei (visul despre injecia fcut pacientei Irma semnific nelinitea lui Freud

privind propriile cercetri).

2.5. Structuralism i semioticSemiotica modern s-a dezvoltat n anii '60 n plin efervescen structuralist,

avnd deci ca domenii de aplicare antropologia, psihanaliza, literatura (Roland Barthes,Sur Racine, 1963, Esais critiques, 1964; Greimas, Du sens, 1970), fenomenele culturiide mas. De fapt structuralismul ncepuse s se apropie de semiotic cu reprezentaniicoala de la Praga (Roman Jakobson, Jan Mukaovsky, Felix Vodia). Cei doi termeni(structuralism i semiotic n.a.) se intersecteaz dat fiind c structuralismul studiazobiecte care nu sunt n mod normal considerate sisteme de semne, chiar dac n realitatesunt relaiile de rudenie n societile tribale de pild , iar semiotica utilizeazndeobte metode structurale (T. Eagleton, 1994: 100).

Demistificare a literaturii nobile (highbrow) care nu mai poate avea un statutontologic privilegiat, democratizare a discursului social, structuralismul aserteaz

14


15/86

peremptoriu c opera literar ca i orice produs al limbajului este o construcie alecrei mecanisme pot fi clasate i analizate ca obiectele oricrei tiine (T. Eagleton,1994: 106). Sensul nu mai este produsul romantic al unei experiene private, cirezultatul sistemelor de semnificaie mprtite de membrii unei comuniti culturale.

Marea descoperire a structuralismului este sistemul substitut al subiectului

uman i dotat cu toate atributele individului tradiional: autonomie, autoreglare, unitate.Dac pentru cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul sunt noiunicorelate indisociabil sau chiar interanjabile, pentru tradiia francez i canadianstructuralismul i semiotica se aseamn, dar nu se confund, cea din urm proveninddin cel dinti. Structuralismul desemneaz logica organizaional a tuturorfenomenelor sociale i umane, orice disciplin putnd s se bazeze pe el. Semiotica,

provenind din structuralism i viznd corectarea insuficienelor i exceselor acestuia,desemneaz o teorie a sensului aplicabil tuturor fenomenelor sociale i umane, darrezervat anumitor discipline (P. Attalah, 1991: 263). Dincolo de aporia ultimei fraze(neglijen de redactare?) nu putem dect subscrie la identificarea semioticii cu odepire (interpretativ) a structuralismului, meninnd ns rigoarea i coerena unui

punct de vedere (acel punct de vedere despre care Saussure spunea c creeaz obiectulcunoaterii); n majoritatea cazurilor este vorba despre structura opozitiv binar(yin/vs/yang, terestru /vs/celest, natur/vs/cultur etc.).

Sensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist dect pentrucineva ca sens propriu-zis existenial i contextual. Semiotica se deschide dialoguluiintercultural, rostirii individuale (parcursurile semiotice ale lui Eco, Barthes flanerii npdurea narativ, respectiv n universul semnelor culturii japoneze). Deplasarea de lalogica structurii la discursul (logic) al subiectului va impune i bascularea de lagramatica visului la vistor, de la crim la criminal (vezi noua profesie de profiler alui Frank Black n serialul de mare succes Millenium), de la reguli lacomportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz.

Semiotica i propune s investigheze o multitudine de practici culturale(gestualitatea ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea arab ncomparaie cu cea occidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ sau de teatruetc.), dincolo de clivajele culturale universale relevate de corifeii structuralismului.Structuralismul arunc o privire impasabil asupra lumii contemporane n care vedereproducndu-se vechi structuri. Semiotica vede o multitudine de practici, de stiluri, desubculturi etc. Lumea semiotic e infint mai bogat dect lumea structural (P. Attalah,1991: 294).

BIBLIOGRAFIE

ATTALAH, Pierre, 1991, Thories de la communication. Sens, sujets, savoirs, Pressesde lUniversit du Qubec, Tluniversit.DERRIDA, Jacques, 1967, De la grammatologie, Paris, Seuil.EAGLETON, Terry, 1994, Critique et thorie littraires. Une introduction. Paris, PUF,coll. Formes Smiotiques.LVI-STRAUSS, Claude, 1978, Antropologia structural, Bucureti, Ed. Politic.PIAGET, Jean, 1968, Le Structuralisme, Paris, PUF.

EXERCIII1. Definii: competen/performan, cod/mesaj, limb/vorbire,

semiologie/semiotic, mit, arhetip.

2. Listai trsturile analizei structurale.3. Discutai triunghiul culinar.

15


16/86

Tutorat 2

3. FERDINAND DE SAUSSURE SI MODELUL DIADIC ALSEMNULUI

3.1. Definirea semnului n semiologia lui Saussure

Lingvistul genevez Ferdinand de Saussure (1858-1913) este considerat dreptntemeietorul lingvisticii structurale i n ciuda existenei unor idei structuraliste laHumboldt sau Leibniz, numele lui Saussure rmne legat de geneza lingvisticiimoderne. Dei a publicat foarte puin (la 21 de ani Mmoire sur le systme primitif desvoyelles dans les langues indo-europennes - 1878, teza de licen i unele studiifragmentare), Saussure a avut o influen enorm asupra lingvisticii. Trei elevi ai luiSaussure, Ch. Bally, A. Sechehaye, A. Riedling, folosind notiele de la cursurile inutede Saussure la Geneva n 1906-1907, 1908-1909, 1910-1911 i amintirile de la orele

maestrului, au reuit s dea o redactare unitar cursului - Cours de linguistique gnrale(Paris, Payot, 1916).Personalitatea lui Saussure trebuie inclus n orice panoram a gndirii moderne:

de la filosofie la lingvistic, de la semiotic la antropologie, pentru c a influenatprofund (dei dup cteva decenii de la publicarea operei fundamentale) demersul celormai importani gnditori contemporani: Merleau-Ponty, Lvi-Strauss, Barthes, Lacan,Foucault i prin ei ansamblul tiinelor umane.

mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie dreptcheia de bolt a construciei saussuriene. Conform concepiei sale psihologice desprelimb ca sistem, Semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o

imagine acustic (CLG: 98). Definind aceste dou elemente, conceptul i imagineaacustic, Saussure va fixa un model bilateral, implicit relaional:

Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s senlocuiasc concept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant;aceti termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie detotalitatea din care fac parte (CLG: 99).

Semnul este deci o entitate cu dou fee: faa semnificant (semnificant) i faasemnificat (semnificat).

Socotindu-l pe Saussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semioticecontemporane, Umberto Eco recunoate pertinena definiiilor i conceptualizrilorsaussuriene care au contribuit indubitabil la dezvoltarea unei contiine semiotice.

Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificant/semnificat, Saussuredepete graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc comunicriin cadrul vieii sociale, de la semnele scrierii la alfabetul surdo-muilor, de laformulele de politee la mod, obiceiuri, ritualuri, de la semnale militare la pantomim.

3.2. Dihotomiile saussuriene

Teza de baz a lingvisticii structurale este conceperea limbii ca sistem sau ca reea derelaii; unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus identificmsimultan unitile i interrelaiile.

Limba este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cuimaginea acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psihice (CLG: 32).

16


17/86

3.2.1. Limba ca sistem social se opune vorbirii (parole) cu caracter individual.Majoritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul limbii,exterior individului subntinde compomportamentul lingvistic actualizat n vorbire, nactivitatea discursiv. In gramatica generativ-transformaional a lui Noam Chomskycuplul limb-vorbire se suprapune ntructva celui competen-performan (capacitatea

general de a folosi limbajul/vs/actualizarea acestei potenialiti ntr-un discurscomplet).

LIMBAJ LIMBA VORBIREFacultate a speciei umane form particular a

limbajului ntr-o anumitcomunitate social

(repertoriul limbilornaturale)

Limba este un produs social

al facultii limbajului i unansamblu de conveniinecesare adoptate de

organismul social pentru apermite exercitarea acesteifaculti la indivizi. Luat n

ansamblu, limbajul estemultiform i eteroclit.

(CLG: 25

actualizarea sistemuluilimbii n comportamentul

comunicativ al individului caact individual de voin i

inteligen

Limba ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent analizatprin metafora jocului de ah. O partid de ah, afirm Saussure este realizarea artificiala ceea ce limba ne prezint sub o form natural. O stare a jocului corespunde unei stria limbii. Valoarea pieselor depinde de poziia lor pe eichier aa cum n limb valoareafiecrui termen depinde de opoziia cu toi ceilali termeni. Fiecare mutare pune nmicare o singur pies, dar poate revoluiona ansamblul partidei, influennd i piesemomentan n afara jocului (CLG: 125-126).

Valoarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemuldin care face parte cuvntul: Nici un sistem nu este nchis perfect (serr) ca limba:nchis perfect implic precizia valorilor (cea mai mic nuan schimb cuvintele);multitudinea tipurilor de valori; numrul imens de termeni, al unitilor acionnd n

cadrul sistemului; dependena reciproc i strns a unitilor (a tuturor termenilor) ntreele; totul este sintactic n limb, totul este sistem (CLG: 69). Consecina naturiisistematice este faptul c apariia sau dispariia unui element antreneaz modificareasistemului, n schimb faptul c piesele jocului snt din lemn sau filde nu afecteazsistemul. Doar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica jocului. Spre deosebirede ah, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului, limba nu premediteaz nimic.

Limba fiind un sistem, intereseaz valoarea poziional a obiectelor, negativi diferenial: o figurin a jocului de ah, calul de exemplu nu are o valoare

poziional rezultnd din anumite nsuiri naturale (el ar putea fi foarte bine nlocuitcu un dop); valoarea se rezid exclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionalei caracteristicile celorlalte figuri ale jocului de ah.

17


18/86

Pentru a analiza valoarea sub aspect funcional i diferenial, Saussure opune opies de cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de ea) cucare poate fi schimbat (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de exemplu).

Una din ipotezele semiotice actuale este existena sub fiecare proces de

comunicare a acestor coduri sau reguli bazate pe o anumit convenie cultural. Studiindprocesele culturale ca procese de comunicare, semiotica vizeaz dezvluirea sistemelorce subntind procesele. Dialectica sistem-proces ne conduce la afirmarea dialecticiicod-mesaj (U. Eco, 1972: 30-31).

In viziunea lui Eco codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comunetrimitorului i receptorului (cf. L. Pirandello: Folosind cuvintele, le dai sensul pecare l au pentru dumneavoastr; iar eu primindu-le le investesc cu sensul pe care l daueu. Am crezut c ne nelegem, dar nu ne-am neles deloc).

3.2.2. Arbitrar i motivatmbinarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie arbitrar (a priori i nu

aposteriori). Semnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison, nenglez semnificantului house, n german Haus .a.m.d. Uneori semnificanii pot evocaanumite sunete (onomatopei, verbe cu simbolism fonetic de tipul a vui, a scri etc., dari aici exist paradoxul cocoului galic care cnt cocorico i nu cucurigu sau kikiriki).

Semnele integral arbitrare realizeaz cel mai bine procedura semiologic; deaceea limba, cel mai complex i rspndit sistem de semne este i cel mai caracteristic.Fa de rituri, gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi naturale (gesturile bruterectilinii sugereaz universal agresivitatea evocnd ameninarea armei), limba nu este cunimic limitat n alegerea mijloacelor sale de expresie, cci nu vedem ce ar mpiedicaasocierea unei idei oarecare cu o suit oarecare de sunete(CLG: 110).

Contrar tezelor clasice (Biblia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru iun nume, ci un concept cu o imagine acustic. Raportul care unete nveliul sensibil deconinutul inteligibil este o convenie (CLG: 101). Arbitrariul lingvistic se refer lafaptul c limba decupeaz realitatea (fonic sau conceptual) ntr-o manier proprie,difereniatoare (zeci de termeni pentru conceptul de zpad n limba eschimoilor sautermeni diferii pentru frai n limba maghiar chiar o segmentare neomogen aspectrului culorilor:vechii celi vis- vis de limbile actuale).

Salutnd definirea semnului ca arbitrar, Emile Benveniste (1939-Nature dusigne linguistique) l contrazice ns pe Saussure n interpretarea noiunii de arbitrar pecare o coreleaz relaiei semnificant/referent (cf. celebra fraz saussurian Cuvntulcine nu muc) i nicidecum legturii semnificant/semnificat care este o relaie

necesar, o consubstanialitate. De fapt nsui Saussure evideniase indisociabilitateacelor dou entiti ale semnului n pregnanta metafor a foii de hrtie cu rectoul iversoul inseparabile, dar i n formularea (din pcate neglijat) din Curs: Dac nraport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare liber ales, n schimb n raport cucomunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este liber, ci impus (CLG:104) sau n

precizrile definiionale liminare: Cuvntul arbitrar cere i el o precizare. Nu trebuie slase impresia c semnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor (vomvedea imediat c nu st n puterea individului s schimbe ceva la un semn odat stabilitntr-un grup lingvistic); vrem s spunem c el este nemotivat, adic arbitrar n raport cusemnificatul, cu care nu are nici o legtur natural n realitate(CLG: 101).

18


19/86

3.2.3. Form i substan

Noiunea saussurian de substan este foarte asemntoare celei aristotelice iscolastice de materie: dar acum s-a ncetenit n lingvistic sensul saussurian. Marmuraca substan reprezint potenial o mulime de obiecte; ea va deveni un lucru i nu altul

ca urmare a impunerii unei anumite forme (structuri). Acelai lucru se ntmpl i culimba ca rezultat al impunerii unei structuri asupra a dou categorii de substane: sunetuli gndirea.

Semnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupracontinuumului gndirii. Gndirea este o nebuloas n care nimic nu este cu necesitatedelimitat. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii(CLG: 155).

Limba este comparabil cu o foaie de hrtie: gndirea ar fi faa foii, iar sunetulreversul acesteia; nu putem decupa faa hrtiei fr a decupa ipso facto i versoul ei. Lafel n limb nu vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de sunet dect

printr-o abstracie al crei rezultat ar ine de psihologia pur sau de fonologia pur. n

fapt lingvistica opereaz pe terenul limitrof n care elementele celor dou ordini secombin: aceast combinare produce o form, nu o substan (CLG: 158).

3.2.4. Paradigmatic i sintagmatic

Ideea de cod se bazeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de unrepertoriu de simboluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie combinate nconformitate cu anumite reguli. Armtura oricrui cod este reprezentat de dou axe:una vertical - paradigma (repertoriul de simboluri din care se opereaz selecia) icealalt orizontal, sintagma, n care se opereaz combinarea.

Relaiile paradigmatice sunt relaiile in absentia care vizeaz posibilitatea desubstituire n acelai punct al lanului vorbirii, subsumat logicii lui sau... sau. Astfel nsintagma fat frumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie obinnd femeiefrumoas dar nicidecum fat femeie frumoas. Paradigma instrumentelor cu care sescrie (pix, creion, stilou, marker, carioc etc.) reprezint ansamblul formelor limbii pecare le folosim ntr-o situaie dat de comunicare n cursul creia desemnm obiecte cucare se scrie. Paradigma reprezint posibilitatea alegerii pentru partenerii schimbuluidiscursiv: n schimb alegerea odat operat este exclus prezena altei entiti a aceleiai

paradigme (nu putem afirma cu excepia unei situaii patologice Mi-am pus apca,plria i am ieit s m plimb).

Se poate afirma c limbile particulare actualizeaz acele distincii desemnificaie care sunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective (cf. iJohn Lyons, 1977: 242-243).

Spre deosebire de elementele paradigmei care opereaz n absentia, elementelesintagmei sunt coprezente, articulndu-se prin mecanismul combinrii (succesiuneafelurilor la un prnz, secvenialitatea puncte/tceri n alfabetul morse, gramatica

basmului).Regulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic. n limbajul verbal domin

ordinea linear (cu excepia caligramelor lui Appolinaire) n timp ce n limbajelevizuale sintagmele sunt tabulare (ca n codul rutier sau mesajul pictural).

3.2.5. Sincronie/diacronie

19


20/86

Prin analiza sincronic a limbajului se nelege investigarea strii sistemului laun moment dat, n timp ce diacronia discut istoria, evoluia sistemului.Distincia ntredimensiunea sincronic i cea diacronic este metodologic esenial (mult vremelingvitii au analizat laolalt eantioane ale aceleiai limbi, dar situate la mare distan

n timp).Lingvistica sincronic studiaz limba pe axa simultaneitilor, nu asuccesivitilor; ea ia n discuie stri ale limbii i se ocup de raporturile psihologice ilogice ce reunesc termenii coexisteni, constituind un sistem ce este perceput ca atare deaceeai contiin colectiv (CLG: 140). De aceea limba va fi privit ca arhiv, catezaur (trsor) depus de practica vorbirii n subiecii aparinnd aceleiai comuniti constituind un sistem gramatical existent n mod natural n fiecare creier(CLG: 30).

Revoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei:Aspectul sincronic primeaz, ntruct pentru masa vorbitorilor el este singura realitate(CLG: 122).

Meritul lui Saussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al limbii,

transformnd conceptul de sistem dintr-o noiune descriptiv ntr-un concept operator.Limba este un sistem ai crui termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezultdect din prezena simultan a celorlali (CLG: 159).

3.3. Trsturi caracterisitce ale limbajului.

n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale limbajuluiformulate explicit (Hockett apud J. Lyons, 1977) i/sau implicit (supra F. de Saussure).

i) Arbitrarul n opoziie cu iconicitatea (cf. infra semnele iconice);ii) Dualitatea (ceea ce Hockett numete dualitate este cunoscut n lingvistica

francez sub numele de dubla articulare a limbajului - Andr Martinet - Elments delinguistique gnrale, Paris, A. Colin, 1960). Limbile naturale sunt articulate, adicstructurate de dou ori: prima articulare este cea care decupeaz enunul lingvistic nuniti minimale dotate cu sens: Pmntul este rotund se poate analiza n: pmntul,este, rotund; forma vocal a unitilor din prima articulare este analizabil n unitilipsite de sens numite foneme (este conine patru foneme). Cu cteva zeci de unitiale celei de-a doua articulri i cu cteva mii din prima se pot construi o infinitate demesaje.

Dubla articulare este proprietatea cea mai misterioas a limbajului: este dereinut inepuizabila sa bogie combinatoric n raport cu celelalte sisteme semiotice.

Trebuie stabilit dac celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de dubla

articulare (codul rutier, nomenclatura chimic sau matematic sunt sisteme de semne cenu cunosc dect prima articulare n uniti semnificante; pentru strigtele unor animalepar s existe uniti asemntoare fonemelor, dar mesajul este nedecompozabil n unitisemnificante - cf i G. Mounin, 1970: 106).

iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locuitorilor nativi ai uneilimbi de a nelege i a produce un numr infinit de enunuri n limba respectiv; aceastimportant proprietate a fost evideniat de Chomsky (1957, 1965) legat de caracterulnnscut al facultii de limbaj i problema achiziiei limbajului la copii;

iv) Linearitatea privete producerea i perceperea fluxului vorbirii pe axatimpului. Continund distincia lui Lessing din Laocoon ntre poem ca aciune

progresiv ale crei pri se petrec succesiv pe axa timpului i tablou ca aciune

permanent ale crei pri se desfoar simultan n spaiu, Saussure a opus limbanatural sistemelor de comunicare vizual care ofer complicri simultane pe mai

20


21/86

multe dimensiuni (CLG: 103). Pornind de la linearitate, lingvistul genevez afirmcaracterul discret al limbajului (n opoziie cu continuu), rezultat al caracteruluidiferenial, mutual opozabil al semnelor lingvistice.

BIBLIOGRAFIE

BENVENISTE, Emile, 1974, Problmes de linguistique gnrale (tome I et II), Paris,Gallimard.ECO, Umberto, 1972, La structure absente, Paris, Mercure de France.LYONS, John, 1977, Semantics, Cambridge, Univ. Press.MARTINET, Andr, 1960, Elments de linguistique gnrale, Paris, Armand Colin.MOUNIN, Georges, 1968, Ferdinand de Saussure ou le structuraliste sans le savoir,Paris, Seghers.SAUSSURE, Ferdinand de, 1916, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot (trad.rom. 1998, Curs de lingvistic general, Iai, Polirom).

EXERCIII

1. Definii urmtoarele opoziii:- sintagm/paradigm- sincronie/diacronie- form/substan- arbitrar/motivat- denotaie/conotaie2. Rezumai concepia saussurian a semnului.3. Discutai limbajul obiectelor i al vestimentaiei cu ajutorul conceptelor de

paradigm i sintagm.

21


22/86

4. CHARLES SANDERS PEIRCE SI MODELUL TRIADIC AL SEMNULUI

4.1. Charles Sanders Peirce. Modelul semnului i al semiozei.

Dac pentru Saussure i lingvistica de obedien saussurian semnul rezult dinreuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formeiconinutului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar (modelultriadic al lui Ogden-Richards din 1923, The Meaning of Meaning, reamenajare atriunghiului lui C.S. Peirce, modelele lui Rudolf Carnap (1946), Ch. Morris (1946), Th.Sebeok (1974), John Lyons (1977) etc.).

Considerat cel mai important filosof al Americii i ntemeietorul semioticiimoderne, C.S. Peirce (1839-1914) este o personalitate de prin ordin n istoria gndiriiamericane, de anvergura unui Leonardo da Vinci. Logician, chimist, istoriograf,cartograf, prieten al lui Wiliam James care i atribuie paternitatea pragmatismului,

Peirce este autorul unei opere monumentale (de peste 100.000 pagini) din care au fostpublicate postum opt volume de Collected Papers (infra C.P.).

Strlucitul eseu din 1867 On a New List of Categories l situeaz pe Peircealturi de marii filosofi ai categorialitii: Aristotel, Kant, Hegel. Estimnd c unfenomen poate fi considerat ca pur posibilitate, existen real (actualitate) sau lege(generalitate), Peirce stabilete trei categorii fundamentale (logico-faneroscopice)

pentru orice faneron (fenomen): Firstness, Secondness, Thirdness (Primitate,Secunditate, Teritate). Conceptul de faneron are a extensiune extrem de vast: de lasenzaie i percepie la emoie, amintire, numr sau obiect. Aceste categorii sunt

produsul unei analize a condiiilor necesare elaborrii unei gndiri adevrate, mai precis,eficace (pragmatismul lui Peirce).

Logica materiafenomenului (dpdv

metafizic)

mod de a fi alfenomenului dpdv

faneroscopicFirstness Monada calitate posibilitate

Secondness Diada(relaie)

fapt for, cauzalitate

Thirdness Triada(mediere)

lege a gndirii semn

Intre 1865 i 1914 Peirce a redactat circa 75 de caracterizri (definiii) alesemnului ce evideniaz esena relaiei semiotice:semnul ine locul a ceva ntr-oanumit privin (C.P. 2.228), iar lucrul cu aceast caracteristic (de a ine locul aceva) este denumit representamen (C.P. 1.564).

Semnul ine locul obiectului nu sub toate aspectele ci numai n raport cu un felde idee pe care am numit-o fundament (ground) al representamenului(C.P. 2.228). Intermeni moderni s-ar putea vorbi de trsturi pertinente (ca n fonologia structural) deproprieti emergente (U. Eco) datorit crora recunoatem ntr-o caricatur pe omul

politic reprezentat sau ntr-o schi sumar amplasamentul unei cldiri.Semnul peircian, acel aliquid stat pro aliquo este deci o relaie triadic

dependent de cele trei categorii: ale primitii, secunditii i teritii altfel spus ale

calitii posibile, existenei reale i gndirii mediatoare (C.P.1.530)

22


23/86

Vrfurile A (semnificant), B (semnificat) i C (referent) sunt n acord cu analizatradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic): vox semnificatrem mediantibus conceptibus (St. Ullmann, 1957: 71). Relaia indirect ntre A i C(mediat de concept) este indicat n diagram printr-o linie punctat.

Aceste elemente au fost controversate n istoria lingvisticii, unii cercettori au

considerat semn lingvistic doar semnificantul (A). Alii au introdus solidaritatea A+B(Saussure). In sfrit Peirce prin introducerea noiunii de referent (C) a permisexplicarea oricrei practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice).

interpretant (Peirce)referin (Ogden-Richards)semnificat (Saussure)coninut (Hjelmslev)conotaie (Stuart Mill)

B

representamen (Peirce) obiect (Peirce)simbol (Ogden-Richards) A C denotaiesemnificant (Saussure) referent (Ogden-expresie (Hjelmslev) Richards

(cf. i U. Eco, 1988: 39)

Intr-o perspectiv diacronic l putem situa pe Ferdinand de Saussure ncontextul psihologiei asociaioniste i al sociologiei lui Durkheim (C. Mounin lconsidera pe Saussure homme de son poque); de aici definirea semnului ca entitate

psihologic (CLG: 99), n timp ce Peirce i devanseaz epoca prin denunareapsihologismului (cf. n Scrisori ctre Lady Welby).

In semiotica lingvistic de tradiie saussurian teoria peircian a semnelor armas nedescoperit, dei n 1923 Ogden-Richards schieaz sumar semiotica peircian(The Meaning of Meaning). Descoperirea lui Peirce este atribuit lui Roman Jakobson,iar difuzarea ideilor sale n Europa lui Umberto Eco i Grard Deledalle. Viziunea

peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a universului, pentru c

omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate ca entiti semiotice: Theentire universe is perfused with signs if it is not composed exclusively of signs (C.P.5.448).

Ca fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr-orelaie triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numitinterpretantul su (C.P. 2.274).

Semnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr-oanumit privin. El se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea acelei

persoane un semn echivalent sau mai dezvoltat. Acest semn pe care l creeaz l numesc

interpretant al primului semn. Semnul st n locul a ceva, obiectul su. El st n loculacestui obiect n raport cu un fel de idee (C.P. 2.228).

23


24/86

Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnulare un efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz: orice aciune dinamic sauaciune a forei brute, fizice sau psihice, are loc ntre doi subieci (care reacioneaz nmod egal i unul i cellalt sau unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral)sau este rezultatul unmei aciuni ntre perechi. Dimpotriv, prin semioz eu neleg o

aciune sau influen care implic cooperarea a trei subieci care sunt semnul, obiectulsu i interpretantul, aceast influen tripartit nefiind rezolvabil n aciune ntreperechi (C.P. 5.484).

Ceea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternaral semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie

preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituiesemioza (infinit).

Celor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare:i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui

sintaxa n terminologia lui C. Morris;ii) logica legat de problema adevrului care va deveni semantica lui C. Morris;

iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul,prin care gndirea produce o alt gndire (C.P. 2.229).

Aceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituiecheia de bolt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit (orice semnimplic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit desemne). Experiena didactic i cea tiinific reprezint exemple paradigmatice desituaii semiotice de semioz infinit: termenii noi sau compleci sunt interpretai prinimagini, diagrame, definiii de accesibilizare i n ultim instan prin corespondeniiintraductibili din limbi strine (latin, englez).

Interpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei conduceprin interpretantul dinamic la obiectul dinamic i prin interpretantul final la nouasemnificaie a termenului la captul procesului semiozei. Textul literar poate ficonsiderat un interpretant imediat de la care prin activitatea de lectur (interpretantuldinamic) se poate ajunge la interpretarea final, practic nelimitat, asigurat deinterpretantul final. In comparaie cu Saussure care privilegiaz aspectul structural,acronic al limbii ca sistem, constituit pe baza opoziiilor sintagmatic/paradigmatic,sincronie/diacronie, limb/vorbire, Peirce introduce presiunea contextului socialmaterializat n norme, convenii, habit (obicei).

Simplificnd inevitabil lucrurile (dar cum a remarcat pertinent Paul Valrysimplul este fals, dar complexul este inutilizabil), am putea spune c la Saussure domin

perspectiva sintactic, poziional a semnelor (metafora jocului de ah ca principiu

explicativ pentru funcionarea sistemului limbii nu este fortuit), iar la Peirce esenialeste aspectul explorator, euristic al devenirii infinite a semnelor - semioza nelimitat.In fond cele dou direcii nu sunt incompatibile: semnul este baza semioticii sau

practicii semnificante, aa cum semioza este spaiul formrii/transformrii semnelor (cf.i U. Eco, 1984). Accentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian estesintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu exclude ns existena categoriei polare:contextualizarea prin conceptul saussurian de vorbire i sistematica repertoriului desemne n numeroasele clasificri peirciene.

4.2. Semn i/sau referent

Dac pentru lingvistica saussurian semnul - de natur diadic - rezult din reuniuneasemnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o

24


25/86

entitate ternar (cf. Ogden-Richards, Peirce, Morris, Sebeok, Lyons), ale cruicomponente sunt: i) semnificantul (representamen la Peirce, simbol la Ogden-Richards);ii) semnificatul (interpretant la Peirce, referin la Ogden-Richards) i iii) realitateadenotat (referentul la Ogden-Richards, obiectul la Peirce).

Pentru Saussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un

semnificat i un semnificant (CLG: 99) ntr-o asociere arbitrar, n timp ce simbolulcunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat (CLG: 181);de aceea balana poate funciona ca simbol al justiiei, iar un car nu; pentru C.S. Peircedimpotriv, simbolul este pur convenional, bazat pe obicei, pe o dispoziie sau regulgeneral (C.P. 4.447). De aceea va trebui s distingem simbolul de tip saussurian careeste simbolul cultural tradiional de simbolul peircian de tip tiinific (simbol chimic,algebric etc.)

4.3. Taxinomia peircian

Intreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile, anticiprile i

clasificrile lui C.S. Peirce care a fost considerat pe bun dreptate drept printelesemioticii.

Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, obiect)Peirce a stabilit trei trihotomii ale semnului, bazate pe criteriul calitii (caracterizareasemnului n sine), al reprezentrii (raportul semn-obiect) i al relaiei (raportul semn-interpretant). Ni se pare semnificativ de menionat faptul c trihotomia desemneaz odiviziune n trei termeni ordinali, n care al treilea l implic pe al doilea i acesta larndul su pe primul.

In conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge: qualisemnulsau calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura uneihaine).sinsemnul (token) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen real; el reprezintreplica sau ocurena concret a legii semnului (type) abstract, de plid cuvintele ifrazele imprimate pe aceast pagin ce reprezint actualizarea genului discursiv: texttiinific semiotic; sinsemnul ca fenomen secund implic cel puin un qualisemn;legisemnul (type) sau modelul abstract al sinsemnului, o lege care este semn.

Tipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (token) dar fiecarereplic poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s semnifice(cf. i U. Eco, 1988: 74).

Cea de-a doua trihotomie indubitabil cea mai cunoscut privete relaiasemn/obiect sau mai precis relaia prin care semnul i reprezint obiectul:

- semnul iconic trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului cproprietile sale corespund ntr-un anume fel proprietilor obiectului. Cum va afirmaMorris mai trziu (1946: 362) un semn este iconic n msura n care posed proprietiledenotatului su; astfel c o fotografie, o fotocopie, o diagram, un tablou dar i un graf,o formul logic sunt semne iconice;

- indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu obiectul. Este cazulgiruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al febrei -indice al bolii. Tot ceea ce atrage atenia este un indice: un strigt, un claxon etc. Peirceconsider c un indice s-ar traduce prin injonciunea: Privete acolo! (rolul degetuluintins n ostensiunea direct, al sgeii ca indicator de orientare spaial). Un indiceautentic nu are drept obiect dect un existent, aparinnd categoriei secunditii, singura

susceptibil s intre ntr-o relaie factual direct. Ca secunditate, indicele implictotdeauna un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene. Astfel

25


26/86

pata de snge (emblem a unei crime atroce comise n preajma unei biserici)configureaz imaginea lui Crist consacrat de tradiia imagologic. In plan lingvisticintr n categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale,adverbele aici/acolo, numele proprii;

- semnul simbolic nu se leag de obiectul su nici printr-o relaie fizic, nici

printr-o relaie de similaritate; raportul cu obiectul este stabilit printr-o convenie acomunitii care utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un simbol logic, unsimbol matematic sunt semne stabilite printr-un contract social). Simbolul este decisemnul care i reprezint obiectul n conformitate cu o lege general i efectiv. Eleste corelat obiectului su n virtutea unei idei a spiritului care l utilizeaz, idee nabsena creia raportul nici nu ar exista (C.P. 2.298). Contient de faptul c noiunea desimbol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu ar face dect scomplice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn convenional saudependent de un obicei (nnscut sau dobndit) nu este nicidecum o semnificaie nou,ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original (C.P. 2.297).

Din punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge:

- rhema - semnul unei posibiliti calitative;- dicisemnul - semnul unei existene actuale, hic et nunc;- argumentul - teza care dovedete adevrul, spre deosebire de dicisemn care

afirma doar existena obiectului.

TrihotomiiCategorii

Representamen Obiect Interpretant

Primitate Qualisemn semn iconic RhemaSecunditate Sinsemn semn indicial Dicisemn

Teritate Legisemn semn simbolic Argument

Grard Deledalle (1979: 37) sugereaz urmtorii termeni pentru caracterizareacelor 9 clase de semne determinate de categoriile logico-faneroscopice i trihotomiasemnului.

Representamen Obiect InterpretantPrimitate Posibilitatea

semnuluiSemnul real:

amprent, marcSemn codificat:

arhetipSecunditate Asemnarea cu

obiectul

Indicarea obiectului

individual

Inlocuirea obiectului

Teritate Semn reprezentat Semnul spus sauenunat

Semn reprezentat

ORDINUL REPREZENTRII COMUNICRII SEMNIFICRII(J. Fisette, 1990: 23)

Cele 9 spaii ale tabelului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionri logice; semnul se construiete prin combinarea elementelor aparinndfiecrui nivel trihotomic n conformitate cu reguli de ierarhizare. Doar 10 combinaiisunt posibile. Tabelul urmtor (C.P. 2.264) prezint cele 10 clase de semne. Spaiileseparate cu linii groase indic clase de semne asemnntoare ntr-o singur privin,

spaiile adiacente conin clase de semne asemntoare din dou puncte de vedere, iar

26


27/86

fiecare vrf al triunghiului desemneaz o clas care difer de celelalte dou sub toateaspectele posibilie.

IQualisemn

IconicRematic

VLegisemn

IconicRematic

VIIILegisemn

SimbolicRematric

XLegisemn

SimbolicArgumentII

SinsemnIconic

Rematic

VILegisemnIndicialRematic

IXLegisemnSimbolicDicent

IIISinsemnIndicialRematic

VIIILegisemnIndicialDicent

IV

SinsemnIndicialDicent

Qualisemnul desemneaz deci calitatea pur abstras din lumea fenomenal.Sinsemnul postuleaz existentul individual. Prin intermediul su pot fi figurate

ns i entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, personaje romaneti).Sinsemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau

strigtul disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l

arboreaz) iar pronumele demonstrative, persoanele care l folosesc n context.Sinsemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micatde vnt, urma pailor imprimat pe sol etc.).

Legisemnul iconic atribuie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figurgeometric, cercul caracterizat prin circularitate la un model sau arhetip: Pre Goriot,icon al printelui devotat).

Legisemnul indicial rematic indic posibilitatea de a fi realmente afectat deobiect, exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va incorpora nfiecare replic particular.

Legisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu oactualizare specific (o siren de pompieri indic n momentul concretizrii sale

existena unui incendiu dar n acelai timp oferilor un anumit comportament).Simbolul rematic este n principiu substantivul decontentualizat.Simbolul dicent ca i simbolul rematic este corelat obiectului su printr-o

asociaie de idei foarte general; dar spre deosebire de sistemul rematic prezint unexistent hic et nunc, sub un anumit aspect.

Argumentul este un semn complex, un hipersemn general despre un fenomengeneral (teoriile tiinifice).

4.4. Iconicitate/indicialitate/simbolizare4.4.1. Iconicitate

Fa de verbocentrismul epocilor trecute, trebuie s admitem c lumeacontemporan se situeaz n bun parte sub semnul imaginii (care domin diverse

27


28/86

practici sociale cum ar fi publicitatea, propaganda, mass-media n general). In faacreterii exponeniale a informaiei, transmiterea cunotinelor recurge la codificareaiconic (diagram, tablou, schem, grafic etc.) capabil s realizeze stocarea economic,sintetic, uor lizibil a datelor.

i cu aceasta ajungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume:

gradul de convenie sau codificare a semnelor iconice. Este vorba de anumite grileperceptive (social i cultural marcate) care orienteaz producerea/receptarea semneloriconice (n cazul producerii avem de-a face cu o activitate de schematizare-eliminare atrsturilor non pertinente; n cazul receptrii cu o identificare bazat pe cteva trsturi

pertinente). De aceea orice semn iconic, efect al codificri unei experiene perceptive,necesit un proces de nvare; adesea vedem ntr-un obiect ceea ce suntem nvai svedem.

Dei intricarea nivelelor (indicial, iconic, simbolic) a fost deseori subliniat(C.S. Peirce, T. Sebeok, J. Lyons etc.), natura gradual a iconicitii (C. Morris, 1946:191, Iconicity is a matter of degree) nu a fost utilizat ca parametru diferenial pentruo taxinomie a semnelor.

4.4.2. IndicialitateDup cum am mai amintit, trihotomia lui Peirce nu stabilete clase pure, ci aspecte careinterfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaiidiferite). Din acest punct de vedere semnul este arhitectural.

Diferena fundamental ntre iconic i simbolic pe de o parte i indicial, pe dealt parte, rezid n distincia reprezentare/vs/prezentare. Aceast opoziie a fost relevatde C. Morris (1938: 24-25) care vorbete despre semne caracterizante (semneleiconice/vs/indiciale). Intr-adevr, indicele nu caracterizeaz ceea ce denot i nu estesimilar obiectului denotat, el este realmente afectat de obiectul la care trimite (C.P.2.248).

Dac semnele iconice i simbolice reprezint analogic sau nu referentul, semneleindiciale implic prezena obiectului cu care se afl ntr-o relaie concret decontiguitate (fumul fa de foc, febra fa de boal etc.).

Pe lng implicaia de existen, indicialitatea se distinge de iconicitate i simbolprin ponderea sporit a non textualitii, a realizrii ostensive gestuale (girueta - indiceal direciei vntului, barometrul - indicator al ploii, mersul legnat indicnd un marinaretc.).

Puterea explicativ a acestei trihotomii (corelabil cu cea ontologic aPrimitii/Secunditii/Teriaritii) rezid n generalitatea asocierilor sale; astfel, n

perspectiv temporal (C.P. 4.447-4.448), semnul iconic reprezint o experien trecut,

indicele este legat de experiena prezent, n timp ce simbolul fixeaz reguli de urmat nviitor.Ca i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent

(aa cum o mic fotografie n alb i negru a Giocondei seamn mai puin cu modelulreal dect tabloul celebrului pictor italian, la fel fotografia unor amprente este ondeprtare de referent, o indicialitate secundar).

4.4.3. SimbolizarePrin simbol vom nelege semnul al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c existo regul care i determin interpretarea. Toate cuvintele, propoziiile, crile i celelaltesemne convenionale sunt simboluri (C.P. 2.292). Simbolul este o teritate (Thirdness

apud Peirce), o ens rationis bazat pe regularitate i convenie (C.P. 4.464).

28


29/86


30/86

TUTORAT 35. SEMIOTICA NARAIUNII

5.1. Naraiunea-form fundamental a interaciunii verbale

Filosofia contemporan (Ricoeur, Mc Intyre) definete omul ca animal arcits, a crui unic certitudine const n a fi narat (Notre seule certitude cest dtrenarr - Paul Ricoeur).

Naraiunea a existat n orice societate; ca i metafora, pare s fie peste tot.Uneori activ i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea subntinde nu doar ficiunealiterar sau conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intrigacinematografic. Producerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumeainteligibil, fiind un model esenial de organizare a datelor.

ntrebat fiind de o mam care dorea s-i ndrepte fiul ctre cariera tinific cegen de texte ar trebui abordate, Einstein ar fi rspuns: basme. Simpl butad, dar iafirmarea valorii euristice, de catalizator al imaginaiei pe care o poate asuma aceastform de naraiune.

Prezena unei istorii (story, histoire), unui curs de evenimente ntr-oanumit ordine secvenial, altfel spus implicnd o schimbare de la o stare anterioar lao stare ulterioar apare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiuniiomniprezente (n cotidian, n teatru sau film, n benzile desenate sau genurile mediatice)

Eu cred c pentru a povesti trebuie n primul rnd s construieti o lume, ct maimobilat posibil, pn n cele mai mici detalii. Dac a construi un fluviu i pe malulstng a instala un pescar, atribuindu-i un caracter irascibil i un cazier judiciar, a puteas ncep s scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (U. Eco,1985: 27) ca n proverbul indian aeaz-te pe malul unui fluviu i ateapt, cadavrul

dumanului tu nu va ntrzia s apar.Intriga este deci generat pornind de la lumea posibil a naraiunii (actori ievenimente): Rem tene, verba sequentur, invers dect n poezie Verba tene, ressequentur - (U. Eco 1985: 28). Personajele sunt ntr-un fel constrnse s acioneze duplegile lumii n care triesc (sceleratul balzacian Vautrin, martirul hugolian Jean Valjeansau asasinul orb Jorge din romanul lui Eco Numele trandafirului), iar naratorul devineprizonier al premiselor sale, dup cum lectorul devine prada textului, obiect al uneiexperiene de transformare induse de text, dincolo de dihotomia discutabil opere deconsum/opere de provocare sau narativitate de mas/narativitate de elit.

Revalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetareabasmelor populare, care permit ntoarcerea la surse, la Ur-forme (basmul fantastic,

dublet facil al mitului i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelulimaginarului - M. Eliade, 1956: 887) i continu cu dezvoltarea romanului ca formliterar totalizant (M. Bakhtine, G. Lukacs, Ren Girard), culminnd cu analizastructural a povestirii.

Achiziiile naratologiei structurale a anilor 70 au fost reluate de psihologiaamerican preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psihologiacognitiv a confirmat de altfel ipotezele unui Propp i Greimas privind existenaconstantelor narative).

Disciplinele care au contribuit la valorizarea actual a naraiunii nu s-au interesatde acelai tip de povestire: psihologia cognitiv privilegiaz naraiunea cotidian,antropologia i structuralismul - basmul i mitul, sociologia literar - romanul, iar

psihiatria povestirea autobiografic.

30


31/86

Identificarea patternurilor narative universale pare s ne vorbeasc nu doardespre literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii.

Emblematic pentru istoria individului (conceperea de ctre Ricoeur a identitii personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sacapacitate mitic d experienelor individuale un sens general care le depete (cf. i

A. Kibedi-Varga, 1989: 72).Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, trebuie s aparrecurena personajului constant (actorul esenial, eroul, personajul principal) iraportarea logic ntre predicatul iniial i cel final.

Dimensiunea crono-logic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri desecvene narative sau macro-propoziii:

Orientare (sau Introducere) + Complicare (eveniment sau aciune neateptat) +Aciune + Rezolvare (sau nou element modificator) + Moral (stare final) sau ntr-ologic a echilibrului/dezechilibrului (Labov-Waletzky):

P1 - echilibru iniial;

P2 - for perturbatoare;P3 - stare de dezechilibru sau aciune transformatoare;P4 - fora echilibrant;P5 - echilibru final (non echilibru).

Aceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s-a numit ipotezasuperstructural a gramaticii povestirii(M.Tuescu, 1998: 331). O simpl succesiunede aciuni nu genereaz o entitate coerent: nlnuirea cronologic trebuie s fie dublati de o concatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii luiAristotel reprezentarea unie aciuni unice, formnd un tot).

Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi basmul) implictrecerea de la o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (proba sautriada probelor eroului) la o nou stare de echilibru: Povestirea ncheiat se poate citica transformare a unei stri date n contrariul su. Previzibilitatea acestui parcurs binardefinete coerena particular a povestirii i i marcheaz nchiderea(A.Hnault,1983:27).

5.2. Naraiunea.Actani i evenimente. Modele narative.n lucrarea devenit clasic Morfologia basmului (1928; tradus n limba

romn de Radu Niculescu, Bucureti, Univers, 1970), Vladimir Propp centreazanaliza asupra funciei neleas ca aciune a personajului i definit din punctul devedere al semnificaiei sale pentru desfurarea basmului considerat ca ntreg (ceea ce

fac personajele este important; cine face un anumit lucru este o chestiune secundar).Supunnd analizei 100 de basme din culegerea lui Afanasiev, Propp stabilete 31de funcii susceptibile s dea seama de aciunea tuturor basmelor. Aceste funcii seconcateneaz ntr-o sintagmatic ideal, dup cum urmeaz:prologul,absena,interdicia, nclcarea ei, divulgarea, vicleugul, complicitateainvoluntar,prejudiciul,mijlocirea, contraaciunea incipient, plecarea, aciuneadonatorului, reacia eroului, transmiterea obiectului magic, deplasarea, lupta, marcarea,victoria, remedierea prejudiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea, salvarea, sosireaincognito, impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea,transfigurarea, pedepsirea, cstoria.

Moment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul

lui Propp a nsemnat triumful structurii asupra tematicii, basmul fiind n opinia luiPropp o naraiune construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice acional

31


32/86

n care ceea ce conteaz este stereotipia predicatelor i variabilitatea agenilor,executani ai acestor predicate.

Relund distincia lui Aristotel din Poetica dintre personaje i aciuni, Proppinverseaz relaia ierarhic a acestor dou instane constitutive ale povestirii; dac ndiscursul literaturii culte personajele sunt eseniale, conform postulatului esenialist-

umanist al acestui tip de discurs, la Propp aciunile devin fundamentale: funciile suntfoarte puine la numr, iar personajele foarte multe. Ceea ce explic de ce basmul poatefi pe de o parte uimitor de divers pitoresc i colorat, iar pe de alt parte, tot att deuimitor prin stereotipia, prin repetabilitatea sa ... Funciile personajelor constituieelementele fixe, stabile ale basmului, independent de cine i n ce mod le ndeplinete.(V. Propp, 1970: 25-26).

Modelul proppian a nsemnat indiscutabil un salt din perspectiva generalizrii iclasificrii basmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului

proppian coincide cu asaltul gramaticilor generative, ambele evideniind o matricegenerativ fundamental. Totui noiunea de funcie nu este unicul component al

basmului.

n Frana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modeluluiproppian) pentru stabilirea unui model generativ, ale crui transformri produc suprafaadiscursiv, textura. Unitile narative profunde ale acestui model de competen serefer la aciuni tipice precum: Plecare, Pedeaps, Recompens etc. O nlnuire aacestor uniti funcionale (atomi narativi) genereaz secvene elementare, n care pot fiintroduse alte secvene elementare (dup sistemul ppuilor ruseti - cf. basmeleSeherezadei). De fapt, n orice proces narativ trei funcii sunt absolut obligatorii:intoducerea, realizarea i concluzia .

Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de altparte de la proprietile stabile i numrul finit al elementelor combinabile n basme,rezult trei domenii de cercetare proprii analizei povestirii (analyse des rcits):i) analiza tehnicilor povestirii (cf. R. Barthes);ii) analiza legilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (C.

Bremond), a logicii aciunii (T. Todorov) i a relaiilor posibile ntre personaje(E. Souriau, A.J. Greimas);

iii) analiza relaiilor dintre unitile narative i manifestarea lor discursiv(raportul histoire/rcit/discours).Spre deosebire de Propp care socotete funcia drept invariant, Bremond

rstoarn perspectiva

Semiotica_T1_T2_T6

Documents

Transcript of Semiotica_T1_T2_T6