Rolul Organizatiilor Internationale in Solutionarea Pasnica a Diferendelor Internationale

8/13/2019 Rolul Organizatiilor Internationale in Solutionarea Pasnica a Diferendelor Internationale

1/20

Dr. Magdalena-Denisa LUNGU

ROLUL ORGANIZAIILORINTERNAIONALE

N SOLUIONAREA PANIC A DIFERENDELORINTERNAIONALE

Universul Juridic

Bucureti

-2010-


2/20

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2010, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparinS.C. Universul Juridic S.R.L.

Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fracordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FICOMERCIALIZAT DECT NSO IT DE SEMN TURA I

TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORULULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei LUNGU, MAGDALENA-DENISA

Rolul organizaiilor internaionale n soluionareapanic a diferendelor internaionale / Magdalena-DenisaLungu. - Bucureti : Universul Juridic, 2010

Bibliogr.ISBN 978-973-127-263-4

061.2:34

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13

tel.: 0732.320.665e-mail: [email protected] telefon: 021.314.93.15; 0733.673.555DISTRIBUIE: tel./fax: 021.314.93.16

e-mail: [email protected]

www.universuljuridic.ro

COMENZI ON-LINE,CU REDUCERI DE PN LA 15%


3/20

ROLUL ORGANIZAIILOR INTERNAIONALE 5

LIST DE ABREVIERI

AFDI Annuaire franais de droit internationalAIEA Agenia Internaional pentru Energie Atomic AJIL American Journal of International LawAMISOM Misiunea Uniunii Africane n SomaliaASEAN Comunitatea Statelor din Asia de Sud-EstAVAS Autoritatea pentru Valorificarea Activelor

StatelorBERD Banca European pentru Reconstrucie iDezvoltareBIRD Banca Internaional pentru Reconstrucie i

DezvoltareBYBIL British Yearbook of International LawCDI Comisia de Drept Internaional a ONUCDO Consiliul ONU pentru Drepturile OmuluiCE Comunitatea European

CEDO Curtea European pentru drepturile OmuluiCEFTA Acordul Central European de Liber SchimbCIC Camera Internaional de Comer CIJ Curtea Internaional de JustiieCIRDI Centrul Internaional pentru Reglementarea

Diferendelor privind InvestiiileCJCE Curtea de Justiie a Comunitii EuropeneCOJUR Comitetul Politic pentru Cooperare Politic

European CPA Curtea Permanent de ArbitrajCPJI Curtea Permanent de Justiie Internaional CSCE/OSCE Conferina/Organizaia pentru Securitatei

Cooperare n EuropaCSI Comunitatea Statelor IndependenteDAP Departamentul pentru Afaceri Politice din

cadrul secretariatului ONUECCAS Comunitatea Economic a Statelor

Centro-Africane


4/20

6 Magdalena-Denisa Lungu

ECOWAS Comunitatea Economic a Statelor VestAfricane

EJIL European Journal of International LawEUFOR For ele UE n Bosnia-HerzegovinaEULEX Misiunea European de Poliie i Justiie n

KosovoEUPOL Afganistan Misiunea UE n AfganistanEUPOL R.D. Congo Misiunea UE n R.D. CongoEURATOM Comunitatea European a Energiei AtomiceFAO Organizaia Naiunilor Unite pentru

Alimentaie i Agricultur FMI Fondul Monetar InternaionalFRASEAN Forumul Regional ASEANGATT Acordul General pentru Tarifei Comer HCR naltul Comisar pentru RefugiaiICEAC Curtea Internaional de Arbitraji Conciliere

n Domeniul MediuluiICJYB International Court of Justice Yearbook

ICTY Tribunalul Internaional Penal pentru FostaIugoslavieILM International Legal MaterialsILR International Law ReportsLA Liga Arab LGDJ Librairie gnrale de droit et de jurisprudenceMERCOSUR Piaa Comun a Sudului NAFTA Acordul Nord-American de Liber Schimb NATO Organizaia Atlanticului de NordOACI Organizaia Aviaiei Civile InternaionaleOCDE Organizaia pentru Cooperarei Dezvoltare

Economic OEP Organizaia pentru Eliberarea PalestineiOIM Organizaia Internaional a MunciiOMC Organizaia Mondial a Comer uluiOMM Organizaia Meteorologic Mondial OMS Organizaia Mondial a SntiiONU Organizaia Naiunilor Unite


5/20


6/20


Introducere

n cei peste 60 de ani care au trecut de la adoptarea Cartei Naiunilor Unite, comunitatea internaional continu s se confruntecu diferendei situaii n relaiile interstatale pe care ncearc s le rezolve prin mijloace panice sau, dup caz, prin recurgerea lafor .

Conveniile de la Haga, din 1899i 1907, privind soluionarea panic a diferendelor internaionale au marcat un moment de oimportan esenial n evoluia dreptului internaional i instituireaunor raporturi interstatale bazate pe o concepie nou, progresist.Totui, aceste convenii lsau la alegerea statelor utilizarea mijloa-celor panice de soluionare, prevznd recurgerea la procedurile desoluionare panic numai n msura posibiluluii numai dac circumstanele o permiteau, ca o eventual etap anterioar recurgeriila arme. Astfel, a continuat s persiste concepia potrivit creiar zboiul este un instrument politic real care urmrete aceleai

obiective cai diplomaia, numai c prin alte mijloace1

.Treptat, statele au devenit contiente de faptul c scopul prin-cipal al relaiilor diplomatice este acela de a le permite s stabileasc relaii panice n respectul reciproc al independenei lor i c juxtapunerea suveranitilor statale poate duce la anarhie. Avndacest scop n fa, statele au nceput a renuna la a mai recurge nmod frecvent la ameninarea cu for a i folosirea for ei n relaiiledintre elei la a se aeza mai des la masa tratativelor.

Pactul Ligii Naiunilor (1919) a mai marcat un pas mic naintestatund obligaia statelor de a recurge, mai nainte de folosireafor ei, la mijloace panice de soluionare.

Pactul Briand-Kellogg (1928) a constituit momentul de cotitur n stabilirea relaiilor interstatale pe o baz nou, care excludea uzulfor ei, scond r zboiul n afara legii.

Momentul crucial al afirmrii principiului soluionrii panice adiferendelor internaionale, i a altor principii fundamentale ale

1 Conceptul apar ine lui C.P.G. von Clausewitz (1780-1831), militari intelectual prusaci este formulat n tratatul militar On War, Cartea I, cap. 1, p. 24.


7/20


dreptului internaional cu care acesta se afl n strns conexiune, aconstituit-o semnarea la 26 iunie 1945i, n urma ratificrii, intrarean vigoare, la 24 octombrie 1945, a Cartei Naiunilor Unite. Prin-cipiul era astfel solid statornicit ca un principiu de nezdruncinat aldreptului internaional contemporan. Odat cu nfiinarea NaiunilorUnite, nu se mai admite folosirea for ei dect n situaii de excepie inumai n baza autorizrii Consiliului de securitate. Tot ceea ce iesedin acest cadru este considerat ca fiind o violare grav a normelori principiilor fundamentale ale dreptului internaional i atrage severesanciuni internaionale. n aceast viziune, principiul soluionrii

panice a diferendelor internaionale apare ca o consecin fireasc idirect a principiului nerecurgerii la for i la ameninarea cu for a.Cu tot cadrul legal creat prin Carta ONU, este evident c mai-

nria onusian de prevenirei stingere a conflictelor de multe ori nufuncioneaz din pricina poziiei antagonice a marilor puteri care blocheaz funcionarea Consiliului de securitate.

De aceea, un rol deosebit n aplicarea principiilor de salvgardarea pcii internaionale revine organizaiilor regionalei subregionale.

Aceste organizaii sunt, spre deosebire de organizaia universal, maiapropiate de originile conflictelor din zona pe care o gestioneaz,cunosc mai bine tradiiile i istoricul conflictelor, deci pot face maimulte n procesul de gsire a unei soluii panice care s fie mutualacceptabil evitndu-se, astfel, prelungireai agravarea situaiei.ONU, prin intermediul Consiliului de securitate, i menine ns rolul de lider supervizndi autoriznd aciunile ntreprinse de orga-nizaiile regionale, n special atunci cnd acestea implic folosireafor ei.

Chiar i n aceste condiii, din pcate, exist nc n plan inter-naional destule focare de poteniale conflicte armate. Unele dintreacestea chiar se transform n situaii de criz deosebit de grave care provoac pierderi incomensurabile de viei omeneti, distrugere eco-nomic, social, nclcri grave ale drepturilor omului etc. Repre-zentanii oficiali ai statelor (n special ai marilor puteri) trebuie s duc o politic extern mai prudent care s aplice mai mult prin-cipiilei normele dreptului internaional n spiritul respectului pentru partenerii de dialogi al valorilor universale ale comunitii inter-


8/20


naionale. Organizaiile internaionale, la rndul lor, n condiiile prelurii capacitii de decizie a statelor membre n anumite domeniide activitate, trebuie s se implice mai mult n viaa internaional nscopul promovrii pcii internaionalei a relaiilor de cooperare.

n procesul soluionrii panice, statelei organizaiile inter-naionale se bucur de deplin libertate de alegere a mijloacelor desoluionare panic, n aa fel nct acestea s corespund ct mai bine caracteristicilor diferendului sau conflictuluii s asigurerezolvarea sa. Astfel, gama posibilitilor de care dispun subiectelede drept internaional este larg: pornind de la consultri i pn la

mijloace contencioase, mijloacele de soluionare panic pot fiutilizate oricnd, indiferent de ordine; singura obligaie major aentitilor care le folosesc este aceea de a aciona cu bun-credin nscopul gsirii unei soluii care s pun capt diferendului.


9/20


CAPITOLUL 1

SOLUIONAREA PANIC A DIFERENDELOR OBLIGAIE JURIDIC I NECESITATE A PREVENIRII

CONFLICTELOR

Conflictele sunt o realitate inevitabil a relaiilor internaionale,la fel de inevitabil ca i n cazul relaiilor interumane. De multe ori,statele pot urmri aceeai finalitate, ns modalitile de realizare ascopului urmrit sau preteniile pe care le ridic difer , ceea ce poateduce la apariia conflictelor.

Obligaia statelor de a soluiona diferendele internaionale prinmetode i proceduri care s exclud for a sau ameninarea cu for aeste un corolar al principiului nerecurgerii la for i ameninarea cufor a i are o strns legtur cu principiul cooper rii internaionale.Aplicarea practic a principiului soluionrii panice a diferendelorinternaionale, are la baz egalitatea n drepturi a statelor care le permite s negocieze de pe poziii egalei s decid mpreun caresunt mijloacele cele mai potrivite pentru soluionarea fiecrui dife-rend n parte, stabilind soluii mutual acceptabile.

Principiile fundamentale ale dreptului internaional sunt cate-gorii istorice care au aprut i s-au dezvoltat odat cu societateainternaional, cu statelei raporturile dintre acestea; ele sunt ex- presia acordului de voin al statelor, au fost consacrate prin doctrin sau cutum, iar obiectul lor de reglementare l reprezint raporturile

dintre state. Ele sunt norme cu aplicaie universal, cu un nivelmaxim de generalitatei cu un caracter imperativ, ce dau expresiei protejeaz o valoare fundamental n raporturile dintre subiectele dedrept internaional1.

Principiul soluionrii panice a diferendelor este un principiu deorigine cutumiar ce are drept funcie principal instituirea procedu-rilor de soluionare panic a diferendelor cu un caracter inter-naional.

1 D. Popescu, A. Nstase (coord.),Sistemul principiilor dreptului interna ional ,Ed. Academiei, Bucureti, 1986, p. 20.


10/20


1.1. Reglementarea panic a diferendelor - principiufundamental al dreptului internaional public

1.1.1. Apari ia i evolu ia conceptului de solu ionare pa nic adiferendelor interna ionale

Soluionarea panic a diferendelor este un deziderat cam tot attde vechi cai recurgerea la for i r zboi pentru tranarea problemelor ntre state. Metodele folosite n antichitate pentru rezol-varea panic a situaiilor conflictuale, dei n timp au cunoscut uneledezvoltri i perfecionri, nu se deosebesc n mod fundamental decele folosite azi. Aspectul distinctiv ce deosebete epocile trecute de prezent const n faptul c, pn la adoptarea Pactului Briand/-Kellogg (1928) instrument cu semnificaie normativ i practic deosebit , r zboiul a fost considerat ca principala modalitate de politic extern a statelor, utilizat n mod firesc pentru rezolvarea problemelor litigioase interstatale, fiind admis ca atarei de dreptulinternaional.

Conceptul de gsire, prin mijloace panice, a unei soluii la o

problem aflat n discuie a aprut nc din Grecia antic. Vechiigreci utilizau instituia arbitrajului pe scar larg pentru soluionareadiferendelor ivite n legtur cu demarcarea frontierelor, ieirilor lamare, a celor din domeniul comer ului, a privilegiilor acordate n porturi sau chiar pentru soluionarea unor conflicte de natur politic.

Aa cum istoria o demonstreaz, au existat tratate specialencheiate pentru soluionarea anumitor diferende, dari tratate cu uncaracter general cu aplicabilitate n cazul unor viitoare, poteniale

litigii1

.n Evul Mediu, cele mai frecvent ntlnite modaliti de soluio-nare erau medierea, arbitrajuli concilierea (care, de regul, erarealizat de arbitri, n debutul procedurii de arbitraj). Procesul demediere se baza pe aplicarea principiului judicium parium (judecataegalilor)2.

1 De exemplu, tratatele de pace dintre Atenai Sparta, ncheiate n 446i 445.e.n.

2 G. Geamnu, Drept interna ional public , vol. I, Ed. Didactic i Pedagogic,Bucureti, 1981, p. 222.


11/20


Folosirea mijloacelor panice de soluionare a diferendelor aveanumai valoare de recomandare, aa cum reiese din lucr rile unorclasici ai dreptului internaional, ca de exemplu Gentilis sau HugoGrotius.

Cadrul multilateral al tratativelor a fost utilizat, pentru primadat n istoria omenirii, n procesul de pace de la Westfalia, din 1648.Derularea negocierilor ntr-un cadru multilateral organizat a nceputs se dezvolte, urmare organizrii unor conferine internaionalei aapariiei primelor organizaii internaionale, n perioada interbelic.

Odat cu dezvoltarea societii internaionale, cu dezvoltarea

progresiv a dreptului internaional, statele au simit necesitateacrerii unor norme convenionale care s reglementeze problematicasoluionrii panice a diferendelor internaionale. Astfel, n secoleleal XVIII-leai al XIX-lea apar conveniile i acordurile interna-ionale care reglementeaz acest domeniu al relaiilor interstatale. nsecolul al XIX-lea, arbitrajul internaional a cunoscut o dezvoltaredeosebit pe continentul american de nordi imediat dup aceeai nspaiul Americii Latine1.

O contribuie important la promovarea conceptului desoluionare panic au adus-o Conferinele de pace de la Haga din1899 i 1907. Reunite sub auspiciile pcii, dezarmrii i arbitrajului, conferinele au codificat procedurile de reglementare panic cunoscute la acea vreme (bunele oficii, medierea, anchetai arbi-trajul). Conveniile conineau ns numai recomandri, lsnd lalatitudinea statelor alegerea ntre utilizarea cilor panice saunepanice2. Convenia privind limitarea folosirii for ei pentrurecuperarea datoriilor contractuale (Haga, 1907) este socotit careprezentnd prima ncercare de mpiedicare a folosirii abuzive afor ei armate3.

1 n 1907 a fost creat Curtea de Justiie a Americii Centrale.2 Convenia privind soluionarea panic a conflictelor armate (Haga, 1899),

art. 1: n scopul de a preveni,pe ct posibil, recurgerea la for n raporturile ntrestate, puterile semnatare convin s depun toate eforturile pentru a asigurareglementarea panic a diferendelor internaionale.

3 Convenia mai este cunoscut i sub denumirea Conven ia Drago-Porter ,dup numele ministrului de externe argentiniani a plenipoteniarului american careau promovat-o. n art. 1 convenia prevede: Puterile contractante au convenits nu


12/20


Pn la ncheierea Primului R zboi Mondial, nu a existat nicionorm de drept internaional care s oblige statele s soluionezediferendele dintre ele numai pe cale panic, r zboiul r mnnd principala modalitate de realizare a obiectivelor urmrite.

Dei recurgerea la mijloacele panice de soluionare a diferen-delor avea mai mult un caracter ocazional, stabilirea pe bazaacordului de voin al statelor a modalitilor ce urmau a fiutilizate, a dus la cristalizareaa priori a principiului soluionrii panice, a principiului privind libertatea de alegere a pr ilor.

n Pactul Ligii Naiunilor (Versailles, 1919), al crui scop prin-

cipal era meninerea pcii, a aprut pentru prima dat ideea inter-zicerii r zboiului ca mijloc de manifestare a suveranitii n cadrulrelaiilor conflictuale1. Trebuie menionat ns c Pactul nu interzicean totalitate recurgerea la r zboi ca instrument al politicii externe astatelor: Preambulul preciza c pr ile acceptau numai anumiteobligaii de a nu recurge la r zboi.

Societatea Naiunilor a oferit noi mijloace de soluionare prinatribuiile conferite n acest domeniu Consiliuluii prin instituio-

nalizarea justiiei internaionale; prin crearea Cur ii Permanente deJustiie Internaional (CPJI), Liga Naiunilor a adus o contribuiedeosebit la dezvoltarea arbitrajuluii concilierii.

Prevederile Pactului au fost completate prin prevederile inclusen Protocolul privind reglementarea panic a diferendelor interna-ionale (Geneva, 1924)2. Documentul urmrea s extind compe-tenele CPJI n sensul consacr rii jurisdiciei sale obligatorii asupradiferendelor de natur juridic. Pentru cele de natur politic sestabilea recurgerea la mediere prin intermediul Consiliului Ligiii laarbitraj.

Tratatele de la Locarno, din 1925, ncheiate ntre Germania,Belgia, Frana, Marea Britaniei Italia, stabileau obligaia pr ilor dea recurge la conciliere pentru rezolvarea diferendelor dintre ele.

recurg la for a armat pentru recuperarea datoriilor contractuale reclamate deguvernul uneiri n condiiile n care statele debitoare se angajeaz s recurg lamijloacele panice de reglementare a diferendelor, n special la arbitraj.

1 V. Pactul Societii Naiunilor, art. 1i art. 2.2 Protocolul a fost elaborat sub egida Ligii Naiunilor, dar nu a ajuns s intre n

vigoare.


13/20


Aceste tratate, dei au fost dezvoltate ulterior cu patru tratate dearbitraj pe care Germania le-a ncheiat cu Frana, Belgia, PoloniaiCehoslovacia, nu au avut o valoare deosebit, fiind denunate deGermania, n 1935.

Acordul general pentru reglementarea panic a diferendelorinternaionale al Adunrii Societii Naiunilor (septembrie1928),revizuiti adoptat de ctre Adunarea general a ONU, prin Rezoluia268/III (aprilie 1949), a combinat posibilitatea de sesizare a Cur ii cualte mecanisme ca arbitrajul sau concilierea care au cunoscut odezvoltare deosebit n perioada interbelic.

1.1.2. De la concept la principiu fundamental de drept inter-na ional

Saltul calitativ l reprezint Tratatul multilateral pentru renun-area la r zboi (Paris, 1928) sau, cum mai este cunoscut, PactulBriand-Kellog1. Prin prevederile sale, tratatul consacr , pentru primaoar i ntr-o form primar , principiul soluionrii panice adiferendelor internaionale.

Tratatul condamna recurgerea la r zboi i statua obligaiastatelor de a renuna la r zboi n relaiile dintre ele (art. 1)i de a-irezolva diferendele numai pe cale panic (art. 2). Aceste prevederiau avut drept consecin direct consacrarea obligativitii recurgeriila mijloace panice de soluionare i restabilirea ordinei interna-ionale prin mijloacele bazate pe drepti echitate2.

Interzicerea categoric de a recurge la r zboi i, totodat, stabi-lirea obligaiei imperative de a gsi soluii numai prin intermediulmijloacelor panice au asigurattrecerea de la concept la principiu

general de drept internaional. Neajunsurile tratatului constau n faptul c, n caz de violare a

prevederilor sale, nu se preciza nicio msur de constrngerecolectiv sau sanciune i nici nu se interzicea recurgerea la alteforme de utilizare a for ei i a ameninrii cu for a.

1 Numit astfel dup numele minitrilor de externe, de la acea dat, ai Franei iStatelor Unite care, pornind de la rennoirea unui tratat bilateral de arbitraj au decislrgirea negocierilor, ajungndu-se astfel la un tratat multilateral.

2 V. R. Miga-Beteliu, Drept interna ional. Introducere n dreptul internaional public , Ed. ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 325.


14/20


Modul n care a evoluat consacrarea principiului soluionrii panice a diferendelor internaionale, trecerea de la practic spora-dic la concept i de la concept la principiu, ilustreaz naturacutumiar a acestuia.

Consacrarea clar , definitiv i n manier imperativ a principiului rezolvrii panice a diferendelor internaionale, s-a realizat lasfr itul celui de-al Doilea R zboi Mondial, prin intermediul CarteiONU.

Carta ONU (1945) consacr soluionarea panic a diferendelor printre principiile dup care trebuie s se cluzeasc statele membre

n toate aciunile pe care le ntreprind. Carta statueaz c toi membriiorganizaiei vor rezolva diferendele lor internaionale prin mijloace panice, n aa fel nct paceai securitatea internaional, precumi justiia s nu fie puse n primejdie,i se vor abine n relaiile lorinternaionale, de a recurge la ameninarea cu for a sau la folosirea ei,fie mpotriva integritii teritoriale ori independenei politice a unuistat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite1.

n capitolul VI al Cartei, intitulat Reglementarea pa nic adiferendelor , art. 33 prevede principalele modaliti de aplicare aacestui principiu, f r a avea pretenia de a le fi epuizat, adugndsau prin orice alt mijloc panic convenit.

n ansamblul su, enumerarea coninut de art. 33 juxtapunedou logici: logica dreptului interna ional clasic (implicarea unuiter independent de conflict: o personalitate, un conciliator, un jude-ctor, un arbitru)i logica securit ii colective 2 (mecanismele institu-ionalizate din cadrul Naiunilor Unite sau din cadrul regional).Distincia dintre cele dou tipuri de aciune nu este ntotdeauna clar n msura n care intervenia CIJ, n calitate de organ judiciar principal al ONU, r mne, n mare msur , marcat de voluntarismulstatelor, propriu dreptului internaional. Pe de alt parte, mecanis-mele clasice pot fi ncredinate intuitu personae Secretarul general alONU ce joac astfel un rol de mediator 3.

1 Carta ONU, art. 2(3)i (4).2 D. Alland - Droit interna ional public , Collection Droit Fondamental - Puf,

Presses Universitairea de France, 2000, p. 4523 G. Guillaume, Les grndes crises interna ionales et le droit , Le Seuil, 1994,

p. 219.


15/20


Pornind de aici, exist o nlnuire a diferitelor proceduri carer mn slab definite, n msura n care ele nu se situeaz pe acelai plan: unele sunt multiforme (de pild consultrile sau negocierea -caracterizate prin suplee), alte proceduri sunt destul de rigide(soluionarea judiciar ), iar altele sunt de natur mixt (ancheta care,sub forma s juridic, se supune procedurii codificate prin Conven-iile de la Haga, dar tot att de bine poate avea misiuni din cele maidiverse: de stabilire a faptelor ( fact-finding ), de observare sauevaluare (monitoring ) nsoind alte mijloace de soluionare panic ise poate desf ura ntr-un cadru instituional sau pe o baz ad hoc).

n practic, din raiuni de pudoare diplomatic, exist diferenentre denumirea oficial a unei procedurii natura sa juridic. nlimbajul onusian, cai n cel al OSCE, se vorbete mai degrab demisiune de informare, de grupuri de lucru sau de misiuni deraportori dect de comisie de anchet1. Incertitudinea, voit sau nu,a vocabularului poate explicai felul n care o comisie de arbitraj poate da simple avize2, iar una de mediere poate da soluii cu caracterobligatoriu3.

Principiul ocup o poziie central n sistemul Naiunilor Unite,regsindu-se n toate documentele ncheiate sub auspiciile ONU.Totui, din 1945, codificarea procedurilor de soluionare panic

a diferendelor internaionale a btut oarecum pasul pe loc, n pofidalucr rilor Comisiei de drept internaional (CDI)4. Pe de alt parte,declaraiile privind principiile dreptului internaional, adoptate de

1 n 1998, Secretarul general al Naiunilor Unite, K. Annan, a desemnat unpanel de personaliti ce s-a deplasat n Algeria pentru culegerea de informaiiasupra situaiei din zon; guvernul algerian ainut ns s precizeze limitele acesteimisiuni de informare: Nu este nici un mandat de anchet i nici un mandat destabilire a faptelor.

2 Comisia de arbitraj a Conferinei pentru pace n Iugoslavia (ComisiaBadinter) - A. Pellet, Note sur la Commission d'arbitrage de la Confrenceeuropenne pour la paix en Yougoslavie, AFDI, 1991, p. 329.

3 Medierea realizat de Perez de Cuellar, Secretarul general al ONU, nafacerea Rainbow Warrior, din 1986

4 n cadrul comisiei, n 1955, a fost elaborat Modelul regulilor privind procedura arbitral , pe baza raportului realizat de Georges Scelle. Acesta n-a avutalte consecine dect c a fost propus n atenia statelor de ctre Adunareageneral, n 1958.


16/20


Adunarea general i care dezvolt prevederile Cartei, s-au multi- plicat.

Rezoluia Adunrii generale 2160(XXI) din noiembrie1966 privind respectarea strict a interdiciei de a recurge la ameninareacu for a sau la folosirea for ei n relaiile internaionale i dreptul popoarelor la autodeterminare , Rezoluia Adunrii generale2625(XXV) din octombrie1970 sub forma Declaraiei referitoare la principiile dreptului internaional privind relaiile prieteneti icooperarea dintre state potrivit Cartei ONU i Rezoluiile Adunriigenerale (34/102 din decembrie1979, 36/160 din decembrie1980,

36/110 din decembrie1981) privind reglementarea panic adiferendelor ntre state , lrgesc coninutul noiunii de for , idefinesc coninutul principiului soluionrii panice a diferendelorinternaionale.

Un pas important l reprezint Rezoluia Adunrii generale 37/590din decembrie 1982 asupra reglementrii panice a diferendelorinternaionale, cunoscut sub denumirea de Declara ia de la Manila .Declaraia stipuleaz expressis verbis n seciunea 1 par.13 c nici

existena unui diferent, nici euarea unei proceduri de reglementare panic nu autorizeaz vreunul dintre statele pr i la diferend s recurg la for sau la ameninarea cu for a. Aceast prevedere apareca o obliga ie general , care se refer la toate categoriile de litigii,indiferent de natura acestora (economice, militare, juridice etc.). Unelement important, inexistent n celelalte documente, este definireaobligaiilor statelor pr i la un diferendi a statelor ter e. Ele trebuie s se comporte ca entiti dispuse s soluioneze conflictul, egale ndrepturi, obligate s caute cu bun-credin i spirit de cooperare orezolvare rapid i echitabil a diferenduluii s se abin de la oriceacte de natur s agraveze conflictul ori s pun n primejdie paceaisecuritatea internaional1.

1 n cursul procesului de soluionare, statele trebuie s se abin de la orice actsusceptibil a agrava situaia. n tot acest timp, urmare acordului dintre state sau arecomandrii organului sesizat, pot fi luate msuri conservatorii n scopulmpiedicrii agravrii situaiei, dar care s nu aduc atingere preteniilor pr ilorinteresate. (de exemplu, ordonana CIJ privind msurile conservatorii n spea

Activit ile militare i paramilitare n Nicaragua i contra acesteia, 10 mai 1984,CIJ Rec. 1984 , p. 302).


17/20


Alte rezoluii ce au contribuit la precizarea coninutului principiului au fost: Rezoluia Adunrii generale 42/150 din decembrie1987 privind reglementarea panic a diferendelor dintre state ,Rezoluia Adunrii generale 43/51 din decembrie1988 Declaraia privind prevenireai eliminarea diferendelori situaiilor care potaduce atingere pcii i securitii internaionale i asupra roluluiONU n acest domeniu.a.1 Enumerarea poate continua ntruct problematica soluionrii panice persist s suscite interesuliatenia specialitilor i a organizaiei universale, aflndu-se, ncontinuare, pe ordinea de zi a CDI.

Principiul reglementrii panice a diferendelor internaionaleeste consacrat n multe tratate internaionale, n documente adoptaten cadrul organizaiilor internaionale regionale2 i n acorduri bilaterale.

n pofida prevederilor acestor tratatei documente n majo-ritate rezultate ale activitii Comitetului special pentru Carta Naiunilor Unitei pentru ntrirea rolului organizaiei (Comitetul pentru Cart) , nu se poate vorbi de existena unui tablou de

ansamblu coerenti complet. Niciunul dintre straturile noi n-atersstraturile anterioare, ceea ce a dus la o imagine din ce n ce maicomplex a dreptului existent. La aceast dificultate s-a adugat oalta, proprie reglementrii diferendelor: existena unui decalaj permanent ntre procedurile disponibilei mecanismele folosite, ntrecadrul virtuali bilanul efectiv. Procedurile cel mai frecventutilizate sunt negociereai diplomaia preventiv, dar pr ile pot s improvizeze mecanisme informale, aparte de procedurile prestabilite;

1 V. i Rezoluia 44/21 din noiembrie 1989, privind ntrirea pcii, securitii icooper rii internaionale n toate aspectele sale n conformitate Carta ONU, RezoluiaAdunrii generale 46/59 din decembrie1991 - Declaraia privind activitile de stabilirea faptelor de ctre ONU n domeniul meninerii pcii i securitii internaionale ,Rezoluiile Adunrii generale 46/58 din decembrie1991, 47/38 din noiembrie 1992,48/36 din decembrie 1993, 49/57 din februarie1995 privind ntrirea cooper rii ntre Naiunile Unitei acordurile sau ageniile regionale n meninerea pcii i securitiiinternaionale , Rezoluia Adunrii generale 50/50 din decembrie1995 - Modelul dereguli pentru concilierea diferendelor dintre state.a.

2 Tratatul interamerican de asisten mutual (1947), Tratatul Atlanticului de Nord (1949), Actul final al CSCE (1975), Carta de la Paris pentru o nou Europ (1990) etc.


18/20


statele reinventeaz mecanisme care exist deja sau formule suplecare nu se nscriu strict n tipare rigide, predeterminate.

1.1.3. Solu ionarea pa nic a diferendelor obliga ie internaional cu valoare erga omnes?

Procedura de soluionare a unui diferend poate ncepe prinaplicarea unei proceduri (negocierile, de exemplu)i se poate finalizaurmare a recurgerii la alt procedur (de exemplu, arbitrajul). Deasemenea, diferite aspecte ale unui diferend pot fi rezolvate

recurgndu-se la diferite mijloace.n literatura de specialitate s-a pus ntrebarea dac soluionarea panic a diferendelor reprezint o obligaie internaional ergaomnes . La aceast ntrebare, punctul de plecare ar trebui s fie scopulurmrit de normele de drept internaional n aceast problem. Esteuniversal acceptat ideea c scopul fundamental al dreptului inter-naional este meninerea pcii i securitii internaionale. Soluio-narea pe cale amiabil a diferendelor dintre state trebuie s fie

elementul central al acestui scop deoarece f r el, meninerea pcii isecuritii internaionale ar trebui s se bazeze pe for i uzulacesteia ceea ce nseamn, de fapt, o anulare a conceptului de pace1 ntre puteri. Interzicerea recurgerii la for i ameninarea cu for a auimpus ca singure mijloace de prezervare a pcii, mijloacele panice bazate pe cooperarei respect reciproc.

Unii autori2 susin c soluionarea diferendelor nu reprezint chiar un scop n sine al dreptului internaional, ca i soluionareaacestora ntr-o manier corect i dreapt pentru toate pr ile im- plicate; dar acestel este adnc nr dcinat n cutum fiind mai trziucodificati lrgit n conveniile de la Haga.

Carta ONU vinei statueaz clar faptul c principalul scop alorganizaiei este meninerea pcii i securitii internaionale i

1 G.G. Shinkaretskaia, Peaceful Settlement of International Disputes: AnAlternative to the Use of Force in W.E.Butler (ed.),The Non-Use of Force in

International Law , Martinus Nijhoff, 1989, p. 39.2 V., de exemplu, I.A. Shearer,Starkes International Law , 11th edn.,

Butterworths, 1994, p. 441.


19/20


soluionarea pe cale panic a diferendelor. Acest scop a fost reiterati n cadrul Decadei ONU pentru drept internaional (1990-1999). Cuocazia declar rii anilor 90 ca decad consacrat dreptului interna-ional, Adunarea general a ONU a identificat ca unul dintre principii promovarea soluionrii panice a diferendelor dintre state, inclusivrespectarea deplin i recurgerea la serviciile CIJ1. Caracterul de juscogens al principiului privind soluionarea panic a diferendelor areo acceptare general2.

Exist i voci care susin c soluionarea panic n-ar avea va-loarea unei obligaii imperative pentru state3. Acest punct de vedere

nu are ns susinere dac ne gndim la membrii ONU pentru care prevederile Cartei au valoare imperativ.Pe de alt parte, majoritatea specialitilor consider c dreptul

internaional a atins un stadiu de dezvoltare care permite impunereaobligaiei de soluionare panic a diferendelor tuturor membrilorcomunitii internaionale4. Aceast poziie se bazeaz pe prevederileart. 2(3) din Carta ONUi ale altor dezvoltri contemporaneapar innd, n majoritate, organizaiei universale.

Analiznd prevederile Cartei ONU n domeniul soluionrii panice a diferendelor (respectiv art. 2(3), art. 33, art. 36, art. 37),rezult clar c acestea se refer la membrii organizaiei, dari la aceimembri ai comunitii internaionale care accept s aplice preve-derile Cartei. Pe de alt parte, obligaia este limitat la ceea ce art.33(1) consider a fi un diferend. Pornind de aici, unii autori consi-der c nu este obligatorie soluionarea diferendelor care nu pun n

1 Rezoluia Adunrii generale 44/23/17.11.1989; UN Doc. A/Res/44/23/1989;Raportul Secretarului general asupra Agendei pentru Pace - diplomaia preventiv,instaurareai meninerea pcii , UN A/47/277, S/24111/17.06.1992 .

2 Judectorul Abdul G. Koroma, The Peaceful Settlement of InternationalDisputes,(1996) Netherlands International Law Review 227 , p. 234.

3 Statele nu sunt obligate s-i rezolve diferendelei aceasta se aplic att ncazul conflictelor juridice serioase cti al dezacordurilor politice periferice. Pentruamnunte, v. M. Shaw, International Law , 4th edn, Cambridge University Press,1997, p. 718i urm.

4 Pentru acest punct de vedere, v. G. Bosco, New Trends on PeacefulSettlement of Disputes between States,(1991) 16 North Carolina JIL andCommercial Regulation , p. 235, 236; I. Detter,The International Legal Order ,Dartmounth, 1994, p. 526.


20/20


primejdie paceai securitatea internaional dar, dac se hotr sc s-ofac, trebuie s recurg la mijloace panice de soluionare1 -interpretare ce este n dezacord cu nsi esena acestei prevederi.Art. 2(3) prevede obligaia statelor membre de a soluiona diferen-dele2. Interpretarea n maniera mai sus prezentat deposedeaz prevederile Cartei de obiectul de reglementare.

Declaraia asupra principiilor dreptului internaional privindrelaiile prieteneti i cooperarea dintre state conform Cartei Naiunilor Unite, din 19703, stabilete pentru state obligaia de asoluiona diferendele lor prin mijloace panice. Prin prevederile sale,

Declaraia vine n sprijinul prevederilor Cartei ONU, neieind nniciun fel din cadrul stabilit de aceasta. Mai mult, documentulstatueaz c statele trebuie s acioneze ct mai timpuriu n vedereaunei soluionri rapidei juste. Ilustrativ estei faptul c Declaraia afost adoptat prin consens.

Un alt document care a dezvoltat ideea de obligativitate esteDeclaraia de la Manila asupra soluionrii panice a diferendelorinternaionale, adoptat prin consens n noiembrie 19824. n rezoluia

prin care s-a adoptat Declaraia se preciza c soluionarea panic adiferendelor trebuie s constituie una din preocuprile centrale alestatelori Naiunilor Unite; se reafirma necesitatea depunerii tuturoreforturilor n scopul stingerii oricror conflictei diferende dintrestate, prin mijloace exclusiv panice. Limbajul utilizat n documentintroducea dou elemente noi:

obiectivul de a stinge (de a rezolva definitiv) orice diferendiconflict (pn atunci, obiectivul se limita la soluionarea diferendelorn sensul precizat de art. 33 al Cartei ONU);

exclusivitatea metodelor panice de soluionare.Plecnd de la acestea, se poate considera c Declaraia de la

Manila a extins scopul urmrit prin stabilirea obligaiei statelor de

1 M. Dixon,Textbook on International Law , 3rd edn., Blackstone Press, 1996, p. 248.

2 Carta ONU, art. 2(3): Toi membrii organizaiei vor soluiona diferendele lorinternaionale prin mijloace panice, n aa fel nct pacea i securitateainternaional, precumi justiia, s nu fie puse n primejdie.

3 Rezoluia Adunrii generale 2625(XXV)/24.10.1970.4 Rezoluia Adunrii generale 37/10,UN Doc.A/37/51 (15 Nov.1982).

Rolul Organizatiilor Internationale in Solutionarea Pasnica a Diferendelor Internationale

Documents

Transcript of Rolul Organizatiilor Internationale in Solutionarea Pasnica a Diferendelor Internationale