Rspunsul lui Francesco Ferrara

Cum lanul evenimentelor trecute nclinau n favoarea construirii Italiei ca un stat unitar i monarchic, alegerea constituional a fost ntre modele de guvernare centralizat i descentralizat. Poate c n nici o alt parte, alegerea regulilor care se aplic organizrii i desfurrii guvernrii nu a fost mai dezbtut i mai resimit ca n Sicilia. Sicilia a fost, pn n anul 1816, cnd a fost anexat n mod official de Napoli un trm mai mult sau mai puin independent, cu probabil cea mai lung i continu tradiie de instituii representative din Italia. Sicilienii s-au alturat cauzei unificrii Italiei abia n anul 1848, cnd posibilitatea formrii unor State Unite ale Italiei oferea perspective pentru rectigarea independenei fa de Napoli, pentru asigurarea proteciei mpotriva problemei recurente de rzboi, i pentru apartenena la o comunitate politic mai mare care a respectat nevoia de capabiliti pentru auto-guvernare la nivel local i regional. Pe scurt, sicilienii au devenit naionaliti italieni din cauza federalismului. Acum, urmrind aterizarea lui Garibaldi aproape de Marsala, Piemontezii s-au vzut elibernd Sicilia de sclavie. n schimb, muli sicilieni au ajuns s se team de acelai proces de schimbare din jugul de Napoli, la jugul de Piemont sau de Italia.

Francesco Ferrara ( 1810-1900), probabil cel mai capabil economist politic al secolului al-19-lea, a fost unul dintre sicilienii care au luat parte la dezbaterea cu privire la ce reguli i ce model constituional ar fi fost cele mai potrivite pentru Sicilia. n iulie 1860, cnd Garibaldi a nceput s domnrasc n Sicilia n numele Italiei i al lui Victor Emanuel, Ferrara a scris un memorandum lui Cavour, pe care l cunotea nc din anii cnd era n exil n Piemont imediat dup prbuirea rscoalei siciliene din anul 1848. Memorandumul intitulat Scurte note despre Sicilia, a fost scris pe 8 iulie 1860, i a circulat n mod anonim prin Sicilia pe parcursul ntregii veri a acelui an. Acesta a fost n cele din urm publicat n lucrrile lui Cavour, de unde este i citat aici ( Ferrara n Cavour, 1949, I, 296-305).

Memorandumul sublinia cteva posibiliti de a uni Sicilia de trmul su natal Italia. Practic Ferrara accepta monarhia contituional i, prin urmare i sistemul su de guvernare i administraie, ceea ce Carlo Cattaneo refuza s accepte din cauza angajamentului su puternic fa de federalism i republicanismul federal. Totui, memorandumul lui Ferrara rmne important deoarece elucideaz ce cunotine constituionale erau disponibile i cu ce probleme se confruntau oamenii n alegerea formelor de guvernmnt: mai exact, de a ti cum seturi de principii diferite sau alternative pot fi articulate n forme corelative pentru a se obine anumite rezultate. Ferrara a sugerat patru modaliti de a uni Sicilia de Italia.

Prima modalitate a fost inspirat de modelul suedez-norvegian , i implica unirea Siciliei de regatul italian n acelai mod cum regele Suediei a fost deasemena si regele Norvegiei. Nu ar fi nici o uniune a instituiilor din fiecare regat. Chiar dac, aceat soluie a fost una dintre acelea pe care fiecare sicilian o viseaz (d) dar nimeni nu intreab(p.298), Ferrara a sugerat c ar trebui respins. Aceast soluie ar fi fost mai puin profitabil pentru interesele Siciliei i mult mai duntoare pentru interesele Italiei.

Ferrara a respins deasemenea i un model constituional bazat pe experiena politic i adminitrativ francez. Acest lucru ar fi nsemnat o fuziune complet. Sicilia ar fi devenit nc o provincie a Italiei, cum s-a ntmplat i n cazul Lombardiei i al Toscanei. Ferrara l-a informat pe Cavour c dei aceast soluie era ceea ce muli sicilieni cereau de la aceast anexare, foarte puini sicilieni o doreau de fapt. Principiul fuziunii cu Nordul ar fi nsemnat negarea libertii, ascuns sub faeta invocrii libertii, reprezentnd chiar o form de socialism politic. Ar fi o eroare fatal mai ales c italienii au artat c nu se pot ndrepta de la excesul de municipalism fr s se arunce n cealalt extrem unde unitatea este confundat cu absorbia...(p.229). Ferrara s-a ndreptat apoi spre alte dou modele constituionale.

Unul dintre ele a fost sistemul scoian. Acesta nsemna c Sicilia putea s i pstreze cu excepia autoritii parlamentului naional, propriile legi i instituii. Ferrara era sceptic n ceea ce privete faptu c aceast experien ar putea fi modelat s funcioneze i n Italia, dezvluind n trecere cte ceva despre ntelegerea sa asupra afacerilor britanice. n epoca noastr eminamente napolenian (p.302) ar fi inutil s nutrim asteptri similare de la un parlament general al Italiei . Acest fapt l-a ndemnat pe Ferrara s ia n considerare un al patrulea model constituional care prea s nu aib nici unul dintre neajunsurile celor trei modele anterioare. Acesta l-a numit sistemul american.

Atunci cnd este aplicat pentru Regatul Italiei, principiile modelului de federalism american ar nsemna descentralizarea puterii de la administraia naional la cea regional si local. Aceasta era o modalitate de a mpca aspiraiile politice siciliene cu cele ale trmului principal. Din pcate, n memorandumul ctre Cavour, Ferrara oferea un portret vag i necorespunztor despre cum modelul principiilor federalismului american ar prinde contur i ar funciona pentru cazul Siciliei. Totui, el i-a indicat lui Cavour principiul de baz dup care un experiment de genul acesta ar funciona i cteva motive pentru care acest model ar fi de dorit.

Principiul de pornire a fost urmtorul: nimic din ceea ce este cu adevrat necesar pentru exprimarea ceteniei italiene nu ar trebui luat de ctre parlamentul general al Italiei; nimic fr un motiv adecvat nu ar trebui luat de la exprimarea auto-guvernrii siciliene(p.303). Aplicarea acestui principiu n Sicilia nu ar scdea demnitatea monarhiei i nici nu ar face Italia mai puin compact. Este sublinia Ferrara, o eroare comun de a atribui mai mult coeziune unui stat al crui guvern central ia sarcini pe care organismele subalterne sau persoanele fizice le pot ndeplini mai bine (p.304). Acesta a accentuat importana pe care increderea i consimmntul cetenilor o joac n crearea i meninerea unei ordini constituionale viabile, i l-a sftuit pe Cavour despre faptul c oricine tie bine trebuie convins c anexarea, n condiiile n care sicilienii o pot regreta mai trziu, o s genereze n curnd sentimente nu n ntregime italieneti, pe care anumite pri interesate nu vor omite s le alimenteze (p.304).

Modelul american, accentua Ferrara, avea dou avantaje cruciale pe lng cellalte modele constituionale: aigura uniunii italiene un calcul al consimmntului oamenilor din Sicilia i mpca aspiraiile politice ale sicilenilor cu cele ale Italiei. Ferrara a anticipat privind n spre viitor i un al treilea avantaj rezultat din experimentul aplicrii principiilor experimentului american Siciliei. n propriile sale cuvinte ctre Cavour acestea spunea : Cine poate spune vreodat c soluia care este n curs de aplicare pentru Sicilia nu ar putea, ntr-o zi fi aplicat i pentru alte pri ale peninsulei? Desigur, ideile despre o centralizare rigid nu sunt native n Italia...i nici o alt parte a Italiei nu este la fel de distinctiv ca Sicilia. Guvernul italian ar putea efectua n mod profitabil un experiment acolo care nu ar putea face nici un ru. Ar putea deveni o surs preioasa de informaii pentru viitor, dac va fi vreodat cazul unor noi anexri...sau unei descentalizri ale guvernului n cteva dintre regiunile deja anexate (p.304).

Pronosticul lui Ferrara capt un nou neles privit din prisma crearii unui stat regionalist italian dup Cel de al doilea Rzboi Mondial.

Cavour nici nu a recunoscut i nici nu a rspuns n mod direct despre memorandumului lui Ferrara. Dar, scriindu-i unui prieten al lui Ferrara, Michelle Amari, Cavour a respins analiza lui Ferrara cu urmtoarele observaii: Daca idea italian nu are nici o influen n Sicilia, daca idea construirii unei naiuni mree i puternice nu este apreciat acolo, atunci sicilienii ar face bine s accepte concesiile oferite de regele din Napoli, i s nu se uneasc cu nite oameni care nu ar avea nici simpatie i nici respect fa de ei (p.305). Problema a fost c sicilienii nu puteau s se ntoarc nici la monarhia din Bourbon i nici la monarhia din Savoy. Apoi, din diferite motive o Italie unit bazat pe principii federale, fie la Cattaneo sau fie la Ferrara, nu s-a putut realiza.

Eclipsat dar nu nfrnt: atracia continu ctre principiile federale

Victoria unui guvern i administraii centralizate n realizarea unei Italii unite a eclipsat perspectivele unei uniuni federale italiene. Dar acea victorie nu a potolit atracia pentru principiile federale de rezolvare a problemelor legate de auto-guvernare. Cazul lui Enea Cavaliere servete la demonstrarea acestui fapt.

Enea Cavaliere a fost unul dintre primii analiti europeni care au analizat confederaia canadian. El a ntrerupt cltoriile sale siciliene cu Sidney Sonnino i Leopoldo Franchetti n anul 1876 pentrua cltori n America de Nord. Reflectnd asupra a ceea ce el a gsit n America de Nord, Cavalieri i-a exprimat nelegerea cu privire la principiile federale n acest fel: n America de Nord datorit legturii federale a fost o micare mai mare pentru a rezolva problemele legate de dezarmare i de meninerea pcii dect avem noi n Europa, cu accent pe echilibrul de putere i descoperirea principiului naionalitii. Este vorba despre natura special a acordului federal care creeaz o unitate naional puternic att timp ct este respectat i garantat autonomia fiecrei pri care formeaz uniunea, i se traduce prin relaii productive ntre state cu beneficii reciproce. Acesta este principiul care st la baza federalismului n America de Nord. Reprezentarea n guvernarea central trebuie s fie o emanaie direct a poporului i nu a puterilor constitutive.

Cavalieri continua, Sunt multe alte probleme n teoria i n istoria constituirii Statelor Unite care merit atenia europenilor: i anume, forma de guvernmnt, separarea puterilor n interiorul statelor i ntre state, perspectivele unor reforme instituionale i a unor liberti individuale ( Cavalieri 1880: 431-2).

Experiena federal canadian a fost cu mult mai interesant cu ct a vut loc n cadrul imperiului britanic. La sfritul cltoriei sale prin ce era atunci Canada, Cavalieri a reflectat asupra experienei sale n felul urmtor: M-am ateptat s vd n Canada catolici francezi i mai muli protestani englezi locuind alturi sub acelai steag. Dar am fost cumva surprins s aflu cum teritoriul odat dezolant devenea un teritoriu prosper plin cu oameni i cu puine interferene interne sau chiar deloc de la puterea imperial care are n mod oficial control asupra lui. Nimic nu m-a pregtit s neleg adevratul sens al uniunii unor colonii diverse ntr-una i marele Dominion, i idea de pace pe care noi n Europa o nelegem fie prin existena unui echilibru al puterii fie printr-o singur naionalitate politic. Nici mcar paginile frumoase din Cota cu privire la rzboiul american pentru independen, i nici nteresantele cltorii ale lui Mackenzie i Franklin n prile superioare ale Rupert Land, i nici mcar partea n care afacerile Nova Scoia s-au implicat n vltoarea evenimentelor i al rzboaielor mplicndu-le pe Frana i pe Anglia nu m-au pregtit s neleg ceea ce a avut loc n Canada. Este vorba despre natura special a federalismului care creeaz o unitate naional puternic i n acelai timp respect diversitatea local i...chiar i continuarea unei legturi coloniale ( Cavalieri 1880: 31-2).

Cavalieri a subliniat nevoia europenilor de a acorda atenie experienei federale canadiene pentru ceea i-ar putea nva i oferi pentru o Europ monarhic i catolic , deoarece Canada prea c a reuit s depesc ceea ce n istoria i n politica Europei prea o problem de greu de rezolvat: mentinerea pcii cu frontiere lipsite de aprare; perspectiva unei coexistene panice ntre dou naiuni, dou grupuri lingvistice i dou credin religioase care lucreaz mpreun ntr-o singur entitate politic care face parte i ea deasemenea dintr-un imperiu vast. Cavalieri a menionat deasemenea, faptul c nimic din ceea ce a citit n istoria i teoria politic nu l-a pregtit pentru experiena canadian binaional i bicultural ( Cavalieri, 1880:31-2). Dar chiar n perioada n care cuvintele lui Cavalierii urmau s fie tiprite n Italia, noul federalism al confederaiei canadiene a fost contestat din interior. Pe la sfrsitul anului 1890 Canada nsi era pus sub semnul ntrebrii. Este o provocare care a persistat ( Sabotti 1989).

Implicaii pentru democraie n Europa contemporan

Faptul c Tocqueville, Cattaneo, Ferrara i Cavalieri, independeni unul de altul, au fost atrai de experiena federalismului nord-american i au dobndit o viziune comun, precum i un cadru de analiz comun constituie un memento puternic cu privire la msura n care anumite idei, perspective i aspiraii cu privire la auto-guvernare i eliberare uman trebuie s depeasc accidentele din natere, generaiile, preferinele politice i frontierele naionale. Ideile lor i modul lor respectiv de analiz nu au fost modelate de o agend ngust academic, ci de marile tranformri sociale i politice ale timpului lor. n aceast privin se aemnau destul de mult cu John Stuart Mill.

Totui, spre deosebire de Mill, Tocqueville, Cattaneo, Ferrara i Cavalieri au fost reticeni n a garanta c alegerea libertilor este cel mai bine fcut prin intermediul reprezentrii instituiilor politice. Experiena nord-american a federalismului le-a oferit posibilitatea dea sugera o nou tiin politic adecvat la o societate de auto-guernare i s avanseze argumentul conform cruia o asemenea societate de auto-guvernare a fost posibil n mod empiric.

Cattaneo, Ferrara i Cavalieri nu au ncercat s caute i s modeleze o nou teorie a cunoaterii. Ei au cutat s ofere o structur mai profund la schimbarea paradigmatic necesar constituirii unor societi deschise n interiorul Italiei i dincolo de Italia. Scopul lor nu a fost doar s informeze ci s impulsioneze oamenii s acioneze pe baza unor principii solide de auto-guvernare. n asta nu au avut suces. Acest lucru a fost lsat altora , chiar i dup ce au plecat, s fie inspirai de munca lor i s i extind analiza pe baza acesteia. Cunotinele referitoare la modul de a extinde principiile de auto-guvernare la populaii i teritorii de mari dimensiun, i la cum s aduci laolalt oamenii dar n acelai timp s le permii s lucreze separat i s i formeze aranjamente mici dar i mari n comun exist. Problema rmne: cum s elimini impedimentele pentru ca aceste cunostine s poat funciona. Paii practici n democratizarea unei uniuni europene n formare nu sunt att de uor de fcui (Scmitter 2000). Siendentop are dreptate s se team de apariia unei Europe Unite bazat pe principii etatiste sau parlamentare (2000). Marea precizere pe care a formulat-o Cattaneo nc este valabil: Europa fie rmne autocratic sau fie devine Statele Unite ale Europei ( Cattaneo [1850-1851] 1957 SSG, 2, 147).FIN

PAGE 7