Principiile dreptului procesual penal i limitele aplicrii legii procesuale penale n timp i spaiu

Principiile dreptului procesual penal i limitele aplicrii legii procesuale penale n timp i spaiu

Dicionarul explicativ al limbii romne definete principiul ca fiind un element fundamental, o idee sau o lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic sau juridic ori o norm de conduit. Principiile sunt reguli cu caracter general n baza crora este organizat sistemul procesual i se desfoar ntreaga activitate procesual penal. n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar asupra sferei principiilor fundamentale ale procesului penal. Noul Cod de procedur penal n vigoare ncepnd cu 1 februarie 2014 cuprinde, alturi de principiile clasice (al aflrii adevrului, al prezumiei de nevinovie, al dreptului la aprare, al respectrii demnitii umane) principii noi, precum cel al dreptului la un proces echitabil desfurat ntr-un termen rezonabil, al separrii funciilor judiciare n procesul penal, al obligativitii aciunii penale strns legat de cel subsidiar al oportunitii, al dreptului la libertate i siguran, non bis in idem, iar n materia probaiunii, al loialitii n obinerea probelor.

Fa de aceste dispoziii legale, n ordinea reglementrii din Codul de procedur penal, sfera principiilor procesului penal cuprinde:

Legalitatea procesului penal

Principiilor nullum crimen sine legem i Nulla poena sine legem care semnific legalitatea incriminrilor i legalitatea pedepselor n dreptul penal le corespunde n procedura penal principiul nulla justitia sine legem adic nu exist justiie n afara legii.

Principiul legalitii procesului penal este o reflectare a principiului general al legalitii consacrat n art. 1 pct. 5 din Constituie potrivit cruia: n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Consacrat ca o regul de baz a procesului penal n art. 2 Cod procedur penal se arat c: Procesul penal se desfoar potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Principiul legalitii procesului penal presupune respectarea urmtoarelor cerine:

- procesul penal se desfoar numai de autoritile instituite prin lege, n compunerea i competena prevzute de lege;

- autoritile judiciare i prile, aprtorii i reprezentanii lor trebuie s aib o conduit conform cu legea i s acioneze n formele prevzute de lege;

- autoritile judiciare trebuie s respecte i s asigure respectarea drepturilor procesuale ale prilor;

- la soluionarea cauzelor penale, autoritile judiciare au obligaia s aplice ntocmai legea penal i legea civil.n sistemul nostru de drept, Justiia se nfptuiete n numele legii (Legea nr. 304/2004). Normele de procedur penal sunt elaborate de regul precis i clar de o manier n care s poat fi aplicate oricrei cauze penale. Potrivit art. 1 din Cod procedur penal Normele de procedur penal reglementeaz desfurarea procesului penal i a altor proceduri judiciare n legtur cu o cauz penal. Scopul reglementrii este eficientizarea atribuiilor organelor judiciare cu garantarea drepturilor prilor i ale celorlali participani n procesul penal (art. 1 alin. 2 Cod procedur penal).

Cum n dreptul nostru nici practica judiciar i nici cutuma sau obiceiul nu sunt izvoare de drept, desfurarea procesului penal se face potrivit normelor de procedur penal care au un coninut sintetic.

n activitatea concret a organelor judiciare pot aprea situaii concrete n care este necesar interpretarea normelor procesual penale. Aceast interpretare poate fi legal, judiciar sau doctrinar.

Interpretarea legal este dat chiar de legiuitor i poate fi fcut n chiar coninutul legii sau printr-o lege separat de interpretare.

Interpretarea judiciar (cauzal) este fcut de organele judiciare chemate s aplice legea, ea fiind obligatorie numai pentru cazul care a fcut obiectul soluionrii.

Interpretarea doctrinar (tiinific) este dat de cercettori, nu este obligatorie. O astfel de interpretare s-a impus uneori n practica judiciar iar alteori a reuit s influeneze noi abordri n reglementarea legislativ.

Principiul legalitii procesului penal se realizeaz prin norme care cuprind garanii procesuale. Astfel, ori de cte ori legea nu a fost respectat cu ocazia dispunerii vreunui act procesual sau cu ocazia realizrii vreunui act procesual exist posibilitatea anulrii actului (art. 282 Cod procedur penal) iar ct vtmarea procesual este de nenlturat, nulitatea capt caracter absolut (art. 281 Cod procedur penal).

Separat de sanciunile procedurale aplicabile actelor procesuale i procedurale efectuate cu nclcarea legii, sunt reglementate sanciuni aplicabile persoanelor care au nclcat legea cu ocazia desfurrii activitilor procesual penale (prin reglementri care prevd aplicarea de sanciuni, de exemplu, amenzi).

O alt garanie a respectrii principiului legalitii n procesul penal o constituie reglementrile care vizeaz posibilitatea realizrii unui control sistematic i eficient, care vizeaz descoperirea i nlturarea actelor procesuale i procedurale nelegale. n acest sens, sunt reglementrile care vizeaz supravegherea de ctre procuror a ntregii activiti de urmrire penal (art. 299 Cod procedur penal) sau reglementarea potrivit creia judectorul de camer preliminar soluioneaz plngerea mpotriva soluiilor de neurmrire sau de netrimitere n judecat dispus prin ordonan sau rechizitoriu de ctre procuror (art. 340 Cod procedur penal).

De asemenea, activitatea instanei de judecat este controlat de ctre instana ierarhic superioar care, n cazul n care constat c hotrrea judectoreasc este nelegal i netemeinic, o desfiineaz sau o caseaz, urmnd a fi desfurat o nou judecat n condiiile prevzute de lege.

O excepie de la principiul legalitii procesuale este aplicarea legii procesual penale prin analogie sau pe cale de supliment analogic. Norma penal substanial nu poate fi extins pe cale de interpretare analogic dect n cazul n care aceasta ar conduce la un rezultat favorabil suspectului / inculpatului, n caz contrar, aducndu-se atingere principiului legalitii incriminrii. Fa de faptul c obiectul normelor de procedur penal este acela de a reglementa desfurarea procesului penal, n situaia n care n procesul penal apare o situaie care nu este reglementat expres, procesul penal nu poate fi oprit pe motiv c nu exist norm procesual penal care s fie aplicabil unei astfel de mprejurri. ntr-o astfel de situaie, organele judiciare recurg la suplimentul analogic. Suplimentul analogic este folosit cnd exist o norm ns este neclar / confuz, caz n care se impune a fi interpretat prin raportare la norme ce reglementeaz situaii similare. Dac o norm de procedur penal lipsete cu desvrire, n sensul c nu exist o norm care s reglementeze situaia ivit n practic, organul judiciar trebuie s identifice mai nti n normele de procedur penal un alt text care s poat fi aplicat acelei situaii. Abordarea principiului legalitii procesuale impune n mod necesar clarificarea noiunii de lege n condiiile n care, n urma semnrii de ctre ara noastr a Conveniei Europene a Drepturilor Omului i n urma aderrii la Uniunea European aceast noiune capt noi valene. De principiu, actul normativ care cuprinde norma de procedur trebuie s aib o redactare simpl, clar, uor de neles pentru toi destinatarii normei. Se admite n prezent c legea trebuie s ndeplineasc condiiile privitoare la accesibilitate i previzibilitate.Separarea funciilor judiciare

Orice sistem judiciar ntr-o societate democratic presupune reglementarea unor reguli prin care realizarea justiiei s se fac independent.

Sistemul judiciar trebuie s garanteze neutralitatea instanei neleas n sensul su larg. Neutralitatea presupune independena instanei (fa de puterea legislativ sar i executiv i fa de pri) dar i imparialitatea judectorului.

Funciile judiciare sunt enumerate limitativ n art. 6 C.p.p. a fiind:

funcia de urmrire penal;

funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal;

funcia de verificare a legalitii trimiterii ori netrimiterii n judecat; funcia de judecat;Exercitarea funciilor judiciare se face din oficiu n afar de cazul cnd prin lege nu se dispune altfel.

Aceasta nseamn c n vederea restabilirii echilibrului nfrnt prin svrirea unei infraciuni organele de urmrire penal sesizate prin plngere sau denun ori din proprie iniiativ demareaz procesul penal.

Exercitarea din oficiu a funciilor judiciare se regsete n toate fazele procesului penal. n limitele i cu respectarea atribuiilor prevzute de lege exponentul fiecrei funcii judiciare trebuie s realizeze toate actele necesare desfurrii procesului penal, din oficiu, fr imixtiuni, imparial.Codul de procedur penal cuprinde numeroase reglementri care ilustreaz oficialitatea funciilor judiciare ca de ex.: obligarea procurorului de a emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea n judecat dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege (art. 327) sau de a pune n micare aciunea penal (art. 7 alin. 1 C. proc. pen.)

Limitarea exercitrii din oficiu a funciilor judiciare trebuie s fie prevzut expres prin lege. Limitarea activitii organelor judiciare este impus n unele situaii de lege ca de ex.: Lipsa plngerii prealabile sau lipsa sesizrii organului competent.

Ca o garanie a respectrii funciilor judiciare sunt reglementate incompatibilitile n exercitarea acestora (art. 3 alin. 3, art. 64 alin. 1 lit. e art. 64 alin. 4, 5, 6, art. 65 C. proc. pen.)

Art. 3 alin. 4, 5, 6, 7, arat la modul sintetic sfera atribuiilor corespunztor fiecrei funcii judiciare. Astfel:

(4) n exercitarea funciei de urmrire penal, procurorul i organele de cercetare penal strng probele necesare pentru a se constata c exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat.

(5) Asupra actelor i msurilor din cadrul urmririi penale, care restrng drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, dispune judectorul desemnat cu atribuii n acest sens, cu excepia cazurilor prevzute de lege.

(6) Asupra legalitii actului de trimitere n judecat i probelor pe care se bazeaz acesta, precum i asupra legalitii soluiilor de netrimitere n judecat se pronun judectorul de camer preliminar, n condiiile legii.

(7) Judecata se realizeaz de ctre instan, n complete legal constituite.

Problema incompatibilitii exercitrii diferitelor funcii judiciare n aceeai cauz s-a pus n jurisprudena CEDO n special cu privire la imparialitatea instanei de judecat desemnat pentru soluionarea pe fond a cauzei n cazurile n care judectorul a dispus asupra arestrii preventive a inculpatului sau asupra trimiterii acestuia n judecat. Iniial, Curtea European a pronunat hotrri n sensul unui separatism total ntre funcia de urmrire i cea de judecat, apreciindu-se c exist o aparen a lipsei de imparialitate prin simpla implicare a judectorului de fond n stadiile procesuale anterioare, deoarece o cauz deja cunoscut de judector l poate determina pe acesta ca la judecata n fond s se raporteze la opinia deja exprimat ntr-o circumstan anterioar. Aplicarea strict a acestui principiu de maniera artat a determinat adeseori apariia unor blocaje n activitatea organelor judiciare. n prezent, CEDO a prsit concepia ilustrat anterior fundat pe o strict separaie a funciilor judiciare. La acest moment, practica n materie se ntemeiaz pe o concepie subiectiv, de analiz a circumstanelor concrete ale cauzei, a atitudinii reale a magistratului a crui imparialitate este contestat. n practica actual CEDO consider c simplul fapt c un judector s-a pronunat deja asupra deteniei provizorii a acuzatului n cursul urmririi penale nu este suficient pentru a se reine imparialitatea judectorului. n acest caz trebuie stabilit dac temerile celui interesat pot fi obiectiv justificate. Prezumia de nevinovie

Prezumia de nevinovie a fost instituit pentru prima dat ca regul scris de drept modern n secolul al XVIII-lea n legislaia S.U.A., iar apoi n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i Ceteanului din anul 1789. Potrivit art. 9 din Declaraie, orice om trebuie considerat nevinovat pn la probarea culpabilitii sale.Convenia European a Drepturilor Omului prevede n art. 6, paragraful 2, c orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat inocent pn cnd vinovia va fi legal stabilit.

Prezumia de nevinovie, aa cum este reglementat n art. 6 paragraf 2 din Convenie, produce, n principal, dou categorii de consecine:

a) n privina organelor judiciare, conform textului, acestea trebuie s fac dovada imparialitii n ntreaga lor activitate i s salvgardeze drepturile procesuale ale acuzatului. De pild, judectorul trebuie s manifeste pruden n rezumarea actului de acuzare i s evidenieze, n mod obiectiv, att argumentele acuzrii, ct i cele ale aprrii la nceputul edinei.

b) n privina acuzatului, prezumia de nevinovie implic pentru acesta dreptul de a propune probe n aprarea sa i acela de a nu depune mrturie contra lui nsui. Acestea figureaz n art. 14 paragraf 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, n care se arat c orice acuzat are dreptul s nu fie forat s depun mrturie contra lui nsui sau s-i recunoasc vinovia. Curtea European a decis c, n pofida faptului c n art. 6 paragraf 2 din Convenie nu menioneaz expres dreptul la tcere i dreptul de a nu contribui la propria sa nvinuire (nemo tenetur se ipsum accusare), acestea sunt reguli internaionale general recunoscute, care sunt de esena noiunii de proces echitabil consacrat de art. 6.

n virtutea dreptului la tcere, persoana bnuit de o infraciune este liber s rspund sau nu ntrebrilor care-i sunt puse, dup cum consider c este sau nu conform intereselor sale.

n consens cu reglementrile internaionale, n art. 23 alin. 11 din Constituia Romniei s-a statuat n mod expres c Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat.

Prin urmare, dreptul la tcere nu implic numai dreptul de a nu depune mrturie contra lui nsui ci, de asemenea, dreptul oricrui inculpat de a nu contribui la propria incriminare.

Totodat, principiul prezumiei de nevinovie este menionat i n Titlul I art. 4 din Codul de procedur penal, artndu-se c:

(1) Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv.

(2) Dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau inculpatului.Folosirea termenului de prezumie n denumirea principiului analizat este de natur a da natere unor discuii cu privire la sensul i coninutul noiunii. Se admite n genere c prezumia de nevinovie este o garanie instituit n favoarea suspectului / inculpatului. Termenul de prezumie este folosit cu scopul de a institui pentru organele judiciare obligarea ca, de fiecare dat cnd se formuleaz o acuzaie mpotriva unei persoane, s reitereze aceast prezumie de nevinovie pentru a evita posibilele erori judiciare. Prezumia de nevinovie este o prezumie legal, cu caracter obligatoriu, ns este relativ (poate fi rsturnat n momentul pronunrii unei hotrri judectoreti definitive). Ca principiu fundamental al procesului penal, prezumia de nevinovie reflect concepia de politic penal care a stat la baza reglementrii procesului penal. n ceea ce privete noiunea de vinovie, se are n vedere noiunea n sens larg, adic aspectele privitoare la svrirea faptei ca activitate material ct i la condiiile de svrire prin raportare la cerinele reglementate n norma incriminatoare dar i poziia subiectiv a fptuitorului caracterizat prin intenie sau culp.

Diferenele aparent minore ntre definiiile legale prezentate anterior relev deosebiri de viziune cu privire la natura juridic i domeniul de aplicare al prezumiei de nevinovie. Se observ c n textul Conveniei Europene apare meniunea orice persoan acuzat ceea ce nseamn c se au n vedere doar persoanele mpotriva crora s-a adus n mod formal o acuzaie n materie penal. Din definiia dat n Constituia Romniei rezult c referirea la hotrrea judectoreasc de condamnare conduce la ideea c nu s-ar putea stabili vinovia unei persoane i printr-o alt hotrre dect cea de condamnare, ceea ce este inexact (de exemplu, n cazul n care se constat vinovia unei persoane dar intervine decesul).

Prezumia de nevinovie este strns legat de noiunea de imparialitate a tribunalului. Astfel, exist o nclcare a art. 6 paragraf 2 din CEDO dac o hotrre judectoreasc reflect sentimentul c un acuzat este vinovat, dei vinovia sa nu a fost n prealabil stabilit potrivit legii. Este suficient chiar i n absena unei constatri formale s existe motive care s sugereze c instana l privete pe acuzat ca pe un vinovat (a se vedea CEDO: Hotrrea din 27.02.2007 n cauza Nestak c. Slovaciei). Sarcina probei revine acuzrii iar dubiul profit acuzatului.

Curtea European a apreciat c existena prezumiilor de nevinovie nu este n mod necesar contrar Conveniei Europene. Acestea ns trebuie s fie prevzute n limite rezonabile, n scopul de a nu lipsi de substan prezumia de nevinovie. Prezumia de nevinovie nu trebuie s fie irefragabil, trebuind s fie admis posibilitatea efecturii probei contrare. n doctrin, s-a artat c potrivit jurisprudenei organelor Conveniei Europene, sunt compatibile cu respectarea dreptului prevzut de art. 6 paragraf 2: nregistrarea convorbirilor telefonice, prelevarea de probe biologice, percheziia corporal sau domiciliar, amprentarea unei persoane, alcool testele, efectuarea unor analize a sngelui.

Ne bis in idemLegiuitorul romn a reglementat dreptul de a nu fi urmrit sau judecat pentru svrirea unei infraciuni atunci cnd fa de acea persoan s-a pronunat anterior o hotrre penal definitiv cu privire la aceiai fapt chiar i sub o alt ncadrare juridic.

Aceast norm cu valoare de principiu o regsim i n art. 4 al protocolului nr. 7 la Convenia European i art. 50 din carta Drepturilor Fundamentale ale UE.

Scopul acestor articole este de a interzise reluarea procedurilor penale ce au fost nchise printr-o hotrre judectoreasc definitiv

Legiuitorul romn a reglementat dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceiai fapt (ne bis in idem) prevznd autoritate de lucru judecat a unei hotrri penale definitive drept cauz care mpiedic punerea n micare i exercitarea aciuni penale n art. 16 alin. 1 lit. i C. proc. pen.

Prin autoritatea de lucru judecat se nelege puterea acordat de lege hotrrii judectoreti definitive, de a fi executat i de a mpiedica o nou urmrire pentru acelai fapt (exceptio rei iudicatae).

n virtutea autoritii de lucru judecat hotrrea penal definitiv este considerat c exprim adevrul (res iudicata pro veritate habetur) prin efectul unei prezumii irefragrabile a legii.

n materie penal lucrul judecat are pe de o parte un efect pozitiv n sensul c hotrrea care se bucur de autoritate de lucru judecat poate fi pus n executare iar pe de alt parte are un efect negativ n sensul c hotrrea ce se bucur de autoritate de lucru judecat creeaz un obstacol la redeschiderea procedurilor.

Pentru aplicarea dreptului de a nu fi urmrit penal, judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt trebuie satisfcute urmtoarele condiii:

1. S existe o hotrre judectoreasc definitiv de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal. Nu are importan dac hotrrea penal a rmas definitiv n faa primei instane sau n cile de atac, prin epuizarea cilor extraordinare de atac sau prin neexercitarea acestora.

2. S existe identitate de persoane ntre aceia n privina crora s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal i persoana n privina creia se intenioneaz nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat sau pronunarea unei noi hotrri judectoreti. Nu are importan forma participaiei penale (autor, complice, instigator) sau dac s-a modificat calitatea procesual care a fost reinut n hotrrea de condamnare. Ca atare, orice alt persoan poate fi urmrit penal pentru fapta pentru care s-a pronunat deja o hotrre penal definitiv de condamnare de achitare sau de ncetare a procesului penal a unei persoane deoarece nu exist identitate de persoan .

3. Trebuie s existe identitate de obiect (fapt material) ntre hotrrea definitiv i fapta material de care este acuzat din nou aceiai persoan. Ca atare, intereseaz fapta material iar nu ncadrarea juridic dat acesteia. Consecina este c dac hotrrea definitiv a fost pronunat cu o ncadrare juridic greit nu se poate dispune nceperea urmririi penale pentru aceiai fapt dar cu o alt ncadrare juridic, chiar dac aceast ultim ncadrare juridic ar fi cea corect.

n privina infraciunilor continuate sau complexe autoritatea de lucru judecat are inciden numai cu privire la actele materiale (aciuni sau inaciuni) prevzute de legea penal avute n vedere la pronunarea hotrrii definitive. Autoritatea de lucru judecat nu se poate opune pentru actele materiale descoperite ulterior pronunrii hotrrii de condamnare definitive care fac parte din infraciunea continuat i care nu au fost avute n vedere la pronunarea hotrrii.

n ce privete infraciunile complexe aciunile sau inaciunile care constituie prin ele nsele fapte prevzute de legea penal i care fac parte fie ca element constitutiv, fie ca circumstan agravant a infraciunii complexe, nu trebuie s fi fost avute n vedere la pronunarea hotrrii definitive pentru a putea constitui obiectul unei alte urmriri sau judeci.

n privina infraciunilor progresive nu exist un punct de vedere unitar. Se poate aprecia ns c dac rezultatul mai grav se produce dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare sau de achitare pentru o infraciune mai uoar nu se poate ncepe o nou urmrire penal pentru o infraciune mai grea. Reinerea formei mai grave a infraciunii sau a altei ncadrri juridice este posibil numai dac momentul epuizrii infraciunii progresive se situeaz nainte de pronunarea unei hotrrii definitive. Apreciem ns c dac rezultatul mai grav se produce dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare se pot cere despgubiri corespunztor prejudiciului care nu putea fi prevzut la momentul pronunrii hotrrii.

Principiul aflrii adevrului

Realizarea scopului procesului penal presupune, printre altele, ca orice persoan s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.

Pentru realizarea acestui obiectiv, legiuitorul a prevzut n mod expres c aflarea adevrului reprezint o regul fundamental a procesului nscriindu-l printre regulile de baz ale acestuia.

Principiul aflrii adevrului prevzut n art. 5 al codului de procedur penal ca principiu general este consacrat astfel:

(1) Organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baz de probe, aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.

(2) Organele de urmrire penal au obligaia de a strnge i de a administra probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform dispoziiilor prezentului cod.

Principiul aflrii adevrului este reflectat i n alte texte din Codul de procedur penal, astfel:

Potrivit art. 306: (1) Pentru realizarea obiectului urmririi penale, organul de cercetare penal au obligaia ca, dup sesizare, s caute i s strng datele ori informaiile cu privire la existena infraciunii i identificarea persoanelor care au svrit infraciuni, s ia msuri pentru limitarea consecinelor acestora, s strns i s administreze probele cu respectarea art. 100 i 101.

Potrivit art. 327: Atunci cnd constat c au fost respectare dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului, c urmrirea penal este complet i exist probele necesare i legal administrate, procurorul:

a) emite rechizitoriul prin care dispune trimiterea n judecat, dac din materialul de urmrire penal rezult c fapta exist, c a fost svrit de inculpat i c acesta rspunde penal;

b) emite ordonan prin care claseaz sau renun la urmrire, potrivit dispoziiilor legale.

Potrivit art. 349: (1) instana de judecat soluioneaz cauza dedus judecii cu garantarea respectrii drepturilor subiecilor procesuali i asigurarea administrrii probelor pentru lmurirea complet a mprejurrilor cauzei n scopul aflrii adevrului, cu respectarea deplin a legii.

A afla adevrul ntr-o cauz penal nseamn a reine o stare de fapt care s corespund modului n care aceasta s-a petrecut n materialitatea sa.

Obligativitatea punerii n micare i exercitrii aciunii penale

Din principiul aflrii adevrului deriv principiile libertii probelor i al liberei aprecieri a acestora. Nu numai judectorul are libertatea administrrii oricrei probe care nu este interzis de lege, ci i oricare dintre pri are aceast libertate. n strns legtur cu principiul aflrii adevrului se afl principiul loialitii procesuale care presupune un comportament riguros corect aplicabil nu numai organelor judiciare ci i prilor, subiecilor procesuali principali i n anumite cazuri chiar persoanelor care nu sunt implicate n procesul penal.

Dispoziiile art. 7 alin. 1 C. proc. pen. conform creia procurorul este obligat s pun n micare i s exercite aciunea penal din oficiu atunci cnd exist probe din care rezult svrirea unui infraciuni trebuie privit n strns corelaie cu art. 309 C. proc. pen. care reitereaz aceeai obligaie cu excepia situaiilor n care sunt incidente dispoziiile art. 16 C. proc. pen. (care reglementeaz cazurile care mpiedic punerea n micare i exercitarea aciunii penale)

Reglementarea vizeaz excluderea pasivitii procurorului i a arbitrariului.

Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n cauze minore, n care nu exist un interes public, a fost atenuat exercitarea aciunii penale prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n baza cruia, n asemenea cauze, procurorul va putea renuna la exercitarea aciunii penale, n condiiile prevzute de lege. Aceste condiii sunt stipulate n art. 318 C.p.p, text care las la latitudinea procurorului (poate renuna) exercitarea aciunii penale, funcie de criterii enumerate exemplificativ (coninutul faptei, modul i mijloacele de svrire, scopul urmrit, urmrile produse) dar i n raport de persoana autorului faptei (art. 318 alin. 2) cu condiia ca infraciunea s fie pedepsit cu amend sau nchisoare de cel mult 7 ani.

Caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal

Dreptul la un proces echitabil este inspirat din jurisprudena european (la rndul su ca aplicaie a art. 6 par. 1 din Convenia european). Prin consacrarea sa n cadrul principiilor procesului penal se reitereaz ideea c n calitatea sa de nucleu al procesului penal devine criteriul de apreciere a respectrii drepturilor substaniale.

Caracterul echitabil al procedurilor presupune: dreptul la o instan instituit prin lege; independent i imparial; publicitatea procesului; dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil; egalitatea armelor; asigurarea contradictorialitii; dreptul la tcere; obligaia motivrii hotrrilor.

Termenul rezonabil al procesului penal a fost afirmat nc din expunerea de motive care a precedat apariia Codului de procedur penal ca o necesitate. Aceast garanie urmrete s asigure c justiia este administrat fr ntrzieri care i-ar putea afecta credibilitatea sau eficiena.

Termenul rezonabil trebuie privit cu luarea n considerare a momentului n care este formulat o acuzaie penal pn la momentul n care se pronun o hotrre penal definitiv.

Dreptul la libertate i siguran

Constituia Romniei reglementeaz n art. 23 alin. 1 c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Prin dreptul la libertate se nelege dreptul la liberate fizic al persoanei ce const n posibilitatea acesteia de a se deplasa n mod liber. n doctrin se arat c sigurana persoanei exprim ansamblul garaniilor care protejeaz persoana n situaiile n care autoritile publice n aplicarea legilor iau anumite msuri care privesc libertatea individual, garanii care asigur ca aceste msuri s nu fie ilegale. Reglementarea dreptului la libertatea i la sigurana persoanei are ca scop prevenirea lipsirii arbitrare de libertate a unei persoane de ctre autoriti precum i limitarea duratei privrii de libertate. O variant acceptat n literatura juridic n ce privete definirea privrii de libertate este n sensul c privarea de libertate este o msur dispus de autoriti prin care o persoan este inut mpotriva voinei sale pentru o anumit perioad de timp, ntr-un spaiu determinat i mpiedicat s prseasc acel spaiu prin constrngere sau ameninare cu o constrngere.

n consens cu norma constituional Codul de procedur penal consacr n art. 9 alin. 2 caracterul excepional al msurilor privative sau restrictive de libertate fcnd trimitere c aceste msuri pot fi luate doar n cazurile i n condiiile prevzute de lege ceea ce presupune c orice msur privativ sau restrictiv de liberate s fie dispus cu respectarea dispoziiilor substaniale i procedurale din dreptul intern i s fie conform cu scopul art. 5 din Convenia European (de protejare a persoanei mpotriva arbitrariului).

Art. 9 alin. 3 reglementeaz dreptul oricrei persoane arestate de a fi informat n ce mai scurt timp i ntr-o limb pe care o nelege asupra motivelor arestrii sale. Msurile n discuie pot fi contestate n faa organelor judiciare competente iar n situaia n care se constat nelegalitatea msurii persoana prejudiciat are dreptul la repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege (art. 9 alin. 5 C. proc. pen.).Dreptul la aprare

Organele de urmrire penal au obligaia s-l ncunotineze pe suspect nainte de a fi audiat despre fapta pentru care se efectueaz urmrirea penal i ncadrarea juridic a acestuia. Corelativ inculpatul are dreptul de a fi informat de ndat despre fapta pentru care s-a pus n micare aciunea penal mpotriva lui i ncadrarea juridic a acestuia.

Aprarea presupune dreptul de a se apra singur sau de a fi asistat de avocat. Acest drept nu se limiteaz la faza judecii ci este garantat n tot cursul procesului penal. Organele de urmrire penal sau instana de judecat are obligaia s asigure prilor (inculpat, parte civil, parte responsabil civilmente) i subiecilor procesuali principali (suspectul i persoana vtmat) deplina exercitare a drepturilor procesuale. Dac exist probe de vinovie acuzatul (lato sensu) are dreptul de a proba lipsa lor de temeinicie.

Dreptul la aprare presupune dreptul la prezen efectiv, dreptul de a fi audiat, dreptul de a urmri desfurarea procedurii.

n exercitarea dreptului la aprare prile, subiecii procesuali principali i avocatul au dreptul de a avea acces la dosar, de a li se comunica acte i de a beneficia de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii (art. 10 alin. 2 C. proc. pen.)

Aprecierea timpului necesar se face n concret, funcie de circumstanele fiecrei cauze prin prisma unor criterii orientative consacrate n practica judiciar ca de ex: complexitatea cauzei, importana fazei n care se afl procesul penal, importana activitii pentru care este timpul necesar etc.

Potrivit art. 10 alin. 4: nainte de a fi ascultai, suspectului i inculpatului trebuie s li se pun n vedere c au dreptul de a nu face nici o declaraie.

Acelai drept este reglementat de art. 14 alin. 3 lit. g din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.

Jurisprudena CEDO configurat ncepnd cu 1993 consacr acest drept ca o garanie implicit a dreptului la un proces echitabil. Dreptul de a pstra tcerea este analizat ca fiind regula ce presupune ca n cauzele penale, autoritile judiciare s nu aib dect o putere limitat de a trage concluzii n defavoarea acuzatului, din refuzul acestuia de a da declaraii n faa anchetatorilor sau n faa instanei de judecat.

Codul de procedur penal cuprinde referiri n materie ca de exemplu:

art. 83 alin. 1 lit. a reglementeaz dreptul inculpatului de a nu da nici o declaraie;

art. 374 alin. 2 reglementeaz obligaia preedintelui completului de judecat de a-l ntiina pe inculpat cu privire la dreptul de a nu da nici o declaraie

Respectarea demnitii umane i a vieii private

Potrivit art. 11 din Codul de procedur penal:

(1) Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane.

(2) Respectarea vieii private, a inviolabilitii domiciliului i a secretului corespondenei sunt garantate. Restrngerea exercitrii acestor drepturi nu este admis dect n condiiile legii i dac aceasta este necesar ntr-o societate democratic.

innd cont de importana demnitii n Carta Drepturilor Fundamentale se arat: Demnitatea uman este inviolabil. Ea trebuie respectat i protejat.

Demnitatea uman nu este numai un drept fundamental, dar constituie nsi baza real a drepturilor fundamentale. Toate drepturile prevzute de Cart trebuie folosite n concordan cu demnitatea persoanei umane pentru c demnitatea uman este baza drepturilor fundamentale. Trebuie respectat chiar i atunci cnd un drept este restricionat. Dreptul la demnitate uman recunoate intrinsec valoarea egal a fiinelor umane.

Sunt considerate violare a demnitii umane: tortura; tratamente inumane i degradante; pedeapsa inuman; discriminarea pe baza sexului, rasei, originii sociale, religiei etc.; nclcri flagrante ale drepturilor fundamentale; detenie extrajudiciar.

Nu exist o acceptare unanim pentru definirea torturii. Ea a fost definit n mod general ca tratamentul intenional inuman care cauzeaz suferine grave sau inumane, fie fizic ori mental. Pot fi considerate victime ale torturii, spre exemplu: persoanele lsate fr ap, mncare, somn sau lipsite de ngrijiri medicale.

Ca i tortura, tratamentele inumane trebuie s ating un nivel de suferin. Diferena major dintre acestea este intensitatea suferinelor.

Tratamentul degradant se realizeaz prin acte umilitoare. Trebuie s trezeasc n victim senzaia de fric, agonie prin nfrngerea fizic sau psihic.

Convenia European a Drepturilor Omului nu prevede n mod direct protecia demnitii, dar o protejeaz n mod indirect prin prevederea dreptului la via (art. 2), interzicerea torturii (art. 3), interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 4), dreptul la imagine, integritatea moral a persoanei, interzicerea discriminrilor (art. 14) etc.

Constituia Romniei consacr acest principiu n art. 22. Potrivit dispoziiilor constituionale:

(1) Dreptul la via, precum i la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi supus torturii i niciunul fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant.

Fr a neglija drepturile persoanei vtmate, inculpatul are oportunitatea de a negocia cu procurorul condiiile acordului su i astfel, de a participa la procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O asemenea participare promoveaz demnitatea individului.

Acordul de recunoatere a vinoviei se prezint ca o soluie legislativ inovatoare ce asigur soluionarea cauzelor ntr-un cadru optim i previzibil.

Potrivit art. 478 din Codul de procedur penal:

(1) n cursul urmririi penale, dup punerea n micare a aciunii penale, inculpatul i procurorul pot ncheia un acord, ca urmare a recunoaterii vinoviei de ctre inculpat.

(2) Efectele acordului de recunoatere a vinoviei sunt supuse avizului procurorului ierarhic superior.

(3) Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de procuror, ct i de inculpat.

(4) Limitele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei se stabilesc prin avizul prealabil i scris al procurorului ierarhic superior.

(5) Dac aciunea penal s-a pus n micare fa de mai muli inculpai, se poate ncheia un acord de recunoatere a vinoviei distinct cu fiecare dintre acetia, fr a fi adus atingere prezumiei de nevinovie a inculpailor pentru care nu s-a ncheiat acord.

(6) Inculpaii minori nu pot ncheia acorduri de recunoatere a vinoviei.

Limba oficial i dreptul la interpretn analiza acestui principiu, putem porni de la reglementarea statuat n art. 9 alin. 3 din Codul de procedur penal potrivit cruia:

(3) Orice persoan arestat are dreptul de a fi informat n cel mai scurt timp i ntr-o limb pe care o nelege asupra motivelor arestrii sale i are dreptul de a formula contestaie mpotriva dispunerii msurii.

Art. 12 care reglementeaz Limba oficial i dreptul al interpret prevede:

(1) Limba oficial n procesul penal este limba romn.

(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, actele procedurale ntocmindu-se n limba romn.

(3) Prilor i subiecilor procesuali care nu vorbesc sau nu neleg limba romn ori nu se pot exprima li se asigur, n mod gratuit, posibilitatea de a lua la cunotin de piesele dosarului, de a vorbi, precum i de a pune concluzii n instan, prin interpret.

(4) n cadrul procedurilor judiciare se folosesc interprei autorizai, potrivit legii. Sunt inclui n categoria interpreilor i traductorii autorizai, potrivit legii.

Principiul dreptului la un interpret i al limbii oficiale l regsim i n alte texte din Codul de procedur penal:

Art. 83: n cursul procesului penal, inculpatul are urmtoarele drepturi: (...) f) dreptul de a beneficia n mod gratuit de un interpret atunci cnd nu nelege, nu se exprim bine sau nu poate comuna n limba romn.

Art. 105: (1) Ori de cte ori persoana audiat nu nelege, nu vorbete sau nu se exprim bine n limba romn, audierea se face prin interpret. Interpretul poate fi desemnat de organele judiciare sau ales de pri ori persoana vtmat, dintre interpreii autorizai, potrivit legii.

Art. 143 alin. 3: Convorbirile, comunicrile sau conversaiile purtate ntr-o alt limb dect cea romn sunt transcrise n limba romn, prin intermediul unui interpret, care are obligaia de a pstra confidenialitatea.

Art. 184 alin. 12: Dup luarea msurii, suspectului sau inculpatului i se aduc la cunotin, de ndat, n limba pe care o nelege, motivele internrii, ncheindu-se n acest sens un proces verbal.

Art. 209 alin. 2: Persoanei reinute i se aduc la cunotin, de ndat, n limba pe care o nelege, infraciunea de care este suspectat i motivele reinerii.

Art. 226 alin. 3: Dup luarea msurii, inculpatului i se aduc la cunotin, de ndat, n limba pe care o nelege, motivele pentru care s-a dispus arestarea preventiv.

Art. 329: (3) n situaia n care inculpatul nu cunoate limba romn, se vor lua msuri pentru traducerea autorizat a rechizitoriului, care va fi ataat actelor menionate la alin. 2. Cnd nu exist traductori autorizai, traducerea rechizitoriului se face de o persoan care poate comunica cu inculpatul.

(4) Inculpatul, cetean romn aparinnd unei minoriti naionale, poate solicita s i fie comunicat o traducere a rechizitoriului n limba matern.

Art. 456 alin. 3: La cerere se vor altura copii de pe nscrisurile de care cel ce a formulat cererea de revizuire nelege a se folosi n proces, certificate pentru conformitate cu originalul. Cnd nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin, ele se vor altura n traducere efectuat de un traductor autorizat.Aplicarea legii procesual penale n timp i spaiu

Aciunea n timp i spaiu a legii procesual penal este cuprins ntre momentul intrrii n vigoare a legii i momentul ieirii ei din vigoare.

Norma de procedur penal este de imediat aplicare. Prin natura lor normele procesual penale nu retroactiveaz ci se aplic situaiilor procesuale existente sau aprute dup intrarea n vigoare a legii. Aadar n materia legilor de procedur este pe deplin aplicabil principiul tempus regit actum, neavnd aplicabilitate principiul mitior lex.

Principiul aplicrii imediate a legii de procedur se ntemeiaz pe ideea c legea e prezumat a fi superioar celei vechi, apt s asigure o mai bun administrare a justiiei.

Intrarea n vigoare a legii are loc la trei zile de la data publicrii n Monitorul Oficial sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.

Ieirea din vigoare se poate realiza astfel:

prin abrogare (total sau parial);

prin ajungerea la termen (n cazul c legea a fost dat pentru un termen limitat); prin modificare; prin cderea legii n desuetudine;Aplicarea legii procesual penale n timp are la baz principiul activitii, potrivit acestuia, activitatea legii de procedur nseamn aplicarea acesteia din momentul intrrii n vigoare i pn n momentul ieirii din vigoare.

La aplicarea n timp a legii procesual penale nu se ia n considerare data svririi infraciunii, ci data la care se efectueaz actul procesual sau procedural, chiar dac procesul a fost declanat anterior intrrii n vigoare a legii.

Excepii de la principiul activitii:

- retroactivitatea legii procesual penale apare cnd dispoziii ale noii legi sunt aplicabile i actelor efectuate sub legea anterioar;

- nulitatea unui act efectuat sub legea anterioar nu poate fi invocat dac legea nou nu o prevede;

- ultraactivitatea legii procesual penale opereaz cnd unele dispoziii din legea anterioar se aplic i sub noua lege;

Regulile de competen rmn valabile n procesele pentru care nu exist o hotrre definitiv.

La baza aplicrii normelor procesual penale n spaiu se afl principiul teritorialitii; potrivit acestuia, legea procesual penal se aplic numai activitilor desfurate pe teritoriul Romniei.

Excepii de la principiul teritorialitii:

Comisia rogatorie internaional

Comisia rogatorie internaional activ la solicitarea organului judiciar romn un act procedural (ascultarea unui martor) ndeplinit n ara strin potrivit legii acelei ri este valabil n faa organelor judiciare romne;

Comisia rogatorie internaional pasiv un act procedural solicitat de organul judiciar strin se realizeaz pe teritoriul statului romn, cu aplicarea legii procesual penale romne i are consecine juridice n procesul penal desfurat n acea ar;

Recunoaterea hotrrilor penale sau a altor acte juridice strine

Potrivit art. 115 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, hotrrile penale strine rmase definitive pot fi recunoscute n Romnia n vederea executrii

Extrdarea

Act de reciproc asisten juridic internaional, extrdarea reprezint predarea de ctre un stat a unei persoane aflate pe teritoriul sau i care este urmrit penal ori este trimis n judecat pentru o infraciune sau are de executat o pedeaps ctre autoritile judiciare ale altui stat;

Mandatul european de arestare

Decizia judiciar emis de autoritatea juridic competent a unui stat membru al Uniunii Europene, n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat membru a unei persoane solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de liberate; mandatul european de arestare se execut pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, n conformitate cu dispoziiile Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

Imunitatea de jurisdicie aplicabil personalului diplomatic i consular

Imunitatea de jurisdicie diplomatic este absolut (diplomatul nu poate fi supus procedurii penale romne);

Imunitatea de jurisdicie consular este parial (opereaz numai n condiiile svririi unor infraciuni n legtur cu atribuiile de serviciu);

Principiul teritorialitii nu opereaz nici n cazul infraciunilor svrite pe teritoriul statului romn dar care sunt comise

pe o nav sau aeronav militar strin de ctre membrii echipajului; pe o nav sau aeronav civil strin, n condiii de reciprocitate, de ctre membrii echipajului; de ctre militari aparinnd unor armate strine staionate sau aflate n trecere pe teritoriul Romniei.

PAGE 7