CLASICII FILOSOFIKI UNIVERSALE I1AAT0N02 AnANTA A' CLASICII FLOSOFIEI UNIVERSALE PLATON OPERE IV EDITURA TIINIFICA I ENCICLOPEDIC/. BUCURETI, 1983 Ediie ngrijit de PETRU CREIA Interpretrile : la dialogurile platonice CONSTANTIN NOICA Traducerile: la Comentariul lui Hermeias la Phaidros Phaidon Phaidros Comentariul lui Hermeias la Phaidros ANDREI CORNEA PETRU CREIA GAlRIEL LIICEANU,ANDREI CORNEA RADU BEKCEA Lmuriri prela Phaidon JIANUELA TECUA.N liminare i la Phaidros GABRIEL LIICEANU note : la Comentariul lui

Hermeias la Phaidros ANDREI CORNEA i RADU EERCEA Colecie ngrijit de IDEL SEGALL Prezentarea grafic a coleciei: VAL MUNTEANU Redactor: IDEL SEGALL Tehnoredactor: ANGELA ILOVAN Coli de tipar: 40,50. Pag. plane alb-negru 16. Bun de tipar 24. 05. 1983. ntreprinderea Poligrafic Cluj. Municipiul Cluj-Napoca, B-dul Lenin nr. 146. Republica Socialist Romnia Comanda nr. 545 PRESCURTRI Pentru c au intrat n uzul internaional, adoptm prescurtrile din Liddell- Scott Jones, A GreekEnglish Lexicon, ed. 1960: in A Aeschin., Ctes. -- l'schine, Ctesiphontem Eschil: ,-. = Agamemnon Ch. == Choephori Eu. = Eumenides Pr. = Prometheus

Vinctus Supp. = Supplices (Rugtoarele) Th. = Septem contra Thebas Alem. = Alcman Anaxag. = Anaxagoras Ar. = Aristof an : Av. = Aves (Psrile) F.c. = Ecclesiazusae (Adunarea femeilor ) Fr. -~ Fragmenta Nu. = Nubes (Norii) Arist. = Aristotel: de An. = de Anima Ath. = Athenaion Poliicia (Constituia A tenienilor) Cael. = de Caelo E.E. Ethica Eudemia E.N. = Ethica Nicomachea G.C. de Generatione el Cor-ruptione H.A. ~ Historia animalium Metaph. = Metaphysica P.A. ~ de Partibus animalium Poetica Problemata Rhetorica Topica Ath., Epit. = Athenaios, Epi-lome D.L. Diogenes X,aertius Huc, Elementa^=l!A\c\i,Elcmenta E. = Enripide : El. = Electra

Po. = Pr. = Rh. = Top. ^ Hei. H elena Ph. = Phoenissae Ht. = Herodot Heraclit. = Heraclit Hes. ~= Hesiod : Op. = Opera et dies (Munci i zile) Th. = Theogonia h.Hom. = hymni Homerici : h.Ap. -- hytnnus ad Apollinem h. Mere. = hymnus ad Mercurium Iamb., V.P. == Tainhlih, de Vita Pythagorica II. = 'llias (Iliada) Od. = Odisseea Otymp., In Phd. = (ilympiodorus, In Platonis Phaedonem Commentaria Philol. = Philolaos Pi. = Pindar : Fr. Fragmenta O. = Olympia P. Pythia PI. = Platon : Ap. = Aprarea lui Sncrate

Cri. = Criton Alc.l = Alcibiade 1 Chrm. = Charmides La. = Lahes Grg. = Gorgias Prt. = Protagoras Hp.Mi. = Hippias Minor Hp. Ma. = Hippia; Maior Ly. = Lysis Euthphr. = Euthyphron Mx. = Menexenos Men. = Menon Euthd. = Euthydemos Cra. -- Cratvlos PRESCURTRI Smt>. Banchetul Phd. = Phaidon Phdr. Phaidros R. ~ Republica Prm. --- Parmenide TU. = Theaitetos Sph. = Sofistul PU. Omul politic Ti. = Timaios Criti. = Critias

Phlb. = Philebos Lg. = Lt/e Ep. Scrisorile Def. = Definiiile Epigr. Epigrame A Ic,2 --- Alcibiade 2 Hipparch, Hipparchos Tkg. Theages Clit. = Cleitophon Min. Minos A mal. = Atnatores Just. = De iusto Virt. De virtute Demod. = Demodocos Sis. - Sisyphos Erx Eryxias Ax, Axiochos Plin., H.N. = Plinius Maior, Historia Naturalis Piu. = Plutarh; Cat. Mi. = Cato Minor Sol. = Solon Thes. Theseus Plb. = Polibiu Pythag. = Pitagora Schol. Scholia : ad Ar.Eq. la Cavalerii"

lui Aristofan E.Hipp. =-. la Hippolit" de IJuripide Simp., In Pk. = Simplicius. in Aristotelis Physica commen-taria S. = Sofocle : Ant. = Antigona O.T. = Oedipus Tyrannus Str. = Strabo Theoc, Ep. = Teocrit, Epigr animata Th. = Tucidide X. = Xenofon : Ap. = Apologia Socraiis (Aprarea lui Socrate) H.G. = Historia Graeca Mem. = Memorabilia (Amintiri despre Socrate) Oec. = Oeconomicus Smp. = Symposium Alte prescurtri Cic. = Cicero: de Rep., de Sen., de Fin.. Tuse, Ad fam. Lucr. = Ivucretiu? Vg. = Vergilius Serv. = Servius D.K. = Hermarm Dieis Walther Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, ed, XII R.E. = Real Encyklopdit der

Klassischen AItertumswissen-schaft, Pauly Wissowa L.pr. = Iimuriri preliminare la dialogul Phaidon L.S. J. =Liddell - Scott- Jones, A GreekEnglish Lexicon, 1960. Iu transcrierea numelor proprii greceti am hotrt s tiansli-term forma greceasc n toate cazurile n care nu exist o form romneasc, statornicit printr-o lung i unanim tradiie (Socrate, Parmenide, Homer, Aristofan, Pericle, Alcibiade etc). Am ezitat la citeva nume, cum ar fi Phaidros, Phaidon, Theaitetos, pentru care formele Fedru, Fedon, Teetet puteau s par oarecum intrate tu uz, dar pn la uttn am renunat la aceste romnizri datorate influenei franceze i nc nu definitiv consacrate. Dam aici lista echivalenelor, cu indicaia pronunrii: 75 PLATON ele s par, rmund ele egale, unuia egale, neegale altcuiva ? Simmias Ba, desigur, se ntmpl. SOCRATE i-atuncea ie ce i s-a prut: c lucru-c rile egale snt inegale, sau c egalitatea este inegal ?270. simmias Pn acum niciodat. SOCRATE Prin urmare obiectele egale de care vorbeam i egalitatea n sine nu snt unul i acelai lucru271. SIMMIAS Din cte mi se pare mie, nicidecum. SOCRATE i totui nu-i aa c, pornind de la aceste obiecte egale, diferite de egalitatea nsi, ai conceput i dobmdit tiina despre aceasta din urm ?

simmias Nimica mai adevrat272. SOCRATE Ka fiind fie asemntoare fia neasemnat o are lor273. simmias ntocmai. SOCRATE Prin urmare asemnarea sau ne asemnarea nu aduc vreo deosebire. Atta vreme cit vederea unui lucru ne determin s ne gndim la altul, fie el asemntor sau nu, ne aflm n faa unui caz d de reamintire. simmias Chiar aa. SOCRATE Mai departe : n cazul betelor i al celorlalte obiecte egale de care a fost vorba adineaori impresia noastr este c ele snt egale pe potriva egalitii n sine ? Snt ele sau nu inferioare274 egalitii n sine n gradul lor de asemnare cu aceasta din urm ? Simmias Cu mult inferioare. SOCRATE Dac e aa, atunci cnd cineva, vznd un obiect, se gudete aa : obiectul pe care l vd n clipa aceasta nzuie s semene cu o alt

realitate, e dar i lipsete ceva, nu izbutete s fie la fel cu acela, i rmne inferior", ntr-o asemenea situaie putem cdea de acord c spusele lui implic n mod necesar o cunoatere prealabil de ctre el a realitii cu care spune el c se aseamn obiectul vzut, dar fa de care obiectul acesta rmne inferior? 275 Simmias n mod necesar. 76 PHAIDON SOCRATE i nu ne-am gsit noi n aceeai situaie n legtur cu obiectele egale i cu egalitatea n sine ? SIMMIAS ntocmai. SOCRATE Rezult c noi trebuie neaprat s fi cunoscut egalitatea nainte de momentul n care, vznd pentru prima oar nite obiecte egale, ne-am format ideea c toate acestea doar nzuie s se identifice cu egalitatea, dar niciodat nu

izbutesc pe deplin276. " simmias Aa rezult. SOCRATE Atunci putem cdea de acord i asupra faptului c ideea aceasta nu ne-am format-o i nici nu ne-o putem forma altfel dect prin vz, prin pipit ori prin vreun alt sim, cci ceea ce spun li se aplic deopotriv tuturor877. Simmias ntr-adevr, mcar prin raport la elul argumentrii noastre, tuturor deopotriv. SOCRATE Oare din asta nu rezult ns c ideea despre nzuina mereu insuficient realizat a obiec- j tuluacestor senzaii de a se identifica cu egalitatea ne-o formm bizuindu-ne pe senzaiile nsele ?278 simmias Ba chiar aa rezult. SOCRATE Atunci cunoaterea egalitii n sine trebuie s-o fi dobndit noi cumva nc nainte de a ncepe s vedem, s auzim i s percepem prin celelalte simuri279. Altfel nu am

putea s raportm la ea egalitile percepute prin simuri, spunndu-ne c toate aspir s se identifice cu ea i c toate i r-mn inferioare. simmias Din cele spuse mai nainte, nu are cum s fie altfel, Socrate. SOCRATE Dar nu ncepem noi s vedem, s auzim, s simim cu celelalte simuri imediat ce ne nastem ?280 simmias Ba chiar imediat. SOCRATE i nu spunem noi c, n chip necesar, cunoaterea egalitii trebuie s-o fi dobndit nainte de a ncepe s simim cu simurile ? simmias Ba da. Socrate Atunci mi se pare c sntem obligai s admitem c eram n posesia ei nainte de a ne nate, j simmias Aa mi se pare i mie. 75 a 77 PLATON 1 ii SOCRATE Or, dac am dobndit

aceast cunoatere nainte de a ne nate i ne-am nscut cu ea281, nseamn, nu-i aa, c i nainte de naterea noastr i imediat dup ea noi am tiut282 ce snt nu doar egalitatea, mai marele, mai micul, ci i toate cte snt de acest fel. Cci ce vorbim noi acum nu se refer deloc mai mult la egalitatea dect la frumuseea n sine, la dreptatea i sfinenia n sine, la tot ce, aa d cum spuneam, poate purta, att cnd punem ntrebri cit i cnd dm rspunsuri283, pecete de realitate n sine"284. Astfel c ce am spus despre egalitate sntem obligai s spunem despre toate: c le cunoatem dinainte de-a ne nate. simmias Aa e. SOCRATE Atunci, de vreme ce am dobndit cunoaterea lor nainte de a ne nate, nseamn c, dac nu o uitm la fiecare dintre naterile noastre, ne natem mereu tiindu-le i tiindu-le trim toat viaa. Dar asta

nseamn a ti: odat ce ai dobndit cunoaterea885 unui lucru s-o pstrezi i s n-o pierzi. i oare nu numim uitare tocmai asta, Simmias : pierderea a ceea ce tiam ?286 simmias Este ntocmai cum zici tu, Socrate. e SOCRATE Pe de alt parte, zic eu, dac pierdem la natere tiina dobndit nainte de ea i apoi, exc-r-citndu-ne simurile asupra obiectelor corespunztoare, redobndim cunotinele care au fost cndva ale noastre, oare ceea ce numim a nva" nu reprezint de fapt redobndirea propriei noastre tiine ?287 i oare nu am putea da pe drept cuvnt acestei redo-bndiri numele de reamintire ?288 simmias De bun seam. SOCRATE ntr-adevr, aiu considerat ca posibil 76 a ca un om care percepe un obiect prin vz, prin auz sau prin vreun alt sim s conceap mental, pornind de la el, o alt realitate, pe care o uitase; o realitate cu care

obiectul sensibil, fie c i semna, fie c nu, se afl corelat. Astfel c, aa cum spuneam, din dou una : ori neam nscut cu toii tiind acele lucruri i continum s le tim de-a lungul ntregii noastre viei, ori aceia despre care spunem c nva. 78 PHAIDON nu fac altceva, n cursul vieii, dect si reaminteasc, iar a nva" nseamn a-i reaminti"289. SiMMiAs'Aa trebuie s stea lucrurile, negreit. SOCRATE Ei, ce soluie alegi, Simmias ? Ne natem tiutori sau ne reamintim n cursul vieii lucruri a cror cunoatere o dobndisem nainte de a ne nate ? simmias Pentru moment, Socrate, nu m vd n b stare s aleg290. SOCRATE Aa ? Atunci iat un lucru asupra cruia te poi hotr, asupra cruia eti n msur s mi spui prerea ta : un om care tie nite

lucruri poate s dea seam de ele sau nu? simmias Hotrt c da. SOCRATE i socoteti c toat lumea e n stare s dea socoteal de realitile despre care am vorbit noi pn adineaori ?291 simmias Tare a vrea s cred, dar i mai tare m tem c mine la aceast or nu va mai fi nimeni pe prnnt n stare cu adevrat s-o fac292. SOCRATE Prin urmare, Simmias, tu crezi c nu toat lumea are tiina lucrurilor acestora. c simmias Nu, nu toat lumea, departe de asta. SOCRATE Dar toat lumea e capabil s-i aminteasc ceea ce-a tiut odat ?293 simmias Negreit. SOCRATB i cnd au dobndit aceast cunotin sufletele noastre ?294 Doar nu dup ce ne-am nscut ca oameni. simmias Desigur nu. SOCRATE Atuncea nainte ?

SIMMIAS Da. SOCRATE Prin urmare, Simmias, sufletele noastre existau i nainte de a se afla n acest chip uman, existau desprite de trup i nzestrate cu puterea de-a gndi293. * Simmias Dar nu putem noi oare dobndi tiina despre care este vorba n ceasul naterii noastre, Socrate ? Este un interval de timp rmas posibil. SOCRATE Nimic de zis, iubite prieten, numai c, d spune-mi, cnd o pierdem, n ce alt moment?296 Cci de nscut cu ea abia am convenit c nu ne nastem. 79 PLATON II O pierdem oare chiar n clipa dobiidirii ei ? O pierdem alt dat, poi s sjsui tu cnd ? Simmias Nu, nu, Socrate, mi dau abia acum seama c am spus un lucru

fr sens. SOCRATE Iat atunci, Simmias, n ce punct a ajuns dezbaterea noastr: dac realitile de care noi vorbim mereu: frumuseea, binele i toate celelalte e de acelai ordin exist cu adevrat; dac, descoperind c aceste realiti, dei anterioare nou, ne aparineau, noi raportm la ele toate datele simurilor noastre; i dac, n sfrit, este adevrat c datele simurilor noi le comparm cu realitile acelea, atunci rezult n chip necesar c sufletele noastre exist dinaintea naterii noastre exact n msura n care aceste realiti exist, iar dac ele nu exist zadarnic am mai invocat argumentul acesta297. ntradevr, nu i se pare c lucrurile stau aa, c este n egal msur necesar i existena acestor realiti i existena dinaintea naterii a sufletelor noastre, c dac nu exist unele nici celelalte nu exist astfel ? simmias Da, Socrate, nu ncape nici o

ndoial c 77 a necesitatea e aceeai. Iar a condiiona existena sufletelor noastre nainte de natere de existena realitilor de care vorbeti este o fericit reducere a argumentului, cci mi se pare c nimic nu e mai evident dect c toate lucrurile de acest fel, frumuseea, binele i toate celelalte despre care vorbeai tu adineaori au o existen ct se poate de real. Astfel c, ntru cit m privete, demonstraia este suficient. SOCRATE Dar Cebes ce zice el oare ? Cci i pe el se cade s-l convingem. SIMMIAS Cred c demonstraia a fost suficient208 i pentru el, dei nu este om pe lume care s se lase mai anevoie convins399. Totui cred c, n ce privete b existena dinainte de natere a sufletului nostru, convingerea lui este deplin. n schimb c el ar continua s existe i dup ce murim, Socrate, asta nu mi pare nc

demonstrat. Rmne nc nenlturat teama omului de rnd, aceea creia mai adineaori nsui Cebes i-a dat glas300, i anume c odat cu moartea unui om sufletul i se risipete i c astfel i gsete 80 PHAIDON capt existena lui301. ntr-adevr, ce ne mpiedic s admitem c sufletul se nate i se constituie undeva n alt parte i c exist nainte de a veni ntr-un corp omenesc, dar c apoi, cnd se desparte de acesta, piere i el, gsindu-i sfritul ? CEBES Ai dreptate, Simmias. Se pare, ntr-adevr, c din ntreaga demonstraie necesar avem doar jumtate: s-a dovedit numai c sufletul nostru exist nainte de naterea noastr. Mai rmne de dovedit c sufletul exist deopotriv i dup ce murim. Abia atunci demonstraia are s fie complet302. SOCRATE Dar o avei complet nc de

acum, Simmias i Cebes, numai s vrei s mbinai prezentul argument cu cel anterior, asupra cruia noi am czut de acord, i anume c tot ce e viu se nate din ce este mort. ntradevr, dac sufletul exist nainte de natere i dac intrarea lui n via, naterea lui, nu poate avea, n chip necesar, alt origine dect moartea i starea de moarte, nu tot u chip necesar trebuie el s existe i dup moarte de vreme ce urmeaz s se nasc din nou ? Iat demonstraia, cum ziceam, gata fcut303. Totui mi nchipui c tu i cu Simmias ai fi bucuroi s mai aprofundam puin i demonstraia aceasta304. Cci mi prei cuprini, copilrete, de teama c, pur i simplu, cnd iese sufletul din trup, l ia i-l sufl vntul, risipindu-l fr urm, ndeosebi cnd se ntmpl ca cineva s moar nu pe vreme linitit, ci n btaia unui mare vnt308. CEBES (zmbind) Atunci, Socrate,

ncearc s ne liniteti cu argumente aa cum ne vezi c sntem prad fricii. Sau mai degrab nu pe noi, cci spaima nu-i a noastr, ci parc a copilului rmas cumva n noi: pe el te strduiete s-l convingi s nu se team308 de acest bau-bau307, de moarte. SOCRATE Numai c va trebui s-l descntai n fiecaie zi308, pn la vremea cnd i-o trece de sperietur. CEBES i de unde s-l lum, Socrate, pe descn-ttorul minunat ce vindec de spaime309, de unde, dac tu ne prseti ? socrate O, Cebes, Grecia e mare, nu duce lips ea de oameni nzestrai, iapoi mai snt i-attea nea78 a 81 6 Platon, opere voi. IV. PLATON muri negreceti, pe toate cat s le cercetai n cutarea unui asemenea descnttor 310.i nu cruai nici

ostenelile, nici banii: pe ce s-i cheltuii mai cu folos ? i trebuie ca aceast cercetare s o facei i asupra voastr, unii asupra celorlali: la urma urmei unde ai putea gsi mai lesne pe cei n stare de aceasta dect tot printre voi ?311. CEBES Prea bine, vom avea grij de asta. ns, acum, ai vrea tu oare s relum discuia de unde am lsat-o ? SOCRATE Dar cum altfel, nici nu ncape vorb! CEBES Minunat. SOCRATE ntrebrile pe care trebuie acum s ni le punem ar suna cam astfel: De ce natur este lucrul susceptibil s sufere acest proces al risipirii ?312 Despre care fel de lucru e legitim s ne temem c i-ar fi supus i despre care nu ? i s vedem apoi de care din aceste dou feluri ine sufletul313 i, dup cum de unul sau de altul, s ne gndim ncreztori sau temtori la soarta sufletului nostru. Nu-i aa ?

CEBES Aa e, ai dreptate. SOCRATE Atuncea spune-mi, oare nu un lucru care-a fost compus i care este, prin natura lui, compus e susceptibil de a suferi acest proces : o descompunere care s corespund felului n care-a fost compus ? i oare nu este scutit de descompunere, el i doar el, un lucru care nu este compus ?314 CEBES Ba chiar aa gndesc c trebuie s fie. SOCRATE i oare nu e cel mai cu putin313 ca necompuse s fie acele lucruri care snt mereu identice cu ele nsele, mereu la fel316 i ca, invers, compuse s se afle-a fi acele lucruri care snt cnd ntr-un fel i cnd n altul i nu rmn identice cu sine niciodat ? 317 CEBES Cred c ai dreptate. SOCRATE Acum s ne ntoarcem la punctul unde ne dusese argumentarea noastr dinainte. Realitatea n sine, aceea de a crei existen dm noi

seama cnd punem ntrebri i cnd rspundem, cum este ea : mereu neschimbtoare, identic cu sine, sau mereu 82 PHAIDON altfel ? Egalitatea n sine, frumuseea n sine, realitatea n sine a fiecrui lucru, ceea ce exist, sufer ele vreodat vreo prefacere oarecare318, ori, avnd fiecare o unic Form n sine, snt mereu neschimbtoare, identice cu sine, nesuferind nici o schimbare, niciunde, nicicum si nicicnd?319 CEBES Snt, nu poate fi altfel, Socrate, mereu neschimbtoare i identice cu sine. SOCRATB i, pe de alt parte, care e condiia attor i attor lucruri frumoase (oameni, cai, tunici320, oricare' altele de acest fel), care a attor lucruri egale, care n general a tuturor celor crora li se poate atribui un nume identic cu al Formei lor ?321

Snt ele, ca atare, constant identice cu sine ori, tocmai contrariu Formelor322, ele nu snt, ca s spunem aa, niciodat i n nici un chip identice, nici fiecare cu el nsui, nici n relaiile lui cu celelalte ? cebes Aa cum zici, Socrate : nu rmn niciodat la fel323. SOCRATE i iari, lucrurile pot s fie pipite ori vzute ori simite cu alt sim, n timp ce realitile neschimbtoare, neavnd aspect vizibil, pot fi cuprinse numai prin exercitarea minii324. Nu-i aa ? CEBES Ce spui tu este pe deplin adevrat. socrate Atunci eti de acord s postulm existena a dou categorii de realiti: cele vizibile i cele nevzute ?325 CEBES Da, snt de acord326. SOCRATE i c ceea ce este nevzut rmne mereu identic cu sine, iar vizibilul niciodat ? CEBES i cu asta snt de acord.

SOCRATE Mai departe : noi, ca ntreg, sntem alctuii pe de o parte din trup, pe de alta din suflet ?327 CEBES ntocmai. SOCRATE Cu care din cele dou feluri de realiti am putea spune noi c are trupul cea mai mare asemnare i afinitate ?328 CEBES Cu cele vizibile, cum i d bine seama oriicine. socrate Dar sufletul? E o realitate vizibil sau una nevzut ? 79 a 83 PLATON CEBES Oricum, nu pentru ochii omeneti. SOCRATE Bine, dar noi vorbeam de ceea ce este sau nu vizibil pentru natura omeneasc. Ai cumva n vedere vreo alta ? CEBES Nu, numai pe aceea omeneasc329. SOCRATE Atuncea, dup noi, ce fel de realitate este sufletul, vizibil sau

invizibil ? CEBES Vizibil nu este. SOCRATE Atuncea invizibil? CEBES Da. SOCRATE Prin urmare, nu-i aa, sufletul seamn mai mult cu cele nevzute, iar trupul cu cele vizibile ? 330 CEBES Nu e chip s fie altfel, Socrate. SOCRATE Dar ceva mai demult ce spuneam noi ?331 Nu spuneam oare c sufletul, atunci cnd recurge la trup pentru a cerceta ceva, prin vz, auz sau oricare alt sim (cci a cerceta ceva cu ajutorul trupului revine la a-l cerceta prin simuri), c sufletul este atunci trt de trup ctre ceea ce nu rmne identic cu sine niciodat i c, venind astfel n contact cu lucruri nestatornice i tulburi, este el nsui nestatornic, tulbure i ameit ca de beie ?3M CBBBS Ba chiar aa spuneam. SOCRATE n schimb cnd cerceteaz lucrurile nemijlocit prin sine nsui

sufletul ia calea ctre lumea unde tot ce este este pur, etern, nemuritor, fr schimbare. i, fiind tot astfel i natura sa, se duce n aceast lume ori de cte ori rmne n de sine nsui, ori de cte ori i este cu putin, i atunci rtcirea lui ia sfrit333 i el rmne acolo, neschimbat i identic cu sine, cci neschimbtoare i identice cu sine snt i cele cu care vine n contact334. Gndire se numete experiena aceasta a sufletului335. Oare nu-i aa ? CEBES Ba e aa, este adevrat. i e frumos tot ce ai spus. SOCRATE Ei bine, potrivit argumentului dinainte i celui de acum, cu care dintre cele dou feluri de realiti crezi tu c are sufletul mai mare-asemnare i afinitate ? CEBES Ku cred c, dac merge pe aceast cale, nu este om care s nu consimt, orict ar fi de greu 84 PHAIDON

de cap, c, fr cea mai mic ndoial, asemnarea suflatului este nu cu ceea ce se schimb, ci cu ceea ce rmue venic neschimbat. socrate Dar trupul ? CBBES Cu ceea ce se schimb333. SOCRATB Acum privete lucrurile i diutr-un alt unCThi337. Atta vreme ct stau mpreun, sufletul 80 * cu trupul, natura i prescrie acestuia din urm s slujeasc i s se supun, iar celuilalt s porunceasc i s stpneasc. n lumina asta tu ce crezi, care din ele e asemntor cu divinul, care cu ce e muritor ?338 Nu i se pare c st n natura divinului s porunceasc i s crmuiasc i n a pieritorului s fie rob supus ? cebes Ba da. SOCRATE Iar sufletul, cu care dintre acestea dou seamn el oare ? cbbes Socrate, este limpede c sufletul cu ce este divin, iar trupul cu ce este pieritor. SOCRATE Atunci gndete-te, iubite

Cebes, dac din tot ce am spus pn acum putem s tragem urmtoarea ncheiere: c sufletul seamn ct se poate de mult cu ceea ce este divin, nemuritor, inteligibil, cu o unic Form, indisolubil i mereu ne- b schimbtor n identitatea cu sine i c, dimpotriv, trupul seamn ct se poate de mult cu ceea ce este omenesc, muritor, cu forme multiple, neaccesibil gndirii, supus disolutiei i niciodat identic cu sine338. Putem noi oare, Cebes, opune acestei ncheieri un fel de a vedea care s o dezmint ? CEBES Nu putem. SOCRATE i atunci, nu urmeaz c trupul este menit unei grabnice disoluii, iar sufletului i revine s fie ori absolut indisolubil, ori aproape aa?340 cebes Nu poate s urmeze altfel. socrate Tu te gndeti deci aa341: dup ce moare un om, partea vizibil din el, trupul su ntins, cu c numele

de cadavru, n lumea vizibil342, ceea ce este destinat disolutiei, dezagregrii i irosirii, acest lucru jiu are nentrziat aceast soart, ci, dimpotriv, rezist nc destul de mult vreme. Rezist foarte mult chiar^dac moartea are loc cnd trupul se afl 85 PLATON n harul i nflorirea tinereii lui343, ca s nu mai vorbesc de unul descrnat i uscat ca o muinie egiptean344, care dinuie aproape nealterat un timp peste msur de lung; dealtfel, chiar n cazul unui d trup care putrezete, unele pri, oasele, tendoanele i tot ce e de aceeai natur snt, totui, am putea s zicem, fr moarte345. Nu ? cebes Ba da. SOCRATE i sufletul atunci ? Acest ceva nevzut care se duce ntr-o alt lume, ntr-un loc pe seama lui, nobil, pur, nevzut346, ntr-adevr pe trmul Nevzutului347, n preajma

zeului cel bun i nelept348, acolo unde, dac zeul vrea, va trebui curnd s mearg i sufletul meu ? Sufletul despre care noi am convenit c e aa, c asta e natura lui, tocmai el, ndat ce s-a desfcut de trup, s fie, cum muli cred, acela care se mprtie i piere ? Departe, foarte departe e de aceasta, Cebes i Simmias, dragii mei, cci lucrurile stau mai curnd aa cum v voi spune eu acum319. S ne nchipuim un suflet care se desparte de trupul su n stare de puritate, ca unul care de-a lungul vieii nu s-a nsoit cu el de bun voia sa, ci, dimpotriv, fugind de el, s-a adunat el nsui n el nsui, fcndu-i din aceasta un exerciiu nentrerupt, j fcnd adic, n sensul cel mai drept, filosofie, adic, de fapt, deprinzndu-se struitor s se despart eu

uurin de via, cci oare nu aceasta e filosofia, 81 a o struitoare pregtire pentru moarte ? CEBES Ea este ntru totul asta360. ( socrate Iar dac starea lui, murind, este aceasta, atuncea el se duce ctre ceea ce i seamn, spre nevzut, spre ceea ce este divin i e nemuritor i nelept, spre locul unde, scpat de rtcire, de nesbuine i de spaime, de slbatice iubiri, de toate relele vieii omeneti, l ateapt, la captul drumului su, fericirea. Spre locul unde, dup cum se spune, asemeni celor care au primit iniierea, sufletul i va petrece pentru totdeauna timpul printre zei35J. Putem oare vorbi aa, iubite Cebes, ori mai bine altfel? CEBES Aa, o, chiar aa. 86 PHAIDON SOCRATE Putem ns considera i cazul cellalt, al unui suflet care, desfcndu-se de trupul su, se afl

pngrit, impur, ca unul care a trit imit cu acel trup, l-a ngrijit i l-a iubit, lsndu-se att de mult vrjit de el nct s cread c adevrat e numai ce e corporal, numai acele lucruri care pot fi pipite, vzute, bute, mncate, iubite trupete; ct despre cele ce, nedesluite, nevzute pentru ochii notri, pot s fie nelese i cuprinse de filosofie, sufletul acesta s-a deprins s le urasc i s fug tremurnd de spaima lor352. i dac e aa crezi oare c, la desprirea lui de trup, un suflet ca acesta este el, n nsi sinea lui, curat de oriice amestec ?353 CEBES Nu, cu nici un chip. SOCRATE Cred c, dimpotriv, este mpnat354 cu un element corporal ptruns i concrescut355 n el datorit exerciiului ndelungat al convieuirii i al intimitii cu trupul. Nu ? CEBES Hotrt c da. SOCRATE Iar aceast corporalitate, iubite prieten, trebuie s o gndim ca ceva greu, compact, ca de pmnt,

vizibil, astfel c sufletul ncrcat cu corporalitate, nspimntat de invizibilul meleag zis tocmai al lui Hades, Nevzutul, este atras din nou ctre trmul celor ce se vd, unde tot d trcoale356 printre monumente funerare, printre locuri de ngropciune, n preajma crora chiar ar fi fost vzute artri de umbr ale sufletelor moarte tocmai chipul n care se pot nfia asemenea suflete357 care, eliberate de trupul lor nu n stare de puritate, ci de participare la vizibil, snt prin urmare ele nsele vizibile. cebes Nu e deloc exclus, Socrate. SOCRATE Nu, chiar deloc, Cebes. i este tot att de sigur c nu sufletele oamenilor buni, ci ale celor ri smt silite s rtceasc prin asemenea locuri, ca o pedeaps pentru felul n care au trit i care n-a fost bun358. i rtcesc aa pn cnd, din dorina acelei corporaliti care i nsoete, se gsesc din nou prinse n ctuele

vreunui trup359. n chip firesc un trup 87 PLATON care s corespund chiar acelui fel de a fi pe care l-au practicat n vremea vieii. CEBES Cam la ce feluri de a fi360 te referi tu, Socrate ? SOCRATE M gndesc de pild c aceia care, n loc s se fereasc de ele ct mai mult, s-au deprins cu lcomia, cu desfrul, cu beia, aceia fr doar i r ' ' poate se ntrupeaz ori n mgari ori n nite alte asemenea fpturi. Nu crezi aa ? 82 a CEBES Este convingtor ce spui, foarte convingtor. socrate Ct despre cei crora le-a plcut mai mult dect orice s fac nedrepti, s asupreasc, s despoaie, acestora li se cuvine trupul lupilor, ai oimilor, al uliilor361. Ori poate crezi c trebuie s dm acestor

suflete o alt destinaie ? CEBES Nu, nu, aceasta e cea bun. SOCRATE Atunci e limpede c i n toate celelalte cazuri destinaia sufletelor va corespunde, prin asemnare, fiecrui fel de via n parte, nu-i aa ?36:; CEBES B limpede, cum nu. SOCRATE Urmeaz c, dintre toi acetia363, cei mai fericii, cei care merg n locul cel mai bun, snt b cei care au practicat aceast virtute social sau civic numit cumptare i dreptate, virtute izvort din deprinderi i din practici lipsite de filosofie i de cuget364. CEBES Pentru ce anume snt acetia cei mai fericii ? SOCRATE Pentru c, dat fiind natura lor, icre vine n chip firesc s ajung iari printre fiine grupate ntr-o comunitate bine rnduit, ca de pild albinele, viespile sau furnicile865, sau chiar s se ntoarc n lumea semenilor lor, aprnd printre ei ca

oameni de treab. CEBES Tot ce se poate. SOCRATE Ct privete lumea zeilor, la ea nu-i este ngduit s ajung celui ce n-a cultivat filcsoc fia i n-a plecat dintre cei vii n stare fde deplin. puritate : doar iubitorul de cunoatere se duce printre zei. Astfel c tocmai de aceea, prieteni, Cebes i 38 PHAIDON Simmias, cei care snt filosofi n adevratul neles al cuvntului se abin de la orice dorin a trupului, rezistnd cu drzenie i nelsndu-i-se prad. Ei nu se sperie, ca mulimea iubitorilor de averi, s-i piard bunul lor i s cunoasc srcia; i nu se tem, ca iubitorii de putere i onoruri, de lipsa de cinstire i de nume bun legate de viaa lor nenlesnit368. iatunci se in departe de dorinele acestea. CEBES Nici nu li s-ar cuveni s fac

altfel. SOCRATB Nu, chiar deloc. i tocmai de aceea, d Cebes, cei crora le pas de sufletul lor i nu triesc doar ca si plsmuiasc trupul, aceia spun acestor lucruri toate rmas bun367. Iar calea lor nu duce, ca a celorlali, spre nu se tie unde368. Avnd n gr.d c nu trebuie s fac nimic neconform cu filoso-fia i cu acea eliberare i puritate pe care filosofia o d, se ndreapt, urmnd-o, ctre elul nspre care i cluzete ea. CEBES n ce anume fel, Socrate ? SOCRATE O s-i spun. Vezi tu, iubitorii de cu- e noatere tiu c, atunci cnd filosofia a pus stpnire pe sufletul lor, acesta era nchis i ferecat n trupul su i c, n loc s cerceteze realitile nemijlocit i cu propriile sale puteri, era silit s le priveasc dmiuntrul temniei acesteia369 i s se tvleasc n deplin netiin; dar ei mai tiu i c tot meteugul acestei nchisori const n existena dorinelor,

datorit crora parc cel mai srguincios temnicer al su este nsui cel ntemniat370. Da, cum i spun, 83 a tiu bine iubitorii de cunoatere n ce stare se afla sufletul lor cnd s-a nstpnit pe el filosofia i c dup aceea ea, filosofia, l ncurajeaz cu blndee i ncepe s-l elibereze, artndu-i371 ct de iluzorii cunotine ne d att privirea sau auzul ct i orice sim, ncerend s-l conving s se fereasc de a se mai folosi de ele mai mult dect strictul necesar372, mbiindu-l, dimpotriv, s se adune i s se strng n el nsui373, s nu se ncread n nimica alta dect n sine nsui, oricare ar fi, nsui n sine, obiectul asupra cruia el, sufletul nsui n sine, i exercit b gndirea, n schimb s fie convins c n examinarea 83 PLATON cu mijloace strine de sine a unor obiecte mereu, dup mprejurri,

nstrinate de ele nsele nu se afl nici tm adevr374, cci asemenea obiecte snt sensibile i vizibile i ceea ce sufletul vede prin el nsui este inteligibil i invizibil. Prin urmare, nelegnd c nu trebuie s se mpotriveasc acestei eliberri, sufletul celui cu adevrat filosof se ine ct mai departe cu putin de plceri i dorine, de suferine i de spaime. Cci el chibzuiete c, atunci cnd te bucuri cu putere sau suferi sau te temi sau doreti cu putere, rul la care eti supus nu este de fapt de ordinul celor la care te poi gndi, s te mbolnveti, s-i cheltuieti toat averea pe plceri, ci este rul cel mai mare, rul suprem, acela care scap socotelii gndului tu375. CEBES Care anume, Socrate, care e rul acela? SOCRATE Rul const n faptul c nici un suflet omenesc nu poate resimi o plcere sau o durere intens, indiferent pentru ce, fr ca n acelai

timp s-i nchipuie c obiectul principal pentru care resimte plcere sau durere este absolut limpede i real, el nefiind aa376. Asta e adevrat ndeosebi despre lucrurile vizibile. Eti de acord ? CEBES Desigur. SOCRATE Ei bine, oare nu tocmai n asemenea situaii are loc cea mai puternic nctuare a sufletului de trup?377 CEBES Cum adic? socrate Aa: fiecare plcere i fiecare durere este ca un cui btut n suflet, intuindu-l de trup, asimilndu-l corporalului, fcndu-l s cread c ce afirm trupul, aceea e adevrat. ntradevr, faptul c sufletul mprtete prerile i bucuriile trupului378 determin n el, n chip necesar, aceleai nclinri i acelai fel de cretere, de asemenea natur nct el nu ajunge niciodat la Hades n stare de puritate, ci mereu plin de corporalitatea din care a ieit. Ceea ce

degrab l face s recad ntr-un alt trup, ca o smn care ncolete ntrun alt pmnt379. Astfel c nu i este dat vreodat s slluiasc alturi 90 PHAIDON de ceea ce este divin i pur i venic pstrtor al formei sale. cebes Ceea ce spui, Socrate, e pe deplin adevrat. SOCRATE Iat deci motivele pentru care adevraii iubitori de cunoatere snt chibzuii i curajoi380. Mulimea nu pare de aceeai prere. Tu ce crezi ? Ori poate crezi c da ? CEBES Cred c mulimea nu are dreptate. socrate Nu, ntr-adevr. Sufletul unui filosof va chibzui aa cum am spus i nu va cdea n greeala s cread c, sarcina filosofiei fiind s-l elibereze, a lui ar fi ca, n timp ce e astfel eliberat, s se dea prad, el pe sine, la plceri i la dureri, ntorcndu-se astfel n carcera lui i svrind lucrarea fr

capt a unei Penelope care ese iar ceea ce ea singur a destrmat381. Nu, ci mai degrab, potolind furtuna patimilor, sufletul urmeaz calea raiunii, neprsind-o niciodat i fcndu-i din ceea ce este adevrat i divin i nesupus prerii privelite i hran, convins c, att ct are de trit, aa se cade s triasc i c, dup ce va fi murit, va ajunge lng o realitate cu care este nrudit i asemntor, scpnd de neajunsurile omeneti. i, de vreme ce aceasta a fost creterea382 i ndeletnicirea lui, nici nu trebuie s ne treac prin gnd, Simmias i Cebes, c sufletul ar avea a se teme, la desprirea lui de trup, c se va spulbera, risipit de suflarea unor vnturi, c se va nla i se va pierde n vzduh i n deplina nefiin383. Dup aceste cuvinte ale lui Socrate s-a aternut o lung tcere3Si. Se citea pe chipul lui c, asemenea celor mai muli dintre noi, rmsese aincit n cele ce spusese. Doar Cebes i

Simmias mai stteau, cu glas sczut, de vorb385, pn ce Socrate, vzndu-i, i-a-ntrebat: socrate Spunei, vi se pare c n cele spuse adineaori se afl ceva ubred? Ce-i drept, puncte ndoielnice sau contestabile386 au mai rmas destule pentru cineva care ar proceda la o revizuire mai amnunit. Despre asta vorbeai ? Dac nu, m-am amestecat degeaba. Dac ns da, dac avei nedumeriri cu privire la cele discutate, atunci s nu avei nici o ovial nici s luai voi cuvntul i s 84 a 91 PLATON expunei vederile pe care le socotii voi mai bune, d nici s m asociai dezbaterii voastre, de credei c lucrurile se vor limpezi mai uor cu ajutorul meu. SIMMIAS S-i spun drept, Socrate, tocmai asta era : e o bucat de vreme

de cnd, nedumerii fiind387, ne mbiem i ne-mboldim unul pe altul s te ntrebm, mprii ntre dorina de a-i auzi rspunsul i teama de a te necji n mprejurarea grea n care te afli acum388. SOCrati (rznd uor) O, Simmias, de minune treab ! Pare-mi-se c, de vreme ce nici mcar pe voi e nu snt n stare, nu-mi va fi deloc uor s i conving pe oameni ndeobte c situaia n care m aflu acum nu este defel o npast889. Vd bine c v temei c a fi cumva, n acest ceas, posomorit390 cum nu am fost pn acuma u viaa. Tare mi-e c voi m socotii, n ce privete arta prevestirii, mai prejos de lebede391. Cci ele, cnd simt c au s moar, cnt 85 a mai des si mai puternic dect au cntat vreodat, bucuroase c se vor duce lng zeul ale crui slujitoare snt392. Numai c oamenii, care se tem de propria lor moarte, arunc i asupra lebedelor urta bnuial c acest ultim

cnt al lor este unul de jale, inspirat de durerea c mor393. Fr s se giideasc la faptul c nu este pasre care s cnte cnd sufer de foame sau de frig sau de altceva, nici mcar privighetoarea, rndunica ori pupza, despre care se spune c atunci cnd cut se tnguie de suferin594. b Eu ns cred c nici aceste psri nu cnt de durere i nici lebedele care, psri ale lui Apollon, au darul prevestirii i, tiind bine dinainte fericirile385 din lumea lui Hades, cnt n ziua morii396 cu o bucurie mai mare dect orice bucurie din via. Ct despre mine, eu m cred nchinat aceluiai zeu ca i lebedele i slujindu-lS97 deopotriv cu ele i, prin harul lui, nu mai nepriceput prevestitor dect aceste psri si nu mai trist, la desprirea de via, dect ele. Or, lucrurile stnd aa, atta vreme ct ngduie, n numele atenienilor, Cei Unsprezece magistrai398, sntei datori s-mi spunei i s ntrebai

tot ce dorii. 92 PHA1DON SIMMIAS Prea bine. Eu i voi spune ce m nedumerete, iar Cebes, de ce anume nu accepta ceea ce ai spus. Eu snt de prere, Socrate, i bnuiesc c i tu la fel, c atunci cnd este vorba de astfel de lucruri certitudinea este, n aceast via a noastr, ori cu neputin ori foarte greu de dobndit398. Pe de alt parte doar un om cu totul slab la fire n-ar critica n fel i chip asemenea vorbiri ori s-ar da btut nainte de a se fi istovit cercetnd lucrurile pe toate feele400. n asemenea chestiuni trebuie s realizezi una din dou: ori s afli adevrul, fie singur, fie de la altul, ori, dac asta e cu neputin, s-i alegi, dintre toate doctrinele omeneti, pe aceea care, bine socotind, se arat a fi cea mai bun i mai greu de contestat401 i s ncerci s strbai cu ea, nu fr de primejdie, ca pe o

plut, ntinderea vieii. De vreme ce drumul acesta nu ne este dat s-l facem n mai mult siguran, cu mai puine primejdii, cu un mijloc mai trainic, cum ar fi acela al unei nvturi divine402. Prin urmare nici eu, n momentul acesta, de vreme ce tu nsui m ndemni i pentru ca mai trziu s nu am a-mi reproa c astzi nu i-am artat gndul meu, u-o s m sfiesc s-i pun unele ntrebri. ntradevr, Socrate, de cnd stau s cntresc, i singur, i mpreun cu Cebes, spusele tale ele n-au reuit cu nici un chip s mi apar satisfctoare. SOCRATE Nici vorb, prietene, se poate foarte bine ca impresia ta s fie ndreptit403. Deci spune, rogu-te, ce anume scderi i gseti demonstraiei mele. Simmias Aceea c, din cte mi se pare mie, exact aceeai demonstraie s-ar putea face privitor la relaia dintre un acord armonios pe de o parte i lira cu

coardele ei pe de alta404. S-ar putea astfel spune c, ntr-o lir acordat, armonia este invizibil, incor-poral, cu desvrire frumoas, divin405, n timp ; ce lira nsi i coardele ei, acestea snt corpuri i ca atare corporale, compuse, telurice, de aceeai obrie cu pieritorul406. Ei bine, s presupunem, c lira este sfrmat, coardele ei tiate sau smulse: cineva se poate nveruna s susin407, ntemeindu-se 86 a PLATON pe argumentarea ta, c, n mod necesar, armonia subzist, c ea nu piere odat cu lira. Cci nu e chip408, ar putea acela s spun, ca lira, cu coardele ei rupte i pieritoare, s continue s existe, iar armonia, armonia care este de obria i seminia divinului si a nemuritorului, s piar chiar nainte de ceea ce b este pieritor409. Nu, ar zice acela, este cu neputin ca armonia s nu

dinuie undeva, trebuie ca lemnul i corzile lirei s putrezeasc ele mai nti, nainte ca armonia nsi s aib de pit ceva410. De fapt, Socrate, cred c tu i dai prea bine seama c, n privina sufletului, preferinele noastre merg ctre o concepie cam ca aceasta411: trupul nostru i datorete coeziunea i tensiunea interioar unor contrarii, ca recele i caldul sau uscatul i umedul; iar sufletul este nsui amestecul i armonizarea acestora c atunci cnd ele se afl combinate ntre ele n potrivit proporie412. Dac aa stau lucrurile, dac sufletul nostru este constituit dintr-o asemenea armonizare, atunci e limpede : n mod necesar, de cte ori bolile sau alte alterri provoac n trupul nostru o tensiune sau o relaxare excesiv, sufletul, n ciuda naturii sale preadivine413, piere nentrziat ca orice alt armonizare, fie ea ntre sunete sau ntre elementele indiferent

crui lucru fcut de mini omeneti414; n timp ce rmiele trupeti ale fiecrui om dinuie mult vreme, pn cnd le nimicete pe deplin focul sau putreziciunea415. d Aadar caut s vezi ce vom opune acestei teze prin care se afirm c, sufletul fiind o combinaie de elemente corporale, el este primul care piere cnd survine ceea ce poart numele de moarte416. SOCRATE (privind n felul lui ptrunztor i-apoi zmbind)il7. Ce spune Simmias este, zu, ndreptit. Hai, dac e vreunul dintre voi mai puin ncurcat dect mine, de ce nu-i rspunde acela ? Cci pare-mi-se c a zdruncinat destul de ru argumentarea mea. Zic totui, ca s ctigm i un rgaz de chibe zuire, s nu rspundem pn cnd nu auzim i obiecia lui Cebes. Dup aceea, dac vom socoti c au cntat n ton cu adevrul418, vom ceda, iar

dac nu, vom 94 PHA1DON lua din nou aprarea demonstraiei fcute. Aadar, Cebes, noi te ascultm: spune la rndul tu ce anume nu-i venea la socoteal. CEBES Iat, am s spun : pentru mine argumentarea nu a fcut nici un pas nainte, obiecia pe care i-am fcut-o mai nainte419 rmne valabil. Nu con- 87 a test nici acum c sufletul nostru exista nainte de a intra n aceast form corporal420. Lucrul a fost demonstrat ntr-un fel care mi-a plcut i care, dac pot s-mi ngdui s spun asta, mi s-a prut pe deplin convingtor421. Dar c el, sufletul, ar continua i dup moartea noastr s existe undeva nu mi se mai pare la fel de dovedit. Nu c nu a crede c sufletul este o realitate mai rezistent i mai durabil dect trupul, nu, din acest punct de vedere nu snt de acord cu obiecia lui Simmias, cci snt

convins c n toate aceste privine sufletul este fr doar i poate cu mult superior422. Dar atunci", mi nchipui c mi-ar spune argumentarea423, dar atunci ce ndoieli mai ai ? 424 Doar vezi c, dup ce omul a murit, chiar i partea cea mai nerezistent din el subzist. i nu i se pare ineluctabil ca partea mai durabil b s dinuie ct i cealalt?"425 Pentru a rspunde (i te rog s vezi dac rspunsul meu are un sens)426 m vd silit, n chip firesc, s folosesc i eu, ca i Simmias, o imagine427. A vorbi ca mai sus mi se pare c e cam acelai lucru cu a spune, la moartea unui btrn estor: Nu, moneagul na pierit, el mai txist undeva". Iar dovada s-ar gsi n faptul c vemntul pe care l purta, esut de nsi mna lui428, nu a pierit, ci mai exist. Iar pe cine nu ar vrea s-l cread, susintorul acestui argument l-ar ntreba: Ce este mai durabil prin natura sa, c omul sau vemntul su,

mereu folosit i purtat ?" Iar cnd i s-ar rspunde c omul este cu mult mai durabil429, susintorul argumentului ar crede gata demonstrat c, de vreme ce nici partea mai puin durabil nu a pierit, cu att mai mult omul nostru mai exist nc430. Eu ns cred, Simmias, c lucrurile nu stau deloc aa, astfel c s fii i tu atent la ceea ce-am s spun. PLATON ' I Oricine i d seama ct de ntng e argumentarea de mai sus. ntr-adevr, moartea estorului acestuia, care i-a esut i apoi a uzat o mulime de asemenea d veminte431, este posterioar pieirii tuturor acelor veminte, n afar de cel din urm. Acesta, vez: bine, i supravieuiete, dar nu e ctui de puin un motiv de a afirma c omul este un lucru mai netrebnic i mai slab dect vemntul432. Ei bine, aceeai imagine poate fi aplicat relaiei dintre

suflet i trup, iar cine ar face-o n exact aceiai termeni433 ar face-o, cred, pe drept cuvnt. i anume spunnd c da, sufletul dureaz mai mult, iar trupul, mai netrainic, dureaz mai puin. Dar asta, ar suna rspunsul434, tocmai pentru c fiecare suflet folosete i uzeaz multe trupuri, ndeosebi cnd triete muli ani435 (cci trebuie s admitem, gndind astfel, c, dac trupul unui om curge436 i se irosete n timp ce omul continu s triasc, sufletul su nlocuiete mereu e urzeala, pe msur ce ea se tocete, cu o estur nou)437. i totui, cnd sufletul moare, el poart neaprat ultimul vemmt esut de el, iar acesta, unul, i supravieuiete. Iar dup moartea sufletului trupul i manifest slbiciunea lui inerent, putrezind i risipindu-se degrab438. Astfel c, pe temeiul acestui fel de a argumenta, nu sntem nc ndreptii s admitem cu ncredere c, dup ce murim, sufletul

nostru continu s mai existe undeva. 88 a. ntr-adevr, s presupunem c cineva i-ar face i mai multe concesii dect mine, acordndu-i nu numai existena dinainte de natere a sufletelor noastre, ci i c nimic nu ne-ar mpiedeca s admitem c ele rmn n fiin i dup moartea noastr i, continund s existe, continu i s se nasc i s moar iar i iar439. Dar atunci cu un lucru totui nu ar putea s fie de acord : cu acela c natura sufletului ar fi destul de puternic pentru ca, supus fiind la oboseala unui asemenea ir de nateri, el s nu-i piard fiina, sfrind prin a pieri definitiv n una b dintre morile sale440. Adugind c moartea aceasta final, aceast desfacere a trupului care nimicete definitiv stifletul441, nimeni nu o cunoate (cci nim96 PHAIDON

nuia dintre noi nu-i st-n putin s-o perceap)442. Astfel c, totui, nimeni nu se afl ndreptit s nfrunte cu ntemeiat ncredere moartea dac nu este n msur s demonstreze c sufletul este pe veci indestructibil i nemuritor44*. Dac asta nu se poate dovedi, atunci cel ce se afl naintea morii este cu totul ndreptit s se team444 c, de data aceasta, sufletul su, desprindu-se de trup, are s piar cu desvrire. phaidon Asupra noastr a tuturor (aa cum ne-am mrturisit unii altora mai trziu) spusele acestea ale lui Simmias si ale lui Cebes au produs o impresie dezagreabil. ntr-adevr, argumentarea anterioar a lui Socrate ne convinsese pe deplin i iat-i c acum, aa ni se prea, ne tulbur din nou i ne zdruncin ncrederea. i nu numai n privina argumentelor deja expuse, ci i n aceea a ce urma s se spun1*6. Eram noi oare cu totul lipsii de discernmnt ? Ori poate problema

noastr nsi nu comporta o soluie cert ? ECHECRATES In numele zeilor, Phaidon, v neleg de minune. Dup ce te-atn ascultat, uite cam ce vorbe mi venea s-mi spun: ,,De ce argumentare s ne mai lsm convini acum cnd cea a lui Socrate, plin de otita for de convingere, a fost discreditat ?"447 De fapt, aceast concepie dup care sufletul este o armonie a exercitat ntotdeauna asupra mea i exercit i acum o uimitoare atracie. Expunerea acestei preri mi-a amintit c o mprteam i euiis i iat-m din nou, ca lanceput, avnd nevoie de o demonstraie care s m conving c sufletul unui om care moare nu moare odat cu el. Aa c mare este rugmintea noastr s ne spui cum ia continuat Socrate argumentul. A dat i ci, cum spui c ai dat voi, vreun semn c i-a pierdut curajul?4*9 Sau, dimpotriv, venind n sprijinul

argumentrii sale, i-a pstrat senintatea ? i-sprijinul acesta a fost ndeajuns de puternic sau nu ? Spunene toate acestea ct i st ie n putin mai exact*60. phaidon Te rog s m crezi, Echecrates, c nu o dat Socrate m-a umphit de admiraie, dar niciodat 97 PI.ATON 89 a mai mult dcct atunci, n ceasurile acelea petrecute ling el. Nu pentru c a fost n msur s rspund, din partea unui om ca el lucrul nu avea nimic extraordinar. Nu, admiraia mea a fost strnit mai presus de orice de blndeea, de bunvoina, de respectul cu care tia s primeasc obieciile tinerilor*51, apoi de ptrunderea cu care i ddea seama ce efect aveau asupra noastr argumentele invocate, n sfrit de felul n care a izbutit s ne gseasc leacul: eram ca nite nfrni, iar ci, chemndu-ne, ne-a ntors din

fuga noastr, ca s relum, sub crmuirca lui i alturi de el, examinarea argumentului*5*. ECHECRATE S i cum anume ? phaidon O s-i spun. M aflam, atunci la dreapta b lui, aezat pe un scunel scund de Ung patul su, astfel c, aflndu-se mult mai sus dect mine*53, a nceput s m mngie pe cap i smi nmnuncheze n mina lui, pe ceaf, prul (i plcea din cnd n cnd s glumeasc pe socoteala prului meu)im. SOCRATE Aadar, Phaidon, mine, dup ct se pare, va trebui s-i tai pletele acestea frumoase455. fbaidon vSe pare c aa va fi, Socrate. SOCRATB Ba nu, dac o s vrei s-mi dai ascultare. phaidon Cum adic? SOCRATE Chiar astzi o s ni-l tiem, i eu pe-a meu i tu prul acesta, dac nu vom izbuti s-i dm argumentului nostru o nou via i

are s ne moar c n mini456. Eu, dac a fi n locul tu i n-a putea s m nstpmesc pe argument, m-a lega prin jur-mnt, ca argienii457, s nu mai port astfel de plete pn nu voi fi biruit, dnd iari lupt, argumentele aduse de Simmias i de Cebes. PHAIDON Numai c, dup cum vine vorba, nici Heracles nu-i poate dovedi pe doi deodat468. socrate Ei bine, iat-m, voi fi Iolaos: cheain-tn n ajutor ct mai e ziu ! 459 phaidon Bine, aa voi face, dar nu ca Heracles chemndu-l pe Iolaos, ci dimpotriv. socrate Nu va fi nici o deosebire460. n schimb e bine ca din capul locului s ne ferim de a cdea prad unei anumite stri. PHAIDON phaidon Care anume ? SOCRATE Aceea de a deveni urtori de raionamente", miso-logi", aa cum unii devin urtori d de oameni",

mis-antropi"461. Cci nimnui nu i se poate ntmpla un ru mai mare dect s ajung s urasc argumentele462. Iar misologia i misantropia se nasc n acelai chip. Astfel, misantropia ptrunde in noi din ncredere excesiv i naiv acordat unui om pe care ni-l nchipuim absolut sincer, necorupt i leal, pentru a descoperi apoi curnd c este un om corupt i nevrednic de ncrederea noastr. i apoi iari invers463. Dac asemenea experiene se nmulesc i n special cnd e vorba de persoane pe care le-am socotit printre cele mai apropiate i mai legate de noi, sfrim, dup attea dezamgiri, prin e a ur tot ce e om i a considera c absolut nimeni nu este necorupt. Ai observat vreodat lucrul acesta ? phaidon Da, de bun seam. SOCRATE Numai c nu este frumos464 s procedezi aa. Nu i se pare limpede c cine face astfel se angajeaz n raporturi cu oamenii fr s

tie nimic despre natura lor ?465 Cci dac ar face-o cu priceperea lucrurilor i-ar da seama cum stau ele de fapt, i anume c oameni absolut buni i absolut ri se afl extrem de puini i c cei mai muli snt mijlociii. PHAIDON Cum gndeti anume ? 90 a SOCRATB Prin analogie cu ceea ce e extrem de mic sau extrem de mare466. Nu crezi c nimic nu e mai greu de gsit dect un exemplar extrem de mare sau extrem de mic, fie el de om sau de cine sau de orice altceva ? Precum i cnd e vorba de ceva rapid sau lent, urt sau frumos, alb sau negru ? Ai constatat^ nu-i aa, c, atunci cnd e vorba de asemenea caliti, extremele snt rare excepii, n timp ce exist un mare belug de cazuri intermediare ? phaidon Da, ntocmai. SOCRATE i atunci nu crezi c, dac sar organiza un concurs de rutate, s-ar dovedi c, i aici, cti- b gatoni ar

fi foarte puini? phaidon Aa se pare. 99 PLATON socratic i cu drept cuvnt. Numai c nu tocmai aici st asemnarea dintre raionamente i oameni (tu m-ai atras iu direcia asta i eu te-ani urmat)4(i7. Nu, ea ]Joate fi descoperit mai degrab n situaiile cnd cineva care nu se pricepe la raionamente se las convins de un raionament i i confer valoare de adevr, apoi, puin mai trziu, i se pare c este fals (ceea ce el este uneori, alteori nu), apoi adevrat din nou, apoi iar fals. Este ceea ce li se ntmpl cu precdere celor care s-au exercitat ndelung n a c raiona pentru i contra aceleiai teze]468. tii ce pesc, ajung pn la urm s-i nchipuie c au dobn-dit nelepciunea suprem: aceea de a fi singurii care au neles c nici ntre realiti, nici ntre raionamente nu se afl urm de lucru necorupt i fernr""1, ci, dimpotriv,

ntreaga realitate nu face decit s fluctueze470, ca ntr-un fel de Euripos471, cnd ntr-un sens, cnd n cellalt, i nimic nu are nici durat, ui ci statornicie. phaidox Aa pesc, e foarte adevrat. socrate Dar atunci, Phalidon, nu ar fi vrednic de lacrimi lucru ca, existnd. un raionament adevrat i ferm i susceptibil dea fi recunoscut ca atare, d cineva s se prevaleze de existena unora care, r-mnnd neschimbate, par cnd adevrate i cnd false ?472 i, n loc s gseasc vina suferinei sale n el nsui i n incompetena sa, s sfreasc prin a o arunca asupra raionamentelor, urmnd apoi, toat viaa, s le urasc i s le huleasc, vduvindu-se astfel de tot ceea ce, n cuprinsul realitii473, este adevrat i susceptibil de tiin ? phaidon O, ba desigur, uu-ncape ndoial c. ar fi un lucru demn de plns.

socrate Atunci s ne pzim de el cu precdere e i s nu ne lsm ptruni de gndul c ar fi cumva cu putin ca nimic din ceea ce ine de raionamente s nu fie sntos. Nu, mai degrab s ne gndini c uoi sintem aceia care nu sntem nc sntoi i c trebuie s ne strdium, cu brbie, cu ardoare, s ne nstntoim pe deplin 474. Tu, Phaidon, i toi ceilali gudindu-v la viitorul ntregii voastre viei, 100 PHA1DON iar eu gndindu-m la moarte. Ku care, exact u aceast privin, risc s nu m port, n mprejurarea de fa, ca unul care nzuic ctre nelepciune, ci cu acea pornire de a ii ei cei mai tari pe care o au oamenii cu totul lipsii de lumin. ntr-adevr, cnd se afl angajai ntr-o controvers, acelora puin le pas cum stau lucrurile cu adevrat i se iulrjcbc doar n a-i face pe cei de fa s accepte teza lor475.

n asta i st singura deosebire dintre ei i mine, cel din clipa asta : eu nu voi nziu dect n subsidiar s v conving de adevrul spuselor mele pe voi, ci s m conving ct mai deplin pe mine nsumi c aa stau lucrurile i nu altfel'176. Uite, iubite prieten, b cam ce socoteal mi fac (i, ia seama, cu cit folos !) : dac ce spun se dovedete adevrat, e foarte bine s m fi convins de asta. Iar dac, dimpotriv, morilor le este dat numai nimicul, atunci mcar n-am s v fiu, vou celor de fa, prea dezagreabil, umplnd cu tnguiri aceast clip dinaintea morii477. Dealtfel aceast nedumerire a mea nu va dura o venicie (ar fi de bun seam ru s fie-aa), ci va pieri foarte curnd. Iat dar, Simmias i Cebes, felul n care snt pregtit s relum vorba noastr478. Voi ns, dac o s vrei s-mi urmai staful, defel s nu v facei griji pentru Soerate : pstrai-le pe toate pentru adevr. Aa c, de

vei socoti ca ce c spun eu e adevrul, mprtii-l cu mine i voi. Iar dac nu, ndreptai mpotriv-mi toate argumentele voastre, pentru a v feri s cdei mpreun cu mine n greeala ctre care m-ar putea duce avutul n:eu. Iar eu apoi s plec, lsnd nfipt n voi, ea o albin, acul meu479. i-acuma haidem. Dar iutii s recapitulm ce spuneai voi doi, iar, dac eu dau semne c nu in bine minte, s-mi reamintii480. ndoiala lui Simmias este, dac nu m-nel, plin de teama c, dei mai divin si mai frumos' dect trupul, totui sufletiil < ste acela^ care, fiind prin esena lui o armonie481, piere cel dinii. Ct despre Cebes' cred c el era de acord cu mine c sulfetul dureaz mai mult timp decit trupul, numai c, dup el, nimeni nu poate avea 91 101 PLATON certitudinea c, dup ce-a uzat trup

dup trup, mereu, sufletul nsui, prsindu-l pe acesta din urm, piere acuma i el. Moartea tocmai aceasta fiind: deplina nimicire a sufletului; cci trupul i aa moare mereu, de fiecare dat482. Snt oare-acestea, Simmias, Cebes, punctele pe care trebuie s le examinm ? Simmias i CEBES Da, acestea snt. e SOCRATB Bine, atunci spunei-mi: respingei toate argumentele precedente sau numai pe unele din ele? Simmias i CEBES Numai pe unele. SOCK.ATE Ce avei de spus despre teza prin care afirmam c a nva nseamn a-i reaminti i c, a aa stnd lucrurile, trebuie s admitem c, nainte de a intra n temnia trupului483, sufletul nostru exista n alt parte ? CEBES Bu, din partea mea, aa cum m-am lsat, n chipul acela minunat,

convins atunci484, aa rmn i-acum la convingerea aceasta ca la nici una alta. Simmias ntocmai ca i mine, i foarte tare m-a mira s-mi schimb cndva prerea. SOCRATB i totui, prieten al meu din Theba485, vei fi silit s i-o schimbi dac strui n convingerea c armonia este o realitate compus i c sufletul este o armonie rezultnd din conjuncia tensiunilor b corporale486. Cci, mi place s cred, nu te-ai ncumeta s afirmi c existena armoniei ca ntreg compus este anterioar existenei prilor din care urma s fie compus487. Sau poate susii asta ? simmias Nicidecum, Socrate. SOCRATB Totui asta afirmi de fapt cnd susii c sufletul exist nainte de sosirea sa ntr-o form uman, ntr-un trup, i totodat c exist ca un ntreg compus din pri nc inexistente. i dai seama ? Numai c nu este ctui de puin vorba aici de o armonie ca

aceea dat n analogia ta488: nti exist, nc nearmonizate, lira, strunele, sunetele brute489, iar armonia prinde fiin cea din urm i c piere cea dinti490. i-atuncea cum se va armoniza aceast teorie a ta cu cealalt ? 102 PHAIDON SIMMIAS Deloc. SOCRATE Ki, dar totui, dac e vreo teorie creia nu-i sade bine discordana, aceea este teoria despre armonie. SIMMIAS Da, ntr-adevr. SOCRATE Ei bine, tu faci afirmaii discordante491. Aa c hotrte-te ce anume alegi: teoria nvrii ca reamintire sau aceea a sufletului ca armonie ?492 SIMMIAS O, Socrate, cea dinii mi pare mult mai vrednic de-a fi aleas. Cealalt mi s-a impus fr demonstraie, avnd n favoarea ei doar acea nfiare verosimil i

ispititoare care o face s fie pe placul oamenilor celor muli. Snt ns perfect contient de faptul c raionamentele care i scot dovezile din simple verosimiliti snt ca nite escroci: dac nu te pzeti bine de ei, te trag pe sfoar, nu numai n geometrie493, ci n orice altceva494. n schimb argumentul nvrii ca reamintire se afl enunat pe temeiul unei ipoteze demne de asentimentul nostru495. ntr-adevr, formularea ei a fost cam aceasta: c existena sufletelor noastre nainte de ntrupare este la fel de cert ca i existena realitii ideale creia i aparine496, acea realitate care poart numele de fiin"497. Or acest postulat eu m simt pe deplin legitimat s-l accept. Ceea ce, paremi-se, m constrnge s nu accept, nici de la mine, nici de la altcineva, aseriunea c sufletul ar fi o armonie. SOCRATE S mai vedem ceva, Simmias498. Dup prerea ta, st n natura unei armonii ori a oricrei alte

realiti compuse s fie altfel dect elementele din care e compus? simmias Nu, desigur nu. SOCRATE Dar s se comporte ca agent sau patient fa de alte lucruri dect elementele sale constitutive ? SIMMIAS Nici asta. | SOCRATE Prin urmare nu st in natura unei ijarmonii s conduc elementele din care e alctuit, |^ci s le urmeze499. simmias Aa cred si eu. I :? a 103 PLATON SOCRATE Deci departe gndul c o armonie ar fi contrar, n micrile sau n sunetele sale sau n orice altceva, componentelor sale. simmias Departe, ce-i drept. SOCRATE Altceva acum500: oare felul fiecrei armonii nu depinde, prin nsi natura sa, de felul armonizrii care o constituie ?

SiMMiAS Nu neleg. SOCRATE S te ntreb altfel: nu i se pare (n msura n care un asemenea lucru poate fi conceput) c fora i amploarea unei armonii snt n funcie de fora i de amploarea501 armonizrii care o constituie ? SIMMIAS ntocmai502. SOCRATE Cmd ns e vorba de suflete, lucrurile mai stau oare aa ? Este ct de cit cu putin ca, n comparaie cu un alt suflet, un suflet anume s fie cu mai mult sau mai puin for i amploare ceea ce este, adic suflet ? 503 simmias Nu, ctui de puin. SOCRATE Atuncea, rogu-te, ia seama mai departe. Oare nu se spune, i pe bun dreptate, c un suflet nzestrat cu raiune i cu virtute este bun, iar c un altul, nenzestrat cu ele, este ru? 504 simmias Pe drept cuvnt. SOCRATE Dar atunci un partizan al teoriei c sufletul este o armonie ce va

zice c snt, nluntrul sufletelor, buntatea i rutatea?* C una este nc o armonie i cellalt discordan? 505 C sufletul bun a fost armonizat i c n el, fiind el armonie, exist i o alt armonie, iar c sufletul cellalt, cei care n-a fost armonizat, este i el armonie, dar e lipsit de armonia armoniei ?506 * n lot cuprinsul acestui dialog buntate i rutate corespund termenilor greci arete i kakia, tra "iwse n maci obinuit, dup francez, cu virtute i viciu. Cititorul esie rugat s dea cuvintelor buntate i rutate sensul, mu;t mai abstract dect cel uzual, de nsuiri ale unei realiti prin raport la binele i la rul (etic) r; sensul cel mai general. 104 PHAIDON SIMMIAS Nu st n priceperea mea s te lmuresc prea bine, dar cam aa ar trebui s gndeasc cineva care mprtete teoria aceasta.

SOCRATB Totui am czut de acord adineaori d asupra faptului c un suflet nu poate fi suflet ntr-o msur mai mare sau mai mic dect altul607. Dar asta revine la a conveni c nici o armonie nu poate fi ceea ce este, adic armonie, cu mai mult sau mai puin for i amploare dect alta508. Nu aa stau lucrurile ? SIMMIAS Ba ntocmai. SOCRATE i c aceast armonie, nefiind cu nimic mai mult sau mai puin armonie dect alta, nici nu este mai mult sau mai puin armonizat dect ea. Aa e ? SIMMIAS Da, aa e. SOCRATE i, nefiiud nici mai mult, nici mai puin armonizat dect alta, cum poate fi participarea la armonie a uneia fa de alta: mai mare sau mai mic sau egal ?509 SIMMIAS Egal. SOCRATE Atunci rezult, nu-i aa, c nici sufletul (despre care am convenit c, n comparaie cu altul, nu poate

nicidecum s fie ntr-o msur mai mare sau mai mic suflet) nu poate s comporte diferite grade e de armonizare. simmias Aa e. SOCRATE i, dac aa stau lucrurile, sar prea c ntre suflete nu exist diferite grade de participare nici la dizarmonie, nici la armonie, nu ? SIMMIAS ntocmai. SOCRATE i dac, iari, lucrurile stau aa, putem oare^ admite c un suflet particip mai mult dect altul la rutate i la buntate, concepute una ca dizarmonie, cealalt ca armonie ?610 simmias Nicidecum. SOCRATE Ba mai mult, iubite Simmias, dac gndim riguros sntem silii s admitem c nici un 94 a suflet, dac este armonie, nu particip la rutate511. v~aci e vdit c niciodat o armonie, n msura n 105 PLATON

care este pe deplin ceea ce este, adic armonie, n-ar putea s participe la dizarmonie. SIMMIAS Nu, n-ar putea. SOCRATB ntocmai aa cum nu particip la rutate sufletul ciid este suflet pe deplin. SIMMIAS Da, aa reiese din ce-am admis pn acum. SOCRATE >i nu reiese oare i aceasta, c sufletele tuturor vieuitoarelor, dac natura lor este cu adevrat aceea de a fi toate deopotriv ceea ce snt, adic suflete, snt toate deopotriv de bune ? SIMMIAS i dup mine chiar aa rezult. SOCRATE Dar i se poate prea ie o asemenea concluzie adevrat ? Putea oare s ne conduc raionamentul nostru la ea dac premisa noastr, aceea c sufletul este o armonie, ar fi fost adevrat?512 SIMMIAS Nu putea cu nici un chip. SOCRATE i acum alt ntrebare513.

Din tot ce alctuiete fptura uman, oare ce anume exercit supremaia: sufletul, mai ales dotat cu raiune, ori altceva?514 Simmias Sufletul, nu altceva. SOCRATE i cum face el acest lucru: conformn-du-se patimilor* trupului ori rezistndu-le ? Astfel, de pild, e adevrat sau nu c atunci cnd i este cuiva cald sau sete sufletul l determin s se mpotriveasc lor i s nu bea, cnd i e foame s nu mnnce i aa mai departe cu tot ce e trupesc ? Simmias Nimica mai adevrat. SOCRATE Dar nu am convenit chiar noi adineaori c, dac este armonie, sufletul nu poate fi o armonie * Este un prilej de a ncerca s restituim cuvintelor patim (i a ptimi, vezi 98 a) sensul lor originar, care nu se mrginete nici la pofta patimilor trupeti" sau la pasiunile sufletului, nici la suferina cuprins n ptimirea sau n ptimirile cuiva, ci

cuprinde tot ceea ce, bun sau ru, plcut sau dureros, este rai svrit de cineva, ci pasiv ndurat, suportat, pit, chiar ptimit de el, ca rezultat al unei aciuni care se exercit asupra lui. n cazul de fa e vorba de tot ceea ce trupul (re)simte, de la excitaii sensoriale la concupiscen. 106 PHAIDON ieit pe dos dect felul n care snt ncordate sau slbite sau izbite sau cine tie cum altfel tratate componentele lui, el care nu este principiul lor dominant, ci doar urinarea lor?615 SIMMIAS Ba am convenit, cum altfel. SOCRATE i totui, nu-i aa, gsim c de fapt sufletul face tocmai contrariul, c el are porunca asupra pretinselor sale componente, c de-a lungul ntregii viei li se mpotrivete n aproape toate privinele i c 'stpnete asupr-le n fel i chip, cnd impunndu-le, aspru, dureri, n cursul

exerciiilor gimnastice sau al tratamentului medical, cndprocednd cu mai mult blndee. i astfel, fie ameninmd, fie admonestnd, vorbete rvnelor, mniilor i spaimelor ca cineva strin de ele, dinafar lor, ca n locul acela din Odiseea lui Homer unde Odiseu Pieptul lovindu-i spunea cu asprime inimii sale ; ,, Rabd tu, inima mea, cnva i mai mult ndur al-"-.16 ai Crezi oare tu c Homer, nfind aceasta, concepea sufletul ca pe o armonie, ca pe ceva menit s fie condus de patimile trupului ori, dimpotriv, ca fiind el nsui cluzitorul i stpnul, o realitate de o natur prea divin pentru a se socoti de rangul unei armonii ?817 simmias Eu cred, Socrate, c este negreit aa cum gndeti tu. ; SOCRATE Atunci, bunul meu prieten, nu ne mai i vine ctui de

puin la socoteal s afirmm c sufle-j tul este ceva de felul unei armonii. Cci ar nsemna 's fim n dezacord nu numai cu poetul, cu marele Homer, ci i cu nii noi. simmias Aa ar f'i. SOCRATE Bine. Iat deci c Harmonia, thebana, pare s ne fie, n felul ei msurat, favorabil. Dar ce facem cu Cadmos518, drag Cebes ? Cum s-i ctigm bunvoina, ce cuvinte s rostim?619 CEBES Snt convins c ai s tii s le gseti. Cit despre ce ai spus acum la urm privitor la armo95 a 107 PLATON nie,pe mine m-a uimit i m-a surprins. n timp ce Simmias ddea glas nedumeririi sale, tare m ntrebam dac e omenete cu putin s i se resping obiecia. Astfel c am rmas foarte descumpnit vznd cum nu a rezistat chiar de la primul tu atac.

Aadar ctui de puin nu m-ar mira ca nici argumentul lui Cadmos s nu aib o soart mai bun. SOCRATE Bunul meu prieten, nu spune vorb mare c ai s m deochi i argumentul care st s vin ar putea s fac, biruit, calea ntoars. Dar s lsm aceasta zeilor n grij, iar mie doar att: s te ncolesc, ca un erou homeric520, i s vd bine carc-i preul argumentului tu. Iat, pe scurt, ce caui tu : tu ceri s i se demonstreze c sufletul nostru este indestructibil i nemuritor821; altfel i s-ar prea fr de noim i nerod curajul cu care filosoful nfrunt moartea i convingerea lui c, dup moarte, va gsi acolo o cu totul altfel de fericire dect i-ar fi dat la captul unei viei altfel trite622. Numai c tu susii c nici tria sufletului, nici esena lui divin, nici existena lui nainte de naterea noastr ca oameni, odat dovedite, nu implic nemurirea lui, ci doar c el dureaz

ndelung, c a preexistat undeva, tiind i fcnd multe, un timp incalculabil5"1, nu ns c, n ciuda tuturor acestor lucruri, ar fi nemuritor. Ba, dimpotriv, dup tine, nsui faptul intrrii sufletului ntr-un corp de om este pentru el un fel de boal, nceputul nimicirii lui: el, trind viaa aceasta a noastr, s-ar srci de puteri i, odat cu ceea ce numim n chip obinuit moarte, ar pieri n nefiin524. Pe de alt parte mai afirmi c e indiferent dac sufletul se ntrupeaz doar o dat sau de multe ori, indiferent mcar n ce privete teama fiecruia de moarte. Cci, dac ai mintea ntreag, este firesc s-i fie team ct vreme nici nu tii i nici nu poi s dovedeti525 c sufletul este nemuritor. Iat cam ce cred eu c susii tu, Cebes. i dac revin cu atta struin, o fac cu tot dinadinsul526, ca s nu ne scape ceva i ca s poi, de vrei, s mai a-daugi ceva sau s mai scazi.

108 FHAIDON CEBBS Nu, pentru moment nu am nimica de adugat, nici de sczut. A^a e cum spui tu, asta susin. SOCRATE (dup o lung- pauz, cit a stat cufundat n gndurile sale) Nu ceri, iubite Cebes, un lucru de nimic. Ceea ce ceri tu revine, de fapt, in n trebui s elucidm problema cauzei naterii i a cauzei pieirii527. n privina aceasta i voi povesti, dac accepi, ce ain trit eu nsumi528. Dup asta, n msura n care i se va prea c spusele mele i pot folosi la ceva, folosete-le pentru a-i forma o convingere cu privire la propria ta tez. CEBES Cum a putea s nu accept ! SOCRATE Atunci ascult, i voi istorisi pe larg ceva629. Eu, Cebes, n vremea tinereii mele, eram mptimit peste msur pentru acta form de tiin care poart numele de cercetare a naturii"530. Mi se prea c e un lucru minunat s tii, despre

oricare lucru, care e cauza pentru care ia fiin, pentru care piere, pentru care este631. Astfel c, n nenumrate rnduri, mi-am sucit i rsucit mintea cu-tnd s aflu rspunsul la ntrebri ca, mai nti: s fie adevrat c, aa cum unii susin, fiinele se nfirip dintr-un fel de putrezire a caldului i a frigului?532 i oare ce ne face s gndim: sngele, aerul, focul?533 Poate nici unul dintre-acestea, ci creierul este acela care ne d senzaiile, auzul, vzul, mirosul, din care apoi ar proveni memoria i opinia, care memorie i opinie, dobndind stabilitate, ar constitui temeiul tiinei534. i apoi, invers, cercetnd eu nimicirea -acestora i, de asemenea, ce ptimete cerul i p-mntul535, iatm n sfrit ajuns la ncheierea c, pentru o astfel de cercetare, nimeni, dar nimeni, nu este mai puin fcut dect mine. i am s-i dau despre aceasta un semn pe deplin convingtor. ntr-adevr, mai nainte

credeam, cum cred i alii, c am limpedea tiin a unor lucruri. Dup aceea ns, n urma acestui fel de cercetare, mintea mea s-a-ntu-necat att de tare c n-am mai neles nici ceea ce, fr de ea, credeam c tiu636. Cum ar fi, printre altele multe, de ce anume crete omul. Mai limpede ca 96 a 109 PLATON oriice mi se prea c omul crete pentru c mnnc d i pentru c bea. Datorit hranei carnea primete un adaos de carne, oasele de oase i, tot n virtutea ei, i se adaug fiecrei pri a trupului ceea ce i se potrivete dup felul ei, astfel c, masa fiecreia sporind, omul, mic la nceput, devine mare637. Iat ce credeam atunci. Crezi ca pe bun dreptate ? CEBES Eu cred c da. socrati Atunci mai gndete-te la ceva. Eu socoteam c ajunge s crezi c,

raportat la un om scund, un om nalt este mai mare ca acela tocmai eu un cap ; i tot aa un cal n comparaie cu altul. e Ori i mai limpede : mi se prea ca orice 10 este mai mare dect orice 8 prin faptul c la 8 se adaug 2 i, tot aa, o lungime de doi coi este mai mare dect una de un cot pentru ca este dublul ei. CEBES Bine, dar acum ce crezi despre toate acestea ? SOCRATE Ei bine, jur c am ajuns departe s mi mai nchipui c snt dumirit asupra cauzei acestor lucruri. Adic nu m pot deloc hotr ce s spun atunci cnd unei uniti i se adaug alt unitate638: nici c unitatea care a primit acest adaos a dceiiit 97 a doi, nici ca unitatea adugat, mpreun cu aceea creia i s-a adugat, s-au dublat datorit faptului ca una s-a adugat celeilalte639. i cum de nu ai fi nedumerit: pe cnd fiecare dintre uniti existau separate, fiecare era, n

sine, o unitate, nu erau pe atunci dou. Cnd ns au fost alturate, alturarea aceasta, ntlnirea care const n juxtapunerea lor, a fcut din ele dou540. i nici cnd are loc fracionarea unitii nu m pot determina s cred c ea, fracionarea, este cauza dublrii. Cci pentru acelai lucru, dublarea, ne aflm n faa unei cauze contrare : b nti apropierea, juxtapunerea unei uniti celeilalte, acum ndeprtarea i separarea lor !Ml i nici care e cauza ce genereaz unitate nu m pot convinge c tiu cu adevrat542. De fapt, ca s nu mai lungesc vorba, ct vreme m potrivesc acestui fel de cercetare mie mi rmne netiut de ce anume lucrurile iau fiin, pier ori snt543. i-atunci, vznd c cu aceasta nu 110 PHAIDON m-mpac deloc, caut de unul singur, bjbind la ntmplare, alt cale. Dar

iat c ntr-o bun zi am auzit citiuduse dintr-o carte544, a lui Anaxagoras din cte se spunea545, gndul c acela care ornduiete lumea n ntregul ei, fiind totdeodat i cauza fiecrui lucru n parte, este Spiritul5. i m-am bucurat c de o asemenea cauz, prndu-mi-se c, ntr-un anume fel, e bine ca Spiritul s fie cauza a toate. i c, dac lucrurile stau aa, de bun seam acest Spirit ordonator care svrete ordinea lumii ntregi va fi dispunnd fiecare lucru n chipul cel mai bun cu putin. Astfel c, dac ai vrea s descoperi, pentru fiecare, cauza n virtutea creia se nate, moare i exist, ar trebui s afli despre lucrul cercetat att care e felul cel mai bun n care el exist ct i, n general, n ce const excelena pasivitii sau activitii sale. Potrivit acestei doctrine, omului, fie c d este vorba despre el nsui, fie despre restul lumii, nu i-ar reveni s cerceteze dect excelena i perfeciunea647.

Precum i, n mod obligatoriu, pentru c este obiect al aceleiai tiine, ce este mai ru618. Iat ce gndeam eu, n bucuria mea, socotind c mi-am gsit n Anaxagoras dasclul care smi arate, potrivit cu mintea mea, cauzele celor care snt. Astfel, n primul rnd, s-mi spun dac pmntul este plat sau sferic549. i nu doar s-mi spun, ci s-mi i explice pe deplin cauza lucrului i e caracterul ei necesar550, adic, pentru c de mai bine este vorba, de ce este mai bine ca pmntul s fie aa i nu altfel. Iar dac ar susine c pmntul este aezat n centrul lumii561, mi-ar explica pe deplin de ce este mai bine ca el s fie aezat aa. i, odat lmurit n privina aceasta, mi-ar ajunge atta, n-a mai dori s aflu o alt specie de cauzalitate552. i tot aa, cnd ar fi vorba de Soare i de L,un i de celelalte 98 a astre, despre vitezele lor relative, despre punctele lor de ntoarcere i despre tot ce se

petrece cu ele, m-a mulumi s aflu doar att: de ce, pentru fiecare dintre ele, cel mai bine este s svreasc i s ptimeasc tocmai ceea ce svresc i ptimesc. Cci niciodat nu mi-ar fi trecut prin minte c cineva iu PLATON care susine c acestea au fost ornduite de Spirit ar mai putea invoca alt cauz a lor dect aceea c dac sct aa cum snt55a este pentru c aa e cel mai bine pentru ele. Prin urmare, de vreme ce el arat i cauza fiecrui lucru i a tuturor laolalt, eu socoteam c nvtura lui const n a expune amnunit ce anume este mai bine pentru fiecare lucru n parte i totodat care este binele lor comun i atotcuprinztor664. Pentru nimic n lume n-a fi renunat la astfel de ndejdi. Am luat crile lui cu lcomie i m-am apucat s le citesc pe nersuflate, ea s aflu ct mai repede

ce este cel mai bine i ce cel mai ru555. Speran minunat de la care, prietene ai meu, am fost trt foarte departe. ntr-adevr, naintnd cu cititul, descopr c autorul meu nu face cu Spiritul nimic, nu i atribuie nici un rol cauzal, nici mcar unul parial, n ordinea lumii, invocnd drept cauze aciuni ale aerului, eterului, apei i ale altor numeroase i ciudate lucruri856. Mi se prea c Anaxagoras se afl exact n situaia unui om care, dei ar susine c. toate cte le face Socrate le face n virtutea spiritului su, atunci cnd ar trece la enunarea cauzelor fiecrui act al meu ar declara, de pild, c, dac acum stau aezat aici, asta se datoreaz faptului c trupul meu este alctuit din oase i din muchi; c oasele snt solide i au ntre ele comisuri care le separ unele de altele, n timp ce muchii, ca unii care au proprietatea de a se ntinde i de a se relaxa, acoper oasele,

mpreun cu carnea i cu pielea, care le ine pe toate la un loc. Aa stnd lucrurile, ce m face pe mine n stare, de pild, s mi ndoi acuma membrele ? Micarea oaselor n articulaiile lor, provocat de destinderea i de ntinderea muchilor. Iat crei cauze datoresc faptul c m aflu astfel ndoit, n locul acesta. Tot aa, pentru a explica conversaia mea cu voi, ar invoca alte cauze, de acelai ordin, sunetele glasului, micrile aerului, reaciile auzului i altele nenumrate ca acestea. Dar, fcnd asta, ar neglija s numeasc adevratele cauze : faptul c, atenienii socotind ca e mai bine s m osndeasc, 112 PAIDON i eu am judecat c e mai bine s rmn locului, aezat aici, i c este mai conform dreptii s atept i s ndur apoi pedeapsa de ei poruncit. Cci, m jur pe Cine657, cred c acum demult aceste oase i aceti

muchi s-ar afla prin prile Megarei sau Beoiei, 99 a duse acolo de o anume concepie despre ce este mai bine558, dac n-a fi avut ncredinarea c e mai drept i mai frumos ca, n locul scprii i al fugii, s m supun pedepsei hotrt de Cetate859. Nu, pe acelea ar fi prea din cale-afar s le numim noi cauze. Da, dac cineva ar spune c fr asemenea lucruri, fr oase, fr muchi, fr cte mai am, n-a fi n stare s execut ceea ce cred de cuviin, atunci ar rosti un adevr. Dar a pretinde c ceea ce svresc i svresc cu spiritul meu se datoreaz unor astfel de cauze i nu faptului c aleg cel mai binele, b nseamn s i iei fa de limb o nemsurat de larg libertate. nseamn s nu fii n stare s faci distincia ntre ceea ce este cauz n sensul strict al cuvntului i ceea ce apare ca indispensabil pentru ca o cauz s se poat exercita ca

atare560. Or muli, bjbind ca printrun ntuneric681, tocmai pe acest din urm lucru l numesc, cu un termen impropriu, cauz. i de aceea, iat, unul, nconjurnd cu un vrtej pmntul, consider c stabilitatea lui s-ar datora aciunii cerului562 ; n timp ce altul i d aceluiai pmnt nfiarea unui mare capac pe care aerul l susine, un fel de temelie ori suport563. Ct despre puterea datorit creia cea mai bun dispoziie a acestor lucruri este e cea actual realizat, pe aceasta nu se strduiesc s o cunoasc; i nici nu le trece prin cap c poate nu e strin de ea o anume trie divin664. Convini c au descoperit un Atlas mai puternic dect cel tiut, mai fr moarte i mai n stare s susin ca pe un ntreg tot ce cuprinde lumea, i nchipuie c binele, adic ceea ce leag565, de fapt nici nu leag nimic, nici nu susine. Ca s descopr o cauz de acest fel i cum anume opereaz ea bucuros m-a fi fcut colarul oriicui.

Dar am rmas lipsit de ea, pentru c nu m-am priceput nici s-o descopr singur, nici s-o aflu de la alii688. i atunci, ca totui s-o gsesc, d 113 8 Plat. on, opere voi. IV. J PLATON i i am plecat din nou n cutarea ei. Oare ai vrea, iubite Cebes, s-i povestesc strdaniile mele din cursul acestei de a doua navigri ?567 CEBES Vreau mai mult dect orice. SOCRATB Ei bine, dup acest eec al meu n studierea lumii am socotit c trebuie s m feresc de a pi ca cei care privesc i observ o eclips de soare ; unii se pare c i pierd vederea dac privesc, e direct, chiar astrul i nu doar un reflex al su n ap sau n ceva asemntor568. i m-ain gndit s nu pesc i eu la fel, cuprins de team c, tot aintindu-rni ochii

asupra lucrurilor, tot ncercnd s vin cu ele n contact uznd de fiecare sim al meu, sufletul meu s-ar putea s orbeasc pe deplin569. Astfel c am crezut c nu am alt cale dect s m refugiez ntre raionamente i s ncerc s vd n ele adevrul lucru-l00 a rilor570. De bun seam comparaia mea nu este potrivit dect ntr-o privin, cci nu merg pn la a admite c acela care cerceteaz realitile prin raionamente recurge la imagini ntr-o msur mai mare dect acela care cerceteaz lucrurile nemijlocit671. Oricum, eu pe aceast cale am luat-o. In fiecare caz n parte aez, drept ipotez, afirmaia ce mi se pare cea mai greu de zdruncinat572. Dup aceea, ceea ce mi se pare c concord573 cu ea l consider adevrat, i nu numai n materie de cauze, ci n tot restul574; iar ce nu concord l consider fals. Dar simt nevoia s-i explic mai clar ceea ce spun, cci am impresia c

deocamdat nu m-ai neles. CEBES O, nu, ce-i drept, nu foarte bine. SOCRATE i totui, spunnd ce spun, nu spun b nimica nou. Kste de fapt ceea ce nu ncetez nicicnd s spun, cu tot prilejul, i am fcut-o i n cazul argumentului de adineaori. Aa i acum: ajunge s ncerc s i art tipul de cauz la care m-am strduit s ajung i iat-m din nou pornit s folosesc aceleai vechi formule, repetate de attea ori, i gsiudu-mi n ele punctul de plecare675. Adic _n..ipoteza mea c exist un Frumos n sine, un Bine n sine, un Mare" n sine i toate celelalte576. Iar dac tu mi concezi acest punct de plecare i te ari de acord cu exis114 THAIDON tenta unor asemenea realiti, atuncea sper ca, pornind de aici, s i pot arta, fcndu-te s o descoperi,

cauza pentru care sufletul este nemuritor577. CEBBS i conced tot ce vrei, numai grbete-te s-ajungi la el. SOCRATE Atunci examineaz ce rezult din existena acelor realiti i vezi dac vei fi de acord cu mine578. Eu snt convins c, dac u afar de Frumosul n sine exist i altceva frumos579, singura cauz pentru care acei lucru e frumos este participarea lui la Frumosul n sine; i la fel pentru rest. Accepi, drept cauza cutat, o asemenea cauz ? CEBES Da, o accept. SOCRATE Numai c, dac lucrurile stau aa, mie u-nuia nu-mi mai intr n cap deloc cauzele celelalte, cauzele acelea savante, i m vd cu totul nenstare s le neleg. Iar dac cineva ncearc s-mi dea drept cauz a frumuseii unui lucru fie culoarea lui nflorit, fie forma sa, fie indiferent ce de felul acesta, eu m lepd de toate, tulburat de toate580. i rmn, ntr-un

chip simplu, fr ntortocheri, poate naiv, la explicaia mea: c nimic altceva nu confer acelui lucru frumusee dect prezena n el a Frumosului n sine, sau comuniunea cu el, sau indiferent ce alt form de relaie cu el, cci n privina asta nu snt nc foarte ferm681. Ferm snt numai n a susine c toate cele frumoase snt frumoase numai datorit Frumosului, cci acesta mi se pare, i pentru mine i pentru un altul, rspunsul cel mai sigur583. tiu c inndu-m bine de el nu risc s.cad. Ce siguran e n a putea rspunde, ie nsui i oricui: Frumoase snt cele frumoase prin Frumos l" Nu crezi i tu aa?583 CEBES Ba tot aa. SOCRATE i nu crezi, de asemenea, c prin Mrime cele mari snt mari i cele mai mari mai mari, c prin Micime cele mai mici snt mai mici ? CEBES Ba da. SOCRATE nseamn, nu-i aa, c n-ai fi de acord cu cine ar afirma n faa ta c

ceva este mai mare sau mai mic dect un altceva prin cap" ! Ba, dimpotriv, ai mrturisi aa: Din parte-mi nu susin 101 a 115 PLATON' dect att: c orice lucru mai mare dect altul este mai mare numai i numai prin Mrime i c este mai mare tocmai datorit Mrimii; c orice lucru mai mic dect un altul este mai mic doar prin Micime i c este mai mic tocmai datorit ei". Cci desigur i-ar fi team, dac ai susine c ceva este mai mare sau mai mic prin cap", c cineva potrivnic i-ar putea obiecta aa: nti c, admind ce spui, realitile snt mai mari sau mai mici datorit unuia i aceluiai lucru ; al doilea, c ceea ce face ca ceva mai mare s b fie mai mare este ceva mic, anume capul584. De minune lucru, fr ndoial, ca ceva s fie

mare n virtutea unui lucru mic !" Ei, nu te-ai teme, spune drept CEBES (rznd) Cum de nu! SOCRATE Prin urmare i-ar fi team i s declari c zece e mai mare dect opt prin doi" i c ,,doi" e cauza faptului c l ntrece pe opt, n loc de a susine c e mai mare prin Cantitate i datorit Cantitii ? i cred c aceeai team te-ar reine s declari c o lungime de doi coi este mai mare dect una de un cot datorit nu Mrimii, ci datorit jumtii sale58S. CEBES Negreit. SOCRATB Mai departe! Nu tc-ai feri s afirmi c, adunnd unu cu unu, cauza pentru care rezult c doi ar fi nsi adunarea, ori mprirea n cazul mpririi ? Eu cred c, dimpotriv, ai declara sus i tare

aa : Dup tiina mea, singurul fel n care ceva, oriice, accede la existen este participarea lui la esena proprie a fiecrei realiti la care particip586; astfel, n exemplele date, nu vei putea gsi nici o alt cauz a producerii lui doi dect participarea lui ia Dualitate887. Nimic n lume nu va putea vreodat deveni doi fr aceast participare, nimica unu fr a participa la Unitate". Iar tuturor acelor mpriri i adunri i subtiliti de felul acesta tu zi-le rmas bun688, lsnd asemenea rspunsuri unora dect tine mai savani. d Iar tu, temndu-te de inexperiena ta ca de propriai umbr689, rspunde, ca s rmi n bun siguran, finndu-te neclintit de ipoteza noastr690. Iar dac cineva sar lega chiar de ea, respinge-i demersul591. 118 PHAIDON i-i da nici un rspuns nainte de a fi

examinat dac ntre consecinele care deriv din ea se afl, dup tine, acord sau dezacord592. Apoi, end va trebui s dai seam de ipoteza nsi, recurge la acelai procedeu : gsetei, drept baz, o alt ipotez, aceea dintre cele supraordonate care i se va prea ie cea mai bun593, i aa pn ce vei ajunge la ceva satisfctor594. Totodat ai grij s mite mpotmoleti, ca profesionitii controversei, n confuziile care rezult din tratarea laolalt i a principiului i a ceea ce decurge din el595. F asta numai dac vrei s descoperi ceva care s fac parte dintre realiti. Iat ntr-adevr un lucru pentru care oamenii acetia parc n-au nici o preocupare, nici un gnd ; cu nelepciunea lor iscusit, cu ajutorul creia amestec totul de-a valma, uu snt n stare dect s fie pe propriul lor plac. Tu ns, de vreme ce faci parte dintre fi'osofi599, vei proceda, snt sigur, aa cum i spun eu acum.

SIMMIAS i CEBES Spusele tale snt adevrul nsui. ECHECRATES i zu aveau dreptate, Phaidon. Spusele lui Socrate mi s-au prut de-o limpezime admirabil chiar pentru unul cu o minte mai de rnd. phaidon Aa e, Echecrates, i aa li s-a prut i celor de fa atunci. ECHECRATES Ca i nou, atunci abseni i ascul-tndu-te acum. Dar ce lucruri s-au mai spus dup aceea ? phaidon Aadar i-au exprimat acordul'97, admi-nd att existena real a fiecrei Forme cit i faptul c tocmai prin participarea lor la Forme celelalte lucruri poart numele Zor598. Apoi, dac-mi aduc bine aminte i socrate Bine, dac acesta e punctul tu de vedere, atunci, afirmnd c Simmias este mai mare dect Socrate i mai mic dect Phaidon, nu cumva afirmi c n Simmias coexist mrimea i micimea?699 cebes Ba da.

socrate De fapt cred c eti gata s admii c, n formularea Simmias este mai mare dect Socrate", ce spun cuvintele nu coincide cu adevrul faptului800. 102 a 117 PLATON 103 a Cci fr ndoial Simniias nu este mai mare datorit naturii lui de Simmias, ci datorit mrimii pe care se ntmpl s o aib601. Pe de alt parte, el nu este mai mare dect Socrate pentru c Socrate e Socrate, ci pentru c, prin raport la mrimea lui Simmias, Socrate are o anumit micime602. CEBES E adevrat. SOCRATE i nici Phaidou nu este mai mare dect Simmias pentru c Phaidon e Phaidon, ci pentru c, prin raport la micimea lui Simmias, Phaidon are o mrime. CEBES Aa este. SOCRATE Prin urmare despre Simniias

se spune totodat c este mare si mic pentru c, aflndu-se la mijloc, el i d unuia, ca s o depeasc, micimea lui, iar celuilalt mrimea lui, care i covrete micimea. (Apoi zmbind) Ia te uit, parc a fi pe cale s redactez un contract603. Totui cred c lucrurile stau cam aa cum am spus. CEBES Da, snt convins c da. SOCRATE De fapt, spunnd ce spun, elul rneu este s obin acordul tu. Cci pentru mine nu numai Mrimea n sine nu admite niciodat s fie i mare i mic n acelai timp: nici mrimea ce se afl n noi604 rm admite niciodat micimea i nu consimte s fio depit ! Din dou una : ori atunci cnd se apropie de ea contrariul ei, micimea, fuge i i las locul, ori, prin nsi sosirea acestuia, piere. Dar nu consimte s rmn pe loc .i s primeasc micimea n ea, devenind altceva dect a fost605. Eu, de pild, dac primesc n mine micimea i o accept, continui s fiu ceea ce snt,

adic tot Socrate, ns mic, n timp ce Mrimea nu-si poate ngdui, rmnnd ceea ce este, adic mare, s devin mic. i, tot aa, micimea din noi nu consimte niciodat nici s devin nici s fie mare, precum nici un alt contrariu nu poate s rmn ce este i totodat s devin i s fie contrariul su : ori pleac ori, ndurnd aceasta, piere006. CEBES Mi se pare c e ntru totul aa. phaidon La aceste cuvinte unul dintre cei de fa,, nu-mi mai aduc aminte care, a luat cuvntul. 118 PHAIDON [Un glas] Dar bine, n numele zeilor, nu ai czut voi de acord, n argumentrile voastre anterioare807, asupra a ceva exact pe dos dect ce se spune acuma, i anume c mai marele se nate din mai mic i mai micul din mai mare, c pentru orice contrariu a te nate nseamn, n chip absolut, a te nate din contrariul tu ? i iat c

acuma se declar, dac nu m-nel, c un astfel de lucru nu s-ar putea produce niciodat. SOCRAT.B (care ntorsese capul s-l asculte) Bine c nu te-ai ferit s neaduci aminte de asta. Numai c treci cu vederea deosebirea dintre ce spunem acuma i ce spuneam atunci. Atunci spuneam c dintr-un lucru anume se nate contrariul su, acum c contrariul nsui n-ar putea deveni niciodat propriul su contrariu008, indiferent dac e vorba de contrariul care se gsete n noi sau de cel considerat n propria sa natur609. Atunci vorbeam, dragul meu, despre lucrurile care posed contrariile i le ddeam chiar numele acelor contrarii. Acum vorbim despre nsei contrariile care, prin prezena lor n lucruri, dau acestora numele prin care snt desemnate, adic nsei numele lor610. Or tocmai despre contrariile nsele spuneam c nu e cu putin ca vreodat unul s ia natere din

cellalt611. (Apoi privind spre Cebes) Nu cumva, Cebes, te-a tulburat ceva din ce-a spus el ? CEBES Nu, nedumerirea lui n-o am, dar nici nu pot s zic c nu m tulbur o seam de alte lucruri. socrate Admii sau nu c am czut de acord, fr restricie, asupra afirmaiei c niciodat un contrariu nu va fi propriul su contrariu?612 CEBES Admit ntru totul. SOCRATE Atunci hai s mai examinm nc ceva, poate vom cdea i asupra lui de acord. Exist ceva pe care l numeti ,.cald" i ceva pe care l numeti rece" ?013 cebes Da, exist. socrate Snt ele acelai lucru cu ceea ce numeti zpad" i\,foc"?611 119 PLATON 104 a CEBES O, nu, cu nici un chip. SOCRATE Aadar caldul este altceva

dect focul, zpada altceva de-ct recele ? CEBES Da, snt altceva. Socrate Atunci, dac bine neleg, tu consideri c niciodat zpada, fiind cu adevrat zpad, dac va primi n ea, cum vorbeam noi adineaori, caldul, nu va putea rmne, fiind cald, ce era, adic zpad. Dimpotriv, la apropierea caldului, fie se va retrage,, fie va pieri615. ----CEBES ntocmai. SOCRATE La fel i focul. La apropierea recelui, ori i va ceda locul ori va pieri; niciodat nu i va putea ngdui, primind recele, s rmn, fiind rece, ce era, adic foc. CEBES Adevrat spui. socrate Aadar n anumite cazuri ca acestea816 nu numai Forma nsi este socotit vrednica de a purta n venicie propriul su nume, ci numele acesta se aplic deopotriv i unei alte realiti, care, fr s fie Forma nsi,

pstreaz, atta vreme ct exist ca atare, jcaracterul Formei respective617. Poate prin exemplele urmtoare spusele mele vor deveni mai limpezi. Astfel: imparul este oare menit s poarte venic numele pe care i-l dm noi acum ?618 CEBES Fr ndoiala. socrate Oare ns (i aceasta-i ntrebarea mea) numai imparul este n situaia asta ? Oare nu exist i o alt realitate care, fr s fie unul i acelai lucru cu imparul, dar avnd o asemenea natur c niciodat imparul nu-i lipsete, trebuie totui s poarte mereu, alturi de numele ei propriu, i pe acela al imparului ?" Este ceea ce eu zic c se petrece cu triada i cu multe altele619. Dar s examinm numai triada. Eti sau nu de prere c se cuvine ca mereu s poarte numele su propriu i pe acela al imparului, cu toate c imparul nu se identific cu triada ? Dealtfel asta este natura nu numai a triadei, ci i a pentadei i a

ntregii jumti a numerelor820; c, fr s fie identic cu imparul, fiecare dintre ele este venic impar. La fel i cu diada, cu tetrada, cu tot restul celeilalte serii. 120 a numerelor : fr s fie identic cu parul, fiecare dintre ele este venic par. Bti de acord sau nu ? CEBES Firete, cum altfel. SOCRATE Atunci s fi atent la ce vreau eu acuma s-i art621. i anume, n chip vdit, nu numai primele noastre contrarii se exclud reciproc, ci i toate realitile cte, nefiindu-i ele nsele reciproc contrarii, au nluntrul lor contrariile822, astfel nct i ele se arat inaccesibile caracterului contrariu celui pe care l conin i, la apariia lui, ori pier ori se retrag62*. Oare nu vom declara c triada, dect s consimt ea a deveni, rmnnd triad, un numr par, ar fi n stare mai degrab s ndure oriice, chiar moartea?

CEBES Chiar aa. SOCRATE i totui diada nu este contrariul triadei. CEBES Nu, desigur. SOCRATE Deci nu numai Formele contrarii nu suport s se apropie una de alta, ci exist i alte realiti care nu suport nfruntarea contrariilor624. CEBES Nimic mai adevrat. SOCRATE N-ai vrea atunci, dac vom fi n stare, s determinm natura acestor realiti?628 CEBES Din toat inima. SOCRATE Oare nu e cumva vorba, Cebes, de acele realiti care, cnd se nstpnesc pe uu lucru, l silesc nu numai s dobindeasc propria lor form, ci i forma a ceva care are venic un anumit contrariu?626 CEBES Ce vrei s zici? SOCrate Ce am mai spus chiar adineaori i tu tii deja: c orice realitate pe care se nstpnete caracterul triadei este, n chip necesar, nu numai trinitar, ci i impar627.

CEBES Nu poate fi altfel. socrate Ei bine, spunem noi, unei asemenea realiti nu va putea niciodat s i se impun caracterul opus acelei forme care se realizeaz n realitatea respectiv628. CEBES Nu, de bun seam. SOCRATE i acest caracter care se realizeaz ru este imparul ? CEB