PARTEA NTI Libera circulaie a mrfurilor4. Libera circulaie, ca modalitate de realizare a pieei interne a Comunitii Europene, este prevzut n art. 3 paragraful 1 lit. a i c, art. 14, art. 23-31 i art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene. Pentru realizarea pieei comune pn la 31 decembrie 1992, Consiliul a adoptat 279 de msuri, viznd eliminarea oricror frontiere interioare[footnoteRef:1]. Dup aceast dat, procesul de perfecionare a pieei comune a continuat, adoptndu-se noi reglementri comunitare. La ntrunirea Consiliului European de la Lisabona din martie 2000, statele membre s-au angajat s transpun legislaia comunitar n cea intern ntr-un ritm accelerat (98,5% nainte de anul 2000), dar Comisia a constatat, n mai 2001, ntrzieri din partea majoritii statelor membre. [1: Grard Druesne, op. cit., p. 31.]

Libera circulaie a mrfurilor n Comunitate a impus eliminarea taxelor vamale, realizarea unei uniuni vamale i nlturarea restriciilor cantitative n schimburile comerciale, precum i a altor msuri cu efect echivalent (art. 3 paragraful 1 lit. a TCE).5. Uniunea vamal s-a realizat n mod progresiv, art. 23 TCE stabilind c aceasta se refer la ansamblul mrfurilor, cu privire la care taxele vamale de import i de export sunt interzise ntre statele membre, precum i la adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu statele tere.Curtea de Justiie a considerat c art. 23 TCE are efect direct, instituind pentru justiiabili drepturi pe care le pot apra n faa jurisdiciilor naionale[footnoteRef:2]. [2: Hotrrea din 8 noiembrie 1979, n cauza 251/78, Denkavit, Recueil de la jurisprudence de la Cour de Justice, p. 3369.]

Aadar, uniunea vamal nseamn mai mult dect cadrul unei zone de liber schimb, n care sunt eliminate taxele vamale i restriciile cantitative, dar n care nu funcioneaz un tarif vamal comun pentru statele respective n raporturile lor comerciale cu state tere.Sunt considerate mrfuri ce nu sunt supuse taxelor vamale sau altor taxe cu efect echivalent produsele care sunt originare din statele membre, ca i cele care provin din state tere care se gsesc n liber practic n Comunitate (art. 23 paragraful 2 TCE). Marfa aflat n liber practic este aceea pentru care formalitile de import au fost ndeplinite i taxele vamale, sau taxele cu efect echivalent au fost pltite n statul membru i nu s-a beneficiat de returnarea total sau parial a acestor taxe (art. 24 TCE). Curtea de Justiie a precizat c marfa trebuie s fie apreciat n bani, s fie susceptibil de a constitui obiectul unei tranzacii comerciale, chiar dac este un bun imaterial, cum este de pild electricitatea[footnoteRef:3]. Marfa poate fi un bun cultural[footnoteRef:4], o oper cinematografic[footnoteRef:5], editarea ciilor[footnoteRef:6] sau furnizarea unui material de nvmnt[footnoteRef:7]. n schimb banii nu constituie o marfa cnd sunt folosii cu mijloc de plat[footnoteRef:8]. [3: Hotrrea din 10 decembrie 1968, n cauza 7/68, Comisia/Italia, Rec. p. 61.] [4: Ibidem.] [5: Hotrrea CJCE din 11 iulie 1985, n cauza 60-61/84, Cinethque.] [6: Hotrrea CJCE din 10 ianuarie 1985, n cauza 229/83, Leclerc.] [7: Hotrrea CJCE din 16 mai 1989, n cauza 382/87, Buet.] [8: s Hotrrea CJCE din 23 noiembrie 1978, n cauza 7/78, Thompson.]

Deoarece numai o interpretare uniform a noiunii de marf asigur aplicarea egal a dispoziiilor comunitare n rile membre, nu prezint importan calificarea naional a acestei noiuni. De asemenea, declararea de ctre un stat membru c un produs nu poate fi comercializat nu produce efecte n raport cu prevederile Tratatului CE numai dac o asemenea interdicie este conform cu principiul libertii de circulaie[footnoteRef:9]. Curtea de Justiie[footnoteRef:10] a apreciat c dac un anumit produs are o importan vital pentru economia statului membru unde este fabricat nu nseamn c acesta este exclus de la aplicarea art. 28 TCE[footnoteRef:11], care prevede c restriciile cantitativ la import, ca i toate msurile cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre. [9: Marc Fallon, op. cit., p. 100.] [10: Hotrrea din 10 iulie 1984, m cauza 72/83, Campus Dil.] [11: Art. 28 TCE: Restriciile cantitative la import, ca i toate msurile cu efect echivalent, sunt interzise ntre statele membre.]

Desigur, un anumit produs, cu privire la care se aplic un regim de circulaie special (agricultura, pescuitul, materialele fuzionabile etc.) nu intr n regimul general de circulaie a mrfurilor reglementat de art. 23-31 TCE.Libera circulaie a mrfurilor nseamn c acestea pot circula n Comunitate tot att de liber ca i pe piaa naional. Din dispoziiile Tratatului CE rezult c sunt instituite patru msuri prin care se garanteaz libera circulaie a mrfurilor[footnoteRef:12]: a) interdicia de a crea bariere tarifare; b) interdicia de a stabili restricii cantitative sau msuri cu efect echivalent; c) interdicia de a introduce discriminri fiscale la import i la export bazate pe naionalitate; d) suspendarea formalitilor Ia frontierele dintre statele membre ale Comunitii. [12: Jean-Marc Favret. DroitCOmmunantflirft di) marrhft intrieur Piiialinn pHit^nr OAfll OT]

Desfiinarea progresiv a taxelor vamale a nceput cu interdicia instituirii de noi taxe vamale (a avut loc o ngheare a acestora, clauza stand still) sau de mrire a acestora, apoi s-a renunat treptat la ele, ncepnd cu taxele de export; de la 1 iulie 1968 au fost eliminate taxele pe produsele industriale importate, iar la 1 ianuarie 1970 au fost eliminate taxele vamale i pentru celelalte produse.6. Taxele cu efect echivalent, ridic probleme mai complicate pentru c sunt situaii n care statele membre stabilesc taxe pe anumite produse, care produc efecte echivalente cu taxele vamale, n msura n care ele sunt generate de trecerea frontierei13. Tratatul CE nu a definit noiunea de taxe cu efect echivalent, dar Curtea de Justiie a decis c acestea constau, indiferent de denumirea sau de tehnica de aplicare, n orice tax impus n mod unilateral, fie n momentul importului, fie ulterior asupra unui produs importat dintr-un stat membru, fiind exclus de la aplicarea acestei taxe produsul naional similar, i care are ca rezultat, alternd preul produsului importat, asupra liberei circulaii a mrfurilor aceeai inciden ca i o taxvamal[footnoteRef:13]. ntr-o alt decizie2, Curtea de Justiie a subliniat c taxa cu efect echivalent const ntr-o sarcin pecuniar, chiar dac aceasta este minim, impus n mod unilateral, indiferent de denumirea sau tehnica ei, asupra mrfurilor naionale sau strine pentru faptul trecerii frontierei, cnd msura respectiv nu este o tax vamal propriu-zis. Curtea de Justiie are n vedere efectul taxei, preciznd c aceasta are caracter echivalent chiar dac nu este perceput .n folosul statului sau nu este discriminatorie sau protectoare, iar produsul taxat nu se afl n concuren cu un produs naional3. [13: Hotrrea din 14 decembrie 1962, n cauzele 2 i 3/62, Comisia/Belgia i Luxemburg, Rec. p. 813; Hotrrea din 25 septembrie 1979, n cauza 232/78, Comisia/Frana, Rec. p. 2729.Hotrrea din 1 iulie 1969, n cauza 24/68, Comisia/Italia, Rec. p. 193.Ibidem.Hotrrea din 21 septembrie 2000, n cauzele C-441 i 444/98, Kapniki Micliailidis.Hotrrea din 16 iulie 1992, n cauza 163790, Administration des douanes/Legros, Rec. p. 4658.Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 208.Ibidem, p. 208.Hotrrea din 22 aprilie 1999, n cauza C-l 09/98, CRT France International, Rec I - p. 2237.Ibidem, p. 209.Marc Fallon, op. cit., p. 114; Grard Druesne, op. cit., p. 43-55.]

Taxa impus de statul grec pe exportul de tutun, pentru a finana fondul de pensii pentru lucrtorii din industria tutunului, a fost gsit de Curtea de Justiie ca o tax cu efect echivalent deoarece era generat de trecerea frontierei4, la fel ca i taxele impuse tuturor mrfurilor care intrau ntr-un departament de peste mri al Franei5.Din jurisprudena Curii de Justiie rezult unele situaii tipice de taxe cu efect echivalent6:a - Cheltuielile administrative pe care statele le-au impus la frontiere sub forma unor taxe necesare acoperirii cheltuielilor operaiunilor vamale. Prin regulamentul nr. 678/85 din 18 februarie 1985 aceast formularistic a fost redus (s-au eliminat 70 de documente'), iar de la 1 ianuarie 1993 (realizarea pieei interne) orice asemenea tax este considerat ca avnd efect echivalent.b - Taxele necesare pentru strngerea datelor cu caracter statistic sau economic nu sunt admise de Curtea de Justiie, care a precizat c aceast activitate cade n sarcina serviciilor competente ale statelor membre.c - Taxele pentru controalele tehnice, sanitare i veterinare, conform Curii de Justiie8, nu pot fi suportate de operatorii economici. Dup realizarea pieei comune, trecerea frontierei nu este legat de taxe, dar chiar dac taxa este perceput n interiorul statului ea nu trebuie s aib un efect echivalent9.Nu sunt considerate taxe cu caracter echivalent, sarcinile pecuniare care ndeplinesc una din condiiile urmtoare10:A - Obligaia pecuniar face parte dintr-un sistem general de redevene interne ale statului membru, aplicat sistematic i potrivit acelorai criterii att produselor importate ct i celor exportate[footnoteRef:14]. Cnd un produs naional este supus unei taxe, importul produsului similar dintr-un alt stat membru poate fi supus aceleai taxe pentru a asigura celor dou produse o situaie fiscal egal. Art. 90 paragraful 1 TCE (din capitolul dispoziii fiscale) precizeaz c statul membru nu poate stabili impozite directe sau indirecte asupra produselor provenite din alte state membre, care s fie mai mari dect cele prevzute pentru produsele naionale similare. Aceast dispoziie permite statului membru s aplice taxe cu caracter compensator asupra produselor din import atunci cnd taxa TVA sau accizele nu sunt identice12. Sunt consideratesimilare-produsele care au proprieti analoage i satisfac aceleai nevoi ale consumatorilor1-", adic produsul importat nu poate fi deosebit de cel intern pe baza unui criteriu obiectiv. De exemplu, Curtea de Justiie a apreciat c vinurile prezint, pentru consumator, proprietii analoage, indiferent de metoda de fermentare (n sticle sau n butoi nchis)14, n schimb whiskyul nu este un produs similar cu lichiorul sau cu buturile obinute din fermentaia fructelor pe cale natural, deoarece el se obine prin distilarea cerealelor15. [14: Hotrrea CJCE din 14 decembrie 1972, n cauza 29/72, Marimex; hotrrea din 7 aprilie 1981, n cauza 132/80, United Foods; hotrrea din 14 iunie 1988, n cauza 29/87, Denkavit.Grard Druesne, op. cit., p. 43.Hotrrea CJCE din 27 februarie 1980, n cauza 168/78, Comisia/Frana, Rec., p. 347.Hotrrea din 11 iulie 1985, n cauza 278/83, Comisia/Italia, Rec., p. 2503.Hotrrea din 4 martie 1986, n cauza 243/84, John Walker, Rec., p. 875.Hotrrea CJCE din 3 februarie 1981, n cauza 90/79, Comisia/Frana, Rec., p. 283; hotrrea din 22 aprilie 1999, n cauza 109/98 CRT France International, Rec., p. 2237.' Hotrrea din 9 martie 1995, n cauza 345/93, Nunes Tadeu.18 Hotrrea din 13 iulie 1989, n cauza 93/88, Wisselink, Rec., p. 2671. iy Hotrrea CJCE din 12 mai 1992, n cauza 327/90, Comisia/Grecia.20 Grard Druesne, op. cit., p. 47.' Hotrrea din 31 mai 1979, n cauza 132/78, Denkavit/Frana, Rec., p. 1923.Hotrrea CJCE din 6 februarie 2000, n cauza 228/98, Dounias.Hotrrea CJCE din 27 februarie 1980, n cauza 171/78, Rec., p. 447.Hotrrea din 27 februarie 1980, n cauza 168/78, Comisia/Frana, Rec., p. 347.Hotrrea CJCE din 11 august 1995, n cauza 367-377/93, Roders.Hotrrea CJCE din 13 martie 1979, n cauza 86/78, Peureux, Rec., p. 897.Hotrrea CJCE din 2 mai 1990, n cauza C-l 11/89, Bakker Hillgom.Grard Druesne, op. cit., p. 51-53; Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 209-210; Pierre de Mire, op. cit., p. 8Grard Druesne, op. cit., p. 52.!(l Hotrrea din 16 martie 1983, n cauza 266/81, Rec., p. 731. Hotrrea CJCE din 30 mai 1989, n cauza 340/87, Comisia/Italia, Rec., p. 1483.Hotrrea din 5 februarie 1976, n cauza 87/55, Bresciani, Rec., p. 129; hotrrea din 11 octombrie 1973, n cauza 39/73, Rewe, Rec., p. 1039. !!1 Hotrrea CJCE din 17 mai 1983, n cauza 132/82, Comisia/Belgia, Rec., p. 1649.14 Hotrrea CJCE din 9 februrie 1994, n cauza C-l 19/92, Comisia/Italia, Rec., p. 395. b Grard Druesne, op. cit., p. 53.1(5 Hotrrea din 26 februarie 1975, n cauza 63/74, Rec., p. 281.Hotrrea din 1 liulie 1989, n cauza 179/88, Rec., p. 2305.]

Dac nu exist un produs intern similar, produsul importat va suporta taxa prevzut de sistemul general de impunere din statul membru respectiv16.Curtea de Justiie a considerat c art. 90 TCE este menit s garanteze neutralitatea impunerilor fiscale interne n privina concurenei produselor importate cu produsele naionale17. Pentru a realiza aceast garanie, Curtea a impus dou condiii: 1) produsul importat s nu fie impozitat mai mult dect produsul naional i 2) sarcina financiar impus produsului importat s nu protejeze indirect produsul naional. Printr-o hotrre din 1989, judectorul comunitar a decis c impozitul extraordinar asupra autoturismelor n Olanda nu are caracter discriminator sau protector deoarece acesta se percepe n aceleai condiii att asupra autoturismelor importate ct i asupra celor fabricate n arls. n schimb, aplicarea unor reguli diferite pentru calculul taxei speciale de consum asupra autoturismelor importate fa de cele fabricate n Grecia a fost considerat o aciune contrar art. 95 TCE19.O sarcin financiar asupra unui produs importat poate constitui o tax cu efect echivalent, chiar dac nivelul ei este acelai cu cel care greveaz produsul naional, dac modalitile de stabilire sau de percepere a taxei sunt diferite20. Totui, chiar i n situaia n care taxa i modul ei de percepere este acelai, produsul importat are un regim fiscal mai mpovrtor dac sumele percepute din taxa respectiv sunt folosite pentru finanarea produsului naional, care n acest fel beneficiaz de un avantaj fa de produsul importat21. n hotrrea Denkavit1, Curtea de Justiie a artat c sarcina financiar impus produsului importat trebuie s greveze i produsul intern, iar faptul generator al impozitului trebuie s fie identic pentru cele dou produse. Modul de calcul al impozitului poate avea un efect discriminator dac n valoarea produsului importat sunt incluse costuri care nu sunt incluse n valoarea impozabil a produsului intern2. Conform art. 90 paragraful 2 TCE, nici un stat membru nu poate stabili impozite interne asupra produselor provenite din alte state de natur s protejeze indirect alte producii. ntr-o cauz Comisia/Danemarca'', s-a artat c dispoziiile din art. 90 paragraful 2 TCE sunt menite s nlture orice form de protecie fiscal indirect n cazurile produselor care, fr s fie similare n sensul art. 90 paragraful 1 TCE, se afl n raport de concuren, chiar parial, indirect sau potenial, cu producii din statul importator. Curtea de Justiie a admis c produsele naionale pot beneficia de avantaje fiscale, atunci cnd acestea umiresc meninerea produciei sau a ntreprinderilor care altfel nu ar fi rentabile datorit costului ridicat al produciei, dar aceste avantaje trebuie extinse i la produsele importate care se afl n acelai condiii4. n cadrul concurenei dintre produsele de acelai gen, este necesar s se stabileasc dac sarcina fiscal este de natur s diminueze consumul produsului importat n favoarea creterii consumului produsului intern concurent, datorit preurilor diferite ale produselor respective i incidena acestei diferene asupra opiunii consumatorilor3.Nu contravine art. 90 TCE impozitarea superioar a produsului intern similar celui din import, deoarece aceast situaie este rezultatul diferenelor din legislaia fiscal a statelor membre, care ine de competena lor6.B - Sarcina pecuniar reprezint echivalentul unui serviciu determinat, fcut n interesul individual al destinatarului, nu n interes public, costul fiind proporional cu serviciul fcut7 (de exemplu taxa pentru o expertiz fcut n cadrul controlului sanitar). ntr-o asemenea situaie trebuie ndeplinite trei condiii pentru ca redevena s fie licit8:a) serviciul prestat s constituie un avantaj real pentru beneficiar, dar acesta nu poate consta n ndeplinirea unor fonnaliti obligatorii pentru agentul economic9. n hotrrea din 1983, n cauza Societatea italian de oleoduc transalpin, Curtea de Justiie a artat c taxa solicitat societii la debarcarea petrolului n Italia, care apoi este trimis n Germania i Austria prin oleoduc, reprezint o redeven pentru avantajul rezultat din utilizarea apei i a instalaiilor portuare, care sunt asigurate de stat10. Nu se datoreaz ns taxe vamei italiene pentru operaiunile efectuate n afara orelor normale de munc, dar pentru punerea n aplicare a reglementrii comunitare11Taxa impus pentru efectuarea controlului sanitar la operaiunea de import constituie o tax cu efect echivalent, Curtea de Justiie considernd c suma cheltuit cu aceast ocazie nu trebuie suportat de importator ci de colectivitatea public deoarece aceasta beneficiaz de libera circulaie a mrfurilor12. Tot aa, au fost gsite ilegale taxele de magazinaj percepute n Belgia asupra mrfurilor importate din statele Comunitii i depozitate temporar (maximum 15 zile) n antrepozitele vmii, operaiune obligatorie n cadrul formalitilor vamalelj.Pe de alt parte, serviciul prestat beneficiarului trebuie s fie facultativ i el nu trebuie s constituie o formalitate vamal sau administrativ obligatorie14.b) Serviciul prestat s reprezinte un avantaj individual pentru operatorul economic. Nu este considerat astfel serviciul de interes general care este prestat pentru toate persoanele care desfoar acelai gen de activitate13. n hotrrea Codsky, Curtea de Justiie a artat c efectuarea controlului de specialitate de ctre Institutul Italian de comer exterior asupra unor mrfuri exportate reprezint un avantaj ce ine de interesul general a! exportatorilor italieni, astfel c taxa cerut pentru controlul respectiv nu constituie un avantaj individual16.Aadar, nu este considerat avantaj individual controlul sanitar, cel veterinar sau agroalimentar efectuat de organisme de stat, pentru care s se perceap taxe.c) Nivelul redevenei trebuie s fie proporional cu serviciul prestat. n consecin, este ilegal redevena calculat n raport de valoarea, greutatea sau lungimea produselor. Curtea de Justiie a considerat c solicitarea de ctre vama spaniol a unei redevene de 1,65% din valoarea produselor vmuite la sediul societii Ford-Espana nu reflect costul real al serviciului prestat deoarece a fost stabilit ad valorem17. n aceast spe, Curtea a constatat c vama a prestat un serviciu personal societii respective efectund vmuirea la sediul acesteia i n consecin avea dreptul de a solicita o redeven, dar a contestat modalitatea de calcul a acesteia.C - sarcina pecuniar provine dintr-un control impus de dispoziiile comunitare.7. Restituirea taxelor percepute ilegal nu este reglementat n Tratatul CE, dar Curtea de Justiie s-a pronunat prin mai multe decizii, preciznd c dispoziiile privind interdicia de a percepe taxe cu efect echivalent are efect direct, astfel c particularii se pot adresa instanelor naionale pentru a-i recupera sumele pltite18. De asemenea, Curtea de Justiie a subliniat n cauza Francovich19 c statul membru este rspunztor pentru violarea dispoziiilor dreptului comunitar. Restituirea taxeipercepute ilegal este consecina drepturilor conferite justiiabililor de dispoziiile dreptului comunitar ce interzic taxele cu efect echivalent taxelor vamale.Deoarece interdicia de a percepe taxe echivalente are caracter absolut i necondiionat[footnoteRef:15], restituirea sumei trebuie s fie integral. Obligaia de restituire opereaz din momentul ncasrii taxei ilegale i nu din momentul n care Curtea de Justiie a constatat nclcarea dreptului comunitar, ale crui efecte se produc n toate statele membre de la intrarea lui n vigoare[footnoteRef:16]. Curtea a respins argumentele statului italianJ, conform crora inconvenientele financiare sunt mari dac obligaia de restituire se nate nainte de decizia prin care se stabilete ilegalitatea taxei, dar a admis c nivelul sumei pe care statul este obligat s-o restituie depinde de prejudiciul pe care operatorul economic l-a suferit. Dac acesta a introdus, de exemplu, taxa n preul produsului, instana naional va ine cont de aceast situaie la stabilirea prejudiciului[footnoteRef:17], dup cum va face acelai lucru atunci cnd va constata c din cauza taxei respective operatorul economic i-a redus importurile'. [15: Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 212.] [16: Hotrrea din 9 martie 1978. n cauza 106/77, Simmenthal, Rec., p. 643.] [17: Hotrrea din 9 noiembrie 1983, n cauza199/82, SanGingio,Rec.,p.3595.]

ntr-o hotrre din 1988, Curtea de Justiie a subliniat c principiul restituirii integrale a taxei percepute ilegal se mbin cu principiul autonomiei instituionale i procedurale a statelor membre, astfel c instanele din statele membre sunt cele care se pronun asupra restituirii, dar modalitatea de restituire nu trebuie s fie mai dificil dect cererile care se bazeaz pe legislaia naional sau s o fac imposibil[footnoteRef:18].MOi if) t$r v. coi t/4m4l JZ0)3> [18: Hotrrea din 29 iunie 1988, n cauza 240/87, Deville, Rec., p. 3513.]

8. Tariful vamal comun, conform art. 26 TCE, este stabilit de ctre Consiliu, cu majoritatea calificat, pe baza propunerii Comisiei. Tariful vamal exterior comun a fost adoptat prin regulamentul Consiliului nr. 950/68 din 2 iunie 1968[footnoteRef:19], care a suferit mai multe modificri, cea mai important realizndu^ae prin regulamentul 2144/87 din 13 iulie 1987[footnoteRef:20]. Dup adoptarea tarifului vamal comun, Comunitatea este competentsnegocieze tarifele vamale cu statele tere i s stabileasc nomenclatorul vamal, iar statele membre au n competena^ proprie organizarea serviciilor vamale naionale, executarea controlului vamal, constatarea nclcrilor tarifului vanml^comun etc. Art. 135 TCE precizeaz competena Consiliului de a stabili msuri n vederea ntririi cooperrii vamale nre statele membre, precum i ntre acestea i Comisie. Aceste msuri nu se refer la aplicarea dreptului penal naional i nicMa administrarea justiiei n statele membre. [19: Publicat n JOCE LI72 din 22 iulie 1968.] [20: Publicat n JOCE L201 din 22 iulie 1987.]

Tariful vamal comun este alctuit din^dou pri: nomenclatorul i partea tarifar. Nomenclatorul cuprinde descrierea mrfurilor care sunt vmuite. n raport de caracteristicile din nomenclator sunt stabilite taxele vamale. Nomenclatorul cuprinde njur de 13.500 de poziii i subpoziii, odaificate ntr-un sistem de opt cifre.Partea tarifar este stabilitatea regul general, n raport de valoarea produsului. Tariful integrat alctuit din zece cifre este publicat anual i n el se gsesc n jur de 3000 de taxe, situate ntre 5 i 10% din valoarea tranzacional declarat. Aplicarea tarifului vamal comunitar poate suferi modificri n cadrul politicii comerciale promovat de Uniunea European, astfel c anumite produse pot fi favorizate la intrarea lor n spaiul comunitar, iar altora li se poate frna intrarea pe piaa comunitar. n acest context, o importan aparte o poate avea originea produselor, care se refer la locul n care actul esenial al produciei, adic cel care i d produsului caracteristica esenial, a fost realizat9. Dac un produs nu a fost fabricat ntr-o singur ar, art. 24 al Codului vamal comunitar precizeaz c va fi considerat ca ar de origine cea n care a avut loc ultima transformare substanial, justificat economic, efectuat ntr-o ntreprindere amenajat n acest scop i care a fabricat un produs nou sau l-a adus ntr-un stadiu important de fabricaie. Conform art. 24 TCE, o dat intrat n mod legal pe teritoriul unui stat membru al Comunitii, produsul respectiv poate fi comercializat (se afl n liber practic), proprietarul acestuia sau transportatorul lui primind un document valabil pe teritoriul comunitar.Codul vamal din 12 octombrie 1992, adoptat de Consiliu prin regulamentul 2193/92, a nmnunchiat ansamblul reglementrilor referitoare la operaiunile de vmuire. Cu privire la produsul care intr n Comunitate trebuie ndeplinite formalitile statistice i sanitare, fiind necesar i achitarea taxelor de import. Nomenclatorul vamal stabilit prin regulamentul dinl3 iulie 1987 a introdus sistemul armonizat de desemnare i codificare a mrfurilor, semnat la 12 iunie 1985 la Bruxelles, care are ca obiectiv uniformizarea mrfurilor supuse taxelor vamale. Art. 29 din Codul vamal comunitar precizeaz c valoarea produsului n vam, asupra cruia se stabilete taxa vamal, reprezint valoarea tranzacional, adic preul efectiv pltit sau care trebuie pltit. n general, sistemul comunitar vamal este inspirat din cel al GATT, care a fost adoptat n 1979 i modificat n 1994.Comunitatea European i poate modifica regimul vamal ca urmare a unor negocieri cu statele tere, aplicnd un regim de preferin tarifar. Punerea n aplicare a unui regim de preferin tarifar vamal urmrete crearea unui spaiu de liber schimb, ndeosebi n Europa, precum i promovarea comerului cu rile n curs de dezvoltare10. Asemenea acorduri au fost semnate cu Turcia (1995), Tunisia (1969), Maroc (1969), Malta (1970), Cipru (1972), Norvegia (1973), etc.Modalitile de aplicare a preferinelor tarifare se pot realiza prin suspendarea taxelor vamale, prin contigentarea tarifar sau prin fixarea unui plafon comunitar. Suspendarea tarifului vamal comun are un caracter temporar, iar contigentarea tarifar presupune suspendarea taxelor vamale asupra unei anumite cantiti de mrfuri. Plafonul tarifar se refer la o anumit valoare a mrfurilor scutite de taxe vamale i el se aplic fa de unele ri mai puin avansate, dar poate fi i un instrument menit s limiteze accesul rilor dezvoltate la preferine tarifare11.n cadrul activitii vamale comunitare au fost instituite i regimuri vamale speciale, care corespund unor moduri specifice de fabricare sau de comercializare a mrfurilor. Astfel, perfecionarea pasiv constituie regimul vamal n care are locun export temporar n afara Comunitii n vederea transformrii, prelucrrii sau reparrii unui produs, dup care acesta este importat pe piaa comunitar[footnoteRef:21]. Perfecionarea pasiv permite prelucrarea ntr-un stat ter, n regim de franciz, a unui produs de origine comunitar, care va fi apoi pus n vnzare n Comunitate[footnoteRef:22]. Regimul de perfecionare activ d posibilitatea importrii n franciz a unui produs dintr-un stat ter pentru a fi transformat sau prelucrat, dup care este exportat n acelai stat ter[footnoteRef:23], Aadar, operatorul economic comunitar obine materie prim sau produse semifinite dintr-un stat ter, pe care le prelucreaz i apoi le vinde n afara Comunitii. ntr-o asemenea situaie, nu se pltesc taxe vamale asupra materiei prime importate[footnoteRef:24]. Conform regulamentelor nr. 1999/85 din 16 iulie 1985 i nr. 3677/86 din 24 noiembrie 1996, regimul perfecionrii active se aplic la urmtoarele operaii: [21: Ibidem, p. 49.] [22: Jacqueline Dutheil de la Rochre, Droit communautaire matriel,. Hachette, 2001, p. 17.] [23: Ibidem.1] [24: Philippe Icard, op. cit., p. 51.]

prelucrarea mrfurilor, inclusiv montarea, asamblare i adoptarea lor la alte produse; transformarea mrfurilor; repararea i repunerea n funciune a produselor.Regimul perfecionrii active prin sistemul suspendrii se aplic, n vederea realizrii unor operaiuni de perfecionare, asupra mrfurilor necomunitare ce vor fi reexportate n afara teritoriului vamal comunitar, fr s se impun taxe vamale la importul acelor mrfuri. Sistemul ramburs se aplic asupra produselor aflate n vnzare liber, taxele vamale de import fiind restituite la exportul n afara teritoriului comunitar a mrfurilor respective.n zona vamal liber mrfurile sunt considerate n afara teritoriului comunitar, nefiind supuse taxelor vamale (de obicei n porturi sau aeroporturi). Directiva Consiliului nr. 69/74 din 4 martie 1969 definete, n art. 2, zona liber ca fiind enclava teritorial creat de autoritile fiecrui stat membru n vederea considerrii mrfurilor aflate acolo ca aflndu-se n afara teritoriului vamal al Comunitii, astfel c acestea nu sunt supuse taxelor vamale, restriciilor cantitative, precum i altor taxe sau msuri cu efect echivalent. n zona liber nu sunt cerute formaliti vamale, nu exist o limit n timp pentru staionarea mrfurilor, nu se impun condiii n legtur cu cantitatea, proveniena sau destinaia mrfurilor. Totui art. 30 TCE permite instituirea unor restricii pentru motive de moralitate public, ordine public, securitate public, protecia sntii, a vieii persoanelor i animalelor sau de conservare a vegetalelor, protecia bogiilor naionale cu valoare artistic istoric sau arheologic sau pentru protecia proprietii industriale i comerciale. Mrfurile aflate n zona vamal liber nu pot fi supuse acolo transformrilor active, cu excepia portului liber Hamburg, care are acest statut din 1883.Mrfurile reexportate din zona liber ntr-o ar ter nu sunt supuse taxelor vamale. Dac mrfurile sunt introduse n spaiul comunitar, taxele vamale sunt cuvenite.Antrepozitele vamale nu sunt considerate ca fcnd parte din spaiul comunitar,astfel c operatoruleconomicnupltete taxe vamale asupra mrfurilor pe care le depoziteaz acolo. Regimul antrepozituluivamaleste favorabilexportuluideproduse naionale deoarece ele sunt considerate vmuite din momentul depozitrii i, n momentul realizrii efective a operaiunii de export, nu sunt grevate de taxe cu caracter fiscal[footnoteRef:25]. [25: ' Ibidem p. 58.]

Mrfurile depuse ntr-un antrepozit vamal nu sunt limitate n ceea ce privete cantitatea lor, nu prezint interes proveniena sau destinaia lor. naintea depozitrii, mrfurile sunt prezentate autoritilor vamale, perioada de depozitare putnd dura pn la 5 ani. Directiva Consiliului nr. 69/73 din 4 martie 1969[footnoteRef:26], modificat prin directiva din 22 iulie 1976[footnoteRef:27], stabilete urmtoarele obligaii pentru cel ce depoziteaz: [26: Publicat n JOCE L58 din 8 martie 1969.] [27: Publicat n JOCE L223 din 16 august 1976.]

s se conformeze obligaiilor stabilite n materia depozitului i s aplice dispoziiile serviciilor vamale competente;s prezinte mrfurile la control;s in evidena mrfurilor, pe care s o prezinte serviciului vamal competent;s semnaleze serviciului vamal competent orice modificare a strii mrfurilor aflate ndepozit.Conform directivei nr. 71/235 din 21 iunie 1971[footnoteRef:28], n timpul depozitrii mrfurilor sunt admise operaiile de inventariere, examinare, curire, reparare, eliminare a prilor stricate, triere a lor. [28: s Publicat n JOCE L143 din 29 iunie 1971.]

Curtea de Justiie a precizat c regimul antrepozitului vamal este menit stocrii mrfurilor, iar realizarea altor operaii dect cele prevzute n directiva nr. 71/235 constituie o perfecionare activ, care nu este permis[footnoteRef:29]. [29: Hotrrea din 20 aprilie 1983, n cauza 49/82, Comisia/Regatul Olandei, Rec., p. 1983]

Desigur c n perioada stocrii mrfii n antrepozitul vamal agentul economic este liber s-o exporte sau s o vnd n spaiul Comunitii. n privina taxelor cuvenite, art. 10 al directivei nr. 71/235 stabilete c n situaia n care mrfurile plasate n antrepozite vamale sunt puse n consum, drepturile vamale, taxele cu efect echivalent i prelevrile agricole exigibile Ia import sunt percepute n funcie de nivelul n vigoare la data scoaterii lor din antrepozit.Admiterea temporar const n intrarea pe teritoriul Comunitii, fr plata taxelor vamale, a unor produse provenind din state tere, care sunt folosite i apoi reexportate n acelai stat, ntr-un termen stabilit. Aceast tehnic vamal este reglementat prin regulamentul Consiliului nr. 3599/82 din 21 decembrie 1982[footnoteRef:30], modificat prin regulamentul nr. 1620/85 din 13 iunie 198511 i prin regulamentul Comisiei nr. 1751/84 din 13 iunie 1984l2. [30: Publicat n JOCE L376 din 31 decembrie 1982.]

Mrfurile admise temporar necesit s fie identificate, iar termenul de admitere n Comunitate nu poate fi mai mare de 24 de luni. Admiterea temporar poate fi realizat prin dou modaliti: exonerarea total de taxe vamale i exonerarea parialde aceste taxe. n prima categorie intr mrfurile destinate trgurilor, expoziiilor, congreselor sau altor manifestri similare, materialele pedagogice i tiinifice, materialele medico-chirurgicale destinate spitalelor sau altor uniti medicale.Regulamentul nr. 1751/84 stabilete o list a mrfurilor care sunt excluse de la regimul exonerrii totale de taxe vamale.?9. Interdicia restriciilor cantitative este stabilit de art. 28TCE n ceea ce privete importurile i de art. 29 TCE n privina exporturilor ntre statele membre ale Comunitii. Cele dou articole ale Tratatului CE au efect direct[footnoteRef:31], putnd fi invocate de particulari n faa instanelor naionale. Curtea de Justiie a artat c restricia cantitativ este msura ce are ca efect mpiedicarea sau restrngerea importurilor, exporturilor sau tranzitului de bunuri[footnoteRef:32]. Aadar, statele membre au renunat la contigentarea produselor i la interdiciile de import la unele produse n schimburile lor comerciale. [31: Hotrrea CLCE din 22 martie 1977, n cauza 74/76, Iannellet Alpi, Rec., p. 557 i hotrrea din29noiembrie1978,n cauza 83/78, Pigs MarketingBoard, Rec., p. 2347.] [32: Hotrrea din 12 iulie 1973, n cauza 2/73, Geddo Ente nationale Risi, Rec., p. 865.]

Aceast interdicie nu are caracter absolut, art. 30 TCE preciznd c dispoziiile art. 28 i 29 TCE nu constituie obstacole la interdiciile sau restriciile la import, export i tranzit, justificate prin raiuni de moralitate public, de ordin public, de securitate public, de protecie a sntii i a vieii persoanelor i animalelor sau de conservarea vegetalelor, de protecia bogiilor naionale cu valoare artistic, istoric sau arheologic, sau de protecia proprietii industriale i comerciale. Totui, aceste interdicii sau restricii nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nici o restricie deghizat n comerul ntre statele membre.10. Interdicia lurii de ctre statele membre a unor msuri echivalente cu restriciile cantitative este stabilit de art. 28 i 29 TCE. Noiunea de msur cu efect echivalent, nedefinit de tratat, const ntr-o msur netarifar care far s fie asimilat cu restricia cantitativ produce efecte echivalente n schimburile ntre statele membre. Este vorba de reglementri naionale cu caracter comercial, cu privire la preuri, la efectuarea controalelor sanitare sau fitosanitare, la modalitile de publicitate etc. Directiva nr. 70/50[footnoteRef:33], n art. 2, a stabilit o list cu msurile ce vizau produsele importate dintr-un alt stat membru ce puteau fi considerate ca avnd efect echivalent: stabilirea preului minim sau maxim pentru importuri; impozitarea preului, a elementelor acestuia; marje de beneficii mai puin avantajoase pentru produsele importate dect cele pentru produsele naionale; impunerea, numai pentru produsele importate, de cauiuni sau de condiii de plat mai dificile dect pentru produsele naionale; impunerea unor condiii privind forma, dimensiunile, greutatea, compoziia, prezentarea i identificarea mai dificile de ndeplinit dect cele cerute pentru produsele naionale; excluderea total sau parial a produselor importate de la posibilitatea utilizrii instalaiilor sau echipamentelor naionale; interdicia sau limitarea publicitii pentru produsele din import; interdicia sau limitarea stocrii produselor importate dintr-un alt stat membru; obligaia de a avea un reprezentant pe teritoriul statului importator, etc. Art. 3 al directivei nr. 70/50 precizeaz c intr n interdicia stabilit de art. [33: Publicat n JOCE L13/29 din 22 decembrie 1969.]

28 TCE msurile care guverneaz comercializarea produselor i care se refer ndeosebi la form, dimensiune, compoziie, prezentare i identificare aplicabile far deosebire produselor naionale i produselor din import, ale cror efecte restrictive asupra liberei circulaii a mrfurilor depesc cadrul efectelor restrictive proprii unei reglementri comerciale. Directiva nr. 69/74 a Consiliului a subliniat c msurile naionale cu efect echivalent restriciilor cantitative nu reprezint doar dispoziii legislative sau regulamentare, ci ele includ i practici administrative, chiar acte fr for obligatorie prin care organul administrativ recomand o anumit atitudine,11. Hotrrea Dassonvile[footnoteRef:34] din 11 iulie 1974 a precizat noiunea msurii cu efect echivalent, n contextul condiiei [34: n cauza 8/74, Rec,, p. 837.]

impuse n Belgia importului de whisky scoian, aflat n liber comercializare n Frana, de prezentarea certificatului de origine al produsului de ctre importator. Curtea de Justiie a artat c orice reglementare comercial a statelor membre, susceptibil de a crea obstacole directe sau indirecte, actuale sau poteniale, comerului intracomunitar este considerat ca o msur cu efect echivalent restriciilor cantitative. n aceast hotrre, Curtea a insistat pe consecinele msurii contestate[footnoteRef:35], pe efectele ei discriminatorii, care pot fi directe sau indirecte, actuale sau poteniale[footnoteRef:36].C, [35: Pierre de Mire, op. cit., p. 15.] [36: Dutheil de la Rochre, op. cit., p. 23.]

Din jurisprudena Curii de Justiie rezult dou categorii de msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative[footnoteRef:37]: msuri care afecteaz schimburile comerciale i msurile care afecteaz producia. [37: Grard Druesne, op. cit., p. 60.]

12. Msurile care afecteaz schimburile comerciale pot fi grupate n felul urmtor:a Reglementri cu caracter comercial sau tehnic care au un efect restrictiv asupra importurilor sunt cele care favorizeaz produsele naionale. De exemplu, Curtea de Justiie a constatat c este contrar prevederilor Tratatului CE un act normativ din Italia care interzice importul de autobuze mai vechi de apte ani, invocndu-se motive de siguran rutier, dar aceast dispoziie nu este aplicat autobuzelor deja aflate pe teritoriul italian[footnoteRef:38]. Tot msur cu efect echivalent a fost gsit obligaia instituit organelor publice italiene de a achiziiona numai vehicule de producie naional, beneficiind astfel de ajutorul prevzut de reglementarea legal[footnoteRef:39]. Irlanda a fost condamnat de Curtea de Justiie[footnoteRef:40], care a constatat c iniiativele guvernului cu privire la importurile din celelalte state membre denot voina deliberat a acestuia de a substitui, pe piaa irlandez, produsele naionale celor importate i astfel s frneze importurile din celelalte state membre. [38: Hotrrea din 27 martie 1984, n cauza 50/83, Comisia/Italia, Rec., p. 1633.] [39: Hotrrea CJCE din 16 mai 1991, n cauza 263/85, Comisia/Italia.] [40: " Hotrrea din 24 noiembrie 1982, n cauza 249/81, Buy Irish, Rec., p. 4005.]

b. Msuri reglementare care s descurajeze exporturile sunt mai rare, dar Curtea de Justiie a gsit c este contrar art.29 TCE reglementarea spaniol care limita cantitatea de vin cu nume de origine susceptibil de a fi exportat n vrac ct timp vinderea acelui vin n vrac era liber n regiunea productoare12c. Msuri care condiioneaz comerul de prezentarea produsului sunt contrare art. 28 al Tratatului CE. Astfel, dispoziia din Belgia privind vnzarea cu amnuntul a margarinei numai n ambalaje de form cubic a fost considerat o msur cu efect echivalent deoarece a fcut mai dificil comercializarea margarinei provenite din alte state membre[footnoteRef:41]. n aceeai situaie s-a aflat reglementarea francez prin care comercializarea iaurtului congelat trebui fcut sub denumirea de lapte fermentat congelat i nu sub denumirea de iaurt, ceea ce a putut produce dificulti n comercializare". [41: Hotrrea din 10 noiembrie 1982, n cauza 261/81, Ran/Smedt, Rec., p. 3961.]

d. Reglementarea naional a preturilor, chiar cnd se aplic fr deosebire i produselor naionale i celor importate, poate avea un efect echivalent. Astfel, fixarea unui pre minim, cnd acesta anuleaz n cadrul concurenei un pre inferior al produsului importat fa de preul produsului naional, este n contradicie cu art. 28 TCEJ. De asemenea, fixarea unui pre maxim la vnzare poate determina vnzarea produsului respectiv n pierdere[footnoteRef:42]. [42: Hotrrea CJCE din 26 februarie 1975, n cauza 65/75, Tasca, Rec., p. 291.]

e. Practici administrative ce pot constitui msuri cu caracter echivalent au fost evideniate de Curtea de Justiie ntr-o hotrre din 1983, cnd a constatat c autoritile franceze au respins numeroase importuri de vin de mas din Italia pentru nentocmirea corespunztoare a documentelor nsoitoare, n condiiile n care preul vinului francez a sczut datorit concurenei[footnoteRef:43]. Tot Frana a fost condamnat pentru neluarea msurilor necesare opririi actelor de vandalism asupra transporturilor de fructe provenind din Spania i Italia, care au afectat importul acestor produse[footnoteRef:44]. [43: Hotrrea din 22 martie 1983, n cauza 42/82, Comisia/Frana, Rec., p. 1013.] [44: Hotrrea din 9 decembrie 1997, n cauza 265/95, Comisia/Frana, Rec., p. 6959.]

f. Reglementri cu caracter necomercial dar susceptibile de a produce efecte comerciale au fost examinate de Curtea de Justiie de mai multe ori. De exemplu, reglementarea din legislaia social olandez care nu permite rambursarea preului unor medicamente poate avea consecine asupra comercializrii medicamentelor provenite din alte state membre[footnoteRef:45]. Situaia a fost gsit asemntoare i n Belgia, prin instituirea unui regim preferenial care avantajeaz produsele farmaceutice autohtone n ceea ce privete rambursarea preului acestora fa de cele importate[footnoteRef:46]. Pota francez, acordnd un tarif potal preferenial ziarelor franceze n raport cu cele provenind din strintate, a promovat o msur cu efect echivalent[footnoteRef:47]. [45: Hotrrea din 7 februarie 1984, n cauza 238/83, Duphar/Olanda, Rec., p. 523. ] [46: Hotrrea din 19 martie 1991, n cauza 249/88, Comisia/Belgia.] [47: Hotrrea CJCE din 7 martie 1985, n cauza 268/83, Comisia/Frana, Rec., p. 837.]

g. Controalele sanitare si fltosanitare instituite n mod unilateral de ctre statele membre asupra exporturilor i importurilor sunt considerate msuri cu efect echivalent, contrare dispoziiilor din art. 28 i 29 ale Tratatului CE[footnoteRef:48]. Ele pot fi admise numai n msura n care rspund prevederilor art. 30 TCE. Curtea de Justiie a decis c efectuarea controalelor sanitare i fltosanitare, datorit cheltuielilor suplimentare pe care le suport importatorul, sunt susceptibile de a face importul mai dificil i mai oneros[footnoteRef:49]. [48: Grard Druesne, op. cit., p. 71] [49: Hotrrile din 8 iulie 1975, n cauza 4/75, Rewe, Rec., p. 843 i din 15 aprilie 1997, n cauza 272/95, Deutsches Milch.]

n schimb, controalele sanitare i fltosanitare instituite prin directive comunitare nu' reprezint msuri cu efect echivalent, deoarece ele urmresc armonizarea legislaiilor statelor membre n acest domeniu (art. 94 TCE: Consiliul, statund n unanimitate, pe baza propunerii Comisiei i dup consultarea Parlamentului European i a Comitetului economic i social, adopt directive pentru armonizarea dispoziiilor legislative, regulamentare i administrative ale statelor membre care au inciden direct asupra constituirii sau funcionrii pieei comune) Curtea de Justiie, n hotrrea din noiembrie 1979, n cauza Denkavit, a artat c directiva comunitar urmrete facilitarea schimburilor dintre statele membre, introducnd un certificat sanitar uniform eliberat de statul expeditor al mrfii i n acest fel controlul sanitar efectuat de statul destinatar nu mai este necesar. Curtea a admis c statul care import produsul poate efectua controale sanitare, dar acestea nu trebuie s aib un caracter sistematic, astfel nct s constituie o restricie deghizat n cadrul comerului ntre statele membre[footnoteRef:50]. [50: Hotrrea din 15 dcccmbrie 1976, n cauza 35/76, Simmenthal, Rec., p. 3369; hotrrea din 22 iunie 1994, n cauza 426/92, Deutsches Mileh.]

13. Msurile cu efect echivalent care afecteaz producia sunt mai rare. S-a artat c o asemenea reglementare este susceptibil s fie considerat c intr n sfera interdiciei deoarece reduce volumul mrfurilor ce urmeaz s fie exportate ntr- un alt stat membrulj. O asemenea situaie a constatat Curtea de Justiie cnd a examinat o reglementare din Olanda care condiiona cultura bulbilor de lalele de obinerea unui permis care se acord anual de ctre administraie numai pentru cultivarea unei suprafee limitate. Curtea a constatat c sistemul respectiv are ca obiectiv contigentarea produciei i n consecin afecteaz n mod potenial schimburile dintre statele membre i de aceea trebuie considerat o msur cu efect echivalent[footnoteRef:51]. Tot n Olanda a fost interzis pescuitul unor specii de peti n zona de coast, cu vapoare ce depesc un anumit tonaj i o anumit putere. Msura nu are efect echivalent deoarece a fost adoptat pentru a conserva speciile respective de pete, i chiar dac producia rezultat din pescuit este mai mic n prezent, se urmrete conservarea resurselor mrii i evitarea pentru viitor a compromiterii aprovizionrii consumatorilor, prin asigurarea pe termen mai ndelungat a unui randament constant a activitii de pescuit15. [51: Hotrrea din 30 octombrie 1974. n cauza 190/73 Van Haaqfer Rer. n 11? i]

Existena msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative trebuie apreciat n fiecare caz concret, Curtea de Justiie, n cadrul recursului prejudicial de inteipretare, mrginindu-se s aminteasc i s sublinieze principiile care trebuie avute n vedere la analiza cazului, dar lsnd pe judectorul naional s aprecieze dac msura respectiv are un efect, direct sau indirect, actual sau potenial, asupra schimburilor comerciale ntre statele membre ale Comunitii16.Sintetiznd jurisprudena Curii de Justiie, rezult cteva situaii caracteristice pe care aceasta le-a evideniat n domeniul msurilor discriminatorii aplicate de statele membre mrfurilor importate[footnoteRef:52]: a- controale sanitare i fitosanitare[footnoteRef:53]; b- solicitarea de licen de import[footnoteRef:54]; [52: Marianne Dony, op. cit., p. 155.] [53: Hotrrea Simmenthal, din 15 decembrie 1976, n cauzele 35-76, Rec.,p. 1871.] [54: Hotrrea din 29 noiembrie 1983, n cauza 181/82, Roussel, Rec., p. 3849.]

c- stabilirea unui tarif potal preferenial pentru publicaiile tiprite pe teritoriul naional[footnoteRef:55]; [55: Hotrrea din 14 martie 1985, n cauza 269/83, Comisia/Frana, Rec., p. 837.]

d- adoptarea unor reglementri prin care se stabilesc criterii diferite de fixare a preurilor pentru medicamentele importate n raport cu cele fabricate pe teritoriul naional, favorizndu-le pe acestea din urm5;e- interzicerea introducerii n ar a medicamentelor de ctre un particular (chiar dac acestea nu depesc necesarul personal normal) care se elibereaz numai pe baz de reet n statul de import, dar care au fost prescrise de un medic dintr-un alt stat membru i cumprate dintr-o farmacie a acelui stat[footnoteRef:56]; [56: Hotrrea din 8 aprilie 1992, n cauza C-62/90, Comisia/Germania, Rec., p. 257!]

f- condiionarea posibilitii de a prezenta o ofert pentru obinerea unei lucrri publice de ndeplinirea clauzei conform creia materialele ce vor fi utilizate s fi fost certificate conform unei norme tehnice naionale[footnoteRef:57]; [57: Hotrrea din 22 septembrie 1998, n cauza 45/87, Comisia/Irlnda, Rec., p. 4929.]

g- impunerea prezentrii unor documente administrative suplimentare pentru importul de autovehicule (noi sau deja nscrise n circulaie)[footnoteRef:58]. [58: s Hotrrea din 17 iunie 1987, n cauza 154/85, Comisia/Italia, Rec., p. 2717.]

14. Derogrile de la interdicia de contigentare i de aplicare a unor msuri cu efect echivalent sunt stabilite, de art. 30 TCE. Acest articol stabilete cteva excepii de la regula liberei circulaii a mrfurilor, statele membre putnd lua msuri cu efect echivalent contigentrilor cnd aceste msuri sunt datorate i justificate de un interes general care nu are caracter economic. Statul membru care a luat msura cu efect echivalent este obligat s justifice existena unei situaii din cele limitativ stabilite n art. 30 TCE. ntotdeauna, Curtea de Justiie a apreciat c, fiind o excepie de la principiul general al liberei circulaii a mrfurilor, derogarea trebuie inteipretat n mod strict. O importan deosebit, n aceste situaii derogatorii, o are aplicarea principiului proporionalitii, msurile naionale trebuind s se afle ntr-un raport direct cu interesul general, care trebuie aprat[footnoteRef:59]. ntr-o hotrre din 1982, Curtea de Justiie a menionat c reglementarea sau msura naional derogatorie trebuie s fie justificat n mod obiectiv prin caracterul unei necesiti absolute[footnoteRef:60]. De asemenea, s-a precizat c art. 30 TCE nu se aplic n domeniul taxelor vamale i al taxelor cu efect echivalent[footnoteRef:61]. [59: Jean-Marc Favert, op. cit., p. 28.] [60: Hotrrea din15iulie 1992, n cauza 40/82, Comisia/Regatul Unit, Rec., p.2973.] [61: Hotrrea CLCEdin 10 decembrie 1968, n cauza 7/68, Comisia/Italia. Rec., p.617.]

Pentru a evita abuzurile n privina aplicrii art. 30TCE, Curtea de Justiie exercit un control riguros i sistematic n acest domeniu, interpretnd restrictiv atingerile permise principiilor din art. 28 i 29 TCE.n art. 30 TCE sunt stabilite opt derogri cu caracter limitativ, dintre care cinci au format obiectul unei bogate jurisprudene a Curii de Justiie. n acest articol se precizeaz c dispoziiile art. 28 i 29 TCC nu se aplic interdiciilor sau restriciilor la importuri, exporturi sau tranzit, justificate prin motive de moralitate public, de ordin public, de securitate public, de protecia sntii sau a vieii persoanelor i a animalelor sau de conservarea vegetalelor, de protecia patrimoniului naional avnd o valoare artistic, istoric sau arheologic sau de protecia proprietii industriale i comerciale.Moralitatea public poate constitui un motiv de derogare de la prevederile art. 28 i 29 TCE, dar interdicia de import a unor mrfuri nu trebuie s constituie o discriminare arbitrar care s urmreasc favorizarea produselor naionale. De exemplu, cnd organele vamale britanice au avui obiecii cu privire la intrarea n Anglia a unui lot de ppui gonflabile deoarece acestea aveau un caracter evident sexual, importate din Gennania, Curtea de Justiie a apreciat c un stat membru nu este ndreptit s interzic importul unor produse a cror fabricare i comercializare este permis pe propriul su teritoriu [footnoteRef:62].ntr-o alt cauz, judectorul englez s-a adresat Curii de Justiie, printr-o chestiune prejudicial de interpretare, solicitndu-i s stabileasc dac Obscene Publications Acts din 1959 i 1964 constituie un temei, raportat la art. 30 TCE, de a interzice importul din Danemarca a unor filme i reviste considerate obscene. Instana comunitar a apreciat c msura de interzicere a importului de produse pornografice reprezint o restricie cantitativ la import, n sensul art. 28 TCE, dar c n principiu fiecare stat membru i stabilete exigenele de moralitate public pe propriul su teritoriu, dup o scar proprie de valori, ceea ce nseamn c statele membre au libertatea de a-i stabili politica n materie de moralitate public, putnd apela la prevederile art. 30 TCElj. Pe baza acestei hotrri, s-a considerat c legislaia restrictiv n domeniul comerului ntre statele membre poate fi justificat dac urmrete protejarea moralitii publice. [62: Hotrrea din11martie 1986, n cauza 121/85, Conegate. Rec., p. 1007.]

Ordinea public si securitatea public ofer cea mai abundent jurispruden, Curtea de Justiie oferind numeroase explicaii. Ordinea public are un coninut larg, dar Curtea de Justiie a evitat s admit includerea n sfera ei a unor situaii care nu sunt prevzute n art. 30TCE, cum este protecia consumatorului[footnoteRef:63]. Noiunea de securitate public se refer la securitatea intern i extern a statului15. [63: Hotrrea din10ianuarie 1985, n cauza 229/83, Au Bl Vest, Rec., p. 1.]

Drept comunitar materialOvidiu IN CA

Drept comunitar materialOvidiu IN CAInvocnd necesitatea combaterii traficului cu maini furate, deci aprarea ordinei publice, autoritile italiene au stabilit condiii mai severe de nmatriculare a autoturismelor importate din strintate, care erau deja nscrise acolo n circulaie. Curtea de Justiie a respins argumentarea statului italian, statund c operaiunea de nmatriculare mai ndelungat, mai complicat i mai costisitoare nu este justificat din punctul de vedere al ordinei publice. Curtea de Justiie a admis o derogare pentru exigene imperative de securitate rutier, justificndu-se astfel regulile naionale care stabilesc criteriile referitoare la data primei nscrieri n circulaie[footnoteRef:64]. [64: Hotrrile din 5 octombrie 1994, n cauza C-55/93, Van Schnik, Rec. p. 4837 i din 12 octombrie 2000, n cauza C-314/98, Suellers auto.]

n ceea ce privete securitatea public, Curtea de Justiie a artat c reglementarea din Irlanda, conform creia distribuitorii de produse petroliere sunt obligai s se aprovizioneze ntr-o anume proporie de la rafinriile aflate pe teritoriul naional, constituie o msur cu efect echivalent la restricia importului, dar ea se justific n scopul asigurrii cu un nivel minim al aprovizionrii cu produse petroliere, astfel c poate constitui un motiv de securitate public[footnoteRef:65]. [65: Hotrrea CJCE din 4 octombrie 1991, n cauza 376/89, richard, Rec., p. 2136.]

n ceea ce privete exportul de armament, art. 296, 297 i 298 TCE l reglementeaz prin dispoziii aparte, principiul liberei circulaii a mrfurilor suferind limitri[footnoteRef:66]. Exportul, importul i tranzitul materialelor nucleare susceptibile de a fi folosite n scopuri militare pot fi supuse unor msuri restrictive pentru motive de securitate public5. [66: Ait. 296 paragraful 1 lit. b: fiecare stat membru poate lua msurile pe care le consider c sunt necesare pentru protecia intereselor eseniale ale securitii sale i care se refer la producia sau la comerul cu arme, muniii i materiale de rzboi.]

Protecia vieii si sntii a stat mereu n atenia Curii de Justiie, care a atras atenia ndeosebi asupra controalelor nejustificate la importuri. De exemplu, msur luat de Anglia, naintea srbtorilor de Crciun, de a interzice importurile de psri, justificat de riscul contaminrii cu boala Newcastle, a fost gsit contrar Tratatului CE deoarece ara exportatoare (Frana) a stabilit msurile de control pentru a preveni rspndirea bolii[footnoteRef:67]. [67: Hotrrea din 15 iulie 1982, n cauza 40/82, Comisia/Regatul Unit, Rec., . 2739.]

ntr-o alt cauz, societatea Marimex a solicitat restituirea taxelor ncasate de autoritile de frontier italiene pentru efectuarea unui control sanitar. Fiind sesizat de judectorul italian pentru a stabili dac acel control sanitar a fost justificat de art. 30 TCE, Curtea de Justiie a artat c derogarea stabilit de art. 30 este de interpretare strict, dar dac articolul n cauz nu constituie un obstacol pentru efectuarea unui control sanitar, nu nseamn c el trebuie interpretat ca fiind temei al perceperii de taxe asupra produselor importate[footnoteRef:68]. [68: Hotrrea din 14 decembrie 1972, n cauza 29/72.]

Deseori n afara controalelor sanitare, statele membre stabilesc i alte msuri, pe care le justific prin necesitatea aprrii vieii i sntii. O dispoziie legislativ din Olanda interzice la fabricarea brnzei utilizarea antibioticului nisina care ntrzie alterarea produsului. Interdicia afecteaz schimburile comerciale cu statele membre unde folosirea substanei antibiotice este permis, dar Curtea de Justiie a considerat c msura este acoperit de art. 30 TCE care permite adoptarea ei pentru protejarea sntii umane[footnoteRef:69]. De asemenea, limitarea publicitii n favoarea buturilor alcoolice n Catalonia[footnoteRef:70], ca i n favoarea medicamentelor strine neomologate n Germania[footnoteRef:71] au fost considerat de Curtea de Justiie ca fiind conforme cu art. 30TCE. [69: Hotrrea din 5 februarie 1987, n cauza 53/80, Eyssen, Rec., p. 409.] [70: Hotrrea din 25 iuliel991, n cauzele 1/90 i 176/90.] [71: Hotrrea din 18mai1989,n cauza226/87,Royal Pharmaceutic Society, Rec., p.1295.]

Din jurisprudena Curii de Justiie rezult cu claritate c msura sanitar trebuie s fie proporional cu obiectivul stabilit. Astfel, s-a artat c reglementarea englez, conform creia i este interzis farmacistului s substituie medicamentului prescris un medicament echivalent provenit dintr-un stat membru, constituie o msur permis de art. 30TCE[footnoteRef:72]. Nu este contrar art. 30 TCE nici reglementarea francez din Codul de sntate public care limiteaz vnzarea lentilelor de contact doar de ctre opticieni, care, dei poate afecta schimburile comerciale, este justificat de obiectivul proteciei sntii, deoarece vnztorul poate oferi informaii specifice utilizatorilor lentilelor[footnoteRef:73]. [72: Hotrrea din 18mai1989,n cauza226/87,Royal Pharmaceutic Society, Rec., p.1295.] [73: Hotrrea din 25mai1993,n cauza271/92,Laboratoire de prothses oculaires.]

Trebuie precizat c din momentul n care o dispoziie comunitar de armonizare a legislaiei statelor membre intervine, acestea nu mai pot recurge la dispoziiile derogatorii din art. 30TCE. Astfel, n hotrrea Baudhuis, Curtea de Justiie a reamintit c n afara excepiilor prevzute n directiv, orice control suplimentar impus n mod unilateral de un stat membru asupra bovinelor sau porcinelor destinate a fi exportate ntr-un alt stat membru, din iniiativa sa ori pentru a rspunde exigenelor nejustificate ale altui stat membru, constituie o msur cu efect echivalent unei restricii cantitative[footnoteRef:74] [74: Hotrrea din 25ianuarie 1977, n cauza 46/76, Baudhuis/Olanda, Rec., p.]

Protecia proprietii industriale si comerciale include drepturile asupra unei mrci, invenii sau model. De asemenea, este inclus proprietatea literar i artistic, inclusiv dreptul de autor[footnoteRef:75], precum i drepturile legate de noile varieti vegetale[footnoteRef:76], n lipsa unei reglementri comunitare de armonizare a legislaiilor naionale n aceste domenii, Curtea de Justiie a promovat o jurispruden n care a fcut diferena ntre drepturile de proprietate intelectual, crora le pot fi aplicate prevederile art. 30TCE, i exerciiul acestor drepturi. Pe cnd existena dreptului se constat printr-un brevet, exerciiul lui trebuie examinat prin prisma prevederilor din art. 30TCE, care interzice derogarea dac aceasta reprezint un mijloc de discriminare arbitrar sau o restricie deghizat. Aceast distincie ntre existena dreptului i exerciiul lui se face att n privina circulaiei unui bun material (cum este produsul brevetat)[footnoteRef:77], ct i al unui serviciu (prezentarea unui film la cinematograf)17. [75: Hotrrea CJCE din 21 ianuarie 1989, n cauzele 55-57/80, Gema, Rec., p. 147.] [76: i;> Hotrrea CJCE din 8 iunie 1982, n cauza 258/78, Nungesser, Rec., p. 2015.] [77: (-T/r? c inooci/oimn]

Curtea de Justiie a considerat c restriciile impuse liberei circulaii a produselor cu titlu de proprietate industrial i comercial nu sunt n concordan cu prevederile Tratatului CE, dect n msura n care sunt justificate prin aprarea drepturilor care constituie obiectul specific al acestei proprieti18. Acest obiect specific stabilete sfera monopolului de care beneficiaz persoana n cauz. n consecin, acest monopol nceteaz printr-un act de comercializare a produsului, astfel c ulterior titularul brevetului nu poate ridica obiecii cu privire Ia comercializarea produsului de ctre un ter ntr-un alt stat membru[footnoteRef:78]. Curtea de Justiie a artat c principiul epuizrii dreptului la prima comercializare sufer o anumit limitare n cazul dreptului de marc, titularul acestuia putndu-se opune n cazul denumirii automobilelor, pentru a evita contrafacerea[footnoteRef:79]. Regula epuizrii drepturilor funcioneaz n domeniul brevetului'1, al dreptului de autor i al dreptului de model. Titularul dreptului i pstreaz dreptul la remunerarea inveniei i de a se opune contrafacerii acesteia. [78: Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 235.] [79: Hotrrea din 30 noiembrie 1993, n cauza C-317/91 Deutsche Renault, Rec., p. 6227.]

n jurispruden Curii de Justiie se face, aadar, distincia ntre actele primare i secundare ndeplinite de titularul dreptului de proprietate intelectual sau industrial. Actele primare preced punerea pentru prima dat n circulaie a produsului pe piaa Comunitii. Doar n legtur cu aceste acte primare pot statele membre s se prevaleze de art. 30TCE[footnoteRef:80]. Actele secundare reprezint acte de comercializare, produsul intrnd pe piaa comun conform principiului liberei circulaii a mrfurilor. [80: Jean-Marc Favret, op. cit., p. 53.]

ntr-o hotrre din 1982, Curtea de Justiie a precizat c titularul unui drept de proprietate intelectual i industrial nu se poate opune, invocnd legislaia naional, importului sau comercializrii unui produs care a intrat pe piaa unui alt stat membru[footnoteRef:81]. [81: Hotrrea din 14 septembrie 1982, n cauza 144/81, Keurkoop Nancy, Rec., p. 2853.]

Totui, sunt unele situaii n care nu are loc o epuizare a dreptului de proprietate intelectual i industrial[footnoteRef:82]: a - cnd titularul dreptului nu i-a dat acordul pentru punerea n circulaie a produsului[footnoteRef:83]; b - cnd produsul comercializat este contrafcut[footnoteRef:84]; [82: Jean-Marc Favret, op. cit., p. 54.] [83: Hotrrea CJCE din 9 iulie 1985, n cauza 19/84, Pharmon/Hoeclist, Rec., p. 2281.] [84: Hotrrea CJCE din 16 iunie 1998, n cauza C-53/96, Henries International, Rec., p: 3603.]

c - n caz de atingere direct a prerogativelor legale ale titularului dreptului[footnoteRef:85]; [85: Hotrrea CJCE din 9 iulie 1997, n cauza Generics BV/Smifkline et French Laboratories, C-316/95, Rec I, p. 3854.]

d - pentru produsele puse n comercializare n afara Spaiului Economic European[footnoteRef:86], aplicndu-se art. 6 al acordului referitor la drepturile de proprietate intelectual ncheiat la runda Uruguay[footnoteRef:87]; [86: Acordul a fost semnat la 2 mai 1992 la Porto, ntre Comunitatea European i statele membre, pe de o parte, i statele membre ale Asociaiei Europene a liberului schimb, pe de alt parte intrnd n vigoare la 1 ianuarie 1994. n prezent n afara statelor comunitare, mai sunt membre ale S.E.E Norvegia, Islanda i Liechtenstein.] [87: '' nceput n 1986, s-a ncheiat n 1993, negocierile viznd comerul de servicii, agricultura, investiiile legate de comer i protecia proprietii intelectuale, n cadrul rundei Uruguay statele membre ale Comunitii au fost reprezentate de Comisie. Din 1995, GATT, n cadrul cruia s-a desfurat runda Uruguay, a fost nlocuit cu Organizaia Mondial a Comerului.]

e - n cazul modificrii sau alterrii produsului, rezultat din recondiionarea[footnoteRef:88] sau comercializarea n condiii incompatibile cu imaginea produsului n ochii utilizatorilor[footnoteRef:89]. [88: Hotrrea CJCE din 23 mai 1978, n cauza 102/77, Haffuran, Rec., p. 1139.] [89: Hotrrea CJCE din 4 noiembrie 1997. n cauza C-337/95, Parfums Cristian Dior, Rec I, p. 6013.]

n ceea ce privete brevetele, obiectul specific al acestora, evideniat de Curtea de Justiie, const n dreptul exclusiv de a folosi o invenie n vederea fabricrii i punerii pentru prima dat n circulaie a produselor industriale, precum i n dreptul de a se opune contrafacerii acestor produse[footnoteRef:90]. [90: Hotrrea din 18 octombrie 1974, n cauza 15/74, Contrafacerea, Rec., o. 1197.' Cauza 120/78, Rec., p. 649.]

n 1975 a fost semnat n aceast materie o convenie comunitar, modificat n 1989, dar care nefiind ratificat de statele semnatare nu a intrat n vigoare. Convenia de la Mnchen din 1973, deschis statelor din Europa, stabilete un sistem de eliberare a brevetelor de ctre Oficiul european al brevetelor, cu sediul la Mnchen. Brevetul are efectul unui brevet naional n fiecare stat, iar n caz de litigiu este necesar sesizarea tribunalului din statele n cauz, care judec pe baza legislaiilor naionale.Regulamentul nr. 240/96 din 31 ianuarie 1996 a urmrit s armonizeze dispoziiile din statele membre al Comunitii aplicate licenelor de brevete, iar regulamentul nr. 1610/96 din 23 iulie 1996 a instituit un certificat complementar de protecie a produselor fitofarmaceutice. Protecia inveniilor biotehnologice la nivel comunitar se realizeaz prin dispoziiile directivei nr. 98/44 din 6 iulie 1994. n acest context, poate fi amintit c la 5 iulie 2000 Comisia a prezentat o propunere de creare a unui brevet comunitar.Drepturile de autor au fost reglementate prin unele acte comunitare la nivel sectorial. ntre acestea se afl: directiva Consiliului nr. 92/100 din 19 noiembrie 1992 referitoare la locaia i mprumutul unor opere, directiva Consiliului nr. 93/83 din 27 septembrie 1993 referitoare la distribuia prin cablu i retransmisia prin satelit, directiva Consiliului nr. 93/88 din 29 octombrie 1993 referitoare la armonizarea duratei proteciei drepturilor de autor i a drepturilor nvecinate. Aceast din urm directiv stabilete c durata drepturilor de autor n cazul unei opere literare sau artistic este de 70 de ani, ncepnd de Ia data morii autorului. Aceeai durat s-a stabilit i pentru o oper cinematografic sau audiovizual, ncepnd dup moartea ultimului supravieuitor al realizatorului principal, autorului scenariului, autorului dialogului sau al compozitorului muzicii originale. Durata drepturilor legate de cele ale drepturilor de autor a fost fixat la 50 de ani.Drepturile de marc au ca obiect specific garantarea pentru consumator a identitii de origine a produsului15. n acest fel, consumatorul poate distinge un anumit produs de altele care au o alt provenien.Armonizarea legislaiilor statelor membre s-a realizat prin directiva Consiliului nr. 89/104 din 21 decembrie 1988, care a stabilit reguli comune referitoare la semnele distinctive, garantnd mrcilor nregistrate aceeai protecie n toate statele membre. Conform directivei nr. 89/104, care se aplic mrcilor de produse sau de servicii nregistrate sau care fac obiectul unei cereri de nregistrare ntr-un stat membru, nu sunt nregistrate mrcile care: nu au caractere distinctive, risc s creeze confuzii ce sunt contrare ordinei publice sau bunelor moravuri, sunt de natur s nele publicul, sunt identice sau similare unor mrci nregistrate anterior. n cazul n care asemenea mrci au fost totui nregistrate, ele pot fi declarate nule.Directiva nr. 89/104 precizeaz c marca naional nregistrat n mod valabil confer un drept exclusiv titularului, care poate s interzic oricrui ter s fac uz de ea, n lipsa acordului su. De asemenea, directiva nr. 89/104 prevede urmtoarele situaii n care titularul unei mrci poate fi deczut din drepturile sale: dac o perioad de cinci ani de la nregistrare marca nu a fcut obiectul unei folosine serioase n statul membru n care a fost nregistrat; dac o perioad nentrerupt de cinci ani marca nu a fost ntrebuinat n mod serios; cnd marca nu reprezint, n urma activitii sau inactivitii titularului, desemnarea uzual a unui produs sau a unui serviciu pentru care ea a fost nregistrat; cnd marca este de natur s induc publicul n eroare.Prin regulamentul Consiliului nr. 40/94 din 20 decembrie 1993 a fost instituit o marc comunitar, acordat de Oficiul de armonizare n piaa comun, cu sediul la Alicante, n Spania. Fr s se substituie mrcii naionale, marca la nivel comunitar este protejat n toate statele membre, iar titularul ei i poate comercializa produsul n ntreaga Comunitate, beneficiind de reguli unice de protecie. Persoana care a nregistrat marca comunitar este obligat s o foloseasc n cel puin un stat membru, altfel nefolosirea timp de cinci ani a produsului duce la pierderea proteciei comunitare. Conform regulamentului nr. 40/94, orice semne care fac obiectul unei reprezentri grafice i care permit s se fac deosebirea ntre produsele sau serviciile unei ntreprinderi de cele ale altor ntreprinderi pot fi nregistrate ca mrci comunitare. Dispoziiile directivei pennit titularului unei mrci s interzic terilor s foloseasc un semn identic pentru produse identice celor pentru care marca a fost nregistrat. Mrci identice pot fi nregistrate i folosite n mod valabil dac sunt destinate unor produse sau servicii diferite.Desenele si modelele, conform directivei nr. 98/71/CE din 13 octombrie 1998 privind protecia juridic a desenelor i modelelor, pot fi ncorporate n produsele aflate n libera circulaie a mrfurilor. Desenele i modelele se nregistreaz la serviciile de proprietate industrial din statele membre, ele beneficiind de o protecie maxim de pn la 25 de ani. Beneficiarul proteciei are dreptul exclusiv de a folosi desenul sau modelul, dar cele contrare ordinii publice sau moralei publice nu beneficiaz de protecie.-15. Excepiile de la regula interzicerii restriciilor cantitative sau a msurilor cu efect echivalent rezultate din iurisprudenta Curii de Justiie au fost formulate ca urmare a faptului c excepiile prevzute n art. 30TCE nu acopereau toate situaiile n care statele membre stabileau msuri prin care favorizau produsele proprii. De asemenea, procesul de armonizare legislativ fiind lent, exist posibilitatea ca n anumite situaii principiul liberei circulaii a mrfurilor s fie blocat. Curtea de Justiie a constatat c, n afara cazurilor stabilite de art. 30TCE, pot s apar i altele, n care statele membre sunt ndreptite s ia msuri adecvate. Aceast constatare a fost fcut pentru prima dat de Curte n celebra hotrre Cassis de Dijon1, din 20 februarie 1979. n cadrul unui recurs prejudicial, Curtea de Justiie s-a pronunat asupra compatibilitii cu art. 30TCE a unei reglementri din Germania pe baza creia administraia federal a interzis importul lichiorului Cassis de Dijon avnd o concentraie alcoolic ntre 5-20, deoarece n aceast ar nu poate fi comercializat dect lichiorul de fructe cu o concentraie mai mare de 25.Curtea de Justiie a consacrat prin hotrrea sa dou principii fundamentale n domeniul circulaiei mrfurilor. n primul rnd, a evideniat dreptul fiecrui stat membru de a reglementa pe teritoriul su fabricarea i comercializarea produselor. n al doilea rnd, a susinut c n absena unei reglementri comunitare, orice produs fabricat i comercializat ntr- un stat membru, conform reglementrilor i tradiiei naionale, trebuie s fie admis pe piaa celorlalte state membre. n consecin, a artat Curtea de Justiie, dac nu exist o reglementare comunitar aplicabil produsului n cauz, fiecare stat membru stabilete regulile de producie i comercializare a acestuia pe teritoriul su, iar dac rezult diferene ntre legislaiile naionale care pot constitui obstacole la libertatea schimburilor, acestea trebuie acceptate n msura n care dispoziiile respective sunt necesare pentru a satisface, exigene imperative care in ndeosebi de eficacitatea controalelor fiscale, a proteciei sntii publice, a loialitii tranzaciilor comerciale i a aprrii intereselor consumatorilor. Aadar, Curtea de Justiie a introdus, pe lng excepiile prevzute de art. 30TCE, noiunea de exigene imperative de interes general, care pot justifica aciuni restrictive ale statelor n domeniul circulaiei mrfurilor. Curtea nu a fcut o enumerare limitativ, folosind cuvntul ndeosebi atunci cnd a stabilit c exigenele imperative se refer la: a) eficacitatea controalelor fiscale; b) protecia sntii publice; c) loialitatea tranzaciilor comerciale i d)aprarea intereselor consumatorilor,Dac derogrile prevzute la art. 30TCE constituie msuri care ncalc principiul liberei circulaii a mrfurilor, dar sunt admise, exigenele imperative, la care se refer Curtea, sunt msuri licite2, care nu contravin dispoziiilor comunitare. De asemenea, dac dispoziiile art. 30TCE, care pennit derogri de la principiul liberei circulaii a mrfurilor, sunt strict limitative, noiunea exigenelor imperative nu a fost limitat, revenind statelor membre de a o concretiza. Totui, Curtea de Justiie a avut grij s limiteze efectele acestei decizii stabilindu-i un regim juridic sever atunci cnd examineaz msurile luate de statele membre, iar pe de alt parte a fost ncurajat armonizarea legislaiilor naionale. De fapt, Curtea de Justiie a susinut permanent principiul recunoaterii mutuale de ctre statele membre a legislaiilor naionale, astfel c dac nu sunt necesare msuri bazate pe necesiti imperative nu pot fi create obstacole la circulaia mrfurilor ntre statele membre. Sarcina probei, n cazul invocrii unei necesiti imperative, revine statului importator, care va trebui s motiveze aciunea sa rspunznd la trei condiii.n primul rnd, msura respectiv trebuie s fie aplicat fr deosebire att produselor importate, ct i celor naionale. Practicile i dispoziiile legislative discriminatorii nu sunt compatibile cu exigenele imperative de interes general. ntr-o hotrre' din 20 aprilie 1983, Curtea de Justiie a stabilit c legea german care prevede c buturile pe baz de vin pot fi importate numai dac sunt comercializate n ara de origine este o msur cu efect echivalent deoarece mpiedic comercializarea vermutului italian care are sub 16, a crui producere pentru export este admis n Italia, dar nu poate fi comercializat n interiorul rii. Curtea a artat c statul german nu poate invoca necesitatea aprrii consumatorilor, dac nu este stabilit o protecie identic i n ceea ce privete vermutul fabricat n Germania, care poate fi comercializat fr s fie impus o condiie minim de alcoolizare. De asemenea, Curtea de Justiie a respins ntr-o caiiz[footnoteRef:91], invocarea de ctre Germania a legii puritii berii, bazat pe o reglementare din 1516, pentru a se opune comercializrii unor sortimente de bere provenind din alte state membre. Curtea a artat c interesul consumatorului, care a fost invocat cu titlu de cerin imperativ, poate fi aprat prin informarea lui cu privire la coninutul produsului. [91: Hotrrea din 12 martie 1987. n cauza 178/84, Comisia/Germania, Rec., p. 1227]

Aadar, spre deosebire de situaiile prevzute de art. 30TCE, cnd msurile privesc numai produsele importate, n situaia invocrii unor cerine imperative de interes general, msurile stabilite de statul membru trebuie s priveasc att produsele importate, ct i cele naionale.Cea de a doua condiie ce trebuie s fie ndeplinit impune ca msura luat de statul membru s fie necesar realizrii obiectivului vizat, adic s fie respectat principiul proportionalitii[footnoteRef:92]. De exemplu, interzicerea publicitii prin compararea preurilor n Germania depete limitele aprrii intereselor cumprtorilor, deoarece acetia sunt lipsii de posibilitatea alegerii produsului n deplin cunotin de cauzJ. Tot aa, n cazul n care un stat membru impune condiia acordrii agrementului pentru aparatele telefonice provenite din alte state membre, n vederea asigurrii bunei funcionri a reelei telefonice naionale, el trebuie s asigure condiiile ca, n situaia n care refuz s-i dea agrementul, hotrrea sa s poat fi atacat n faa unui tribunal, pentru a mpiedica luarea unor hotrri arbitrare n defavoarea produselor provenite din celelalte state membre. Dac nu exist o asemenea cale de atac, msura luat de statul membru este disproporionat fa de scopul vizat[footnoteRef:93]: De asemenea, Curtea de Justiie a estimat c legislaia german care impune produselor de came importate s fie preparate n statul membru n care animalul a fost sacrificat este contrar principiului proportionalitii n ceea ce privete protecia consumatorului[footnoteRef:94], dar a fost de acord cu cerina de a se indica pe ambalajul produsului denumirea conservantului folosit[footnoteRef:95]. A fost gsit o msur necesar aprrii intereselor consumatorilor interzicerea unui produs chimic nociv[footnoteRef:96]. n ceea ce privete limba n care sunt etichetate produsele comercializate, Curtea de Justiie a apreciat c nu este obligatorie folosirea numai a limbii statului n care produsele sunt puse n vnzare, dar este necesar ca s se asigure consumatorului posibilitatea cunoaterii caracteristicilor acestora prin orice mijloc adecvat[footnoteRef:97]. [92: Grard Druesne, op. cit., p. 89] [93: Hotrrea CJCE din 13 decembrie 1991, n cauza 18/88, RTT. Rec., p. 5941.] [94: Hotrrea CJCE din .18 mai 1993, n cauza 126/61. Yves Rocher.] [95: Hotrrea din14 iulie 1994, ncauzaC-l 7/93, Van der Velt, Rec.1, p. 3537.] [96: Hotrrea din11 iulie 2000, ncauzaC-473/98, Toolex, Rec. I, p.5681.] [97: s Hotrrile din18 iunie 1991, n cauza C-369/89, Piageme, Rec. I,p. 2980; 3 iunie 1999, n cauza C-33/97, Colini, Rec. I, p. 3175.]

Cea de a treia condiie pentru aplicarea noiunii de cerin imperativ este imposibilitatea substituiei, care presupune c msura naional restrictiv trebuie s fie ct mai puin nociv pentru a atinge scopul propus[footnoteRef:98]. Acest lucru mai nseamn c scopul propus nu putea fi realizat folosind alte mijloace mai puin restrictive pentru circulaia produsului n cauz[footnoteRef:99]. n consecin, msura naional nu ndeplinete aceast condiie dac o alt msur mai puin constrngtoare pentru circulaia mrfii putea fi luat. [98: Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 242.] [99: -10 Marc Fallon, op. cit., p. 133.]

Condiia substituiei nu este identic cu cea a proportionalitii, dei se afl n strns legtur. O msur naional poate fi proporional cu scopul urmrit, dar ea putea fi nlocuit cu o alt msur mai puin restrictiv. Cele mai numeroase cauze supuse Curii de Justiie n ceea ce privete condiia substituirii au fost legate de ambalarea produselor comercializate. De exemplu, Curtea nu a admis dispoziiile care cereau o anumit form a ambalajului margarinei (margarina belgian)[footnoteRef:100]. [100: Hotrrile din 10 noiembrie 1982, n cauza 261/81, Ran, Rec., p. 3961 ; 16 decembrie 1980, n cauza 27/80, Fietge. Rec., p. 3839; 14 iulie 1994, n cauza C- 17/93, Van des Veldt, Rec. I, p.3537; 4 octombrie 1991, n cauza C-367/89, Richardt, Rec. 1, p. 4621.]

Dup decizia Cassis de Dijon, Curtea de Justiie a admis c intr n sfera exigenelor imperative protecia mediului nconjurtor[footnoteRef:101], pluralismul preseilj, protecia intereselor lucrtorilor'4, aprarea creaiei cinematografice[footnoteRef:102], securitatea rutier16. [101: Hotrrea din 20 septembrie 1988, n cauza 302/86, Ccomisia/Danemarca, Rec., p. 4607.] [102: 1:1 Hotrrea din 15 iulie 1985, n cauzele 60 i 61/84, Cinthque, Rec., p. 2605.]

Hotrrea Cassis de Dijon este important pentru c a asigurat libera circulaie a mrfurilor n Comunitate, nlturnd msurile difereniate la produsele provenite din import. Ea a determinat, n lipsa standardizrii, aplicarea principiului recunoaterii reciproce a comercializrii produselor. De altfel, Comisia, ntr-un comunicat din 3 octombrie 1980, a subliniat c se impune armonizarea legislaiei statelor membre ndeosebi n domeniile care in de exigenele imperative.n concluzie, hotrrea Cassis de Dijon stabilete c statele membre au o anumit competen de a stabili msuri legislative n domeniul circulaiei mrfurilor, bazate pe exigene imperative. Cnd o anume reglementare urmrete unul din obiectivele incluse n noiunea de exigen imperativ (care a fost lrgit fa de accepiunea iniial), iar domeniul respectiv nu face obiectul unei reglementri comunitare, ea nu contravine dispoziiilor Tratatului CE, dac este necesar i nu are caracter excesiv n raport cu obiectivul vizat. De asemenea, trebuie s se aib n vedere ca s nu existe o alt posibilitate pentru a atinge obiectivul propus.S-a artat c protecia bazat pe cerinele unui interes general se bazeaz pe recunoaterea unei puteri normative subsidiare a statului membru, atta vreme ct nu exist o reglementare comunitar17. De altfel, Curtea de Justiie ntotdeauna ahotrrea ficatul de gsc[footnoteRef:103] din22octombrie1998,n care a artat c protecia consumatorului putea fi atins prin [103: Cauza C-l 84/96. Comisia/Frana, Rec. I, p. 6197.]

etichetarea adecvat a produselor vndute, indicnd natura i caracteristicile acestora.n concluzie, hotrrea Cassis de Dijon a marcat o etap decisiv n evoluia jurisprudenei referitoare la prohibiia restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent[footnoteRef:104], preciznd c principiul fundamental, al pieei unice, cu corolarul su libera circulaie a mrfurilor, nu poate fi subordonat unei condiii prealabile de armonizare a legislaiilor naionale pentru c n acest fel principiul ar fi golit de coninut. Deci, absena unei reglementri comunitar referitoare la producerea sau comercializarea unui produs nu nseamn c acesta scap de aplicarea prevederilor 28 i 29TCE. Ulterior, aplicarea hotrrii Cassis de Dijon a fost limitat de hotrrea Keck i Mithouand, care a fcut deosebirea ntre regulile naionale pe care trebuie s le ndeplineasc mrfurile crora li se aplic jurisprudena Dassonville i Cassis de Dijon i msurile care limiteaz sau interzic unele modaliti de vnzare. Jurisprudena Keck i Mithouard a fost confirmat integral prin hotrrea Belgopam din 11 august 1995, n care Curtea a subliniat din nou c aplicarea reglementrilor referitoare la modalitile de vnzare a produselor provenind dintr-unalt stat membru care corespund regulilor edictate de acel stat nueste de natur s mpiedice [104: J. Boulouis, R.M.Chevallier, D. Fasquelle, M. Blanquet, Les grands arrts de la jurisprudence communautaire, tome 2, Dalloz, 2002, p. 32.]

accesullor pe pia sau s leafecteze mai mult dect afecteaz produselenaionale. Aceste reglementri nu intr deci ndomeniul de aplicare a art. 28 al tratatului'1Din jurisprudena Curii de Justiie rezult c regimul juridic aplicabil msurilor susceptibile s creeze obstacole la libera circulaie a mrfurilor se stabilete astfel[footnoteRef:105]: [105: Philippe Icard, op. cit., p. 185.]

hotrrea Dassonville se aplic msurilor care fac discriminri ntreprodusele importatei cele naionale; hotrrea Cassis deDijon se aplic msurilor generale, care nufac deosebiri ntreprodusele importate i celenaionale; hotrrea Keck i Mithonard se aplic msurilor generale referitoare la modalitile de vnzare, fr s fac deosebire ntre produsele provenite din import i cele autohtone.17. Armonizarea legislaiilor statelor membre n domeniul liberei circulaii a mrfurilor urmrete limitarea i suprimarea dispoziiilor contradictorii. n acest sens, Tratatul CE n art. 93 stabilete competena Consiliului de a adopta dispoziii referitoare la armonizarea legislaiilor referitoare la taxele pe cifra de afaceri, accize i alte impozite indirecte, n msura n care aceast armonizare este necesar pentru stabilirea i funcionarea pieei interne. Art. 94 TCE d posibilitatea Consiliului de a adopta directive n vederea apropierii dispoziiilor legislative, regulamentare i administrative ale statelor membre care au o inciden direct asupra stabilirii sau funcionrii pieei comune.n doctrin[footnoteRef:106] s-a artat c armonizarea legislaiilor poate fi complet, atunci cnd norma comunitar stabilete att obiectivele, ct i mijloacele i procedurile prin care acestea trebuie atinse. Armonizarea poate fi parial, atunci cnd directiva comunitar stabilete pentru statele membre prescripii minimale, lsndu-le libertatea de a adopta reglementri la un nivel superior. Statele membre adopt norme naionale n domeniile nearmonizate, pstrndu-i prerogativele n aceste domenii i putnd invoca dispoziiile art. 30TCE. n c^ea ce privete intensitatea armonizrii legislaiilor statelor membre, aceasta este total, cnd are un caracter detaliat, stabilindu-se de ctre legislatorul comunitar reguli precise i constrngtoare[footnoteRef:107]. n cazul armonizrii totale, directiva stabilete reguli care se substituie n ntregime regulilor naionale[footnoteRef:108], astfel c statele membre nu mai au competen n acea materie. n consecin, ele nu pot face apel la dispoziiile art. 30TCE sau la jurisprudena Curii de Justiie referitoare la exigenele imperative de interes general[footnoteRef:109]. Armonizarea total s-a realizat n domeniul produselor din textile, cristale i cacao. In Cartea alb publicat la 7 mai 1985 de ctre Comisie se arat c potrivit noii abordri directivele de armonizare urmresc stabilirea exigenelor eseniale n domeniul securitii, sntii, proteciei mediului n vederea lansrii pe pia a produselor. Aplicarea acestora se realizeaz prin specificaiile tehnice elaborate de comisiile de experi. [106: Jean-Marc Favret, op. cit., p. 39.] [107: Ibidem.] [108: A. Mattera, Le march unique europen, ditions de l'Universit de Bruxelles, 2ced, 1989, p. 180.] [109: Hotrrea CJCE din 12 noiembrie 1998, n cauza C-l02/96, Comisia/Germania, Rec. 1, p. 6890.]

Armonizarea este opional cnd statele membre i menin n mod tranzitoriu msurile stabilite pe plan intern. n aceast situaie, norma comunitar are caracter facultativ, astfel c produsele care nu le respect pot fi mpiedicate s intre pe pia, n schimb produsele care sunt conforme acestora se bucur de libertate total de circulaie.Recunoaterea reciproc a msurilor naionale, dei nu este prevzut n Tratatul CE[footnoteRef:110], constituie tot o form de armonizare care a fost confirmat prin hotrrea Cassis de Dijon. Decizia Curii de Justiie a statuat c echivalena legislaiilor naionale i recunoaterea reciproc sunt reguli fundamentale ale pieei comune. [110: Art. 47 oarasraful 1 TCE se refer totui la recunoaterea recioroc a diplomelor, certificatelor sau a altor titluri.Hotrrea din 26 iunie 1997, n cauza C-368/95, Bauer Verlag,Rec.I, p.3689.Hotrrea din 25 iulie 1991, n cauza C-l/90, Aragonesade publicidat,Rec.I,p. 4151.n cauzele C-267 i C-268/91, Rec. I, p. 6097.Jacquelinc Dutheil de la Rochere, op. cit., p. 33.Marianne Dony, op. cit., p. 159.Hotrrea din 23 octombrie 1997, n cauza C-l 58/94, Comisia/Italia, Rec. 1, p. 5789. Marianne Dony, op. cit., p. 160.Hotrrea din 13 ianuarie 2000, n cauza C-254/98, TK/Heimdienst, Rec. 1, p. 151.]

18. Adoptarea normelor comunitare de armonizare are loc conform procedurii stabilite n art. 94TCE, care prevede c, statund n unanimitate, Consiliul, dup consultarea Parlamentului European i a Comitetului economic i social, adopt directive. Deoarece directivele de armonizare se refer la legislaia care are o inciden direct asupra stabilirii sau funcionrii pieei comune, iar aceasta, fr s fie definit precis, constituie unul din obiectivele Tratatului CE, practic Consiliul poate adopta directive de armonizare n toate domeniile de competen comunitar10.Totui, armonizarea prin directive trebuie s vizeze doar legislaiile statelor membre care au o inciden direct asupra pieei comune. Desigur, incidena direct este dificil de a fi determinat, dar sunt excluse legislaiile care se afl ntr-un raport indirect cu piaa comun.S-a artat c aciunea general de armonizare nu se aplic n domeniile agriculturii, fiscalitii i recunoaterii diplomelor, unde sunt prevzute proceduri speciale1'.interpretat noiunea de interes generai prin prisma principiilor generale ale dreptului comunitar, avnd n vedere n primul rnd aprarea drepturilor fundamentale ale omului1ntr-o hotrre din 1991, Curtea de Justiie a precizat c motivul care a impus exigene imperative de interes general nu poate fi n acelai timp ncadrat n prevederile dispoziiilor art. 30TCE2 (care admite derogri de la libera circulaie a mrfurilor).16. Hotrrea Keck i Mithouard3 din 24 noiembrie 1993 a Curii de Justiie denot o atitudine mai rigid a acesteia, datorit faptului c operatorii economici invoc frecvent dispoziiile art. 28 TCE.n spe numiilor Keck i Mithouard li s-a imputat c au nclcat legea francez referitoare la revnzarea n pierdere, n aprare, cei doi au invocat art. 28TCE, iar Tribunalul de mare instan de la Strasbourg a sesizat Curtea de Justiie cu o chestiune prejudicial. Fcnd referire la hotrrea sa n cauza Dassonville, Curtea a constatat c legea francez creaz obstacole la libera circulaie a mrfurilor deoarece i priveaz pe comerciani de o metod promoional de vnzare. Dar, a precizat Curtea, reglementarea respectiv nu este o msur cu caracter echivalent, deoarece aplicarea unor reglementri de acest tip la vnzarea produselor provenind dintr-un alt stat membru, care rspund regulilor edictate de acel stat, nu este de natur s mpiedice accesul lor pe pia sau s le jeneze mai mult dect jeneaz produsele naionale. Aceste reglementri nu intr n domeniul de aplicare a art. 28 al Tratatului.Curtea, reexaminnd i preciznd jurisprudena sa anterioar, a fcut distincie ntre regulile referitoare la condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc mrfurile, cum sunt denumirea, forma, dimensiunea, greutatea, compoziia, prezentarea, etichetajul etc. ce pot constitui msuri restrictive cu caracter echivalent crora li se aplic n continuare jurisprudena Cassis de Dijon i dispoziiile naionale referitoare la modalitile de vnzare care , atunci cnd nu fac deosebiri, nu pot fi considerate ca un obstacol direct sau indirect, actual sau potenial la circulaia mrfurilor. n consecin, condiiile impuse produselor sau msurile care stabilesc condiii neuniforme pot fi calificate msuri cu efect echivalent, dac sunt ndeplinite cerinele din hotrrea Dassonville, pe cnd condiiile impuse vnzrii produselor nu pot fi considerate ca avnd efect echivalent dect dac au un caracter direct discriminatoriu4. n cele mai multe situaii o asemenea delimitare n cadrul dispoziiilor naionale este greu de fcut, de aceea fiecare caz trebuie analizat n parte, n raport cu dispoziiile Tratatului CE (art. 28, 29 i 30) i cu criteriile stabilite din jurisprudena Curii.Curtea de Justiie a neles s aplice precizrile din hotrrea Keck i Mithouard n dou limite stricte2. n primul rnd, a artat c jurisprudena sa are n vedere numai modalitile de vnzare a mrfurilor i nu legislaiile naionale care au ca obiect reglementarea schimburilor de mrfuri ntre statele membre sau cele referitoare la condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc mrfurile respective6. n consecin, Curtea a aplicat n continuare dispoziiile art. 28TCE, atunci cnd a examinat msurile naionale. n al doilea rnd, a verificat dac dispoziiile naionale care limiteaz sau interzic unele modaliti de vnzare sunt de natur s mpiedice vnzarea pe pia a produselor provenind dintr-un alt stat membru sau s le creeze dificulti suplimentare n raport cu produsele naionale7. n acest context, Curtea de Justiie a considerat c nu poate fi aplicat reglementarea naional care prevede c brutarii, mcelarii i comercianii de produse alimentare nu pot desfura acte de comer ambulant ntr-o circumscripie administrativ, dat, dect dac i exercit acolo activitatea comercial ntr-un sediu stabil, n care comercializeaz produsele pe care vor s le vnd n cadrul unei activiti ambulante8. ntr-o asemenea situaie sunt dezavantajai comercianii de produse alimentare din alte state membre, care i desfoar activitatea stabil n afara circumscripiei administ