Metode calitative curs 1

Criterii dup care evalum calitatea unei cercetri tiinifice;

Validitate i fiabilitate. Credibilitate / plauzibilitate a cunotinelor;

Caracterul etic al cercetrii.

Epistemologia

Este un domeniu al filosofiei care studiaz cunoaterea ca un corpus de idei al cror

caracter de adevr poate fi justificat (susinut cu probe sau / i argumente) knowledge

as justified true belief .

ncearc s rspund la ntrebri precum:

- Ce anume deosebete o idee adevrat (adecvat) de una fals (inadecvat)?

- Cum putem ajunge la idei adevrate (adecvate) ?

- Cum putem ajunge sa formulm teorii sau modele ale realitii mai bune (adevrate,

adecvate) dect altele?

Termenul provine din limba greac, unde (episteme) nseamn cunoatere sau

tiin, iar (logos) nseamn justificare, explicaie (account/explanation); a fost

introdus n limba englez de filosoful James Frederick Ferrier (1808-1864)

Potrivit lui Platon, cunoaterea este o subspecie a ceea ce este simultan adevrat i crezut

/ credibil.

Metodologie: Un mod de a gndi despre i de a studia realitatea social.

Metode: Un set de proceduri i tehnici de colectare i analiz a datelor. (Strauss i

Corbin, 1998: 3)

Orice recomandare din sociologia calitativ trebuie utilizat flexibil i creativ.

Dar creativitatea nu e pur i simplu un har cu care ne natem i pe care l putem utiliza

spontan.

Creativitatea poate fi nvat i antrenat (Patton, 2002: 302).

n fiecare zi (Henry James; Virginia Woolf cf. Patton, ibidem).

Criterii dup care evalum calitatea unei cercetri tiinifice:

1. abordeaz o tem de interes social (cu semnificaie social);

2. este documentat: pornete de la cele mai noi descoperiri deja realizate n domeniu

(referine bibliografice relevante i recente);

3. interes pentru obiectivitatea rezultatelor:

validitate;

fiabilitate;

autorii contientizeaz ct mai multe surse de distorsiune n procesele de recoltare i

prelucrare a datelor, precum i n procesele de interpretare i prezentare a rezultatelor,

i caut modaliti pentru a le diminua;

expliciteaz toate acestea, oferindu-i cititorului atent posibilitatea s judece limitele

de validitate a concluziilor;

autorii expliciteaz n ce msur rezultatele pot fi generalizate sau transferate;

4. interes pentru protecia subiecilor cercetrii sau / i consimmnt informat:

autorii respect rigorile etice impuse de normele legale i profesionale n vigoare

(uneori, acestea se pot contrazice);

expliciteaz modalitile prin care au asigurat protecia subiecilor sau / i au obinut

consimmntul informat.

1. Conceptualizarea

Exemplu: O discuie n taxi. Taximetristul relateaz dificultaile pe care le are, dup ce

familia care acceptase s i asume rolul de nai de cununie l-a anunat c nu-i mai poate asuma

acest rol.

Acum, nu m mai pot duce la alii, c erau mai muli care voiau la nceput, da acum ar

zice Pi ce, eu sunt rezerv? capital simbolic (prestigiu);

Aa, a zis patronul c vine el, da ei sunt din alt lume stratificare social, distane

sociale, frontiere sociale (noi/voi/ei);

Mai e i un vr care mi-a zis c vine, da... nau tre s-aduc i el cinci-ase familii

noi... c aa, numa noi ntre noi... grup deschis, schimburi sociale, capital social.

Date de cercetare

n accepiunea cea mai general, datele sunt informaii pe care ne sprijinim atunci cnd

rezolvm probleme i cnd lum decizii, de la cele mai simple la cele mai complexe.

Datele de cercetare sunt informaii cu privire la unele proprieti i dimensiuni ale

obiectului studiat care sunt mai uor observabile i pe baza crora putem descoperi alte

proprieti i dimensiuni care nu pot fi observate direct (nici cu cele mai sofisticate instrumente

cunoscute).

Ele se deosebesc de datele pe care le utilizm, de regul, n viaa cotidian n primul rnd

prin modul n care sunt colectate:

prin contactul direct i sistematic cu realitatea empiric i cu oamenii care o triesc (raw

data), ori prin accesarea unor surse autorizate (statistici, baze de date, studii publicate

etc.);

urmrind un scop mai mult sau mai puin precis;

urmnd o metod sistematic;

utiliznd instrumente ale cror efecte distorsionante sunt, n parte, controlate sau mcar

contientizate i explicitate.

Datele de cercetare au n primul rnd o funcie descriptiv-factual: ele descriu

caracteristici mai mult sau mai puin evidente ale unei realiti, care pot fi observate direct

(vzute, auzite, etc.), nregistrate i, n multe cazuri, dar nu ntotdeauna, msurate.

Cercetarea nu se reduce la descrieri factuale. Cu alte cuvinte, a recolta date i a le

organiza este doar prima operaiune ntr-o activitate de cercetare.

Corpus (de date) este un concept care desemneaz acel ansamblu de informaii care

face obiectul analizei ntr-o cercetare determinat. Corpusul de date poate fi:

un fiier in care au fost introduse datele crude recoltate prin administrarea unui

chestionar;

un numr de interviuri nregistrate sau / i transcrise;

un numr de fie sau note de observaie;

un numr de documente oficiale sau personale.

Baza de date conine o cantitate foarte mare de informaii, de regul dintr-un domeniu i

pe o anumit problematic, nmagazinat ntr-un sistem computerizat, astfel nct s poat fi uor

accesat, modificat i prelucrat.

Banca de date / arhiva este o colecie ampl de informaii, din domenii diferite,

organizate sistematic, de regul ntr-o form computerizat. Avantajul ei este acela c orice

utilizator care cunoate principiul de organizare poate gsi rapid informaia de care are nevoie.

Particulariti ale datelor calitative, prin comparaie cu datele cantitative i cu

datele cunoaterii de sim comun

Prin datele calitative, producem o cunoatere original cu privire la:

- cele mai bune practici ntr-un domeniu (de exemplu, care sunt atributele companiilor de

succes; sau atributele unei persoane eficiente; sau ale unui profesor / student bun);

- modurile de a gndi ale unei categorii de populaie (de exemplu, modurile de a gndi ale

femeilor; sau ale copiilor);

- modurile de a tri interior o anume experien (de exemplu, cum se raporteaz victimele

la violena domestic?; dar agresorii?);

- modurile de aciune n faa unui produs sau a unei experiene (de exemplu, cum

reacioneaz diferite categorii de populaie n faa unei noi buturi lansate pe pia; sau n

faa unui risc major);

- poveti de via (life stories) sau cum ajung oamenii ntr-o anumit situaie de via (de

exemplu, cum ajung unii oameni s se prostitueze, sau s consume droguri).

Orice categorie de populaie poate face obiectul cercetrii calitative, dar sunt studiate cu

precdere populaiile marginale, mai puin reflectate n anchetele cantitative.

Datele calitative pot fi utilizate singure, ori pot fi combinate cu date cantitative.

Accentul cade pe experiena trit (faptele vzute din perspectiva diferiilor actori

sociali):

- datele se refer la evenimente i fapte obinuite (ordinare) - everyday life; ordinary life,

lived experience;

- ne intereseaz semnificaia pe care o are un eveniment sau un fapt oarecare pentru cei

care l triesc (ordinary meanings; common sens), punctele lor de vedere particulare,

modul lor specific de a se raporta la evenimente;

- oamenii povestesc, relateaz, explic evenimente, fapte ale vieii lor cotidiene, aa cum le

triesc ei, cu gndurile, sentimentele lor.

Caracter natural:

- ordinary events in natural settings;

- sunt recoltate, de regul, prin contactul direct al operatorului de teren (observator,

operator de interviu) cu contextul real al aciunii;

- presupun un contact de durat cu terenul.

Caracter deschis:

- dup ce au fost recoltate, pot fi mbogite, nuanate, reinterpretate, n urma unor

observaii noi, a recoltrii unor noi interviuri i a lecturii unor noi documente.

Caracter local, specific, singular:

- unitatea de cercetare este un caz, un teren particular (site), un ansamblu de obiecte

sociale situate ntr-un anume spaiu-timp social (setting).

Complexitate, holism:

- datele calitative se refer la aciuni sociale i ncearc reconstituirea ntregului ansamblu

al aciunii.

Aceasta nseamn c datele :

- NU se refer la intenii sau comportamente luate izolat (de exemplu: Dac alegerile ar

avea loc mine, dumneavoastr cu cine ai vota?; sau n ultimele ase luni, i-ai dat copilului

dumneavoastr vreo palm?) ;

- NICI la opinii izolate (de exemplu: Dup prerea dumneavoastr, atunci cnd un copil nu-

i ascult prinii, acetia au dreptul s-i certe / s le dea cteva palme / etc.) ;

- ci se refer la comportamente + opinii + atitudini + intenii + credine + prejudeci etc. ale

indivizilor legate de un anumit context concret: n contextul cutare, subiectul X face cutare,

pentru c el crede / consider / simte c ;

- din punct de vedere teoretic, ne situm ntr-o sociologie comprehensiv / interpretativ /

constructivist.

Bogie, interes pentru detaliul semnificativ:

- iau forma unor descrieri dense, detaliate ale ntregului context (thick descriptions);

- detaliul semnificativ nu trebuie confundat cu aspectele triviale ale vieii grupului.

Istoricitate:

- interes pentru geneza i evoluia modurilor de aciune social (pentru procese sociale);

- interes pentru rolul pe care l joac diferitele categorii de actori sociali n aceast

construcie / evoluie.

Iau forma unor texte (note de observaie, descriere, transcriere de interviu, etc.) sau a

unor imagini (desen, fotografie, film).

- numrul poate fi utilizat, dar el nu e specific datelor calitative.

Ce funcii pot ndeplini datele calitative i n ce situaii sau etape ale cercetrii pot fi

utilizate?

Funcie de explorare:

- cercettorul urmrete s formuleze ipoteze noi;

- foarte utile la nceputul unei cercetri sau pentru abordarea unor terenuri mai puin

cunoscute;

- pot ndeplini aceast funcie singure, ori n combinaie cu date cantitative.

Funcie de aprofundare sau detaliere a unei cunoateri produse prin metode cantitative.

- cu aceast funcie, sunt utilizate n cursul unei anchete, dup ce datele cantitative au fost

prelucrate, mcar parial.

Funcie de testare a unor ipoteze:

- cercettorul urmrete s verifice dac o ipotez nou se confirm sau se infirm; sau

dac o ipotez mai veche se confirm / infirm ntr-un teren nou;

- urmrete, astfel, s verifice dac pot fi formulate predicii cu privire la apariia sau

evoluiile unui fenomen;

- pot fi utilizate singure sau combinate cu date cantitative.

2. nsuiri specifice cercettorului calitativ

Dup Rew, Bechtel i Sapp, 1993 (citai n Strauss i Corbin, 1998: 6), personalitatea

cercettorului constituie principalul instrument n cercetarea calitativ. Potrivit acestor autori,

atributele indispensabile sunt:

- autenticitate;

- credibilitate;

- intuiie;

- receptivitate [capacitatea de a nva despre i de la oameni, orict de obinuii];

- reciprocitate;

- sensibilitate.

Dup Strauss i Corbin (1998: 7), creatorii celei mai uzuale variante de cercetare

calitativ n SUA, grounded theory (teoria elaborat progresiv, pornind de la date empirice), cea

mai important nsuire o constituie interesul pentru a nelege i a face inteligibil lumea

oamenilor obinuii, aa cum o triesc i o vd ei nii, n contextele lor specifice de via.

Am vzut c a fi intelectual nu nseamn a te rupe de viaa oamenilor, c intelectualul

poate fi conectat direct la lumea oamenilor aa cum o triesc ei i la ceea ce gndesc oamenii

despre aceast lume a lor (B. Fisher, citat n Strauss i Corbin, 1990).

Competenele necesare unui grounded theorist sunt:

- abilitatea de a reveni asupra datelor i propriilor inferene, pentru a reanaliza critic

situaiile i a crete calitatea datelor i interpretrilor [reflexivitate];

- abilitatea de a recunoate tendinele ctre distorsiune (ntr-un context concret);

- abilitatea de a gndi abstract;

- abilitatea de a fi flexibil i deschis la critica folositoare;

- sensibilitate la cuvintele i aciunile respondenilor (dorina i rbdarea de a nelege ct

mai exact ce vor s spun subiecii printr-un cuvnt, o expresie, ori o fraz);

- capacitatea de a se lsa absorbit de munc i perseverena de a duce munca pn la capt

(orict efort ar presupune).

Perspectiv emic: capacitatea de a privi lucrurile din interior, cu ochii subiectului

cercetat (opus perspectivei etice = exterioare, neutre, a cercettorului clasic).

Distincia a fost operat de Kenneth Pike n 1954 i preluat de antropologi precum Franz

Boas i Edward Sapir (cf. Patton, 2002: 267-268).

3. Obiectivitate i obiectivare. Pozitivism i constructivism (construcionism)

epistemologic

Dei termenul a fost utilizat de unii pentru a sugera o versiune naiv a pozitivismului

vulgar, obiectivitatea constituie fundamentul [esential basis] oricrei cercetri bune. n

absena ei, singura raiune pentru care cititorul unei cercetri ar putea accepta concluziile

cercettorului ar fi un suport autoritarist pentru persoana autorului (Kirk i Miller, 1986, citat

n Patton, 2002: 93).

Toi cercettorii, indiferent c sunt cantitativiti sau calitativiti, se ntreab n ce msur

sunt datele obiective.

Rspunsurile sunt foarte variate, dar din raiuni didactice le vom reduce la dou poziii

fundamentale (fiecare are, n realitate, mai multe variante):

Epistemologie pozitivist Epistemologie constructivist

Obiectivitate. Concept care se refer la

corespondena dintre cunotinele produse de

oameni i realitatea la care se refer acestea.

Focalizare asupra produselor cunoaterii:

adevrul obiectiv.

Obiectivare. Concept care exprim faptul c

obiectivitatea e cel mult un ideal ctre care

tindem, dar la care nu ajungem niciodat pe

deplin.

Focalizare asupra procesului de cunoatere:

cum se ajunge la ceea ce se consider a fi

adevr obiectiv?

Cunotinele noastre sunt adevrate n

msura n care corespund realitii.

Ceea ce se consider a fi adevrat la un

moment dat e o construcie social.

Exist o realitate obiectiv, unic, a

lucrurilor n sine (Kant), care e

independent de contiina noastr.

De exemplu, indiferent dac noi am vzut

vreodat un urs polar sau oameni care i

vnd copiii, indiferent dac ne plac sau nu, i

urii polari i oamenii care i vnd copiii

exist ca atare.

Lumea socio-uman nu e niciodat

independent de contiina oamenilor.

Istoricitate: realitatea social nu e un dat

obiectiv, ci e construit i reconstruit n i

prin experiena actorilor sociali, ca experien

intersubiectiv i cultural. Modul n care

diferitele grupuri percep aceast realitate i o

interpreteaz particip esenial la construcia

evenimentelor i fenomenelor:

Cnd un numr suficient de mare de oameni

consider c un fapt e real, acel fapt devine

real n consecinele sale (Thomas i

Thomas, 1928).

Realitatea social astfel construit e plural:

adulii i copiii, brbaii i femeile, bogaii i

sracii, albii i negrii nu triesc aceeai lume

social, chiar dac locuiesc pe aceeai strad,

frecventeaz aceleai coli, lucreaz n

aceleai instituii etc.

Mintea uman e capabil s cunoasc aceast

realitate aa cum este ea, fr distorsiuni

eseniale, i - dac respectm riguros regulile

cercetrii tiinifice - putem avea un grad

nalt de ncredere (certitudine) n

cunotinele noastre.

Adevr obiectiv

Mintea uman e capabil s cunoasc

realitatea socio-uman, dar gradul de

ncredere n cunotinele produse nu e

niciodat la fel de mare ca n tiinele naturii.

Specificul cunoaterii socio-umane e mai

curnd incertitudinea pentru c:

fenomenele au un grad mai nalt

decomplexitate (componente de naturi

diferite, relaii de naturi diferite,

indeterminare);

fiind istorice (construite n i prin

experienele umane), au o dinamic mai

rapid (se schimb mai repede n

aspectele lor eseniale);

sunt singulare (nu se repet niciodat n

acelai fel).

Cunoaterea e plural: din perspectiva

diferitelor categorii de oameni, realitatea se

vede altfel.

Nu exist un singur adevr (obiectiv), exist

adevrul relativ al fiecrei categorii.

Mai mult, ceea ce se consider a fi adevrat la

un moment dat e un rezultat al unui context

intelectual specific i al raporturilor de

putere / prestigiu din acel context (Kuhn,

1970, citat de Patton, 2002: 100)

Adevr construit socio-istoric i relativ

Credibilitate / plauzibilitate a cunoaterii

produse

Neutralitatea axiologic cercettorul

trebuie s nu lase valorile, interesele, opiniile,

credinele sale s influeneze rezultatele

Neutralitatea axiologic nu e posibil

(Weber, 2001).

n calitate de membru al unor grupuri sociale,

cercetrii.

Independena demersului (de la delimitarea

problemei pn la verificare sau la aciune) n

raport cu presupoziiile, ideologiile,

postulatele, orientrile teoretice i alte a

priori ale cercettorului (Kirk i Miller,

1986, Reliability and Validity in Qualitative

Research, cf. M. Lessard-Hbert, Michelle,

G. Goyette, G. Boutin, 1990: 65-66).

V. i Durkheim, 2001: eliminarea

prenoiunilor.

cercettorul vede lumea prin prisma valorilor,

intereselor respectivelor grupuri, chiar dac

nu e contient de aceasta: e purttorul

valorilor acestor grupuri i interesat s se

poziioneze ct mai bine n raporturile de

prestigiu i putere din interiorul lor.

Tot ce putem face e s contientizm i s

explicitm ct mai bine apartenenele noastre

la diferite grupuri, i posibilele riscuri de

distorsiune, pentru a contura limitele de

certitudine ale cunoaterii (adevrurilor)

produse.

Pare util, aadar, s reinem termenul

constructivism pentru consideraiile

epistemologice care se concentreaz exclusiv

pe activitatea de atribuire de sensuri a

contiinei individuale i s folosim

construcionism pentru cazul n care e

inclus generarea [i transmiterea]

nelesurilor [ca activitate social] (Michael

Crotty, 1998, cf. Patton, 2002: 96).

ntre lucrurile din realitate exist legturi

cauzale, pe care mintea uman le poate

surprinde: n principiu, n univers, totul

poate fi explicat n termeni de cauzalitate

(Ibidem, p. 64)

Cauzalitatea este, n lumea social, complex

i nelinear. Mult mai greu de surprins.

De cele mai multe ori, ne mulumim s

formulm explicaii cvasi-cauzale i inferene

practice (King, 2005: 66-68).

Sau s punem n eviden asocieri ntre

fenomene (configuraii singulare Weber,

2001).

Sau chiar s descriem i s comparm cazuri

singulare.

Trebuie s ajungem la propoziii nomologice

(cu caracter de lege, ca - de exemplu - legea

gravitaiei).

Cercettorii produc modele, idealtipuri,

ordonri conceptuale, cu ajutorul crora

compar i explic un numr de fenomene de

acelai fel, dar nu pot formula legi generale,

pentru c fenomenele sociale sunt singulare.

Mai mult, putem ajunge la modele

alternative, adic diferite, dar cu valoare

tiinific egal .

Obiectivitatea i neutralitatea valoric (value freedom) au fost adesea luate mpreun

[conflated] n literatura filosofic i sociologic. n timp ce neutralitatea neleas ca absen a

valorilor morale i sociale din munca tiinific a fost discreditat, aprtorii neutralitii

deriv valorile metodologice ori practicile [tiinifice] din valorile sociale i morale. n studiul

de fa, voi arta mai nti c valorile exist de-a lungul unui continuum i voi argumenta c

tiina e i trebuie s fie ntemeiat pe valori [value based]. Una dintre aceste valori este,

necesarmente, obiectivitatea, ncrederea c aceasta este posibil n tiin. Totui, versiunea

obiectivitii pe care o voi descrie e socialmente situat n practicile metodologice i totodat

crucial legat de scopul particular al unei tiine date. Obiectivitatea (sau absena ei) poate fi

transferat vertical de la practicile, scopurile ori discursurile tiinifice n afara tiinei, prin

mai multe niveluri, pn la nivelul activitilor de fiecare zi ale omului de tiin. E posibil, de

asemenea, ca acest transfer s mearg n cealalt direcie i obiectivitatea s poat fi situat n

practicile i discursurile extratiinifice. Obiectivitatea (sau absena ei) poate fi transferat i

orizontal n interiorul unei practici metodologice ctre alte discipline sau pri ale unei

discipline. n final, obiectivitatea socialmente situat este un produs al comunitii tiinifice.

Voi utiliza cteva ilustrri din tiina contemporan i din istoria tiinei, precum i de la

intersecia dintre tiin i politica public pentru a arta cum anume poate fi atins

obiectivitatea i cum poate eua un astfel de demers.

(Malcolm Williams, Can Scientists be Objective?, in Social Epistemology, Volume 20, Number

2 / April-June 2006, pp. 163-180).

4. Validitate i fiabilitate. Credibilitate / plauzibilitate a cunotinelor

Obiectivitatea e o realizare simultan a unei ct mai bune fiabiliti i ct mai bune

validiti. Fidelitatea se refer la gradul n care descoperirile [finding] sunt independente de

circumstanele accidentale ale cercetrii, iar validitatea la gradul n care datele sunt interpretate

ntr-un mod corect (Kirk i Miller, 1986, cf. Patton, 2002: 94).

Validitatea, fiabilitatea i credibilitatea constituie criteriile cel mai frecvent utilizate n

evaluarea calitii unei cercetri (cantitative sau calitative). (Strauss i Corbin, 1998: 268).

La acestea se adaug etica cercetrii, care se refer la respectarea drepturilor subiecilor

cercetrii (oamenilor care sunt cercetai).

Validitatea (validity):

n sens tradiional, se refer la corespondena dintre o observaie i realitatea empiric

vizat de aceast observaie (Mucchielli, 2002: 431);

gradul n care cercettorul observ ntr-adevr ceea ce crede c observ (cf. M.

Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990: 66-67);

gradul n care un instrument recolteaz ceea ce pretinde c recolteaz;

dac variabilele pe care le identific primesc denumirile corecte (Ibidem).

n sensul cel mai larg, validitatea se refer la credibilitatea comparativ a rezultatelor i

interpretrilor: ce argumente avem c o propoziie cu privire la un obiect este mai bun,

mai valabil, mai credibil dect o alta?

Tipuri de validitate (Kirk i Miller, 1986, Reliability and Validity in Qualitative

Research, cf. M. Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990: 66):

Aparent sau referenial datele apar ca evidene empirice;

Instrumental dou instrumente alternative (de exemplu interviul i observaia, ori

interviul i documentarea) produc rezultate similare;

Teoretic datele corespund teoriei (verific, testeaz, confirm teoria);

Conceptual cercettorul i subiecii folosesc aceeai terminologie de baz

(echivalen semantic) aplicat acelorai refereni empirici (echivalen categorial),

dar trebuie s fim foarte precaui atunci cnd exist o echivalen semantic fr o

echivalen categorial, (King, 2005: 63);

Logic inferenele operate de cercettor sunt logic corecte;

Procedural au fost utilizate metode uzuale n comunitatea tiinific.

Validitatea perfect nu e posibil nici mcar teoretic, de aceea interesul cercettorilor

chiar cantitativiti se concentreaz mai mult asupra fiabilitii i exigenelor etice (Ibidem).

O ilustrare de lips de validitate teoretic:

Sondaj Gallup, septembrie 2003, Intoleran, discriminare i autoritarism n opinia

public

Autoritarismul e msurat pe baza urmtorilor itemi:

- Romnia are nevoie de un conductor puternic, care s fac ordine n ar (mai degrab

acord + acord total = 25+59).

- Lucrurile ar merge mult mai bine dac toat lumea ar asculta ntotdeauna de ordinele

autoritilor (27+38) foarte probabil, termenul ordinele autoritilor a trecut

neobservat.

- Cei care nu arat respectul cuvenit imnului, steagului i eroilor naionali trebuie pedepsii

(27+31) foarte probabil, asociat mai degrab cu patriotismul

- Pstrarea ordinii publice este mai important dect respectarea libertii individului

(24+30) a se vedea ultimul item, n care libertatea individului apare ca opiune clar

- Ascultarea i respectarea autoritilor sunt cele mai importante lucruri pe care copiii

trebuie s le nvee (29+25)

- n familie, brbatul este cel care trebuie s ia decizii (17+22)

- Crile i ideile care pun la ndoial autoritatea statului ar trebui interzise (18+18)

- Copiii ar trebui uneori pedepsii cu btaia pentru a nva cum s se poarte (14+6)

- Adeseori, folosirea violenei este mai eficient dect discuiile ndelungate (8+5)

- Este firesc ca fiecare s i aleag propriul stil de via, chiar dac acesta difer de al

majoritii (34+45).

- Concluzia formulat de cercettori a fost: Opiniile romnilor msurate prin acest sondaj

indic existena unei puternice tendine spre autoritarism (p. 27).

Datele recoltate n aceast cercetare nu sunt valide pentru c indicatorii alei msoar un

alt fenomen dect acela pe care se pretinde c l msoar dac i analizm mai atent,

vedem c ei msoar mai degrab atitudini paternaliste, asociate unei nevoi de ordine

(securitate, protecie) i justiie social:

- Autoritarism = situaie n care un conductor poate lua decizii chiar arbitrare, iar

subalternii trebuie s se supun oricare ar fi aceste decizii; noiunea de decizie arbitrar

este esenial.

- Paternalism = situaie n care un conductor are o poziie de pater (tat): ia toate deciziile

importante, cere ascultare cvasi-absolut, sancioneaz abaterile, dar le ofer n schimb

copiilor si protecie.

Conceptualizarea iniial i operaionalizarea conceptelor au fost inadecvate. n

consecin, concluzia nu e valid.

Proceduri prin care putem construi i ntri validitatea

Cercetarea calitativ exclude ideea de proceduri nalt standardizate.

Versiunea noastr de analiz calitativ ofer un ansamblu de proceduri foarte utile

mai ales linii directoare, tehnici sugerate, dar nu comandamente (Strauss i Corbin, 1998:4).

Cel mai puternic mesaj al acestei cri este nu acela c metodele particulare prezentate

trebuie aplicate scrupulos, ci acela c prioritatea cercettorilor calitativi rmne aceea de a

crea, testa i revizui metode de analiz simple, practice i efective. (Miles i Huberman, 1994:

3).

Proceduri generale :

Interaciunea ntre cercettor i grupul studiat (contact direct sau proximitate);

Durata mare a observaiilor; revenirea n acelai teren;

nregistrarea ct mai fidel a datelor;

Triangularea (punerea n perspectiv reciproc a:

- perspectivelor teoretice;

- tehnicilor de culegere a datelor (combinarea unor tehnici diferite);

- perspectivelor subiective.

Mai muli cercettori diferii (vrst, sex, educaie etc.), eventual adepi ai unor puncte de

vedere diferite;

Repetarea observaiilor / interpretrilor pe care le face acelai cercettor n terenuri

diferite, n condiii diferite, la momente diferite (v. i fiabilitate);

Explicitarea alegerilor fcute n fiecare faz a cercetrii;

Reflecia critic asupra alegerilor fcute;

Supunerea acestor alegeri unei evaluri / critici externe;

Refutarea, cutarea cazurilor negative care contrazic datele deja culese sau interpretrile

fcute;

Introducerea n analiz a cazurilor / situaiilor atipice;

Coerena intern a datelor;

Plauzibilitatea, verosimilitudinea, autenticitatea (Atkinson, 1990): li se restituie

subiecilor rezultatele i se verific n ce msur se recunosc sau nu n modelul construit

de cercettor (Ai spus c... S neleg c... sau Lsai-m s reformulez. E corect dac

spun c...);

Compararea cu rezultatele altor cercetri (validitate extern);

Respectarea exigenelor etice (a se vedea mai jos).

Greeli frecvente:

Probele empirice nu exist sau sunt insuficiente;

Probele nu se refer la cazuri suficient de variate (grupuri sau indivizi care se deosebesc

dup diferite criterii relevante pentru tema dat);

Nu se iau n considerare cazurile atipice;

Nu sunt cutate cazurile negative;

Interpretarea probelor empirice nu corespunde relatrilor subiecilor.

Fiabilitatea / fidelitatea (reliability):

Se refer la independena rezultatelor de un context concret, particular al aciunii;

Rezultatele sunt repetabile, reproductibile n contexte diferite;

Permite generalizarea rezultatelor;

Pentru un instrument de cercetare (de regul chestionar): aceeai procedur de msurare

conduce cu regularitate la acelai rezultat, indiferent de condiii (cf. M. Lessard-Hbert,

Michelle, G. Goyette, G. Boutin, 1990, p. 66).

Tipuri de fiabilitate (Kirk i Miller, 1986, cf. M. Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette,

G. Boutin, 1990):

quijotesc (quixotic reliability) aceeai metod conduce constant la acelai rezultat; e

o utopie; cnd apare, ne indic o problem de validitate;

diacronic (procedura testare-retestare) ne indic stabilitatea n timp; n tiinele socio-

umane e greu de obinut, dat fiind istoricitatea obiectelor de cercetare (schimbarea lor

foarte rapid, inclusiv sub impactul cercetrii);

sincronic mai muli observatori ajung la acelai rezultat; totui, rareori observaiile

sunt identice (din cauza medierilor culturale ale percepiilor i interpretrilor).

Reproductibilitatea i generalizarea rmn totui o problem controversat n

cercetarea calitativ.

- Majoritatea cercettorilor consider c ele nu ar trebui s constituie criterii eseniale n

evaluarea unui demers calitativ (v., de exemplu, Silverman, 2004 );

- Unii autori consider c ceea ce ne intereseaz n cercetarea calitativ sunt detaliile unor

cazuri singulare, nu generalizrile; de exemplu, tririle fiecrei femei victim a violenei

domestice intereseaz pentru ele nsele, nu pentru generalizare (Tutty, Rothery, Grinnell

Jr., 2005: 23-24); un focus-grup urmrete cunoaterea detaliat a unui subiect, nu

generalizarea (Krueger, Casey, 2005: 238);

- Strauss i Corbin (1998: 266-267) argumenteaz c nelesul conceptului

reproductibilitate (fiabilitate) poate fi extins: Pornind de la aceeai perspectiv

teoretic cu un prim cercettor, urmnd aceleai reguli generale pentru colectarea

datelor i analiz i asumnd un set de condiii asemntor, un alt cercettor ar trebui s

fie capabil s ajung fie la aceeai explicaie teoretic cu privire la fenomenul investigat,

fie la una similar; nu e nevoie ca observaiile i rezultatele s fie exact aceleai, e

suficient ca ele s fie consistente ntre ele i consistente cu teoria. Pornind de aici, unii

autori vorbesc despre generalizare teoretic: nu n raport cu populaia sau contextele

empirice, ci n raport cu un model explicativ (teoretic) produs;

- Strauss i Corbin prefer conceptul putere explicativ n locul conceptului generalizare:

Puterea explicativ [explanatory power] nseamn capacitatea predictiv, altfel spus

capacitatea de a explica ce s-ar putea ntmpla n situaii date precum stigmatizarea,

bolile cronice, ori discernmnt limitat [closed awareness] (Strauss i Corbin, 1998:

267).

- Nu sugerm c o teorie concret (una dezvoltat din studiul unei arii mici de investigaie

i dintr-o populaie specific) are puterea explicativ a unei teorii mai largi, mai generale.

(...) Totui, meritul real al unei teorii concrete [substantive theory] const n capacitatea

ei de a vorbi n mod specific pentru populaiile din care a fost derivat i de a le fi

restituit [apply back to] tot lor.

- Concluziile ne arat:

a) ce configuraie de condiii conduce la apariia unui fenomen (probleme, aspecte

controversate, strategii utilizate sau aciuni/interaciuni pentru a gestiona problemele i

controversele) i

b) ce consecine apar ca rezultat al aciunilor/interaciunilor respective;

- n varianta de tip grounded theory, criteriile de evaluare propuse vizeaz mai ales

adecvarea procesului de cercetare i formularea concluziilor pe baza unor fundamente

empirice (Strauss i Corbin, 1998: 268-274);

- Krueger i Casey (2005: 238) propun conceptul transferabilitate n locul celui de

generalizare: atunci cnd cineva vrea s se foloseasc de rezultate, trebuie s se

gndeasc dac poate transfera concluziile n alt mediu; citndu-i pe Lincoln i Guba

(1989), ei atenioneaz c transferul impune re-contextualizare.

Proceduri prin care putem construi i ntri fiabilitatea cunoaterii

Toate procedeele de ntrire a validitii sunt i proceduri de ntrire a fiabilitii (pentru o

populaie sau o locaie dat, o cercetare valid e i fiabil; reciproca nu este ns valabil).

Alte proceduri:

Repetarea sistematic a observaiilor (interviurilor) i nregistrarea ct mai fidel a

datelor;

Varierea cazurilor, terenurilor sau site-urilor;

Varierea condiiilor naturale de observare (intervievare): anotimpuri, noapte / zi, perioade

ale zilei, spaii diferite, etc.;

Plauzibilitatea, verosimilitudinea, autenticitatea (Atkinson, 1990): cititori din alte

grupuri dect cele cercetate se recunosc n modelul construit de cercettor.

Surse de distorsiune n producerea datelor calitative. Comparaie cu cercetarea

cantitativ

Datele calitative au, prin definiie, un dublu caracter subiectiv : ele exprim punctele de

vedere subiective ale actorilor sociali, aa cum sunt ele nelese, interpretate de cercettor.

Cnd cineva spune am vzut cu ochii mei sau am auzit cu urechile mele nu

nseamn c respectivul fapt s-a petrecut neaprat aa cum e relatat. Nici chiar atunci cnd mai

multe persoane declar c au vzut sau au auzit acelai lucru nu nseamn c acel lucru s-a

petrecut ntr-adevr astfel : psihologia social a dovedit c grupurile umane pot construi, prin

contagiune i influen reciproc i progresiv ntre membri, adevruri proprii, care nu au un

corespondent n realitate ; aceste construcii sunt dependente de contextele locale i se modific

n timp.

Surse de distorsiune (bias) care in de subieci:

- amploarea experienei subiective; unii subieci au un univers social mai amplu, alii mai

restrns ; unii au o experien mai ndelungat, alii mai limitat;

- centralitatea sau marginalitatea experienei ; unii subieci au o poziie central n raport

cu o aciune oarecare i dispun de mai multe informaii ( actori sociali cheie ); alii au

o poziie marginal;

- interesele n raport cu aciunea; unii pot avea un interes, alii pot avea un alt interes;

relatrile pot fi partizane;

- poziia n raport cu cercettorul (raportul de putere);

- medierile culturale: structurile percepiei; limbajul; semnificaiile atribuite.

Surse de distorsiune care in de cercettor:

- perspectiva teoretic (contientizat sau implicit);

- poziia n raport cu aciunea studiat, dependent de grupurile de apartenen / referin:

etnie, gen, vrst, socializare / educaie, statut socio-profesional, apartenen sau simpatii

politice etc.;

- poziia n raport cu populaia studiat (raport de putere);

- experien de cercetare;

- medierile culturale.

5. Modaliti prin care putem asigura caracterul etic al unei cercetri: anonimat,

confidenialitate, consimmnt informat, reciprocitate

Obiectivitatea (validitatea i fiabilitatea) cercetrii calitative constituie obiect de

controvers. Pentru unii cercettori postmoderni, aceste preocupri au trecut ntr-un plan

secundar, iar alii se elibereaz total de aceast grij (dar consecinele asupra caracterului

tiinific al cunoaterii nu mai pot fi controlate).

n schimb, caracterul etic al raporturilor dintre cercettor i subiecii asupra crora se

realizeaz cercetarea a devenit o tem de interes tot mai larg (fr ca aceasta s nsemne c nu

exist controverse).

n societile dezvoltate, aceste raporturi sunt reglementate inclusiv juridic (un subiect l

poate aciona n instan pe un cercettor pentru lipsa de etic). De exemplu, membrii unei

echipe conduse de Leon Festinger s-au infiltrat ntr-o sect religioas care propovduia sfritul

lumii; dup apariia crii (Sfritul unei profeii, 1956), membrii sectei i-au dat n judecat pe

cercettori pentru faptul de a-i fi supus unei observaii fr s le cear acordul).

Patru concepte de baz definesc conduita etic:

Protecia subiecilor, prin:

- confidenialitate: informaiile crude furnizate de actorii sociali (ceea ce povestesc ei)

sunt cunoscute doar de operatori i membrii echipei de cercetare; nu sunt fcute publice dect

rezultatele obinute n urma prelucrrilor; uor de realizat n cazul anchetelor prin chestionar, dar

mai dificil n cazul cercetrilor calitative; nu este necesar ntotdeauna (dac nu exist niciun

risc real pentru actorii sociali, ori dac ei i asum riscurile, dup ce au fost informai corect);

- anonimat: informaiile crude pot fi dezvluite (putem reproduce pasaje lungi din

interviuri), dar numele i alte date de identificare ale actorilor sociali (persoane, institutii,

organizaii, colectiviti) nu sunt dezvluite; nimeni n afara de cercettori nu poate face cu

certitudine legtura ntre o relatare i un actor social; anonimizarea ncepe chiar din momentul

nregistrrii datelor (n fiele sau notele de observaie, n transcrierea interviurilor) numele

actorilor sociali sunt terse sau modificate; nu e nici posibil, nici necesar ntotdeauna.

Exigena proteciei subiecilor intr uneori n conflict cu alte norme (de exemplu, n SUA

orice cetean are obligaia s anune autoritile dac observ conduite prohibite: Laud

Humphreys, care a observat actele sexuale ntre brbai ntr-un numr de toalete publice din New

York Tearoom Trade: Impersonal Sex in Public Places, 1970 , a preferat s fac nchisoare

dect s dezvluie identitile subiecilor observai).

Consimmntul informat al subiectului sau al tutorelui legal: acesta trebuie s accepte

s fie intervievat, observat etc., dup ce i s-au furnizat toate detaliile cu privire la: instituia care

gireaz cercetarea; tema, scopul i beneficiarul cercetrii; ce se ntmpl cu nregistrrile, n ce

fel vor fi citate extrasele din interviuri, etc.

Consimmntul informat face obiectul unor controverse, mai ales n ceea ce privete

tehnica observaiei i tehnica interviului etnologic:

- Ct de natural, autentic mai e comportamentul subiecilor, atunci cnd tiu c sunt

observai? O soluie este durata foarte mare a observaiei, astfel nct observatorul s devin o

prezen familiar, dar aceasta implic un cost foarte mare.

- Dac ntotdeauna am avea nevoie de consimmntul subiecilor, cercetarea unor

comportamente deviante nu ar fi posibil dect n cazuri extrem de rare.

- Aceeai remarc e valabil pentru comportamentele n public (cum s ceri un consimmnt

informat atunci cnd doreti s observi relaiile dintre oamenii prezeni ntr-o cafenea?).

Reciprocitatea: ce primesc subiecii n schimbul informaiilor furnizate i a timpului

alocat?

Evitarea raportului de putere: cercettorul nu trebuie s se plaseze n poziie

dominant n raport cu subiecii.

Procedee de asigurare a unei conduite etice:

- Contientizarea poziiei observatorului / operatorului / cercettorului fa de tema de

cercetare i de populaia cercetat: poziie subiectiv i poziie partizan;

- Exit riscuri de distorsiune datorate propriei poziii? Care? Ce soluii pot fi identificate?;

- Solicitarea unui consimmnt informat;

- Anonimizarea datelor n timpul transcrierii interviurilor; anonimizarea n timpul scrierii

fielor i notelor de observaie;

- Asigurarea confidenialitii datelor nregistrate (depozitarea n locuri sigure);

- Anonimizarea probelor empirice utilizate n rapoartele de anchet.

Tem

Alegei cte o pagin din cel puin dou texte, un studiu publicat ntr-o revist de

sociologie / asisten social i un articol de ziar despre un fapt / eveniment social.

Comparai-le, din punctul de vedere al caracterului lor tiinific.

Ce criterii ai folosit pentru a recunoate caracterul tiinific?Enunai-le n scris!

Cutai i formulai clar modaliti de ntrire a caracterului tiinific al fiecruia dintre

cele dou texte. Enunai-le n scris!

Bibliografie de baz :

Bryman A. (2004). Social research methods, second edition, Oxford University Press, pp.

266-289.

Culic, I. (2004). Metode avansate n cercetarea social. Analiza multivariat de

interdependen, Iai, Polirom, pp. 29-32 (ce sunt datele).

King G., Keohane R., Verba S. (2000). Fundamentele cercetrii sociale, Iai, Polirom, pp.

17-25 (specificul gndirii tiinifice, cantitativ-calitativ), 35-40, 59-61 (ameliorarea

calitii datelor).

Silverman D. (2004). Interpretarea datelor calitative. Metode de analiz a comunicrii,

textului i interaciunii, trad.rom. Adela Toplean, Polirom, Iai, pp. 41-58, 177-210, 238-

277, 280-307.

Alte lucrri recomandate:

Chelcea, S. (2004) Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative,

Economica, Bucureti, pp. 28-57 i 68-94.

Cohen L., Manion L., Morrison K. (2003) Research Methods in Education, 5th edition,

RoutledgeFalmer, pp. 49-73 (etic) i 105-133 (validitate i fiabilitate).

Denzin, N.K., Lincoln Y.S., eds. (1994) Handbook of Qualitative Research, Sage

Publications, pp. 4-6, 62-67 (cantitativ-calitativ), 83-95 (etic), 485-500 (validitate).

King, R.F. (2005) Strategia cercetrii. Treisprezece cursuri despre elementele tiinelor

sociale, Iai, Polirom, pp. 53-69 (obiectivitate, caracter relativ i istoric al adevrului,

validitate, plauzibilitate, explicaii cvasi-cauzale).

Lessard-Hbert, Michelle, G. Goyette, G. Boutin (1990) Recherche qualitative:

fondements et pratiques, Editions Agence dARC inc., Montreal, pp. 31-88 (obiectivitate,

validitate, fiabilitate, calitativ-cantitativ).

Leininger, M. (1994) Evaluation Criteria and Critique of Qualitative Research Studies, n

Janice M. Morse, Critical issues in Qualitative Research Methods, Sage Publications, pp.

95-115 (obiectivitate).

Mason, J. (1996) Qualitative Researching, Sage Publications, pp. 135-163 (validitate,

fiabilitate, posibilitate de generalizare).

Miles, Matthew B., Hubermann M.A. (1994) Qualitative Data Analysis, Sage

Publications, pp. 2-14 (specificul datelor calitative, caracteristici ale cercettorului

calitativ).

Mucchielli, A., coord. (2002) Dicionar al metodelor calitative n tiinele umane i

sociale, trad. rom. de Veronica Suciu, Polirom, Iai (ediie original 1996).

Strauss, A., Corbin, J. (1998), Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures

for Developing Grounded Theory, Second edition, Sage Publications, pp. 6-7 (atributele

cercettorului calitativ) i 27-34 (cantitativ-calitativ).

Patton, M.Q. (2002) Qualitative Research & Evaluation Methods, 3th edition, Sage

Publications, pp. 3-29 (specificul datelor calitative, calitativ-cantitativ, utilizrile

cercetrii calitative) i 91-107 (obiectivitate, constructivism, construcionism).

Tutty, L.M, Rothery, M.A., Grinnell Jr., R.M. (2005), Cercetarea calitativ n asistena

social. Faze, etape i sarcini, Iai, Polirom, pp. 18-34 (obiectivitate, caracter relativ al

adevrului, posibilitate de generalizare, raportul cantitativcalitativ).

Weber, M. (2001) Caracterul obiectiv al cunoaterii n domeniul tiinelor sociale i

politice, n Teorie i metod n tiinele culturii, trad. rom. Nicolae Rmbu i Johann

Klush, Polirom, Iai, pp. 11-66 (ediie original 1904).

Wright Mills, C., (1975) Imaginaia sociologic, trad. rom., Editura Politic, Bucureti,

pp. 31-48 (sociologie i individ / valori) (prima ediie 1959).