Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Capitolul I. Pensii din sistemul public de pensii

1. Pensie anticipat. Valorificarea stagiilor asimilate re-prezentate de perioadele n care persoana a beneficiat de pli compensatorii numai pentru obinerea pensiei pentru limit de vrst. Tipuri de pensii pentru care se recunosc reciproc stagiile de cotizare ntre sistemul public i sistemele neintegrate

Legea nr. 19/20001), art. 382), art. 50 alin. (1)3), art. 194 alin. (1)4)

Pentru a putea beneficia de pensie anticipat, ce presupune depirea stagiului de cotizare de cel mult 10 ani, reclamantul ar fi trebuit s realizeze cel puin stagiul complet de 34 de ani i 10 luni.

Stagiile asimilate reprezentate de perioadele n care contesta-torul a beneficiat de pli compensatorii ori venituri n completare pot fi valorificate conform art. 38 din Legea nr. 19/2000, dar numai pentru obinerea pensiei pentru limit de vrst.

Vechimea n serviciile militare se ia n considerare pentru obi-nerea pensiei n sistemul public doar n ceea ce privete pensia pentru limit de vrst, invaliditate i de urma, nu i pentru pensia anticipat sau anticipat parial.

C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., dec. nr. 634 din 2 februarie 2011

Prin sentina civil nr. 4431 din 21 mai 2010, pronunat n dosarul nr. 43453/3/2009, Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a conflicte de munc i asigurri sociale, a respins ca nentemeiat contestaia formu-

1) Abrogat prin Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (M. Of.

nr. 852 din 20 decembrie 2010). 2) n prezent, astfel de dispoziii se regsesc n art. 49 din Legea nr. 263/2010. 3) n art. 65 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 se prevede c Pensia anticipat parial

se cuvine, cu cel mult 5 ani naintea mplinirii vrstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat stagiul complet de cotizare, precum i celor care au depit stagiul complet de cotizare cu pn la 8 ani.

4) n art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 se prevede c ntre sistemul public de pensii i sistemele proprii de asigurri sociale neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea n munc sau vechimea n serviciu, n vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limit de vrst, de invaliditate i de urma.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Pensii i alte drepturi de asigurri sociale 2 lat de contestatorul P.C. n contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucureti. Din administrarea probelor existente n cauz, instana de fond a reinut, n esen, urmtoarea situaie de fapt i de drept: prin decizia din 26 octombrie 2009, emis de Casa Judeean de Pensii sector 1 Bucureti, s-a respins cererea de pensionare anticipat a reclamantului, cu motivarea c acesta avea stagiu de cotizare mai mic dect stagiul complet. n decizie s-a reinut c reclamantul avea, la data nscrierii la pensie, 59 de ani i 11 luni fa de 64 de ani i 11 luni, vrsta standard de pensionare. De asemenea, s-a menionat n decizie c recla-mantul avea un stagiu de 26 de ani, 8 luni i 19 zile, compus din stagiul de 23 de ani, 11 luni i 29 de zile realizat n condiii normale i 2 ani, 8 luni i 20 de zile realizat n grupa a II-a de munc. Potrivit dispoziiilor art. 50 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, asiguraii care nu au realizat sta-giul complet de cotizare i cei ce l-au depit cu pn la 10 ani pot soli-cita pensia anticipat pn la cel mult 5 ani naintea vrstelor standard de pensionare. Fiind nscut pe data de 19 octombrie 1949, a mai reinut instana de fond, reclamantul poate beneficia de pensie pentru limit de vrst n septembrie 2014, la mplinirea vrstei de 64 de ani i 11 luni, dac va realiza un stagiu de 34 de ani i 10 luni. Pentru a putea beneficia de pensie anticipat, ce presupune depirea stagiului de cotizare de cel mult 10 ani, reclamantul ar fi trebuit s realizeze cel puin stagiul complet de 34 de ani i 10 luni.

n mod nejustificat consider reclamantul c trebuia s i se ia n calcul la stabilirea stagiului total de cotizare i stagiul de 8 ani, 3 luni i 21 de zile realizat n cadrul Ministerului Aprrii Naionale, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 194 alin. (1) din Legea pensiilor, ntre sistemul public i celelalte sisteme de proprii de asigurri sociale, neintegrate pn la data intrrii n vigoare a Legii nr. 19/2000, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea n munc sau vechimea n serviciu, n vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limit de vrst, de invaliditate i de munc, precum i a altor drepturi de asigurri sociale prevzute de prezenta lege. Aadar, vechimea n serviciile militare realizat de reclamant se ia n considerare pentru obinerea pensiei n sistemul public doar n ceea ce privete pensia pentru limit de vrst, invaliditate i de urma, nu i pentru pensie anticipat sau anticipat parial.

Contrar susinerilor reclamantului, prima instan a reinut c perioa-da n care acesta a beneficiat de indemnizaie de omaj a fost luat n calcul la stabilirea stagiului total de cotizare, conform buletinului depus la dosar. Reclamantului nu i s-a luat ntr-adevr n considerare perioada cuprins ntre 1 iunie 2004 - 1 iunie 2005 i 28 mai 2006 - 28 mai 2007 n care a beneficiat de pli compensatorii i venit de completare, ntru-

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

I. Pensii din sistemul public de pensii 3

ct, conform O.U.G. nr. 22/2004 privind modificarea i completarea O.U.G. nr. 95/2002 privind industria de aprare, sumele acordate ca pli compensatorii, precum i veniturile de completare sunt exceptate de la plata contribuiilor ctre bugetul asigurrilor sociale de stat i, n conse-cin, perioada acordrii plilor compensatorii i a venitului de comple-tare (care constituie stagiu asimilat stagiului de cotizare) poate fi valo-rificat, conform art. 38 din Legea nr. 19/2000, doar pentru obinerea pensiei pentru limit de vrst, nu i pentru pensie anticipat sau anti-cipat parial.

mpotriva acestei sentine contestatorul P.C. a declarat recurs moti-vat, n termenul legal, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n dezvoltarea motivelor de recurs, ce pot fi ncadrate n dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul a artat, n esen, c instana de fond n mod eronat a constatat c nu ndeplinete condiiile de pensio-nare anticipat, considernd perioada lucrat n armat ca perioad asi-milat, cu toate c, la art. 38 din Legea pensiei, se definesc perioadele asimilate, respectiv perioadele pentru care nu s-a pltit contribuie. Totodat, s-a mai artat, tribunalul nu a inut seama de dispoziiile art. 50 din Legea nr. 19/2000, invocate ca temei de drept al cererii for-mulate n vederea acordrii pensiei anticipate.

Recursul este nefondat. Recurentul s-a adresat Casei Judeene de Pensii sector 1 pentru acordarea pensiei anticipate n data de 1 septem-brie 2009, cnd avea vrsta de 59 de ani i 11 luni, cerere respins prin decizia din 26 octombrie 2009, cu motivarea c stagiul de cotizare este mai mic dect stagiul complet. Prin aceeai decizie s-a stabilit c asigu-ratul are un stagiu total de cotizare n sistemul public de pensii de 26 de ani, 8 luni i 19 zile i un stagiu realizat n sisteme neintegrate de 8 ani, 3 luni i 21 de zile. n mod corect instana de fond a reinut c, n con-formitate cu dispoziiile art. 194 din Legea nr. 19/2000, (1) ntre siste-mul public i celelalte sisteme proprii de asigurri sociale, neintegrate pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pen-siilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechi-mea n munc sau vechimea n serviciu, n vederea deschiderii drep-turilor la pensie pentru limit de vrst, de invaliditate i de urma, pre-cum i a altor drepturi de asigurri sociale prevzute de prezenta lege. (2) n situaia prevzut la alin. (1) prestaiile de asigurri sociale n sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat n acest sistem. n raport de dispoziiile legale mai sus evocate, nu pot fi primite criticile recurentului aduse hotrrii instanei de fond, n sensul c n mod greit aceasta nu a avut n vedere stagiul realizat n sisteme neintegrate (8 ani, 3 luni i 21 de zile ct a lucrat ca subofier n Ministe-rul Aprrii Naionale), ntruct legea n vigoare la momentul formulrii

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Pensii i alte drepturi de asigurri sociale 4 cererii de pensionare coninea o enumerare expres a tipurilor de pensii pentru care se recunosc reciproc stagiile de cotizare ntre sistemul public de pensii i sistemele neintegrate, inclusiv sistemul pensiilor militare, iar pensia anticipat sau pensia anticipat parial nu erau menionate.

Cum enumerarea de la art. 194 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 este una limitativ, s-a reinut c n mod corect tribunalul nu a procedat la o interpretare extensiv a dispoziiei legale, astfel cum solicit recurentul-contestator, reinnd n mod just c stagiul realizat n sisteme neintegrate nu poate fi luat n calcul la stabilirea stagiului de cotizare necesar pentru stabilirea pensiei anticipate sau anticipate pariale. n conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 50 din Legea nr. 19/2000, asiguraii care au realizat stagiile complete de cotizare, precum i cei care au depit sta-giul complet de cotizare cu pn la 10 ani pot solicita pensie anticipat parial cu reducerea vrstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani. Or, n mod corect prima instan a stabilit c stagiul complet de cotizare realizat de contestator nu ndeplinete condiiile prevzute de aceast dispoziie legal (contestatorul a realizat n sistemul public de pensii un stagiu complet de cotizare de 26 ani, 8 luni i 19 zile, din care 2 ani, 8 luni i 20 de zile n grupa a II-a de munc). Numai n situaia n care asiguratul ar fi realizat cel puin stagiul complet de cotizare (34 de ani i 10 luni) acesta ar fi putut solicita i obine pensie anticipat parial cu cel mult 5 ani nainte de mplinirea vrstei standard de pensionare (la 59 de ani i 11 luni, n loc de 64 de ani i 11 luni). De asemenea, n mod corect casa de pensii a reinut, n conformitate cu dispoziiile nscrise la alin. (11) al art. 50 din Legea nr. 19/2000, c nici perioadele asimilate conform art. 38 din Legea nr. 19/2000 nu pot fi valorificate pentru deter-minarea stagiului de cotizare n vederea acordrii pensiei anticipate pariale, fr a se face ns vreo confuzie ntre perioadele asimilate i stagiul de cotizare realizat n sisteme neintegrate.

Cu referire la dispoziiile O.U.G. nr. 22/2004, prima instan a rei-nut c stagiile asimilate reprezentate de perioadele n care contestatorul a beneficiat de pli compensatorii ori venituri n completare pot fi valo-rificate conform art. 38 din Legea nr. 19/2000, dar numai pentru obine-rea pensiei pentru limit de vrst. Aa fiind, este just concluzia instan-ei de fond n sensul c recurentul-contestator nu ndeplinea, la data formulrii cererii, condiiile cerute de lege pentru a beneficia de pensie anticipat sau pensie anticipat parial, iar modul n care casa de pensii a calculat stagiul de cotizare este n conformitate cu dispoziiile legale n vigoare la acea dat.

Pentru considerentele expuse, curtea a constatat c prima instan a pronunat o hotrre temeinic i legal, ce a fost meninut, astfel nct, vznd i dispoziiile art. 312 C. proc. civ., a respins recursul ca ne-fondat.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

I. Pensii din sistemul public de pensii 5

2. Persoane cu handicap grav sau accentuat. Inaplicabili-tatea dispoziiilor referitoare la impozitul pe venitul din pensii

C. fisc., art. 7011)

ntruct prin Legea nr. 22/2010 n Codul fiscal a fost introdus art. 701, care prevede c dispoziiile referitoare la impozitul pe veni-tul din pensii nu se aplic venitului din pensii realizat de persoanele cu handicap grav sau accentuat, situaie n care se regsea i recla-mantul, casa de pensii trebuie s i restituie acestuia sumele rei-nute din pensie cu titlu de impozit, ncepnd cu luna ianuarie 2010.

C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., dec. nr. 2631 din 2 mai 2011

Prin sentina civil nr. 5938 din 6 septembrie 2010, pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a conflicte de munc i asigurri sociale, n dosarul nr. 21460/3/2010, a fost admis n parte aciunea precizat, formulat de contestatorul K.G. n contradictoriu cu prta Casa de Pensii a Municipiului Bucureti i a fost obligat prta s i restituie reclamantului sumele de bani reinute din pensie cu titlu de impozit ncepnd cu luna ianuarie 2010. De asemenea, a fost respins cererea avnd ca obiect penalitile n procent de 2% pentru fiecare zi de ntrziere, ca nentemeiat.

Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urm-toarele: ntruct reclamantul a renunat la petitul privitor la daunele mo-rale, Tribunalul Bucureti, innd cont de principiul disponibilitii pr-ilor ce guverneaz procesul civil, a fcut aplicarea prevederilor art. 246 C. proc. civ. n edin public. Referitor la restul petitelor, tribunalul a reinut c reclamantul este ncadrat ntr-un grad de handicap accentuat permanent, potrivit certificatului depus la dosar nr. 1945/2007, i, prin urmare, nu se mai impune n cazul su revizuirea. Din analiza cupoa-nelor de pensie depuse rezult c, ncepnd cu luna ianuarie 2010, recla-mantului i s-a reinut impozit pe veniturile din pensie n cuantum lunar de 152 lei. Dei reclamantul a notificat prta cu privire la acest aspect i a menionat c Legea nr. 360/2009 nu i s-a aplicat, dei nu a fost abro-gat, cererea sa nu a fost soluionat n mod favorabil. Dimpotriv, pr-ta i-a comunicat un rspuns n care se menioneaz c, ntr-adevr, potrivit Legii nr. 360/2009, care a intrat n vigoare la data de 27 noiem-

1) Legea nr. 22/2010 prin care a fost introdus n Codul fiscal art. 701 a fost abrogat

prin Legea nr. 76/2010 privind aprobarea O.U.G. nr. 109/2009 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (M. Of. nr. 307 din 11 mai 2010), care a introdus n Codul fiscal art. 681 Venituri neimpozabile: Nu sunt venituri impozabile veniturile din pensii realizate de ctre persoanele fizice cu handicap grav sau accentuat.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Pensii i alte drepturi de asigurri sociale 6 brie 2009, persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiaz de scu-tire de impozit pe veniturile din salarii, indemnizaii de natur salarial i pensii, aceast reglementare s-a promovat prin modificarea art. 26 lit. a) din Legea nr. 448/2006. Prta a susinut n continuare, n aprare, c prevederile de mai sus au fost abrogate prin O.U.G. nr. 109/2009 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fis-cal, abrogare care opereaz ncepnd cu data de 1 ianuarie 2010. Tribu-nalul a reinut ns c prin Legea nr. 22/2010 s-a introdus art. 701, care prevede c dispoziiile referitoare la impozitului pe venitul din pensii nu se aplic venitului din pensii realizat de persoanele cu handicap grav sau accentuat. Fa de prevederile de mai sus, tribunalul a constatat c cere-rea reclamantului este ntemeiat doar n parte, sens n care a admis-o i, pe cale de consecin, a obligat prta s restituie sumele reinute din pensie cu titlu de impozit, ncepnd cu luna ianuarie 2010, i a respins cererea privitor la acordarea penalitilor n procent de 2% pentru fiecare zi de ntrziere, ca nentemeiat, deoarece este vorba de o inconsecven a legiuitorului n ceea ce privete adoptarea unor acte normative, ntruct Legea nr. 22/2010 a aprut la data de 2 martie 2010.

mpotriva sus-menionatei hotrri, n termen legal, a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului Bucureti, conform dispoziiilor art. 304 alin. (9) i art. 3041 C. proc. civ. n dezvoltarea motivelor de recurs s-a artat c reclamatului i-au fost achitate drepturile restante de pensie, dar, cu toate acestea, instana de fond, apreciind c s-au fcut reineri din pensia de serviciu fr un temei legal, a obligat-o pe prt la repararea prejudiciului constnd n beneficiul nerealizat, prin plata dobnzilor legale aferente acestor reineri. Motivarea sentinei de ctre instana de fond pe dispoziiile art. 998-999 C. civ. nu are nicio legtur cu petitul aciunii, n subsidiar, i cu dispoziiile civile aplicabile spetei, n prin-cipal. Articolul 1088 C. civ. prevede expres i limitativ situaiile n care se pot solicita daune-interese pentru neexecutare. nsui contestatorul, n susinerea i motivarea cererii sale, a precizat c a primit pensia, deci este foarte clar c nu este vorba de o neexecutare a obligaiei de a face, de a da i nici de rea-credin din partea casei de pensii.

Cercetnd recursul declarat prin prisma criticilor formulate, curtea a reinut c acesta este nefondat. n ce privete primul motiv de recurs, instana de fond a apreciat temeinic cadrul legal i factual al cauzei. ntruct prin Legea nr. 22/2010 n Codul fiscal a fost introdus art. 701, care prevede c dispoziiile referitoare la impozitului pe venitul din pen-sii nu se aplic venitului din pensii realizat de persoanele cu handicap grav sau accentuat, situaie n care se regsea i reclamantul, n mod corect s-a constatat c prta-recurent trebuie s restituie recla-

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

I. Pensii din sistemul public de pensii 7

mantului-intimat sumele reinute din pensie cu titlu de impozit, ncepnd cu luna ianuarie 2010.

n ce privete celalalt aspect, reclamantul a renunat la petitul privitor la daunele morale, invocarea prin recurs a dispoziiilor art. 998-999 C. civ. neavnd vreo legtur cu motivarea soluiei Tribunalului Bucu-reti, care a fcut aplicarea prevederilor art. 246 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, curtea, n baza art. 312 C. proc. civ., a respins recursul ca nefondat.

3. Stagiu de cotizare. Perioada n care persoanele au pl-tit contribuii de asigurri sociale n alte ri, n condiiile pre-vzute prin acordurile sau conveniile internaionale la care Romnia este parte

Legea nr. 19/20001), art. 2 lit. e)2), art. 83), art. 784) Decretul nr. 233/19745), art. 3 alin. (1), art. 7

Impozitul care a fost pltit n alt stat nu se confund cu contri-buiile la asigurrile sociale de stat care au fost pltite statului romn, dar aceasta nu nseamn c instana de fond trebuia s nl-ture nejustificat aplicarea principiului contributivitii la asigurrile sociale de stat ale statului romn, care este cel ce trebuia s asigu-re reclamantului drepturi de asigurri sociale i s conserve dove-zile referitoare la contribuiile sociale de stat datorate sau ncasate.

C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., dec. nr. 2503 din 19 aprilie 2011

Prin sentina civil nr. 2265 din 22 septembrie 2010, pronunat n dosarul nr. 2017/116/2010, Tribunalul Clrai, Secia civil, a admis contestaia formulat de reclamantul N.M. mpotriva deciziei din 12 aprilie 2010, emis de prta Casa Judeean de Pensii Clrai, pe care a anulat-o; a obligat prta Casa Judeean de Pensii Clrai s emit o nou decizie de pensionare reclamantului, prin luarea n considerare a veniturilor obinute de acesta n Regatul Maroc n perioada 16 septem-brie 1977 - 31 august 1981. n considerente, prima instan a artat urmtoarele: contestatorul a fost nscris la pensie prin decizia din 6

1) Abrogat prin Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (M. Of. nr. 852 din 20 decembrie 2010).

2) n prezent, aceste dispoziii se regsesc n art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010. 3) n prezent, dispoziii similare se regsesc n art. 19 din Legea nr. 263/2010. 4) n Legea nr. 263/2010, dispoziiile privind determinarea punctajului anual al

asiguratului sunt prevzute n art. 96. 5) Abrogat prin Legea nr. 120/2000 privind declararea ca abrogate a unor acte nor-

mative (M. Of. nr. 324 din 12 iulie 2000).

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Pensii i alte drepturi de asigurri sociale 8 octombrie 2006, emis de Casa Judeean de Pensii Clrai, n temeiul prevederilor Legii nr. 19/2000. n conformitate cu Protocolul din 4 iulie 1973 ncheiat ntre Ministerul Educaiei i nvmntului al Republicii Socialiste Romnia i Ministerul Educaiei Naionale a Regatului Maroc i cu Ordinul Ministerului Educaiei i nvmntului nr. 3435/1977, contestatorul a fost detaat n perioada 16 septembrie 1977 - 31 august 1981 s desfoare activitatea de profesor de matematic n Regatul Maroc; conform anexei la protocol, salariul acordat reclamantului a fost impozabil, partea marocan fiind obligat s trimit statului romn baremul legal n vigoare privind calculul impozitelor.

Potrivit art. 8 din Legea nr. 19/2000, constituie stagiu de cotizare perioada n care persoanele au pltit contribuii de asigurri sociale n bugetul public din Romnia i n alte ri n condiiile prevzute prin acordurile sau conveniile internaionale la care Romnia este parte. i nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 19/2000, situaia celor detaai n strintate era reglementat de legiuitor prin Decretul nr. 233/1974 i H.G. nr. 547/1990, dar i prin Legea nr. 3/1977, singurul aspect reinut fiind cel referitor la dovedirea plii contribuiilor sociale, i nicidecum meniunile fcute n carnetul de munc. Aceste prevederi legale las fr eficien adeverina emis de coala din comuna Nana n care se arat c perioada detarii ei o consider concediu fr plat. Potrivit art. 7 din Decretul nr. 233/1974, cetenii romni detaai n una dintre rile cu care Romnia avea ncheiat o convenie n domeniul politicii sociale nu erau inui s fac dovada plii contribuiilor sociale, deoarece rei-nerea acestor atribuii se fcea n temeiul legii. Articolul 3 alin. (1) din Decretul nr. 233/1974 prevedea c, dup deducerea contribuiei la fon-dul pentru pregtirea i perfecionarea personalului, suma n valut rmas la dispoziia salariatului se pltete n lei pentru ntreinerea familiei i acoperirea celorlalte obligaii.

ntruct Ordinul nr. 3435/1977 al Ministerului Educaiei i nv-mntului din Romnia este un act de dispoziie emis n baza Decretului nr. 233/1974 i a Legii nr. 3/1977, prin care reclamantul a fost detaat n Maroc, perioada ct urma s lipseasc din ar constituie o vechime nentrerupt n activitate i prin contractul de angajare, prin care acesta a fost recrutat pentru a ndeplini funcia de profesor de matematic la un colegiu din Maroc, se face trimitere la Protocolul din 4 iulie 1973 cu privire la colaborarea i cooperarea dintre Ministrul nvmntului Primar i Secundar din Regatul Maroc i Ministerul Economiei i nv-mntului al Republicii Socialiste Romnia, reclamantul nu mai era obligat s fac dovezi cu privire la achitarea contribuiilor sociale pentru perioada detarii, deoarece acestea se achitau potrivit legii. Pe cale de consecin, n condiiile n care reclamantul a fcut dovada ndeplinirii

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

I. Pensii din sistemul public de pensii 9

condiiilor prevzute de dispoziiile legale n vigoare, neluarea n consi-derare a veniturilor din perioada 16 septembrie 1977 - 31 august 1981 reprezentnd salariul obinut apare ca nejustificat, motiv pentru care a fost admis contestaia reclamantului.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Casa Judeean de Pensii Clrai, criticnd-o pentru urmtoarele considerente: prin sen-tina pronunat, instana de fond a reinut greit c din anexa la Pro-tocolul ncheiat cu Ministerul Educaiei Naionale din Maroc rezult c se retine i se vireaz CAS, salariul intimatului fiind ntr-adevr impo-zabil, dar n impozitul reinut nu sunt incluse cotele de asigurri sociale. n perioada n care a lucrat n Maroc, intimatul nu era n derularea unui raport de munc cu unitatea angajatoare din ar, iar prin Decretul nr. 223/1974, pn la modificarea lui n 1980, nu era obligat la plata cotelor de asigurri sociale din sumele pe care trebuia s le transfere n ar, neachitnd sume cu titlu de contribuie de asigurri sociale. Nici unitatea nu poate face dovada c s-a constituit i virat CAS, ntruct, potrivit prevederilor art. 2 alin. (2) din Decretul nr. 233/1974, cetenii romani care desfurau activitate n strintate erau considerai n con-cediu fr plat la unitile de la care proveneau. La alin. (3) al aceluiai articol se prevede c perioada lucrat n strintate se ia n calcul la stabilirea vechimii nentrerupte n munc n aceeai unitate, precum i ca vechime n funcie i specialitate, ns Decretul nr. 233/1974 nu cuprin-de prevederi referitoare la beneficiul vechimii n munc pentru stabilirea drepturilor de pensie. Din analiza art. 3 din Decretul nr. 233/1974 reiese c sumele transferate se calculau din venitul net, veniturile brute obi-nute fiind supuse practic legislaiei rii n care i desfurau activitatea, n ceea ce privete impozitarea i obligaiile de asigurri sociale.

Recursul este nefondat. Cu privire la veniturile la care recurenta-prt a fost obligat de instana de fond s le valorifice, din perioada 16 sep-tembrie 1977 - 31 august 1981, n raport cu dispoziiile Decretului nr. 233/1974 n forma n care s-a aflat n vigoare n aceast perioada i ale Protocolului dintre Ministerele Educaiei din Romnia i Maroc, Curtea nu a putut dect s observe c susinerile recurentei referitoare la un concediu fr plat sunt contrazise de celelalte susineri ale sale, care redau dispoziiile art. 2 alin. (3) din Decretul nr. 233/1974, potrivit crora perioada lucrat n strintate de cetenii romni se ia n calcul la stabilirea vechimii nentrerupte n munc, n aceeai unitate, precum i ca vechime n funcie i specialitate. Aadar, faptul c reclamantul era considerat n concediu fr plat este irelevant n spea de fa, din moment ce i se recunotea dreptul de a i se lua n calcul la stabilirea vechimii nentrerupte n munc, n aceeai unitate, precum i ca vechime n funcie i specialitate, perioada lucrat n strintate. n acest sens

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Pensii i alte drepturi de asigurri sociale 10erau incidente dispoziiile art. 8 din Legea nr. 19/2000 invocate de instana de fond. Altfel spus, considerarea drept concediu fr plat avea alt scop, relevat de prevederile art. 2 alin. (2) din Decretul nr. 233/1974, ca pe posturile de la unitile din ar ale cetenilor romni ce lucrau n strintate n condiiile acestui act normativ s poat fi ncadrate tem-porar alte persoane (Pe perioada ct lucreaz n strintate persoanele prevzute la alineatul precedent sunt considerate n concediu fr plat la unitatea din ar de la care provin. Pe posturile avute pn la anga-jarea lor n strintate pot fi ncadrate temporar alte persoane).

n adeverina eliberat de coala cu clasele I-VIII Nana se menio-neaz c n perioada 16 septembrie 1977 - 31 august 1981 reclamantul nu a figurat pe statele de plat, deoarece a fost plecat cu contract n strintate, i c adeverina s-a eliberat pentru a-i servi la recalcularea pensiei. Recurenta-prt pretinde nejustificat c reclamantul trebuia s fac dovada achitrii contribuiei la asigurrile sociale de stat de ctre angajator, conservarea dovezilor n acest sens, privind ncasarea de ctre stat a contribuiei la asigurrile sociale de stat pltite de ctre angajator, nefiind la latitudinea reclamantului, ci ea revenind statului roman prin organele sale, din moment ce n primul articol din Decretul nr. 233/1974 a prevzut c ministerele i celelalte organe centrale de la care provin cetenii romni angajai la organizaii internaionale, la societi mixte de producie, de desfacere, bancare sau de alt natur, la instituii, orga-nizaii sau ali parteneri din strintate, pentru desfurarea unor activi-ti tehnice, tiinifice, didactice, sanitare, juridice, economice, culturale, artistice, sportive i alte activiti, n baza unor acorduri ncheiate ntre statul romn i alte state sau a nelegerilor i contractelor ntre organi-zaii din Republica Socialist Romnia cu organizaii sau ali parteneri din strintate, vor urmri ca acestor ceteni s li se asigure: (...) e) conce-dii de odihn pltite, precum i asisten medical gratuit i drepturi de asigurri sociale, pentru angajai i membrii de familie care i nsoesc.

Este real ce susine recurenta, c impozitul care a fost pltit statului marocan nu se confund cu contribuiile la asigurrile sociale de stat care au fost pltite statului romn, dar aceasta nu nseamn c instana de fond trebuia s nlture nejustificat aplicarea principiului contributivi-tii la asigurrile sociale de stat ale statului romn, care este cel ce tre-buia s asigure reclamantului drepturi de asigurri sociale i s conserve dovezile referitoare la contribuiile sociale de stat datorate sau ncasate. Potrivit art. 3 din Decretul nr. 233/1974 n forma n vigoare pe perioada de inciden a litigiului, venitul net asupra cruia se calculeaz sumele reprezentnd obligaia de transfer (pentru ntreinerea familiilor i aco-perirea celorlalte obligaii personale din Romnia) se determin prin scderea din venitul brut realizat n valut pentru munca prestat a

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

I. Pensii din sistemul public de pensii 11

impozitelor, taxelor, reinerilor pentru fondul de pensii, asigurri sociale i medicale, cheltuielilor reprezentnd chiria i ntreinerea locuinei din strintate i a indemnizaiei de instalare. Aadar, reclamantului i-au fost operate reineri pentru fondul de pensii, asigurri sociale i medi-cale, astfel nct n mod corelativ acesta beneficiaz de luarea n calculul pensiei a veniturilor pentru care s-au datorat asemenea reineri.

4. Dovada vechimii n munc i a perioadei lucrate n grupe speciale de munc

Legea nr. 19/20001), art. 160 alin. (5)2)

Potrivit dispoziiilor art. 160 alin. (5) din Legea nr. 19/2000, dova-da vechimii n munc realizate pn la intrarea n vigoare a acestei legi se face cu carnetul de munc, carnetul de asigurri sociale sau cu alte acte prevzute de lege, pe baza crora se poate stabili c s-a achitat contribuia de asigurri sociale.

Susinerea potrivit creia ncadrarea n grupa a II-a de munc este justificat de specificul activitii desfurate de salariat la combinatului siderurgic este lipsit de temei, ct timp din probele administrate nu rezult c respectiva activitate a fost desfurat n grupa a II-a de munc.

C.A. Bucureti, s. a VII-a civ., confl. mun. i asig. soc., dec. nr. 2418 din 15 aprilie 2011

Prin sentina civil nr. 2146 din 1 septembrie 2010, pronunat de Tribunalul Clrai, Secia civil, n dosarul nr. 2246/116/2010, a fost respins aciunea formulat de reclamantul O.A. n contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii Clrai. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c, potrivit deciziei de pensionare pen-tru munca depus i limit de vrst din 23 ianuarie 1991, dreptul la pensie al reclamantului a fost stabilit cu ncepere de la data de 1 octom-brie 1990, reinndu-se o vechime total n munc de 43 de ani, din care 5 ani i 11 luni lucrai n grupa I de munc i 34 ani, 3 luni i 12 zile n grupa a III-a de munc, ce corespunde celui menionat n fia de pen-sionare ntocmit de fostul angajator. n luna mai 1992, prta a emis o alt decizie, prin care a reinut o vechime total de 44 de ani de munc, din care 6 ani, 8 luni i 25 zile n grupa I i 34 ani, 3 luni i 12 zile n grupa a III-a, urmare a adugrii unui an n grupa I de munc lucrat dup pensionare.

1) Abrogat prin Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (M. Of. nr. 852 din 20 decembrie 2010).

2) n prezent, dispoziii similare se regsesc n art. 159 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Pensii i alte drepturi de asigurri sociale 12Reclamantul a depus la instan trei adeverine eliberate de fostul

angajator societate n faliment , astfel: adeverina din 16 ianuarie 2009, ce atest c reclamantul a beneficiat de spor de munc grea n perioada 1 octombrie 1990 - 15 aprilie 1991; adeverina din 16 ianuarie 2009, potrivit creia a beneficiat de spor pentru munca prestat n timpul nopii n perioada 1 ianuarie 1988 - 31 decembrie 1988 i 1 august 1990 - 31 decembrie 1990; adeverina din 5 februarie 2009, conform creia reclamantul a desfura munc n condiiile grupei I de munc n perioada 1 ianuarie 1980 - 9 iulie 1986 i 10 iulie 1986 - 15 aprilie 1991. Cu adresa din 14 iunie 2010, prta Casa Judeean de Pensii Clrai nvedereaz instanei c adeverinele prezentate de reclamant au fost avute n vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale acestuia, fiind emis decizia din 9 aprilie 2009, prin care s-a reinut c reclamantul a desfurat activitate n grupa I de munc timp de 11 ani, 3 luni i 14 zile. A fost anexat la dosar i buletinul de calcul emis la data de 9 aprilie 2009. La data de 6 mai 2009, ca urmare a aplicrii prevederilor O.U.G. nr. 100/2008, prta a emis alt decizie, n care se reine c reclamantul a lucrat 11 ani, 3 luni i 14 zile n grupa I de munc, avnd astfel un spor de grup de 3 ani.

Potrivit art. 160 alin. (5) din Legea nr. 19/2000, Dovada vechimii n munc, a timpului util la pensie pentru agricultori i a duratei de asigu-rare, realizat pn la intrarea n vigoare a prezentei legi, se face cu car-netul de munc, carnetul de asigurri sociale sau cu alte acte prevzute de lege, pe baza crora se poate stabili c s-a achitat contribuia de asi-gurri sociale. n spe, reclamantul a solicitat instanei s anuleze deciziile din 9 aprilie 2009 i din 6 mai 2009 i s oblige prta casa de pensii s emit alt decizie, prin care s i se valorifice i perioada de timp lucrat n grupa a II-a de munc, respectiv 34 de ani, care i-a fost recunoscut prin decizia iniial de pensionare din 23 ianuarie 1991. Din copia carnetului de munc depus la dosar de ctre reclamant, din fia de pensie i din adeverina din 5 februarie 2009 reiese c reclamantul a desfurat o perioad total de 11 ani, 3 luni i 14 zile n condiiile grupei I de munc. Cu niciunul dintre nscrisurile depuse la dosar recla-mantul nu a reuit s dovedeasc afirmaia sa potrivit creia ar fi lucrat timp de 34 de ani n condiiile grupei a II-a de munc, fiind evident i faptul c prin decizia iniial de pensionare din 23 ianuarie 1991 s-a stabilit c perioada de 34 de ani, 3 luni i 12 zile invocat de reclamant a fost lucrat n grupa a III-a de munc, i nu n grupa a II-a (modul de completare a formularului de decizie fiind de natur a induce n eroare).

Ca urmare, contestaia formulat de reclamant mpotriva deciziilor din 9 aprilie 2009 i din 6 mai 2009 apare ca nentemeiat, prta reinnd n mod corect c reclamantul a lucrat timp de 11 ani, 3 luni i

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

I. Pensii din sistemul public de pensii 13

14 zile n condiiile grupei I de munc i c nu a desfurat activitate n condiiile grupei a II-a de munc. Pe cale de consecin, nici cererea de recalculare a pensiei n conformitate cu dispoziiile O.U.G. nr. 4/2005, formulat de reclamant, nu este ntemeiat. Astfel, potrivit art. 1 din H.G. nr. 1550/2004, ncepnd cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite n fostul sistem al asigurrilor sociale de stat potrivit legislaiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate n vederea recalculrii n conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare. S-a avut n vedere i faptul c nalta Curte de Casaie i Justiie, n soluionarea unui recurs n interesul legii, a statuat, prin Decizia nr. 40 din 22 septembrie 2008, pronunat n dosarul nr. 16/2008, c dispoziiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) i (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale se interpreteaz n sensul c stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis n intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 i care i-au desfurat activitatea n grupe speciale de munc este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurri sociale de stat i asisten social, potrivit cruia 20 de ani lucrai n locuri care, potrivit legii, se ncadreaz n grupa I de munc echivaleaz cu 30 de ani lucrai n condiii normale. n spe, reclamantului i s-au deschis drepturile iniiale de pensie la data de 23 ianuarie 1991, ns stagiul su de cotizare nu este suficient pentru aplicarea prevederilor H.G. nr. 1550/2004, avnd o vechime dovedit de doar 11 ani, 3 luni i 14 zile n grupa I de munc fa de cei 20 de ani prevzui de lege, astfel c cererea sa de recalculare n baza H.G. nr. 1550/2004 i O.U.G. nr. 4/2005 apare ca nentemeiat.

mpotriva acestei hotrri a formulat recurs, n termen i motivat, reclamantul. n motivarea recursului, ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 i art. 3041 C. proc. civ., recurentul a artat c activitatea desf-urat n grupa a II-a cuprinde o perioad mai mare de 25 de ani, res-pectiv peste 34 de ani, astfel c stagiul complet de cotizare care trebuie utilizat la determinarea punctajului mediu este de 25 de ani, i nu de 30 de ani. Critica pe care o aduce sentinei este dat de faptul c a fost pronunat cu nclcarea i aplicarea greit a legii, respectiv art. 1 din O.U.G. nr. 4/2005, H.G. nr. 1550/2004 i a Deciziei nr. 40/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie. Reinerea instanei c nu a lucrat n grupa a II-a de munc i c decizia de pensionare a fost completat greit nu a putut fi primit. Decizia de pensionare a fost ntocmit n cel puin dou exemplare, dactilografiat la o main de scris n anul 1991, cu indigo, pentru c att permiteau condiiile tehnice la acea dat. Exemplarul pe