Jurisprudenta Consiliului Concurentei Si a Comisiei Europene in Materia Abuzului de Pozitie Dominant...

7/26/2019 Jurisprudenta Consiliului Concurentei Si a Comisiei Europene in Materia Abuzului de Pozitie Dominant 1

1/58

UN I V E R S I T A T E A V A L A H I A D I N T R G O V I T E

FACULTATEA DE DREPT I TIIN E ADMINISTRATIVE

Jurispruden! C"nsi#iu#ui C"n$urenei si ! C"%isiei Eur"pene in %!eri!!&u'u#ui de p"'iie d"%in!n!


2/58

C"n() uni*) dr) G+e"r,+e GHEORGHIU

Student:a)Andreescu Andreea

b)Arsene(Falca)Roxana

c)Cucui Denisa Florina

d)Costache Alin

e)Diaconescu Sanziana

f)Mihai Georgian

g)Sutu Iulian

h)atru Diana

i)odaru Daniela


3/58

CUPRINS

-.S$ur Is"ri$

/.Re,#e%en!re! !&u'u#ui de p"'i0ie d"%in!n1 2n drepu# UniuniiEur"pene

3.Ne$esi!e! s!n$0i"n1rii !&u'u#ui de p"'i0ie d"%in!n1

4.C"ndiii#e !&u'u#ui de p"'iie d"%in!n

5.Spe!


4/58

S$ur Is"ri$


5/58

!ntr"o eono#ie de $ia%& func%ional&' concuren%a $rezent& $e $ia%& ar trebui s& asigure fa$tul c&cel mai bun ctig prin merit, dar numai prin merit. otu*i' re$rezint& o realitate fa$tul c&+ntre$rinderilecare de%in o $ozi%ie do#inant& $e $ia%&pot s-i foloseasc puterea de pia pentru actiga pe o pia, pentru motivecare nu au legtur cu preul sau calitatea produselo.

Abuzul de poziie dominant este un conce$t obiecti,' ce ,izeaz& co#$orta#entele unei

+ntre$rinderi +n $ozi%ie do#inant& care sunt de natur& s& influen%eze structura unei $ie%e unde gradulde concuren%& este de-a redus toc#ai din cauza $rezen%ei +ntre$rinderii res$ecti,e *i care' $rinrecurgerea la #i-loace diferite de cele care gu,erneaz& o concuren%& nor#al& +ntre $roduse *i ser,icii

$e baza $resta%iilor +ntre$rinderilor' au ca efect crearea de obstacole +n calea #en%inerii gradului deconcuren%& existent +nc& $e $ia%& sau +n calea dez,olt&rii acestei concuren%e.De*i constatareaexisten%ei unei $ozi%ii do#inante nu i#$lic& +n sine nicio critic& fa%& de +ntre$rinderea +n cauz&'acesteia +i re,ine totu*i' indiferent de cauzele unei ase#enea $ozi%ii' o responsabilitate special de anu aduce atingere' $rin co#$orta#entul s&u' unei concuren%e efecti,e *i nedenaturate $e $ia%aintern&. !n te#eiul acestei res$onsabilit&%i s$eciale' +ntre$rinderea +n $ozi%ie do#inant& trebuie s& nuabuzeze de aceast& $utere. /n e,entual abuz rezult& din recurgerea +ntre$rinderii la co#$orta#entediferite de cele care gu,erneaz& o concuren%& nor#al&. !ntre$rinderea aflat& +n $ozi%ie do#inant&

trebuie s& aib& un co#$orta#ent nor#al' $rin care s& +*i a$ere $ro$riile interese econo#ice' dar s& nuabuzeze de $ozi%ia do#inant&' +n detri#entul concuren%ei eficiente. 0ri de c1te ori $ozi%ia do#inant&este consolidat& $rin #i-loace care contra,in concuren%ei $rin #erite se s&,1r*e*te un abuz.

Co#$orta#entul unei +ntre$rinderi aflate +n $ozi%ie do#inant& $oate fi caracterizat ca abuzi,dac& creeaz& obstacole +n calea #en%inerii gradului de concuren%a existent +nc& $e $ia%& sau +n caleadez,olt&rii acestei concuren%e' cu alte cu,inte' dac& distorsioneaz& concuren%a' dac& +#$iedic&existen%a unei concuren%e eficiente.

Men%inerea sau consolidarea $ozi%iei de $ia%& a +ntre$rinderilor' cu a-utorul

recurgerii la co#$orta#ente de afaceri abuzi,e care $re-udiciaz& interesele consu#atorilor're$rezint& distorsiuni ale $rocesului concuren%ial sanc%ionate dedre$tul /niunii 2uro$ene.

Re,#e%en!re! !&u'u#ui de p"'i0ie d"%in!n1 2n drepu# UniuniiEur"pene

Regle#ent&rile $ri,ind abuzul de $ozi%ie do#inant& se reg&sesc +n legisla%ia

$ri#ar& *i secundar& a /niunii 2uro$ene' +n -uris$ruden%a instan%elor unionale' $recu# *i +n $racticadecizional& a Co#isiei 2uro$ene.

Cadrul nor#ati, este for#at din $re,ederile art. 345 F/2' regula#entele ado$tate de c&treConsiliul /2 *i Co#isie direct a$licabile +n siste#ul de dre$t al statelor #e#bre' directi,ele unionale*i legisla%ia secundar& de ti$ soft"la6ado$tat& +n do#eniu. Aceasta din ur#& ,izeaz& co#unic&rile'liniile directoare' deciziile ado$tate de Co#isie' $recu# *i alte docu#ente cu character facultati, carea-ut& la o #ai bun& clarificare a $roble#elor care a$ar +n contextula$lic&rii regle#ent&rilor.


6/58

!n dreptul primar, art. 345 F/2 (ex"art. 75 C2) $re,ede ca fiind incompatibil

cu piaa intern i interzis, n msura n care poate afecta comerul dintre statele membre,folosirea

n mod abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante deinute pe piaa

intern sau pe o parte semnificativ a acesteia.

racticile abuzi,e care $ot intra sub inciden%a $re,ederilor tratatului sunt exe#$lificate +n

continuare +n cu$rinsul aceluia*i articol' const1nd +n s$ecial +n:

a)i#$unerea' direct sau indirect' a $re%urilor de ,1nzare sau de cu#$&rare sau a altor condi%ii detranzac%ionare inechitabile8

b)li#itarea $roduc%iei' co#ercializ&rii sau dez,olt&rii tehnice +n deza,anta-ul consu#atorilor8

c)a$licarea +n ra$orturile cu $artenerii co#erciali a unor condi%ii inegale la $resta%ii echi,alente'

cre1nd astfel acestora un deza,anta- concuren%ial8

d)condi%ionarea +ncheierii contractelor de acce$tarea de c&tre $arteneri a unor $resta%ii su$li#entarecare' $rin natura lor sau +n confor#itate cu uzan%ele co#erciale' nu au leg&tur& cu obiectul acestorcontracte.

Legislaia secundar' ado$tat& +n #aterie de institu%iile /2 asigur& a$licarea adec,at& anor#elor din dre$tul $ri#ar' $rintre care #en%ion:

1)Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerean aplicare anormelor de concuren prevute la art. !1 "i !2 din #ratat $n

preent art. 101 "i 102 #%&')

Regula#entul (C2) nr. 39544 a creat un nou regi# $entru a$licarea regle#ent&rilor

dre$tului $ri#ar asu$ra co#$orta#entelor anticoncuren%iale ale +ntre$rinderilor' acesta fiindconce$ut $entru asigurarea a$lic&rii #ai eficiente a dre$tului euro$ean al concuren%ei' +n interesulconsu#atorilor *i al +ntre$rinderilor' $recu# *i $entru reducerea $o,erii ad#inistrati,e existente

asu$ra +ntre$rinderilor care +*i desf&*oar& acti,itatea $e $ia%a intern&. 2)(rientrile Comisiei privind prioritile n aplicarea art. !2 din #ratatul C'

$actualul art. 102 #%&') la practicile de ecludere abuiv ale ntreprinderilor

*ominante

3.(rientrile Comisiei privind calcularea amenilor aplicate n temeiul art. 23alin. $2) lit.$a) din Regulamentul $C') nr. 1/2003


7/58

+)(rientrile Comisiei privind conceptul de e,ect asupra comerului din art. !1"i !2 dintratat$actualele art. 101 "i 102 #%&')

-)Comunicarea Comisiei privind de,inirea pieei relevante n sensul dreptuluicomunitar alconcurenei

6.Comunicarea Comisiei privind cooperarea dintre Comisie "i instanelestatelor membreale &niunii 'uropene n aplicarea art. !1 "i !2 din #ratatul C'$actualele art. 101 "i 102 #%&')

Ne$esi!e! s!n$0i"n1rii !&u'u#ui de p"'i0ie d"%in!n1

Abilitatea +ntre$rinderilor +n ceea ce $ri,e*te cre*terea $re%urilor se su$une' de

regul&' constr1ngerii re$rezentate de $rezen%a concuren%ilor $e $ia%& *i a $osibilit&%ii de reorientare aconsu#atorilor. !n cazul +ntre$rinderilor care de%in o $ozi%ie do#inant& $e $ia%&' constr1ngerile lacare a# f&cut referire #ai sus sunt slabe sau chiar inexistente.

De*i si#$la de%inere a unei $ozi%ii do#inante nu constituie +n sine o +nc&lcare a nor#elor deconcuren%&' folosirea abuzi,& a $uterii de $ia%& conferite $rintr"o $ozi%ie do#inant necesit&inter,en%ia autorit&%ilor care de%in co#$eten%e +n do#eniu.

Deter#inarea #&surii +n care un anu#it co#$orta#ent de $ia%& $oate fi sau nu consideratabuzi, sau ilegal de$inde' +n $ri#ul r1nd' de obiecti,ele ur#&rite de $olitica din do#eniulconcuren%ei. Astfel' dac& regle#ent&rile ur#&resc asigurarea eficien%ei econo#ice +n func%ionarea

$ie%elor' ac%iunile +ntre$rinderilor care ur#&resc reducerea bun&st&rii concuren%ilor *i9sau aconsu#atorilor ,or fi considerate abuzi,e. Dac& sco$ul ur#&rit const& +n asigurarea unei concuren%eechitabile +ntre +ntre$rinderile $rezente $e $ia%&' asigurarea $luralis#ului sau $ro#o,area+ntre$rinderilor #ici' ac%iunile +ntre$rinderilor care ur#&resc c1*tigarea unui a,anta- +n fa%aconcurentului ar trebui considerate abuzi,e.

otodat&' trebuie %inut cont de fa$tul c&' efectele negati,e $e care anu#ite

co#$orta#ente de afaceri le genereaz& $e $ia%& de$ind foarte #ult de #ediul sau

caracteristicile $ie%ei $e care au loc.

Art. 345 F/2 re$rezint& te#eiul -uridic $entru o co#$onent& esen%ial& a $oliticii euro$enedin do#eniul concuren%ei' iar a$licarea sa efecti,& a-ut& $ie%ele s& ac%ioneze #ai bine +n folosul+ntre$rinderilor *i consu#atorilor. re,ederile dre$tului euro$ean al concuren%ei nu interzic de%inerea+n cadrul $ie%ei interne a unei $ozi%ii do#inante' ci doar ex$loatarea abuzi,& a unei astfel de $ozi%iide for%& econo#ic&. Dac& +ntre$rinderea do#inant& nu recurge la #i-loace carecontra,in uneiconcuren%e legale' iar $ozi%ia ei se datoreaz& unor factori obiecti,i'$recu# oferirea de $roduse sauser,icii de +nalt& calitate la un $re% rezonabil' nuexist& #oti,e $entru a$licarea $re,ederilor art. 345F/2.


8/58

0dat& cu a$ari%ia regle#ent&rilor $ri,ind sanc%ionarea co#$orta#entelor de afaceri unilateralecu caracter abuzi,' literatura de s$ecialitate aduce o dezbatere sus%inut& $ri,itor la ele#entele $e carelegiuitorul unional dorea s& le $rote-eze' c1t *i asu$ra argu#entelor care au stat la bazaregle#ent&rilor aferente. ers$ecti,a acestei $roble#atici a fost una co#$lex&' nuan%1ndu"se +ndecursul ti#$ului odat& cu e,olu%ia $oliticii /niunii 2uro$ene +n #aterie de concuren%&.

prim opinie susine regimul sancionator al comportamentelor de afaceri ca fiind instituit nvederea prote!rii pieei de aciunile firmelor dominante ' care au ca sco$cre*terea $re%urilor' $rinreducerea $roduc%iei.

alt opinie este legat& de doctrina ordoliberal' $otri,it c&reia reglementarea abuzului depoziie dominant este necesar n vederea prote!rii libertii economice a ntreprinderilor prezente

pe pia. !ntre$rinderile do#inante' $rin ac%iunile lor' care au ca sco$ #en%inerea sau consolidarea$ozi%iei do#inante' duc la restr1ngerea$osibilit&%ilor de ac%iune a concuren%ilor' +nl&tur1nd libertateaacestora de aconcura *i de a"*i selecta clien%ii' ceea ce duce +n ti#$ la +nl&turarea concuren%ei de$e

$ia%&.

!n alt& ordine de idei' re$rezentan%ii "colii de la #$icago arat&' c&scopul

reglementrii const n prote!area pieei i a structurilor concureniale ale acesteia fa de aciunile

ntreprinderilor dominante' care au ca sco$ ob%inerea $uterii econo#ice *i au ca efect $re-udiciereaconcuren%ilor. otri,it acestei abord&ri' efectele negati,e realedecurg din ex$loatarea $uterii de $ia%&de c&tre +ntre$rinderea do#inant&.

CONDI7IILE A8U9ULUI DE PO9I7IE DOMINANT:

For#ularea art. 345 F/2 rele,& condi%iile care trebuie ,erificate +n contextual re%ineriiexisten%ei unui abuz de $ozi%ie do#inant&. rebuie s& re%ine# fa$tul c& un co#$orta#ent abuzi, deafaceri $resu$une deter#inarea $realabil& a $ie%ei rele,ante $e care +ntre$rinderea sau +ntre$rinderileacuzate +*i desf&*oar& acti,itatea./lterior deter#in&rii $ie%ei rele,ante' in,estiga%iile efectuate +nsco$ul deter#in&rii existen%ei unui abuz de $ozi%ie do#inant& ar trebui s& ating& ur#&toarele as$ecte:

3)#&sura +n care +ntre$rinderea9+ntre$rinderile de%in o $ozi%ie do#inant& $e

$ia%a rele,ant&8

5)de%inerea $ozi%iei do#inante $e teritoriul $ie%ei interne sau $e o $arte

substan%ial& a acesteia8

)caracterul abuzi, al co#$orta#entului de afaceri analizat8


9/58

;)afectarea de c&tre co#$orta#ent a co#er%ului +ntre statele #e#bre8


10/58

substituibil *i s& nu se afle +n concuren%& cu acestea. 2ste necesar&' de ase#enea' deter#inarea +nfiecare caz a $ie%ei geografice a $rodusului' %in1nd cont de fa$tul c&' $entru a c&dea sub inciden%a art.345 F/2' concuren%a trebuie s& fie afectat& +ntr"o $arte substan%ial& a $ie%ei co#une.

egat de no%iunea de $ozi%ie do#inant& +n -uris$ruden%a /nited Brands se

reitereaz& fa$tul c& aceasta se refer& la $ozi%ia de $utere econo#ic& a unei +ntre$rinderi' care +i d&acesteia $uterea s& +#$iedice #en%inerea unei concuren%e efecti,e $e $ia%& *i +i furnizeaz&$osibilitatea s& aib& un co#$orta#ent inde$endent de +ntre$rinderile concurente' de clien%ii s&i *i +ncele din ur#& fa%& deconsu#atori

Jurispruden0!o,,manna Roce$reia conce$tul /nited Brands referitor la in%elesulno%iunii de abuz de $ozi%ie do#inant&' cu ur#&toarea co#$letare asemenea poziie, spre deosebirede o situaie de monopol sau de cvasi-monopol, nu e&clude e&istena unei anumite concurene, ci

permite firmei beneficiare, dac nu s aib puterea de decizie, cel puin s influeneze n modsemnificativ condiiile n care aceast concuren se va dezvolta si, n orice caz, s aib uncomportament general fr a ine seama de aceasta sifr ca aceast atitudine s i aduc

pre!udicii+ o poziie dominant trebuie, de asemenea, s fie deosebit de paralelisme decomportament specifice situaiilor de oligopol, dat fiind c, ntr-un oligopol, comportamentele seinflueneaz reciproc, n vreme ce, n caz de poziie dominant, comportamentul ntreprinderii carebeneficiaz de aceast poziie este stabilit,ntr-o mare msur, n mod unilateral+e&istena unei

poziii dominante poate fi determinat de mai muli factori care, considerai separat, nu ar fi fost

neaprat decisivi, dar printre aceti factori e&istena unor cote de pia foarte mari este ntr-o mare

msur semnificativ>

ot&r1rea Cur%ii din cauza off#ann"a Roche a $er#is Cur%ii s& stabileasc& o serie de$rinci$ii a$licabile +n definirea $ie%ei rele,ante a $rodusului' res$ecti, +n e,aluarea unei $ozi%iido#inante' $rintre care re%ine#:

3)+n dre$tul euro$ean al concuren%ei' dac& un $rodus este utilizat +n sco$uri diferite *i' de ase#enea'r&s$unde unor ne,oi econo#ice diferite' $oate a$ar%ine unor $ie%e distincte. /n astfel de $rodus'al&turi de toate celelalte $roduse care +i $ot fi substituite *i cu care intr& +n concuren%&' constituie ele+nsele o $ia%& distinct&8

5)noiunea de pia relevant (rele,ant #aret) i#$lic&' +n fa$t' $osibilitatea existen%ei uneiconcuren%e efecti,e +ntre $rodusele care fac $arte din aceasta' ceea ce $resu$une un grad suficient desubstituibilitate +n ,ederea aceleia*i utiliz&ri +ntre toate $rodusele care fac $arte din aceea*i $ia%&8

)noiunea de poziie dominant se refer& la o situa%ie de $utere econo#ic& de%inut& de c&tre o+ntre$rindere care +i confer& $uterea de a +#$iedica #en%inerea unei concuren%e efecti,e $e $ia%arele,ant&' oferindu"i $osibilitatea de a #anifesta o libertate de ac%iune +ntr"o #&sur& se#nificati,& +nra$ort cu concuren%ii' clien%ii *i consu#atorii s&i. Acest co#$orta#ent' de*i nu exclude existen%a uneianu#ite for#e de concuren%& $e $ia%&' ofer& +ntre$rinderii cu o ase#enea situa%ie $osibilitatea s&decid& sau cel $u%in s& influen%eze +ntr"o #anier& decisi,& condi%iile concuren%iale de $e $ia%&

;)noiunea de e&ploatare abuziv este o no%iune obiecti,& care ,izeaz& co#$orta#entul$e $ia%& alunei +ntre$rinderi care de%ine o $ozi%ie do#inant& *i care suntde natur& s& influen%eze structura $ie%ei


11/58

*i care au ca efect crearea unor obstacole$ri,ind libera concuren%&. Ac%iunea unei +ntre$rinderi carede%ine o $ozi%ie do#inant& $e $ia%&' +n sensul de a i#$une cu#$&r&torilor obliga%ia de a sea$ro,iziona +n totalitate cu $rodusele sale' constituie o ex$loatare abuzi,& a unei $ozi%ii do#inante.

iteratura de s$ecialitate autohton& arat& c& e,aluarea $ozi%iei do#inante i#$lic&deter#inarea existen%ei unei $resiuni concuren%iale suficient de $uternice exercitate asu$ra

+ntre$rinderii +n cauz&. re#isele $ozi%iei do#inante subzist&' nu doar +n cazurile +n care+ntre$rinderea are o $utere de $ia%& absolut&' fiind +ntr"o $ozi%ie de #ono$ol' ci *i +n situa%ia +n care+ntre$rinderea are doar $uterea li#it&rii concuren%ei' f&r& eli#inarea ei total&. ozi%ia do#inant& estedeci un conce$t #ai larg dec1t #ono$olul' $ut1nd exista chiar *i +n situa%ia +n care +ntre$rinderea nu

$oate ignora sau nesocoti concuren%a ,enit& din $artea +ntre$rinderilor concurente

Constatarea $ozi%iei do#inante nu $oate a,ea loc dac& aceast& $utere de $ia%& are un caractertranzitoriu. !ntre$rinderea do#inant& trebuie s& fie ca$abil& s&"*i #en%in& $re%urile $este ni,elulco#$etiti,$entru o $erioad& de ti#$ Se#nificati,&.ozi%ia Co#isieiarat& c& ceea ce se consider& a fio $erioad& se#nificati,& ,a de$inde de natura $rodusului *i de circu#stan%ele existente $e $ia%arele,ant&8 dar +n #od nor#al o $erioad& de doi ani ,a fi de a-uns $entru a se considera o perioad

important de timp.

otu*i' definirea $ozi%iei do#inante trebuie s& %in& cont *i de fa$tul c& $re%ul

nu constituie +ntotdeauna ele#entul concuren%ial $rinci$al. Astfel' uneori fir#ele concureaz& #ai alessub as$ectul calit&%ii $roduselor *i ser,iciilor oferite sau al ino,a%iei $e care o aduc $e o anu#it&

$ia%&. !n aceste situa%ii $ozi%ia do#inant& nu se refer& la $osibilitatea #en%inerii $re%urilor $esteni,elul care ar $re,ala +n condi%ii concuren%iale' ci la posibilitatea nvingerii concurenilor prinintermediulbeneficiilor oferite consumatorilor, beneficii care nu sunt direct legate de pre.

!n concluzie' se consider& c& se $oate o$ta $entru o defini%ie #ai succint&' dar#aicu$rinz&toare a $ozi%iei do#inante' fa%& de cea $e care o reg&si# +n -uris$ruden%ainstan%eloreuro$ene' $ozi%ia do#inant& $ut1nd fi definit&' ca fiind gradul deputere economic cu a!utorulcreia ntreprinderea dominant poate s aib comportamentede afaceri care pot vtma

consumatorii, clienii i concurenii ntreprinderii>.

2,aluarea $ri,ind existen%a unei $ozi%ii do#inante $resu$une ,erificarea #ai #ultor factoricare' lua%i se$arat' nu sunt nea$&rat hot&r1tori. Ca o regul& general&' se ,a %ine sea#a de structuraconcuren%ial& a $ie%ei *i +n s$ecial de ur#&torii factori.

a)$resiunea exercitat& de ofertele concuren%ilor actuali *i de $ozi%ia $e $ia%& a


12/58

acestora' adic&poziia de pia a ntreprinderii dominante i a concurenilor si8

b)$resiunea exercitat& de a#enin%area credibil& a unei ,iitoare ex$ansiuni a concuren%ilor actuali saua intr&rii $e $ia%& a unor concuren%i $oten%iali8

c)$resiunea exercitat& de $uterea de negociere a clien%ilor +ntre$rinderii(sauputerea compensatorie a

cumprtorilor).

4rimul ,actor relevant n evaluarea unei poiii dominante l repreint

poiia de pia a ntreprinderii dominante "i a concurenilor si

#otele de pia ofer& o $ri#& indica%ie +n leg&tur& cu structura $ie%ei *i i#$ortan%a relati,& adiferitelor +ntre$rinderi acti,e $e $ia%&. Analiza acestora ur#&re*te s& stabileasc& #&sura +n carecotele de $ia%& indic& $uterea de $ia%&.

=uris$ruden%a C=/2' arat& c&deinerea unei cote de pia de peste de ctre o anumitntreprindere, pe o perioad considerabil de timp, poate da natere la o prezumie relativ privind

e&istena poziiei dominante, desigur, dac nu sunt prezeni ali factori care s releve contrariul.

/ac cota de pia deinut de ntreprinderea n cauz se situeaz ntre 0 ' , poziia

dominant poate fi stabilit, dac e&ist i ali factori care s conduc spre aceeai concluzie, n

timp ce, de regul, o cot de pia situat sub 1 nu poate da natere la o poziie dominant .

5l doilea ,actor relevant n evaluarea unei poiii dominante l repreint epansiuneaconcurenilor actuali ai ntreprinderii n cau sau intrarea pe pia a unor concureni potenialiai acesteia

2x$ansiunea unor concuren%i actuali sau intrarea $e $ia%& a unora $oten%iali' inclusi, a#enin%areaunei astfel de ex$ansiuni sau intr&ri' $ot s& descura-eze o +ntre$rindere s& +*i #&reasc& $re%urile.entru ca ex$ansiunea sau intrarea $e $ia%& s& inhibe o +ntre$rindere s& #&reasc& $re%urile estenecesar ca cele dou& situa%ii s& fieprobabile' oportune *i suficiente. Dre$t ur#are e&pansiunea sauintrarea pe pia$ot fi considerate:

a)probabile, +n condi%iile +n care sunt suficient de $rofitabile $entru concurrent sau $entru cel careintr& $e $ia%&' lu1ndu"se +n considerare factori $recu# barierelen calea e&pansiunii sau intrrii pe

pia' reac%iile $robabile ale $retinsei +ntre$rinderi do#inante *i ale celorlal%i concuren%i *i riscurile *icosturile unui e*ec8

b)oportune' atunci c1nd sunt suficient de ra$ide $entru a descura-a sau +#$iedica exercitarea unei$uteri de $ia%& se#nificati,e8

c)suficiente' dac& intrarea $e $ia%& se face la di#ensiunea necesar& $entru a descura-a orice +ncercarede #&rire a $re%urilor de c&tre $retinsa +ntre$rindere do#inant& $e $ia%a rele,ant&.


13/58

!n ceea ce $ri,e*te barierele n calea e&pansiunii sau intrrii pe pia' obser, c& acestea$ot +#br&ca diferite for#e. ot fi bariere legale' $recu# tarife sau cote' sau $ot lua for#a unora,anta-e de care beneficiaz&' +n #od s$ecific' +ntre$rinderea do#inant&' $recu# econo#ii de scar& *ide an,ergur&' accesul $ri,ilegiat la factori de $roduc%ie esen%iali sau la resurse naturale' tehnologiii#$ortantesau o re%ea bine stabilit& de distribu%ie *i de ,1nzare.

5l treilea ,actor relevant n evaluarea unei poiii dominante l repreint

puterea compensatorie sau puterea de negociere a cumprtorilor.

resiunile concuren%iale $ot fi exercitate nu nu#ai de concuren%ii actuali sau $oten%iali' ci *i declien%i. 2ste $osibil ca *i o +ntre$rindere cu o cot& de $ia%& ridicat& s& nu $oat& fi ca$abil& s&ac%ioneze' +n #are #&sur&' +n #od inde$endent fa%& de clien%ii care au o $utere de negocieresuficient&.

uterea de negociere a cu#$&r&torului (i.e. $uterea care co#$enseaz& $uterea de $ia%& a+ntre$rinderii do#inante' de unde $ro,ine denu#irea de $utere co#$ensatorie) $oate rezulta dindi#ensiunea clien%ilor' din i#$ortan%a lor co#ercial& $entru +ntre$rinderea do#inant&' dinca$acitatea lor de a schi#ba u*or furnizorii'din $ers$ecti,a fa$tului c& fa,orizeaz& o nou& intrare $e

$ia%& sau din ca$acitatea lor de a se integra ,ertical *i de a a#enin%a +n #od credibil cu astfel deac%iuni.

Dac& $uterea co#$ensatorie a cu#$&r&torilor este suficient de #are' $oate descura-a sau+#$iedica o +ncercare a +ntre$rinderii de a #&ri $re%urile +n #od $rofitabil. Cu toate acestea' $uterea

cu#$&r&torilor $oate s& nu fie considerat& ca re$rezent1nd o $resiune suficient de eficient& dac&$rote-eaz& nu#ai un anu#it seg#ent sau un seg#ent li#itat dintre clien%ii cu $uterea de $ia%& a+ntre$rinderii do#inante.

ozi%ia do#inant& $e $ia%& $oate fi de%inut& de c&tre o singur& +ntre$rindere sau de dou& sau#ai #ulte +ntre$rinderi +#$reun&' i$otez& +n care ,orbi# de opoziie dominant colectiv.

re,ederile art. 345 F/2 interzic co#$orta#entul abuzi, al (uneia sau mai multorntreprinderi aflate +n $ozi%ie do#inant&.

Constatarea existen%ei unei $ozi%ii do#inante colecti,e i#$lic& ca ele#ent esen%ial $rezen%aunor leg&turi econo#ice +ntre +ntre$rinderile +n cauz& care s& $er#it& de%inerea de c&tre acestea aunei $ozi%ii do#inante colecti,e' +n detri#ental altor o$eratori de $e $ia%&.!ntre$rinderile trebuie s& se#anifeste ase#eni unei (entiti colective. !ntre$rinderile do#inante colecti, nu este necesar s&ado$te un co#$orta#ent identic +n toate $ri,in%ele' ci doar s& fie +n #&sur& s& ado$te o $olitic&co#un&' iar +#$reun& s& aib& un co#$orta#ent inde$endent' +ntr"o #&sur& a$reciabil&' fa%& deconcuren%i' clien%i *i +n cele din ur#& fa%& de consu#atori.

Conce$tul de dominan colectiv s"a conturat +n -uris$ruden%a instan%elor


14/58

euro$ene' ,iz1nd i$otezele +n care dou& sau #ai #ulte +ntre$rinderi de%in

+#$reun& o $ozi%ie do#inant& $e o $ia%a rele,ant&. 2xisten%a unei do#inan%e

colecti,e i#$une ca +ntre$rinderile +n cauz& s& aib& leg&turi econo#ice +ntre ele' +n

ur#a c&rora s& ado$te acela*i co#$orta#ent $e $ia%&. =uris$ruden%a 2encorarat& c&' $e $lan -uridic sau econo#ic' nu exist& niciun #oti, $entru aexclude din no%iunea de leg&tur& econo#ic& rela%ia de interde$enden%& existent& +ntre #e#brii unuioligo$ol restr1ns +n interiorul c&ruia' $e o $ia%& cu caracteristici adec,ate' +n s$ecial +n $ri,in%aconcentr&rii $ie%ei' a trans$aren%ei *i a o#ogenit&%ii $rodusului' sunt +n #&sur& s& +*i $re,ad& reci$rocco#$orta#entele *i' $rin ur#are' sunt sti#ula%i +n #are #&sur& s& +*i alinieze co#$orta#entul $e

$ia%&' +n s$ecial $entru a #axi#iza $rofitul co#un' $rin restr1ngerea $roduc%iei' +n ,ederea #a-or&rii$re%urilor.

Constatarea $ozi%iei do#inante colecti,e necesit& o analiz& a factorilor ce dau na*tere la

conexiunile existente dintre +ntre$rinderi.

Analiza a#intit& $oate rele,a dou& situa%ii:

3)ntreprinderile aparin aceluiai grup' leg&turile dintre acestea fiind structurale' cu condi%ia s&ado$te o singur& linie de ac%iune $e $ia%&' ori

5)ntreprinderile nu fac parte din acelai grup, dar legturile economice care le unesc le situeaz peo poziie dominant colectiv' acti,itatea lor fiind una colecti,&>. Co#$orta#entuldecoordonare al +ntre$rinderilor $oate a,ea ca efect cre*terea

$re%urilor' $recu# *i reducerea $roduc%iei' realiz1ndu"se astfel $rofituri #ai #ari de c&tre+ntre$rinderile do#inante colecti,.

ozi%ia do#inant& colecti,& $oate fi +nt1lnit& #ai frec,ent $e $ie%ele de oligo$ol' undeado$tarea unei strategii co#une este facilitat& de +ns&*i structura $ie%ei. Criteriile care trebuie+nde$linite $entru a fi +n $rezen%a unei situa%ii de do#inan%& colecti,& +n ase#enea situa%ii' sunt#en%ionate +n -uris$ruden%a fostului ribunal de ri#& Instan%& 3irst #$oice c. Airtours, du$& cu#ur#eaz&:

3)capacitatea fiecrui membru de a cunoate modul n care acioneaz fiecare membru aloligopolului i dac membrii intenioneaz adoptarea unei politici comune . Eu este suficient cafiecare #e#bru s& con*tientizeze fa$tul c& interde$enden%a strategiilorlor de $ia%& $oate fi $rofitabil&

$entru ei' ci fiecare #e#bru al oligo$olului trebuies& cunoasc& dac& al%i o$eratori de $e $ia%& ,orado$ta sau nu aceea*i strategie de$ia%& *i dac& doresc s& o #en%in& sau nu. entru ca #e#briioligo$olului s& fie +n #&sur& s& cunoasc& din ti#$ *i cu $recizie #odul +n care ,a e,olua $ia%a'trebuies& existe suficient& trans$aren%& $e $ia%&8

5)coordonarea tacit a strategiilor de afaceri ale membrilor oligopolului trebuie s fie sustenabil ntimp' +n sensul c& trebuie s& existe sti#ulente $entru +ntre$rinderi $entru ca s& res$ecte $oliticaco#un&. Confor# Co#isiei' singura $osibilitate +ncare to%i #e#brii oligo$olului $ot s& beneficieze+n ur#a coordon&rii strategiilorde afaceri' este i$oteza +n care niciuna dintre +ntre$rinderi nu decide


15/58

s& se de$&rteze fa%& de strategia co#un&. Astfel' $entru ca $ozi%ia do#inant& colecti,& s& $oat& fi$osibil&' trebuie s& existe ele#ente care s& $re,in& abaterile de lastrategia co#un& care s& constituie+n acela*i ti#$ sti#ulente $entru res$ectarea $eter#en lung a acesteia8

)reac%iile ,iitoare' $re,izibile' ale concuren%ilor sau ale consu#atorilor nu trebuie s& $ericlitezerezultatele a*te$tate de la coordonarea strategiilor de afaceri. A,1nd +n ,edere cele #en%ionate #ai

sus' se $oate constata c& existen%a$ozi%iei do#inante colecti,e este i#$osibil& f&r& existen%a a treiele#ente: trans$aren%a $ie%ei8 ele#ente descura-atoare +n ceea ce $ri,e*te neres$ectarea strategieico#une *i $re,ederea reac%iei concuren%ilor *i clien%ilor.

8ii",r!(ie

!.Re*is! Uni*ersu# Juridi$ nu%!ru# -;>$uri!)eur"p!)eu>@uris>d"$u%en>d"$u%en)@s(@sessi"nidBe!d/d$3;d554d--5d4-e/4d-4&&6ee4;53$(5&e)e34!iL$3M&4;R$+;S!uT!3(;eBd"$idB-/4434p!,eIndeB;d"$#!n,BRO%"deB#sdirB"$$B(irsp!rB-$idB3;--/
http://www.consiliulconcurentei.ro/http://www.consiliulconcurentei.ro/http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5584d115d41e24d14b7b6ee48053cf5be.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3f0?text=&docid=124434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=380112http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5584d115d41e24d14b7b6ee48053cf5be.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3f0?text=&docid=124434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=380112http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5584d115d41e24d14b7b6ee48053cf5be.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3f0?text=&docid=124434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=380112http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5584d115d41e24d14b7b6ee48053cf5be.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3f0?text=&docid=124434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=380112http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5584d115d41e24d14b7b6ee48053cf5be.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3f0?text=&docid=124434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=380112http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5584d115d41e24d14b7b6ee48053cf5be.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3f0?text=&docid=124434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=380112http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5584d115d41e24d14b7b6ee48053cf5be.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3f0?text=&docid=124434&pageIndex=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=380112http://www.consiliulconcurentei.ro/


16/58

d. +ps=>>???)unrr)r">in("KunrrK!nu#KiiKnrK--K/-Kn"ie%&rieK/;;5>pre'en!re!K!$e#"rKsiK(!pe#"rKiner'iseKdeK#e,e!K$"n$ureneiKpr!$i$iK!ni$"n$ureni!#eK!&u'KdeKp"'iieKd"%in!n!)+%#

0RR2A RIB/EA//I (Ca#era a doua)

5@ iunie 5435(H)

Concuren & Abuz de $ozi ie do#inant& Siste#e de o$erare $entru C"uri client Siste#e deo$erare ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru Refuz al +ntre$rinderii do#inante de a furnizainfor#a iile $ri,ind intero$erabilitatea i de a autoriza utilizarea acestora 2xecutarea obliga iilorcare rezult& dintr"o decizie de constatare a unei +nc&lc&ri i $rin care se i#$un #&surico#$orta#entale enalitate cu titlu co#inatoriu>

!n cauza "3J@947'

Mi$r"s"( C"rp)< cu sediul +n Red#ond' Kashington (Statele /nite)' re$rezentat& de =."F. Bellis'a,ocat' i de I. Forrester' LC'

recla#ant&'

sus inut& de

T+e C"%puin, Te$+n"#", Indusr Ass"$i!i"n< In$)< cu sediul +n 0abroo errace' Illinois

(Statele /nite)' re$rezentat& de G. ,an Ger,en i de . Franchoo' a,oca i'

i de

Ass"$i!i"n ("r C"%peii*e Te$+n"#",< In$)


17/58

de

S"(?!re In("r%!i"n Indusr Ass"$i!i"n


18/58

$ersonale client (denu#ite +n continuare C"uri client>) i siste#e de o$erare ti$ ser,er $entrugru$uri de lucru.

5 a 5; #artie 544;' Co#isia a ado$tat Decizia 544@9 Tarticolul 3 alineatul (@) din Decizia din 544;U.

J rotocoalele> sunt definite ca un ansa#blu de reguli de interconexiune i de interac iune +ntre diferite siste#e de o$erare Kindo6s ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru i siste#e de o$erareKindo6s $entru C"uri client instalate $e diferite co#$utere +ntr"o re ea Kindo6s $entru gru$uri delucru> Tarticolul 3 alineatul (5) din Decizia din 544;U.

@ !n Decizia din 544;' Co#isia subliniaz& c& refuzul +n cauz& nu se refer& la ele#ente ale coduluisurs&> al Microsoft' ci nu#ai la s$ecifica ii ale $rotocoalelor res$ecti,e' cu alte cu,inte' o descrieredetaliat& a ceea ce se a tea$t& de la acel soft6are' s$re deosebire de i#$le#ent&rile const1nd +nexecutarea codului $e co#$uter Tconsiderentele (5;) i ( Tconsiderentul (


19/58

nediscri#inatorii' s& utilizeze infor#a iile $ri,ind intero$erabilitatea $entru a dez,olta i a distribui siste#e de o$erare ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru8

(b) Microsoft TXU ia #&suri ca infor#a iile $ri,ind intero$erabilitatea dez,&luite s& fie actualizate oride c1te ori este necesar i +n cel #ai scurt ti#$8

(c) Microsoft TXU instituie' +n ter#en de 354 zile de la notificarea $rezentei decizii' un #ecanis# dee,aluare care s& $er#it& +ntre$rinderilor interesate s& se infor#eze +n #od eficace cu $ri,ire la+ntinderea i la condi iile de utilizare a infor#a iilor $ri,ind intero$erabilitatea8 Microsoft TXU $oate i#$une condi ii rezonabile i nediscri#inatorii $entru a garanta c& accesul oferit +n acest cadru la infor#a iile $ri,ind intero$erabilitatea nu este utilizat dec1t +n sco$ de e,aluare8

(d) Microsoft TXU co#unic& Co#isiei' +n ter#en de J4 de zile de la notificarea $rezentei decizii' toate#&surile $e care inten ioneaz& s& le ado$te $entru a se confor#a literelor (a)' (b) i (c) de #ai sus8 cuaceast& ocazie' Microsoft TXU trebuie s& co#unice Co#isiei suficiente detalii $entru ca aceasta s& fie+n #&sur& s& realizeze o $ri#& e,aluare a #&surilor #en ionate #ai sus' $entru a deter#ina dac&acestea res$ect& +ntr"ade,&r $rezenta decizie8 Microsoft TXU ,a indica +n s$ecial +n detaliu condi iile

+n care autorizeaz& utilizarea TiUnfor#a iilor $ri,ind intero$erabilitatea8

TXU>

34 Articolul @ din Decizia din 544; $re,ede:

!n ter#en de 4 de zile de la notificarea $rezentei decizii' Microsoft TXU $rezint& Co#isiei o$ro$unere $ri,ind +nfiin area unui #ecanis# destinat s& s$ri-ine Co#isia $entru a se asigura c&Microsoft TXU se confor#eaz& $rezentei decizii. Acest #ecanis# ,a cu$rinde un #andatarinde$endent fa & de Microsoft TXU.

!n cazul +n care Co#isia consider& c& #ecanis#ul $ro$us de Microsoft TXU nu este adec,at' aceasta$oate i#$une un astfel de #ecanis# $rin decizie.>

33 rin cererea introducti,& de$us& la grefa ribunalului la @ iunie 544;' Microsoft a introdus o ac iune+#$otri,a Deciziei din 544;.

35 rin act se$arat +nregistrat la grefa ribunalului la 5< iunie 544;' Microsoft a introdus' +n te#eiularticolului 5;5 C2' o cerere de sus$endare a execut&rii articolului ;' a articolului < literele (a)"(c) i aarticolului J litera (a) din Decizia din 544;.

3 rin 0rdonan a din 55 dece#brie 544;' Microsoft9Co#isia ( "54394; R' Rec.' $. II";;J)'$re edintele ribunalului a res$ins aceast& cerere.

3; rin Decizia C(544


20/58

$re,&zute la articolele 73 i 75 TC2U (=0 544' 3' $. 3' 2di ie s$ecial&' 479,ol. 3' $. 3J@)' Co#isia aconsiderat c& docu#enta ia tehnic& $reg&tit& de Microsoft la 54 octo#brie 544) de stabilire acuantu#ului definiti, al $enalit& ii cu titlu co#inatoriu i#$use Microsoft TXU $rin DeciziaC(544


21/58

54 rin Decizia C(5447) @J; final din 5@ februarie 5447 de stabilire a cuantu#ului definiti, al$enalit& ii cu titlu co#inatoriu i#$use TMicrosoftU $rin Decizia C(544 ($rogra#ul de $rotocoale ti$

ser,er $entru gru$uri de lucru). 2ra ,orba' $e de o $arte' des$re un $roiect de con,en ie ,iz1ndob inerea unei licen e asu$ra dre$turilor de $ro$rietate intelectual& referitoare la $rotocoalele +n cauz& i' $e de alt& $arte' des$re un $roiect de con,en ie ,iz1nd e,aluarea $rotocoalelor #en ionate.

5 rin scrisoarea din 54 #ai 544< i +n cadrul contactelor ne+ntreru$te cu Co#isia' Microsoft a$rezentat cinci ti$uri de con,en ii (denu#ite +n continuare' +#$reun&' con,en iile KS>)' i anu#e:

Microsoft Kor Grou$ Ser,er rotocol rogra# icense Agree#ent (All I) for De,elo$#ent androduct Distribution (Kor Grou$ Ser,er 0$erating Sste# Soft6are) Tcon,en ie de licen & (All I)

$entru dez,oltarea i distribu ia de $roduse soft6are de o$erare ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru +n

cadrul $rogra#ului de $rotocoale ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru al Microsoft' denu#it& +ncontinuare con,en ia All I>)U8

Microsoft Co##unications rotocol rogra# Agree#ent for 2,aluation of echnicalDocu#entation ("Da) Tcon,en ie $entru e,aluarea docu#enta iei tehnice +n cadrul $rogra#ului de

$rotocoale de co#unica ie al Microsoft ( zile)U8

Microsoft Co##unications rotocol rogra# Agree#ent for 2,aluation of echnicalDocu#entation (4"Da) Tcon,en ie $entru e,aluarea docu#enta iei tehnice +n cadrul $rogra#ului de

$rotocoale de co#unica ie al Microsoft (4 de zile)U8

Microsoft Kor Grou$ Ser,er rotocol rogra# icense Agree#ent (Eo atents) for De,elo$#entand roduct Distribution (Kor Grou$ Ser,er 0$erating Sste# Soft6are) Tcon,en ie de licen & (Eo atents) $entru dez,oltarea i distribu ia $roduselor soft6are de o$erare ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru +n cadrul $rogra#ului de $rotocoale ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru al Microsoft' denu#it& +ncontinuare con,en ia Eo atent>U8

Microsoft Kor Grou$ Ser,er rotocol rogra# atent 0nl icense Agree#ent for De,elo$#entand roduct Distribution Tcon,en ie de licen & (atent 0nl) $entru dez,oltarea i distribu ia

$roduselor soft6are +n cadrul $rogra#ului de $rotocoale ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru al


22/58

Microsoft' denu#it& +n continuare con,en ia atent 0nl>U Tconsiderentele (5) i () ale decizieiatacateU.

5; Din considerentele ()' (@)' (?)' (;4)' (;;)' (


23/58

considerentului (3447) $unctul (ii) al Deciziei din 544;' o ase#enea re#unera ie nu $oate reflecta,aloarea strategic& ce decurge din $uterea de care beneficiaz& Microsoft $e $ia a siste#elor deo$erare $entru C"uri client sau a siste#elor de o$erare ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru.

4 !n aceste +#$re-ur&ri' Co#isia a considerat c& un caracter rezonabil' +n sensul articolului < litera (a)din Decizia din 544;' al oric&rei condi ii i#$use Microsoft care are ca efect $oten ial restr1ngerea

accesului la i a utiliz&rii infor#a iilor $ri,ind intero$erabilitatea i#$lica un caracter necesar i $ro$or ional al unei astfel de condi ii +n lu#ina intereselor legiti#e ale Microsoft' a c&ror $rotec ie ar re$rezenta obiectul acesteia. entru a fi -ustificat& +n #od obiecti,' orice re#unera ie solicitat& deMicrosoft trebuia s& reflecte' a adar' nu#ai ,aloarea intrinsec& e,entual& a infor#a iilor +n cauz&' cu excluderea ,alorii strategice care rezult& din si#$la $osibilitate de a intero$era cu siste#ele deo$erare ale Microsoft $e care aceasta o acord&. Ar re,eni Microsoft obliga ia de a de#onstra aceast&+#$re-urare Tconsiderentele (34J) i (34@) ale deciziei atacateU.

3 Co#isia a considerat c& $rinci$iile de e,aluare KS (a se ,edea $unctul 5< de #ai sus) erauconfor#e obiecti,elor ,izate +n considerentele (344) i (3447) $unctul (ii) ale Deciziei din 544;.Astfel' $e de o $arte' aceste $rinci$ii $re,&d c& sche#a de re#unerare trebuie s& $er#it& utilizatorilor

infor#a iilor $ri,ind intero$erabilitatea s& concureze +n #od ,iabil cu Microsoft. e de alt& $arte'acestea $re,&d c&' $entru a a$recia dac& infor#a iile $ri,ind intero$erabilitatea $rezint& o ,aloareintrinsec&' res$ecti, care nu const& +n ,aloarea strategic& descris& la $unctul 5? de #ai sus' sei#$une' +n $ri#ul r1nd' s& se exa#ineze dac& $rotocoalele +n cauz& sunt crea ii ale Microsoft' +n aldoilea r1nd' s& se a$recieze dac& aceste crea ii sunt ino,atoare i' +n al treilea r1nd' s& se in& sea#a de o e,aluare a $ie ei tehnologiilor co#$arabile i care exclude ,aloarea strategic& ce rezult& din e,entuala lor $ozi ie do#inant& Tconsiderentele (33@) i (337) ale deciziei atacateU.

5 Co#isia a ar&tat de ase#enea' +n considerentele (33?) i (3


24/58

J Co#isia a ad&ugat +n aceast& $ri,in & c&' +n #&sura +n care Microsoft se $re,ala de bre,ete careaco$ereau tehnologii referitoare la $rotocoale incluse +n docu#enta ia tehnic& dez,&luit&' aceasta

$resu$unea +n #od $ro,izoriu i +n sco$ul deciziei atacate c& tehnologiile res$ecti,e erau ino,atoareTconsiderentul (35) al deciziei atacateU.

@ !n ceea ce $ri,e te al treilea criteriu ex$us la $unctul 3 de #ai sus' Co#isia a indicat c& acesta

ur#&rea s& ,erifice co#$atibilitatea cotelor de re#unerare solicitate de Microsoft cu o e,aluare a$ie ei tehnologiilor co#$arabile Tconsiderentul (3?) al deciziei atacateU.

A$recierea caracterului rezonabil al cotelor de re#unerare solicitate de Microsoft

Cadrul general

7 !n considerentele (3


25/58

;J !n sf1r it' din considerentele (3JJ)' (3J@) i (5?@) ale deciziei atacate reiese c& Co#isia s"aconcentrat asu$ra caracterului rezonabil al cotelor de re#unerare solicitate de Microsoft $entrutehnologia nebre,etat& inclus& +n docu#enta ia tehnic& i dez,&luit& +n cadrul con,en iei Eo atent.

Caracterul ino,ator al $rotocoalelor descrise +n docu#enta ia tehnic& la care Microsoft$er#ite accesul +n te#eiul con,en iei Eo atent

;@ otri,it considerentului (3J?) al deciziei atacate' Microsoft a sus inut' +n cadrul celor dou& ra$oarte$rezentate Co#isiei la 3 iulie i' res$ecti,' la 5; august 544J' c& 3@ de $rotocoale cu$rindeauino,a ii nebre,etate.

;7 entru a" i -ustifica a$recierea' Microsoft' +n $ri#ul r1nd' ar fi ,erificat c& tehnologia +n cauz&fusese dez,oltat& de aceasta sau +n nu#ele s&u' +n al doilea r1nd' ar fi descris $roble#a rezol,at& deaceast& tehnologie' +n al treilea r1nd' ar fi ex$us tehnologiile care fac $arte din stadiul tehnicii luat +nconsiderare $entru a stabili caracterul ino,ator al $rotocolului +n cauz& i' +n al $atrulea r1nd' ar filocalizat aceste ino,a ii +n docu#enta ia tehnic& re,izuit&.

;? Rezult& de ase#enea din considerentele (J5)' (J?) i (3@3) ale deciziei atacate c&' la cerereaCo#isiei' #andatarul inde$endent a e,aluat a$recierile Microsoft referitoare la tehnologianebre,etat& ur#1nd #etodologia descris& la $unctul ;7 de #ai sus i c& Co#isia a for#ulat aceea i cerere c&tre A2/S' o +ntre$rindere s$ecializat&' $ri,ind scenariile intitulate File Re$licationSer,ice>' Director Re$lication Ser,ice> i Eet6or Access rotection>. Ra$ortul A2/S i al #andatarului inde$endent au fost $rezentate Co#isiei la 3< dece#brie 544J i' res$ecti,' la 5@februarie 544@.


26/58

Re$lication>' acesta din ur#& f&c1nd $arte din ser,iciul de gestionare a utilizatorilor i a gru$urilorde utilizatori' i a 33 tehnologii referitoare la $rotocoale din scenariul File Re$lication Ser,ice>'acesta din ur#& f&c1nd $arte din ser,iciul de $arta-are de fi iere i de i#$ri#ante. Cu exce$ ia argu#entelor referitoare la tehnologia File Staging>' argu#entele Microsoft +n fa,oarea caracteruluiino,ator al acestor tehnologii au fost res$inse de Co#isie Tconsiderentul (53?) al deciziei atacateU.

2,aluarea $ie ei tehnologiilor co#$arabile


27/58

J5 rin 0rdonan a din 54 noie#brie 5447' $re edintele Ca#erei a a$tea a ribunalului a ad#is aceste inter,en ii.

J Inter,enientele au de$us #e#orii' iar celelalte $&r i au de$us obser,a ii cu $ri,ire la acestea +n ter#enele stabilite.

J; !ntruc1t co#$unerea ca#erelor ribunalului a fost #odificat&' -udec&torul ra$ortor a fost re$artizatla Ca#era a doua' c&reia' +n consecin &' i "a fost atribuit& $rezenta cauz&.

J


28/58

@3 Moti,ele in,ocate de Microsoft sunt +nte#eiate' +n $ri#ul r1nd' $e caracterul ilegal al i#$unerii unei$enalit& i cu titlu co#inatoriu +nainte ca obliga iile sale +n te#eiul articolului < din Decizia din 544;s& fi fost detaliate +n #od suficient' +n al doilea r1nd' $e o eroare s&,1r it& de Co#isie cu $ri,ire lali$sa caracterului rezonabil al cotelor de re#unerare referitoare la con,en ia Eo atent' +n al treilear1nd' $e o eroare s&,1r it& de Co#isie +n $ri,in a criteriilor a$licate $entru a$recierea caracterului ino,ator al tehnologiilor referitoare la $rotocoalele care fac obiectul con,en iei Eo atent' +n al

$atrulea r1nd' $e caracterul ilegal al utiliz&rii ra$oartelor #andatarului inde$endent' +n al cincilear1nd' $e o +nc&lcare a dre$tului la a$&rare i' +n al aselea r1nd' $e li$sa te#eiului -uridic $entru i#$unerea unei $enalit& i cu titlu co#inatoriu' $recu# i $e caracterul excesi, i dis$ro$or ionat al acesteia.

@5 !n $lus' +n cadrul $ri#ului' al celui de al doilea' al celui de al treilea i al celui de al aselea #oti,' Microsoft arat& c& decizia atacat& este ,iciat& de ne#oti,are.

#u privire la primul motiv, ntemeiat pe caracterul ilegal al impunerii unei penalit i cu titlu

cominatoriu nainte ca obliga iile 8icrosoft n temeiul articolului litera 5a6 din /ecizia din 70

s fie detaliate n mod suficient

Argu#entele $&r ilor

@ !n sus inerea $ri#ului s&u #oti,' Microsoft in,oc& un ansa#blu de $atru critici.

@; !n $ri#ul r1nd' Co#isia nu i "ar fi res$ectat obliga ia de a s$ecifica +n #od $oziti, ac iunile $e care Microsoft trebuia s& le realizeze $entru a se confor#a articolului < litera (a) din Decizia din 544;.Astfel' du$& cu# ar rezulta din $ractica sa decizional&' Co#isia era +n #&sur& s& s$ecifice' +n Deciziadin 544;' cotele de re#unerare la care a,ea dre$tul Microsoft. 0r' no iunea cote rezonabile> arinclude cote de diferite ni,eluri. Aceast& a$reciere nu ar echi,ala cu o contestare a legalit& ii Decizieidin 544; i nici nu ar nega $osibilitatea de a executa $re,ederi care includ no iuni -uridice

nedeter#inate' dar ar contesta dre$tul de a i#$une o $enalitate cu titlu co#inatoriu $entru +nc&lcareadis$ozi iei #en ionate anterior +nainte de a s$ecifica obliga iile care decurg din aceasta.

@


29/58

+ncalce dre$turi funda#entale. !n s$e &' Co#isia' care nu ar a,ea dre$tul s& ini ieze $rocedura $re,&zut& la articolul 5; din Regula#entul nr. 39544 dac& nu tie cu $recizie ceea ce Microsofttrebuie s& fac& $entru a se confor#a Deciziei din 544;' ar fi $utut s& recurg& la #andatarulinde$endent $entru a $reciza obliga iile Microsoft $otri,it gradului de detaliu cerut.

@@ !n al treilea r1nd' Microsoft' sus inut& de Co#$IA' subliniaz& c&' $rin i#$unerea unei $enalit& i cu

titlu co#inatoriu +nainte de a $reciza obliga iile Microsoft $otri,it gradului de detaliu cerut' Co#isiaar fi +nc&lcat $rinci$iul bunei ad#inistr&ri. !n aceast& $ri,in &' Co#$IA sus ine c& ac iunea Co#isiei este caracterizat& $rintr"o li$s& de trans$aren &' de obiecti,itate i de echitate' +ntruc1t $enalitatea cu titlu co#inatoriu i#$us& ar fi arbitrar& i dis$ro$or ionat& a,1nd +n ,edere circu#stan ele s$e ei. otri,it Co#$IA' co#$orta#entul Co#isiei ar fi o surs& de riscuri i de insecuritate care ardescura-a ino,area' +n detri#entul consu#atorilor.

@7 !n sf1r it' +n al $atrulea r1nd' Microsoft sus ine c&' $rin refuzul de a ado$ta o decizie care $oate face obiectul unui control -urisdic ional i $rin s$ecificarea obliga iilor care rezult& din articolul ' $e care le"ar fi realizat Co#isia. !n $lus' chiar dac& Microsoft ar fi refuzat s& + ire,ad& $ro$unerile sau ar fi introdus o ac iune +n r&s$undere sau +n constatarea ab inerii de a ac iona' aceste ac iuni nu ar deter#ina o decizie a Co#isiei care s& defineasc& o cot& de re#unerarerezonabil&.

@? !ntruc1t Microsoft a dez,oltat aceste argu#ente +n #od re$etat +n cursul $rocedurii ad#inistrati,e'f&r& a $ri#i totu i ,reun r&s$uns' nici #&car +n decizia atacat&' aceasta din ur#& ar fi ,iciat&' dease#enea' de ne#oti,are.

74 AC arat& c& Microsoft ar fi $us +n a$licare #etodele cele #ai adec,ate $entru a" i defini obliga iile +n te#eiul articolului < litera (a) din Decizia din 544;' de i Co#isia s "ar fi li#itat s& res$ing&rezultatele in,estiga iilor +n leg&tur& cu acestea f&r& ca #&car s& furnizeze clarific&rile de careMicrosoft ar fi a,ut ne,oie $entru a res$ecta obliga iile +n cauz&. !n $lus' Co#isia ar fi solicitatinfor#a ii nu#ai +ntre$rinderilor care +i sus ineau $ozi ia.

73 Co#isia i inter,enientele +n sus inerea sa contest& te#einicia $rezentului #oti, i adaug& c& Microsoft nu $oate' +n cadrul $rezentei ac iuni' s& in,oce o $retins& i#$recizie a Deciziei din 544; +nceea ce $ri,e te definirea obliga iilor sale.

A$recierea ribunalului

75 rebuie res$ins& de la bun +nce$ut argu#enta ia Co#isiei $otri,it c&reia Microsoft re$une +n discu ie legalitatea Deciziei din 544;. Astfel' du$& cu# rezult& din +nscrisurile Microsoft' argu#enteleacesteia din ur#& nu se bazeaz& $e o $retins& nelegalitate a articolului < litera (a) din aceast& decizie'ci $e $retinsa i#$osibilitate a Co#isiei de a i#$une o $enalitate cu titlu co#inatoriu $entru+nc&lcarea dis$ozi iei +n cauz& f&r& s& fi stabilit +n $realabil' $rintr "o decizie susce$tibil& s& fac&obiectul unei c&i de atac' cotele de re#unerare $e care le consider& rezonabile. Aceast& $roble#&,izeaz& +n #od ,&dit legalitatea deciziei atacate' +n te#eiul c&reia a fost i#$us& $enalitatea cu titluco#inatoriu.


30/58

7 rebuie a#intit' +n continuare' c&' astfel cu# reiese din considerentul (574) al deciziei atacate'$enalitatea cu titlu co#inatoriu +n cauz& a fost i#$us& $entru #oti,ul c& Microsoft nu a autorizataccesul la infor#a ii $ri,ind intero$erabilitatea aco$erite de con,en ia Eo atent i utilizarea acestor infor#a ii +n condi ii rezonabile>' cu +nc&lcarea obliga iei stabilite la articolul < litera (a) din Deciziadin 544;.

7; !n ceea ce $ri,e te aceast& din ur#& dis$ozi ie' trebuie s& se arate c& recurgerea la conce$te -uridice nedeter#inate +n sco$ul for#ul&rii de nor#e a c&ror +nc&lcare atrage r&s$underea ci,il&'ad#inistrati,& i chiar $enal& a autorului +nc&lc&rii nu deter#in& i#$osibilitatea i#$unerii #&surilorcorecti,e $re,&zute de lege' cu condi ia ca -usti iabilul s& $oat& ti' $lec1nd de la textul dis$ozi iei

$ertinente i' dac& este cazul' cu a-utorul inter$ret&rii care este dat& acestui text de instan e' care sunt ac iunile i o#isiunile care anga-eaz& r&s$underea sa (a se ,edea +n acest sens ot&r1rea Cur ii din #ai 544@' Ad,ocaten ,oor de Kereld' C"494


31/58

77 Rezult& c& Co#isia a,ea dre$tul de a i#$une Microsoft o $enalitate cu titlu co#inatoriu $entruneres$ectarea obliga iilor care rezult& din articolul < litera (a) din Decizia din 544;' aceast& din ur#&dis$ozi ie +nde$linind condi iile ilustrate la $unctul 7; de #ai sus.

7? rebuie s& se adauge c&' +ntr"o scrisoare din 37 a$rilie 544 +n $ofida unui anu#it grad de co#$lexitate.

?4 Argu#enta ia Microsoft $otri,it c&reia Co#isia ar fi trebuit s& stabileasc& ea +ns& i' $rin decizie care $oate face obiectul unei ac iuni +n -usti ie' cotele de re#unerare adec,ate +nainte de a $utea a$lica o $enalitate cu titlu co#inatoriu este de ase#enea li$sit& de te#ei.

?3 Astfel' du$& cu# rezult& din cu$rinsul $unctului 7; de #ai sus' utilizarea de conce$te -uridicenedeter#inate +n cadrul unei dis$ozi ii nu +#$iedic& stabilirea r&s$underii autorului +nc&lc&rii. Du$&

cu# subliniaz& Co#isia' dac& lucrurile nu ar fi stat a a' o +nc&lcare a articolului 343 F/2 sau 345F/2' redactate ele +nsele cu a-utorul unor conce$te -uridice nedeter#inate' $recu# denaturareaconcuren ei sau abuzul> de $ozi ie do#inant&' nu ar $utea deter#ina a$licarea unei a#enzi +nainte de ado$tarea unei decizii $realabile de stabilire a +nc&lc&rii.

?5 S$re deosebire de cele sus inute de Microsoft (a se ,edea $unctul @< de #ai sus)' articolul caredistribuie cu titlu co#ercial. !n sf1r it' trebuie s& se constate c& e,entuala dez,&luire' +n cadrulcon,en iei Eo atent' a infor#a iilor $ri,ind tehnologii aco$erite de un bre,et' i anu#e alte tehnologii dec1t cele ilustrate +n anexa la decizia atacat&' nu i#$lic& +n niciun #od un dre$t alcocontractantului Microsoft de a le $une +n a$licare +ntr"un #od care +ncalc& bre,etele +n cauz&.

Astfel' du$& cu# arat& Co#isia' aceste infor#a ii sunt dis$onibile +n #od $ublic +n cadrul bre,etuluiacordat' f&r& ca acest fa$t s& deter#ine $osibilitatea ca un dez,oltator s& le utilizeze. !n acestecondi ii' i a,1nd +n ,edere distinc ia dintre infor#a ii $ri,ind intero$erabilitatea bre,etate i nebre,etate Ta se ,edea considerentele (3J3)"(3J;) ale deciziei atacateU' nu se $oate considera c&con,en ia Eo atent acord& cocontractan ilor Microsoft dre$tul de a $une +n a$licare tehnologii

bre,etate' de care ace tia declar&' $e de alt& $arte' c& nu au ne,oie $entru a dez,olta siste#e deo$erare ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru.

355 !n ceea ce $ri,e te critica Microsoft +nte#eiat& $e ne#oti,are' trebuie s& se constate c&' astfel cu#sus ine Co#isia +n considerentele (355)"(35@) i (5@) "(5@7) ale deciziei atacate' aceasta a r&s$uns laargu#entele +nte#eiate $e +ncheierea de acorduri cu anu#i i o$eratori. !n $lus' $resu$un1nd c&

Microsoft a sus inut +n cursul $rocedurii ad#inistrati,e c& era +nc& dis$us& s& negocieze $re urile citate +n sche#ele sale de re#unerare' reiese cu claritate din considerentul (33J) al deciziei atacate c&$rinci$iile de e,aluare KS ar trebui s& fie res$ectate +n leg&tur& cu orice re#unerare $ro$us&

i9sau stabilit& de Microsoft>. Aceasta $resu$une c& fa$tul c& o re#unera ie care res$ect& $rinci$iile +n cauz& ar $utea rezulta e,entual din negocieri cu Microsoft este' $otri,it aceluia i considerent' li$sitde interes +n $ri,in a res$ect&rii obliga iilor i#$use de articolul < litera (a) din Decizia din 544;. rinur#are' aceast& critic& trebuie s& fie res$ins&' la fel ca i cel de al doilea #oti, +n ansa#blul s&u.

#u privire la al treilea motiv, ntemeiat pe o eroare svr it de #omisie cu privire la criteriile

aplicate pentru aprecierea caracterului inovator al te$nologiilor care fac obiectul conven iei 9o4atent


35 Microsoft reitereaz& c& a fost ignorat& de c&tre Co#isie ,aloarea ino,a iilor bre,etate descrise +ncon,en ia Eo atent i adaug& c& a$licarea unui criteriu de bre,etabilitate $entru a a$recia caracterul ino,ator al tehnologiilor nebre,etate constituie o eroare ,&dit& de a$reciere. !n $lus' decizia atacat& arfi afectat& de ne#oti,are.

35; rezentul #oti, ar fi o$erant' +ntruc1t Microsoft nu ar fi acce$tat c& analiza Co#isiei referitoare lacel de al treilea criteriu dintre $rinci$iile de e,aluare KS ar fi corect&. Astfel' aceast& analiz& s"ar

baza $e o $erce$ ie eronat& a no iunii de ino,a ie' circu#stan & care ar afecta +n #od obligatoriu alegerea tehnologiilor considerate dre$t co#$arabile. Co#$IA subliniaz& c& tehnologiile alese deCo#isie dre$t co#$arabile fac $arte dintr"un #odel de +ntre$rindere diferit de cel $us +n a$licare deMicrosoft' astfel +nc1t e,aluarea $ie ei efectuat& de Co#isie ar fi ,iciat&.

35


38/58

acestea sunt sau nu sunt' $e de alt& $arte' bre,etabile sau sunt de-a aco$erite de un bre,et'+ntre$rinderea +n cauz& trebuind s& rn& liber& s& ado$te o $olitic& +n aceast& $ri,in &. S$redeosebire de ceea ce ar indica IBM' func ionalitatea $rotocolului File Re$lication Ser,ice> ar fi de oi#$ortan & ca$ital&' fa$t $entru care unul dintre as$ectele sale este bre,etat +n Statele /nite. 0r'Co#isia nu ar fi ex$licat $otri,it c&rei logici criteriul de bre,etabilitate $e care l"a a$licat ,izeaz& +n#od s$ecific excluderea ,alorii strategice a tehnologiilor Microsoft +n confor#itate cu

considerentul (3447) $unctul (ii) al Deciziei din 544;. otri,it AC' nu#ai o a$reciere a ,alorii $ecare ar a,ea"o infor#a iile $ri,ind intero$erabilitatea +n absen a oric&rui o$erator do#inant ar fi $er#is s& se e,alueze' +n lu#ina Deciziei din 544;' cotele $ro$use de Microsoft.

35J Sus inut& de AC' Microsoft arat& c& Co#isia a a$licat criteriile nout& ii i nee,iden ei +n #od $rea restricti, i' a adar' contrar chiar dre$tului bre,etelor. Astfel' contrar nor#elor de a$reciere stabilite de Co#isie +n alte do#enii' nu#ai in,en iile cu ade,&rat ino,atoare total diferite de stadiul tehnicii ar

$utea fi calificate dre$t noi +n $rezentul context. Cu toate acestea' existen a unor referin e f&c1nd $arte din stadiul tehnicii referitoare la conce$te +n general ase#&n&toare celor $use +n a$licare deMicrosoft nu ar echi,ala cu caracterul e,ident colecti, al tehnologiilor aco$erite de decizia atacat&'

$e care concuren ii s&i nu ar fi $utut' $e de alt& $arte' s& le dez,olte' du$& cu# confir#& Co#$IA i

AC. otri,it Co#$IA' $ia a ar trebui s& decid& care este cea #ai bun& tehnologie' iar nu Co#isia.Aceasta din ur#& ar #erge $1n& la a nega' +n #e#oriul +n a$&rare' caracterul adec,at al criteriuluinout& ii astfel cu# este a$licat +n cadrul dre$tului $ro$riet& ii intelectuale' astfel +nc1t nu ar fi clar

$entru Microsoft ce criteriu a fost a$licat +n cele din ur#& +n decizia atacat&.

35@ !n $lus' gradul de detaliu al abord&rii ado$tate +n decizia atacat& ar exclude din no iunea de ino,a ie orice co#bina ie nee,ident& de ele#ente cunoscute. 0r' ar rezulta din -uris$ruden a ca#erelor de recurs ale 0ficiului 2uro$ean $entru Bre,ete (02B) c& +ntrebarea $ertinent& nu este aceea de a tidac& o $ersoan& s$ecializat& +n do#eniu ar fi $utut s& $un& +n $ractic& o astfel de co#bina ie' ci dac&ar fi f&cut efecti, acest lucru +n a te$tarea unui $rogres. 0bser,1nd c& Co#isia a acce$tat caracterulino,ator al unora dintre tehnologiile ,izate de decizia atacat&' AC subliniaz& c& o tehnologie ar

trebui s& fie calificat& dre$t ino,atoare +n ansa#blul s&u atunci c1nd aceasta const& dintr"oco#bina ie de ele#ente noi i nee,idente i de ele#ente nebre,etabile. Eiciun ele#ent nu ar de#onstra fa$tul c& Co#isia a exa#inat efecti, co#bina iile tehnologice ale Microsoft ca atare.

357 Microsoft ar fi $rezentat +n cursul $rocedurii ad#inistrati,e #ai #ulte ra$oarte care de#onstreaz&,eridicitatea sus inerilor sale referitoare la noutatea i la nee,iden a in,en iilor nebre,etate cu$rinse +n docu#enta ia tehnic&' $e care Co#isia le "a res$ins. Eu ar exista' a adar' niciun #oti, $entru a+nc&rca i #ai #ult dosarul $rezentat ribunalului' de i +ntrebarea $ertinent& ar fi aceea de a ti dac& abordarea Co#isiei este confor#& cu Decizia din 544;.

35? Decizia atacat& ar fi afectat& i de ne#oti,are' +ntruc1t nu ar con ine un r&s$uns la analiza cu$rins& +ntr"un ra$ort +ntoc#it de un $rofesor i barrister' fost #e#bru al ca#erei de recurs a 02B' care arex$une +n detaliu erorile co#ise de Co#isie +n dre$tul bre,etelor confir#1nd astfel ,eridicitateasus inerilor Microsoft. e de alt& $arte' ar rezulta din acest ra$ort c& Co#isia i #andatarul inde$endent au exa#inat caracterul bre,etabil al tehnologiilor in1nd cont de stadiul tehnicii +n 544@'iar nu la #o#entul la care Microsoft a solicitat acordarea unui bre,et' in1nd sea#a astfel detehnologiile a$&rute du$& $ri#a i#$le#entare a tehnologiilor cruciale de c&tre Microsoft. 0r' +n acest#od' nicio +ntre$rindere nu ar $utea de#onstra c& tehnologia sa este nou& i nee,ident&' de i ar exista o discri#inare arbitrar& +ntre di,ersele tehnologii +n func ie de alegerea Microsoft de a solicitasau de a nu solicita acordarea unui bre,et. Decizia atacat& nu ar con ine' $e de alt& $arte' dec1t


39/58

tri#iteri ,agi' f&r& co#$ara ie s$ecific& +ntre re,endic&rile acestor tehnologii i cele ale tehnologiilor care fac $arte din stadiul tehnicii.

34 Indiferent de exe#$lele concrete' erorile de $rinci$iu identificate de Microsoft ar ,icia +ntreagaanaliz& a Co#isiei' astfel +nc1t ribunalul ar trebui s& constate caracterul ilegal al deciziei atacate +ncadrul controlului co#$let $e care este che#at s& +l exercite. !n orice caz' existen a ino,&rii la

ni,eluri #ai $u in detaliate ar rezulta din fa$tul c&' +n decizia atacat&' Co#isia i "a #odificata$recierea i a considerat c& Microsoft a,ea dre$tul s& solicite o re#unera ie $entru licen ele acordate +n cadrul altor con,en ii dec1t con,en ia Eo atent. 0r' docu#enta ia tehnic& ar fi identic& +n cadrul tuturor con,en iilor KS.

33 AC adaug& c& abordarea Co#isiei fa,orizeaz& cesiunea de tehnologii de ,aloare la $re uri anor#alde #ici' +#$iedic& in,esti iile +n cercetare $rin de,alorizarea orizontal& a dre$turilor de $ro$rietateintelectual& i fa,orizeaz& +n #od dis$ro$or ionat #odelul o$en source> +n detri#entul +ntre$rinderilor #ici i #i-locii care au ,oca ia ino,&rii.

35 Sus inut& de SIIA i de 0racle' Co#isia subliniaz& c& $rezentul #oti, este ino$erant' +ntruc1t

dis$oziti,ul deciziei atacate nu s"ar baza nu#ai $e a$recierea caracterului ino,ator al tehnologiilor +ncauz&' ci i $e rezultatul e,alu&rii $ie ei tehnologiilor co#$arabile. 0r' Microsoft nu ar fi contestat concluzia care figureaz& la $unctul


40/58

inde$endent a identificat tehnologii co#$arabile cu tehnologiile ino,atoare ale Microsoft. Astfel'contrar ra$oartelor din #artie i din 7 iulie 544@' $e baza c&rora a fost elaborat tabelul anexat ladecizia atacat&' constat&rile $ertinente ale acestui ra$ort nu fac $arte dintre #oti,ele deciziei atacate.!n aceste condi ii' nu este $osibil s& se ,erifice dac& tehnologiile luate +n considerare de c&tre#andatarul inde$endent sunt de ase#enea co#$arabile cu tehnologiile considerate dre$tneino,atoare de c&tre Co#isie +n i$oteza +n care aceast& din ur#& a$reciere s"ar do,edi eronat&.

Aceea i este situa ia +n ceea ce $ri,e te #en iunile care figureaz& +n considerentele (55) i (53) aledeciziei atacate' $otri,it c&rora tehnologiile co#$arabile includ +n anu#ite cazuri> tehnologiibre,etate. Astfel de exe#$le de tehnologii $ri,ind $rotocoale sunt date +n considerentele (55;)

i (55) ale deciziei atacate. Cu toate acestea' nu rezult& din aceast& $rezentare su#ar& c&res$ecti,ele tehnologii sunt co#$arabile din $unct de ,edere func ional cu ansa#blul tehnologiilor

$ri,ind $rotocoalele +n cauz&.

37 !n ceea ce $ri,e te te#einicia $rezentului #oti,' trebuie subliniat' cu titlu introducti,' c& distinc ia dintre ,aloarea strategic& i ,aloarea intrinsec& a tehnologiilor care fac obiectul deciziei atacateconstituie o $re#is& funda#ental& a a$recierii $ri,ind caracterul rezonabil al oric&rei re#unera iisolicitate de Microsoft $entru a acorda acces la infor#a iile $ri,ind intero$erabilitatea #en ionate i

$entru a autoriza utilizarea acestora.

3? !n aceast& $ri,in &' trebuie a#intit c&' $entru ca refuzul unei +ntre$rinderi titulare a unui dre$t deautor de a $er#ite accesul la un $rodus sau la un ser,iciu indis$ensabil $entru exercitarea uneiacti,it& i deter#inate s& $oat& fi calificat dre$t abuzi,' era suficient s& fie +nde$linite trei condi ii cu#ulati,e' i anu#e ca refuzul s& +#$iedice a$ari ia unui nou $rodus $entru care exist& o cerere

$oten ial& din $artea consu#atorilor' refuzul s& fie li$sit de -ustificare i s& fie de natur& s& exclud& orice concuren & $e o $ia & deri,at& (ot&r1rea Cur ii din 5? a$rilie 544;' IMS ealth' C ";37943'Rec.' $. I"


41/58

considerate rezonabile +n sensul considerentului (3447) $unctul (ii) i al articolului < litera (a) dinDecizia din 544;' du$& cu# se indic& +n considerentele (34J) i (34@) ale deciziei atacate.

3; !n $lus' astfel cu# s"a ar&tat +n considerentul (337) al deciziei atacate' a$licarea $rinci$iilor dee,aluare KS (a se ,edea $unctul 3 de #ai sus) i +n s$ecial a criteriului referitor la caracterulino,ator al tehnologiilor +n cauz& este de natur& s& indice dac& cotele de re#unerare solicitate de

Microsoft reflect& #ai degrab& ,aloarea intrinsec& a unei tehnologii dec1t ,aloarea sa strategic&.Astfel' ,aloarea intrinsec& a unor $roduse $recu# cele +n cauz& const& +n caracterul lor ino,ator. !nschi#b' fa$tul c& aceste tehnologii au constituit secrete de afaceri +n te#eiul $oliticii i#$le#entatede Microsoft nu constituie un indicator al existen ei altei ,alori dec1t cea strategic&.

3;; Dac& se i#$une excluderea' +n $lus' a oric&rei ,alori strategice a tehnologiilor +n cauz& astfel cu#este ex$us& la $unctul 3;5 de #ai sus i +n considerentele (34. Din acest ulti# citat rezult& c& Co#isia a atribuit no iunilor de noutate i de nee,iden & se#nifica ia $e care acestea o au +n do#eniul $ro$riet& ii intelectuale.

3;? rebuie obser,at' +n acest context' c&' $otri,it considerentului (37) al deciziei atacate' Co#isia adefinit dre$t nou& o tehnologie care nu este cu$rins& +n stadiul tehnicii i dre$t nee,ident& o


42/58

tehnologie care nu este e,ident& $entru o $ersoan& s$ecializat& +n do#eniu. Aceste defini iicores$und celor ale nout& ii i acti,it& ii in,enti,e care figureaz& la articolul ar fi calificate dre$t ino,atoarei astfel +nc1t existen a tri#iterilor la stadiul tehnicii referitoare la conce$te +n general ase#&n&toare


43/58

celor $use +n a$licare de Microsoft ar echi,ala cu caracterul e,ident al tehnologiilor aco$erite dedecizia atacat& (a se ,edea $unctul 35J de #ai sus) nu $oate fi ad#is&. Astfel' +n afar& de recurgereala afir#a ii generale' Microsoft nu $rezint& niciun argu#ent care ar re$une +n discu ie a$recierile concrete for#ulate cu $ri,ire la caracterul ino,ator al tehnologiilor +n cauz& i care ar $er#iteribunalului s& ,erifice te#einicia acestei afir#a ii.

3 acestor $rotocoale' trebuie s&

se arate c&' astfel cu# reiese de la $aginile 3' 53 i 55 din tabelul anexat la decizia atacat&' Co#isiaa exa#inat caracterul ino,ator a a$te co#bina ii de tehnologii din cadrul acestor $rotocoale. 0r' sus inerile Microsoft nu $er#it s& se +n eleag& #oti,ele $entru care aceast& exa#inare nu


44/58

cores$undea re,endic&rilor de ino,are for#ulate de Microsoft i nici #oti,ele s$ecifice $entru carese i#$unea o exa#inare diferit&.

3


45/58

#u privire la al patrulea motiv, ntemeiat pe caracterul ilegal al utilizrii rapoartelor mandatarului

independent


3J


46/58

3@ !n ceea ce $ri,e te $roble#a dac& #andatarul inde$endent a adresat cererile c&tre Microsoft +nte#eiul articolului .5 din Decizia din 57 iulie 544


47/58

trebuit s& deter#ine o reducere se#nificati,& a cuantu#ului $enalit& ii cu titlu co#inatoriu i nici s& co#enteze +ntinderea $erioadei re inute de Co#isie. !n sf1r it' Microsoft nu ar fi a,ut $osibilitatea s& indice anu#ite erori s&,1r ite de Co#isie' $recu# calculul $enalit& ii cu titlu co#inatoriu $1n& la 55 octo#brie 544@' de i Microsoft a $rezentat $ro$unerea considerat& rezonabil& la ? octo#brie 544@.

374 !n acest #od' Co#isia ar fi co#$ro#is de ase#enea rolul co#itetului consultati, $ri,ind +n elegerile

i $ozi iile do#inante' $e care trebuie s& +l consulte +n te#eiul articolului 3; din Regula#entulnr. 39544.

373 Co#isia contest& te#einicia acestui #oti,.


375 otri,it -uris$ruden ei' co#unicarea $ri,ind obiec iunile trebuie s& con in& o ex$unere a obiec iunilor for#ulat& +n ter#eni suficient de clari' chiar dac& su#ari' $entru a $er#ite $ersoanelorinteresate s& ia cuno tin & +n #od efecti, de co#$orta#entele care le sunt i#$utate de Co#isie. Astfel' doar cu aceast& condi ie co#unicarea $ri,ind obiec%iunile $oate +nde$lini func ia care +i este

atribuit& $rin regula#entele co#unitare i care const& +n furnizarea c&tre +ntre$rinderi a tuturorele#entelor necesare $entru ca acestea s& se $oat& a$&ra +n #od util' +nainte de ado$tarea unei deciziidefiniti,e de c&tre Co#isie (a se ,edea ot&r1rea ribunalului din 3< #artie 544J' BASF9Co#isia'"3' aceasta + i +nde$line te obliga ia de a res$ecta dre$tul +ntre$rinderilor de a fi audiate. roced1nd astfel' Co#isia le furnizeaz& ele#entele necesare $entru a se a$&ra nunu#ai +#$otri,a unei constat&ri a +nc&lc&rii' ci i +#$otri,a a$lic&rii unei a#enzi (a se ,edeaot&r1rea BASF9Co#isia' $unctul 375 de #ai sus' $unctul ;7 i -uris$ruden a citat&).

37J !n sf1r it' +n cazul +n care Co#isia arat& +n co#unicarea $ri,ind obiec iunile sau +n orice alt docu#ent ulterior acesteia a,1nd ca obiect s& dea $osibilitatea +ntre$rinderilor incri#inate s& iacuno tin & +n #od efecti, de co#$orta#entele care le sunt i#$utate c& +nc&lcarea +nc& nu a luat


48/58

sf1r it' aceasta $oate s& in& sea#a' $entru calcularea cuantu#ului a#enzii' de ti#$ul scurs +ntre co#unicarea $ri,ind obiec iunile i ado$tarea deciziei care finalizeaz& $rocedura ad#inistrati,&' cu condi ia s& cu$rind& nu#ai fa$te cu $ri,ire la care $ersoanele interesate au a,ut ocazia s& + i $rezinte

$unctul de ,edere (a se ,edea +n acest sens ot&r1rea ribunalului din 3< #artie 5444' Ci#enteriesCBR i al ii9Co#isia' "5


49/58

3? !n sf1r it' rezult& dintr "o scrisoare din 3< noie#brie 544@ c& co#itetul $ri,ind +n elegerile i $ozi iile do#inante a $ri#it co#unicarea $ri,ind obiec iunile' scrisoarea de $rezentare a fa$telor i r&s$unsurile Microsoft la aceste docu#ente' astfel +nc1t a $utut s& ia cuno tin & de fa$tele i#$utate Microsoft.

3?; Al cincilea #oti, trebuie' +n consecin &' s& fie res$ins.

#u privire la al aselea motiv, ntemeiat pe lipsa unui temei !uridic pentru impunerea unei penalit i

cu titlu cominatoriu, precum i pe caracterul e&cesiv i dispropor ionat al acesteia


3?


50/58

543 !n al a$telea r1nd' Co#isia ar fi o#is s& in& sea#a de fa$tul c& Microsoft s "a confor#at +n cele dinur#& Deciziei din 544; i s& reduc& $e acest te#ei cuantu#ul $enalit& ii cu titlu co#inatoriu' confor# articolului 5; alineatul (5) din Regula#entul nr. 39544.

545 !n sf1r it' +n al o$tulea r1nd' Microsoft reitereaz& fa$tul c& $erioada de neconfor#itate a luat sf1r it la ? octo#brie 544@ (a se ,edea $unctul 3@? de #ai sus).

54 Co#isia arat& c&' $entru cele ;77 de zile aco$erite de decizia atacat&' $enalitatea cu titlu co#inatoriuar fi $utut s& se ridice la 3';5 #iliarde de euro. 0r' dat fiind fa$tul' +n $ri#ul r1nd' c& sche#aado$tat& de Microsoft la 55 octo#brie 544@ nu ridic& obiec ii cu $ri,ire la caracterul rezonabil alcotelor de re#unerare $e care le con ine' +n al doilea r1nd' c& Microsoft a a$licat cote substan ial inferioare +nce$1nd cu 53 #ai 544@ i' +n al treilea r1nd' c& decizia atacat& nu $ri,e te dec1t con,en ia Eo atent' $enalitatea cu titlu co#inatoriu a$licat& a re$rezentat a$roxi#ati, J Z din

$enalitatea cu titlu co#inatoriu #axi#&. Cu toate acestea' reducerea ar aco$eri i $erioada anterioar&datei de 53 #ai 544@' dar nu s"ar +ntinde $e toat& $erioada +n cauz&. enalitatea cu titlu co#inatoriueste calculat& la 5 #ilioane de euro $e zi $entru $erioada cu$rins& +ntre 53 iunie 544J i 54 #ai 544@i la 3'< #ilioane de euro $e zi $entru $erioada cu$rins& +ntre 53 #ai i 53 octo#brie 544@. otri,it

unei -uris$ruden e constante' nu ar rezulta din articolul 5


51/58

54? !n aceast& $ri,in &' i de i Microsoft nu in,oc& acest argu#ent s$ecific +n sus inerea cererii sale de re,izuire a cuantu#ului $enalit& ii cu titlu co#inatoriu de c&tre ribunal' trebuie res$ins& sus inerea acesteia +nte#eiat& $e fa$tul c& Co#isia nu a re$us +n discu ie $osibilitatea Microsoft de a ofericon,en ia Eo atent nu#ai licen ia ilor care au ob inut de-a o licen & care aco$er& anu#ite tehnologii

bre,etate.

534 Mai $recis' astfel cu# reiese din alineatele 57' 5? i 7";3 ale unei scrisori a Co#isiei din 3@ #artie544' acesta din ur#& a,ea +n continuare obliga ia de a ob ine o licen & $ri,ind bre,etele referitoare la re,endic&rile #en ionate. !n aceast& $ri,in &' dintr "o scrisoare a Microsoft din 35 februarie 544@ rezult& c& a fost atras& aten ia cu

$ri,ire la acest as$ect de c&tre IBM +ntr"un docu#ent intitulat Co#entarii>' datat 57 ianuarie 544@'i c& Microsoft a abandonat ulterior aceast& inter$retare.


52/58

53


53/58

din 544


54/58

55 !n consecin &' aceast& scrisoare era de natur& s& deter#ine Microsoft s& cread& c& $utea s& #en in& restric ii +n distribu ia $roduselor dez,oltate de concuren ii s&i $e baza infor#a iilor $ri,ind intero$erabilitatea nebre,etate i nein,enti,e' $1n& la $ronun area ot&r1rii ribunalului +n cauza Microsoft9Co#isia' $unctul 37 de #ai sus' res$ecti, $1n& la 3@ se$te#brie 544@.

55; Co#isia a ar&tat +n edin a +n aceast& $ri,in &' f&r& a fi contrazis& de Microsoft' c& scrisoarea +n

cauz& constituia +n esen & o tentati,& de conciliere +ntre' $e de o $arte' realitatea $otri,it c&reia eranecesar& o $erioad& de doi $1n& la trei ani $entru ca un $rodus concurent +nte#eiat $e infor#a iile$ri,ind intero$erabilitatea s& $oat& fi dez,oltat i' $e de alt& $arte' interesul legiti# $e care l "ar a,eaMicrosoft de a ,edea restabilit& situa ia anterioar& ( status :uo ante) +n cazul anul&rii articolului < dinDecizia din 544; de c&tre ribunal +n cauza Microsoft9Co#isia' $unctul 37 de #ai sus. Dat fiind c&'

$otri,it indiciilor dis$onibile la acel #o#ent' ribunalul $ronun a hot&r1rea la ex$irarea $erioadeinecesare $entru dez,oltarea unui $rodus concurent +nte#eiat $e infor#a iile $ri,indintero$erabilitatea' Co#isia considera c& $oate $une astfel +n balan & diferitele interese i#$licate +ncauz& la acel #o#ent.

55


55/58

54 !n al $atrulea r1nd' $ractica ur#at& de Microsoft +n ceea ce $ri,e te $re urile $ro$use $1n& la 53 octo#brie 544@ era suficient& +n sine $entru a deter#ina ineficacitatea articolului < din Decizia din544; +n $ri,in a dez,oltatorilor o$en source>.

53 !n al cincilea r1nd' Microsoft nu a $rezentat niciun ele#ent de natur& s& indice +n ce #&sur& efecteleanticoncuren iale care rezult& din co#$orta#entul sanc ionat $rin decizia atacat& s "ar fi $rodus dac&

ar fi a$licat ti$ul de co#$orta#ent descris +n scrisoarea din 3 iunie 544


56/58

/. Mi$r"s"( sup"r1 pr"prii#e $+e#uie#i de @ude$!1< 5 Q din $+e#uie#i#e de @ude$!1 e(e$u!ede C"%isi! Eur"pe!n1< $u e$ep i! $+e#uie#i#"r de @ude$!1 e(e$u!e de !$e!s! din ur%1 2n#e,1ur1 $u iner*en ii#e T+e C"%puin, Te$+n"#", Indusr Ass"$i!i"n< In$) i Ass"$i!i"n ("r C"%peii*e Te$+n"#",< In$)< i ; Q din $+e#uie#i#e de @ude$!1 e(e$u!e de FreeS"(?!re F"und!i"n Eur"pe eV i de S!%&! Te!%< de S"(?!re In("r%!i"n IndusrAss"$i!i"n< de Eur"pe!n C"%%iee ("r Iner"per!e Sse%s< de Inern!i"n!# 8usiness

M!$+ines C"rp)< de Red H! In$) i de Or!$#e C"rp)

3. C"%isi! sup"r1 5 Q din pr"prii#e $+e#uie#i de @ude$!1< $u e$ep i! $e#"r e(e$u!e 2n #e,1ur1$u iner*en ii#e T+e C"%puin, Te$+n"#", Indusr Ass"$i!i"n< In$) i Ass"$i!i"n ("r C"%peii*e Te$+n"#",< In$)

4. T+e C"%puin, Te$+n"#", Indusr Ass"$i!i"n< In$) i Ass"$i!i"n ("r C"%peii*eTe$+n"#",< In$) sup"r1 (ie$!re pr"prii#e $+e#uie#i de @ude$!1< pre$u% i $+e#uie#i#e de

@ude$!1 e(e$u!e de C"%isie 2n #e,1ur1 $u iner*en ii#e #"r)

5. Free S"(?!re F"und!i"n Eur"pe eV i S!%&! Te!%< S"(?!re In("r%!i"n Indusr

Ass"$i!i"n< Eur"pe!n C"%%iee ("r Iner"per!e Sse%s< Inern!i"n!# 8usiness M!$+inesC"rp)< Red H! In$) i Or!$#e C"rp) sup"r1 /; Q din pr"prii#e $+e#uie#i de @ude$!1)

For6ood Dehousse Sch6arcz

ronun at& astfel +n edin & $ublic& la uxe#burg' la 5@ iunie 5435.

Se#n&turi

Cu$rins

Istoricul cauzei

Decizia atacat&

rogra#ul de $rotocoale ti$ ser,er $entru gru$uri de lucru

Co#unicarea $ri,ind obiec iunile

A$recierea cu $ri,ire la res$ectarea obliga iilor i#$use $rin articolul < litera (a) din Decizia din 544;

Criterii de a$reciere a caracterului rezonabil al cotelor de re#unerare solicitate de Microsoft

A$recierea caracterului rezonabil al cotelor de re#unerare solicitate de Microsoft

Cadrul general


57/58

Caracterul ino,ator al $rotocoalelor descrise +n docu#enta ia tehnic& la care Microsoft $er#iteaccesul +n te#eiul con,en iei Eo atent

2,aluarea $ie ei tehnologiilor co#$arabile

enalitate cu titlu co#inatoriu

rocedura i concluziile $&r ilor

!n dre$t

Cu $ri,ire la $ri#ul #oti,' +nte#eiat $e caracterul ilegal al i#$unerii unei $enalit& i cu titluco#inatoriu +nainte ca obliga iile Microsoft +n te#eiul articolului < litera (a) din Decizia din 544; s&fie detaliate +n #od suficient



Cu $ri,ire la al doilea #oti,' +nte#eiat $e o eroare s&,1r it& de Co#isie +n ceea ce $ri,e te li$sa caracterului rezonabil al cotelor de re#unerare referitoare la con,en ia Eo atent



Cu $ri,ire la al treilea #oti,' +nte#eiat $e o eroare s&,1r it& de Co#isie cu $ri,ire la criteriilea$licate $entru a$recierea caracterului ino,ator al tehnologiilor care fac obiectul con,en iei Eo

atent



Cu $ri,ire la al $atrulea #oti,' +nte#eiat $e caracterul ilegal al utiliz&rii ra$oartelor #andataruluiinde$endent



Cu $ri,ire la al cincilea #oti,' +nte#eiat $e +nc&lcarea dre$tului la a$&rare



Cu $ri,ire la al aselea #oti,' +nte#eiat $e li$sa unui te#ei -uridic $entru i#$unerea unei $enalit& i cu titlu co#inatoriu' $recu# i $e caracterul excesi, i dis$ro$or ionat al acesteia


58/58



Cu $ri,ire la cheltuielile de -udecat&

Jurisprudenta Consiliului Concurentei Si a Comisiei Europene in Materia Abuzului de Pozitie Dominant...

Documents

Transcript of Jurisprudenta Consiliului Concurentei Si a Comisiei Europene in Materia Abuzului de Pozitie Dominant...