Judectoria sectorului Centru

Reclamant : SIMION GEORGE-NICOLAE, cetean al Romniei, domiciliat n Bucureti, strada Liviu Rebreanu nr. 7, bl.51, sc. B, ap.76

Prt : Biroul migraie i azil al MAIChiinu, bd. tefan cel Mare, 124

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT pentru anularea deciziei nr. 41 din 13.05.2015emis de Biroul migraie i azil

Subsemnatul Simion George-Nicolae, prin prezenta, solicit:

Anularea deciziei nr. 41 din 13.05.2015 cu privire la declararea strinului persoan indezirabil, emis de Biroul Migraie i Azil , ca ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii.

Motivele cererii sunt urmtoarele:

n fapt, prindecizia nr. 41 din 13.05.2015 emis de Biroul Migraie i Azil, mi-a fost declarat statutul de persoana indezirabil pe teritoriul Republicii Moldova pe o perioad de 5 ani . Decizia mi-a fost comunicat la 13.05.2015.

Sunt cetean al Romniei, nscut la data de 21.09.1986.Pe data pe 13.05.2014, la orele 17:00, m aflam la Chiinu, pe strada Pukin intersecie cu strada 31 August 1989 mpreun cu jurnalista Maria Saharneanu. Am fost ncercuii de patru persoane care nu s-au legitimat sau prezentat. Una din ele a spus c noi ne cunoatem mai demult i alta s i urmez la sediu pentru 2 minute pentru lmuriri.Avnd impresia c respectivii sunt de la Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, am fost de acord s m deplasez, dar numai n prezena doamnei Maria Saharneanu. Am ajuns la un sediu cu o curte interioar, nemarcat ca fiind o instituie a statului. Mi s-a cerut s urc n sediu, fr doamna Saharneanu, care a rmas n main.Mi s-a citit o hrtie prin care am fost ntiinat c sunt considerat persoan indezirabil pe teritoriul Republicii Moldova pe o perioad de 5 ani. Am cerut ca respectivii s se legitimeze, doar dou persoane s-au recomandat: Vadim Popovici i Victor Frumusachi. Primul a spus c este de la Biroul de Emigraie i Azi, n privina celui de al doilea am motive s cred c nu mi-a spus numele adevrat sau nu lucreaz la aceast instituie.Am cerut s aflu motivul pentru care sunt declarat indezirabil, ofierul Popovici mi-a spus c nu este obligat conform legii s mi spun motivul. M-au ntrebat dac doresc s semnez, nu am dorit. Am cerut s primesc hrtia privind expulzarea, mi s-a spus c dac nu semnez nu o pot primi. Mi s-a spus c sunt obligat s-i urmez i am acionat ca atare.Am fost condus la o main i dus spre vama Leueni. Nu mi s-a permis s mi iau obiectele personale rmase ntr-un apartament din apropiere. Pentru a primi, totui, hrtia cu interdicia, am semnat-o ns nici pe drum nu am primit-o. Am ajuns la vama Leueni, unde locotenentul Gdei era ef de tur. LocotententulGdei m-a trecut grania cu maina lui personal. Abia dup o or, la insistenele mele i ale poliiei de frontier din Romnia am primit o copie xerox a deciziei cu privire la declararea strinului persoan indezirabil, cu semntura i tampila autorului deciziei terse.Procedura care mi s-a aplicat mi-a nclcat un drept fundamental, garantat prin Declaraia privind drepturile omului i prin Protocolul nr.4 adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, anume libertatea de circulaie i de edere.Trebuie observat c Republica Moldova este obligat s se supun dispoziiilor acestor acte, iar atunci cnd normele interne intr n conflict cu dispoziiile care garanteaz dreptul fundamental la libera circulaie, este obligat s asigure preeminena dispoziiilor la care m-am referit.Din datele pe care documentul ce mi s-a nmnat le conine, eu nu am putut identifica autoritatea administrativ care mi-a aplicat aceast extrem de sever msur, nelegal i abuziv i nici motivele pe care s-a ntemeiat decizia. Am, aadar, suficiente motive s cred c msura nu a fost nsuit de autoritatea administrativ care apare n antetul documentului, de vreme ce n document aceast autoritate nu s-a identificat prin reprezentanii si, numele acestora fiind terse.Acesta este un motiv suficient care s conduc la concluzia c procedura care mi s-a aplicat este lovit de nulitate.Revenind la lipsa motivelor pe care s-a ntemeiat decizia de a fi declarat persoan indezirabil, avnd drept consecin expulzarea mea de pe teritoriul Republicii Moldova, art c nu se justific. Dei la interpelarea mea privind motivele pentru care sunt declarat indezirabil mi s-a rspuns c nu este obligatorie expunerea acestor motive, sunt obligat s invederez faptul c n practica i literatura juridic internaional, n jurisprudena C.E.D.O. s-a stabilit c astfel de uzane ale unor autoriti naionale trebuie restrnse i n orice caz limitate la situaii excepionale. Potrivit Declaraiei privind drepturile omului, expulzarea trebuie supus condiiei ca decizia s fie luat conform legii, afar dac raiuni imperioase de securitate naional nu se opun, precum i condiiei ca persoana declarat indezirabil i expulzat s aib posibilitatea de a valorifica motivele contrare expulzrii sale. Referitor la prima condiie, art c n nici un caz nu existau raiuni imperioase de securitate naional care s justifice declararea mea ca indezirabil, cu consecina expulzrii i de asemenea consider c decizia nu a respectat prevederile legislaiei Republicii Moldova ( n primul rnd am serioase ndoieli asupra autoritii emitente ).n ce privete posibilitatea mea de a valorifica motivele contrare expulzrii mele, aciunea n justiie este singura modalitate de a aduce n faa unei instane atingerea grav adus libertii mele de a circula n orice stat i a ederii mele legale n orice stat.Consider c n ce m privete nu exist nici un motiv de oportunitate care s ntemeieze decizia luat fa de mine, nu exist considerente de ordin politic, economic, juridic, nu am tulburat ordinea public, nu am acionat contra legilor Republicii Moldova, nu am acionat politic contra siguranei statului. Ingerina n dreptul meu fundamental nu respect cele trei condiii pe care C.E.D.O. le-a recunoscut n hotrrile pronunate, anume restrngerea dreptului la liber circulaie s fie consecina nclcrii legii, n accepiunea de norm european, ingerina s urmreasc un scop legitim i ingerina s fie absolut necesar ntr-o societate democratic.Susin cu toat convingerea c nu am nclcat nici o norm, cel puin o norm legal care s fie suficient de previzibil pentru a mi se imputa nclcarea ei, prin nlturarea mea de pe teritoriul Republicii Moldova nu s-a urmrit un scop legitim, aceasta nefiind necesar. Consider c decizia a fost brutal i vexatorie i a nclcat toate regulile la care m-am referit mai sus.Aceste considerente fac absolut necesar indicarea motivelor pe care s-a ntemeiat decizia de ctre autoritatea care apare pe antetul documentului.Avnd n vedere cele menionate mai sus, in s nu fiu de acord cu decizia Biroului migraie i azil, deoarece nu cunosc motivele care au stat la baza emiterii acesteia, i consider ca activitatea mea de voluntar n cadrul micrii Aciunea 2012, a contribuit de-a lungul timpului la schimbul de experien a elevilor i studenilor din Romnia cu cei din Republica Moldova, astfel de activiti fiind salutate de reprezentanii autoritilor din ambele ri i nicidecum nu am ntreprins nici un fel de activitate care ar pune n pericol sigurana statului Republica Moldova.

n drept, ntemeiez cererea pe prevederile art. 16, 19 din Legea contenciosului administrativ, art. 166, 277, 278 Codul de Procedur Civil.

Anex: Copia deciziei nr. 41 din 13.05.2015 emis de Biroul migraie i azil(aa cum mi-a fost prezentat cu semntura i tampila autorului deciziei terse).

SIMION GEORGE-NICOLAE

20.05.2015

3