7/25/2019 Gandirea Politica Moderna

1/4

Thomas Hobbes (1578-1679)

n baza acestei metode de gndire, filosoful britanic Hobbes a sus!ine "i "i a dezoltateoria lui des#re societate, de"i concluziile sale or fi radical diferite de ale lui $lt%usius nceea ce #rie"te ntrebarea de baz&' e constituie un guern "i o guernare bune*+Hobbes dore"te s& #laseze att filosofia #olitic& ct "i morala #e o baz& #e care el onume"te "tiin!ific&, "i este conins c& este #rimul n istorie care reu"e"te s& fac& acestlucru totu"i, l-au #recedat ocrate, .laton, $ristotel nu face acest lucru de dragul teoriei, cieste conins c& n felul acesta a contribui la dezoltarea societ&!ii, a ncura/a societateas&-"i nde#lineasc& datoriile ciice sus!ine c& el reu"e"te e0act acol o unde ceilal!i au e"uat,#entru c& ceilal!i au ncercat s&-"i bazeze filosofia #e ceea ce ar trebui s& fie omul "isocietatea, #e cnd el "i-a bazat-o #e realitate continu& #e un drum desc%is de ac%iaelli,crearea unei societ&!ifunc!ionale #otriit cerin!elor oamenilor reali, dar, s#re deosebire deacesta, Hobbes "i a baza teoria, ca "i $lt%usius, #e legea naturiiHobbes este conins s& aceast& lege #oate fi dedus& ntr-o manier& "tiin!ific&, care #leac&

de la obserarea realit&!ii, "i realitatea demonstrez& c& factorul ce ac!ioneaz& cel mai#uternic n om n cea mai mare #arte a tim#ului nu este ra!iunea, ci #asiuneaeste conins c& #oate s& demonstreze acest lucru #rin studiul naturii "i c& societatea #oatefi construit& #e aceast& formul& geometria' orice om ra!ional #oate deduce aceste legi "isursa condi!iei umane n starea natural& #entru a n!elege cum este omul n starea natural&,este de a/uns s& ne uit&m n oglind& com#ortamentul uman trebuie n!eles #otriit uneimecanici bazate #e #asiuni omul este determinat n com#ortamentul s&u de dou& lucrurisim#le' urm&re"te s& ob!in& ct mai multe #l&ceri n ia!& urm&re"te s& eite #e ct #osibildurerea n filosofia#olitic& clasic& acest lucru se nume"te %edoni sm+, n cadrul c&ruiacuinte ca bun+, r&u+, moral+, imora+l, nu au n!eles du#& Hobbes, motia!ia#rinci#al& a omului nu este att #l&cerea ct mai ales eitarea durerii, omul fiindcaracterizat n #rimul rnd de dorin!a de autoconserare s#re deosebire de al!i gnditori,#recum $ristotel, Hobbes nu crede c& omul este de la natur& un animal social, ci este, nstare natural&, o fiin!& singuratic& insti nctele "i #asiunile ar deeni #rimordiale n cazuldis#ari!iei societ&!ii instrumentul care m#iedic& dis#ari!ia societ&!ii este statul, ntruc%i#atde sueranul absolutnumai statul este ca#abil s& frneze aceste instincte, de aceea nutrebuie im#use limite aceluia care #ersonific& statul dac& statul ar dis#&rea, oamenii arac!iona unii fa!& de ceilal!i la fel ca n rela!iile interna!ionaleoamenii sunt mult mai egalidect se crede, att n facult&!ile mintale ct "i n #uterea fizic&, iar e0#resia su#rem& aacestei egalit&!i este ca#acitatea omului de a-l omor #e altul 2 #reocu#area omului cusu#raie!uirea egalitatea n ca#acit&!i, ns&, na"te "i o similitudine de s#eran!e, de unde sea na"te o concuren!& ntre to!i oamenii, #entru c& toat& lumea rea acela"i lucru 2 odu"m&nie natural& accentuat& de reci#rocitatea sus#iciunilor omul nu se a sim!i sigur #esine dect atunci cnd i-a sub/ugat #e t o!i ceilal!i 2 ncercarea de a aca#ara ct mai multutere #e om l mai caracterizeaz& "i fuga du#& glorie, anitatea dac& s-ar da fru liberacestor tr&s&turi, ar da na"tere unui r&zboi continuu al tuturor m#otria tuturor 2 sfr"itulciiliza!iei nu e0ist& lege n afara societ&!ii societatea este bazat& #e o conen!ie, iar legeanatural& este una, legea social& este alta societatea consti tuie #rima cucerire uman& asu#ranaturii frica de moarte, neoia de confort, s#eran!a de a ob!ine acest confort #rin munc&,m#inge oamenii c&tre c&utarea #&cii ntre ei sarcina ra!iunii este de a desco#eri mi/loacelecare or determina ca omul, #entru c& i estefric& de moarte, s& fie ncura/at n c&utareaunor solu!ii care s& #roduc& #acea social& toate legile naturii, toate obliga!iile sociale "i#olitice #ot fi, deci, deduse din aceast& sim#l& ecua!ie a str&daniei indiiduale de a teautoconsera monar%ul absolut este cel care a#&r& cel mai bine societatea m#otria ein"i"i aici este #arado0ul lui Hobbes' este aocatul monar%iei absolutiste "i, n acela"i tim#,

unul din gnditorii fundamental liberali Hobbes cere ca #uterea s& fie nelimitat& "i res#ingeorice m#&r!ire a #uterii, #entru c& aceasta ar duce la o com#eti!ie ntre conduc&tori#ede alt& #arte, ceea ce-l caracterizeaz& #e om este dre#tul s&u de a-"i a#&ra ia!asus!ine dre#tul la autoa#&rare #rin orice mi/loc, c%iar m#otria monar%uluiHobbes nu rezol& aceast& contradic!ie o alt& contradic!ie este teoria lui Hobbes des#redre#tul la reolt& societatea nu se na"te ca rezultat al unui contract ntre guernan!i "iguerna!i, ci ca rezultat al unui dublu contract' ntre membrii societ&!ii #entru a stabilisocietatea, "i altul tot ntre membrii societ&!ii #entru a-"i alege un conduc&tor, iar monar%ulnu este #arte semnatar& a contractului #uterea trebuie s& fie nelimitat&siguran!a absolut& a omului este ob!inut& doar #rin ani%ilarea total& a #ro#riei libert&!is#ri/inul lui Hobbes #entru o monar%ie absolut& l #laseaz& ntr-o situa!ie im#osibil&'monar%ia absolut& e0ist& #entru c& este func!ional&, dar dac& un m onar% absolut estenl&turat de la tron, nu nseamn& c& este din ina lui, #entru c& nu a #utut s& creeze aceast&siguran!& #entru toat& lumea* 2 Hobbes ar nega dre#tul la reolt&, dar, atunci cnd reoltareu"e"te, ar sus!ine noul monar%

John Locke(1634-17)

face "i el #arte din filosofii #olitici ale c&ror iziuni se bazeaz& #e ideea contractului sociale0#onent #rinci#al al liberalismului ca "i Hobbes, #unctul de #lecare al lui oce esteomul n stare natural&, "i nu #retinde c& iziunea l ui ar fi una istoricist&, c& un asemeneaom ar fi e0istat n realitate #retinde numai c& felul n care func!ionarea societ&!ii #ermite s&deducem n mod logic e0isten!a unei st&ri naturale oce este de acord cu Hobbes ntr-un#unct im#ortant' omul nu este n sinea lui o fiin!& social&, ci n #rimul rnd un indiidualistindiidualismul este o tr&s&tur& #rinci#al& a iziunii lui oce asu#ra omului "i societ&!iiomul a creat societatea ca s&-i sereasc& interesele "i de aceea el nu trebuie s& sufere nimicdin #artea societ&!ii, nu trebuie s& rabde o structur& social& contrar& intereselor lui "i cares&loeasc& n dre#turile lui naturale trei dre#turi #rinci#ale' dre#tul la via, dre#tul lalibertate"i dre#tul la proprietate privatoce este #rimul filosof care introduce#ro#rietatea #riat& ca un dre#t natural se obser& leg&tura ntre dre#tul la #ro#rietate#riat& "i liberalism "i burg%ezie #entru oce, aceste trei dre#turi sunt de nedes#&r!it' nue0ist& ia!& demn& de a fi tr&it& n absen!a dre#tului la libertate "i #ro#rietateel #erce#e oamenii a se fi n&scut egali "i liberi dac& dre#turile la ia!&, libertate "i#ro#rietateconstituie dre#turi naturale, asta nseamn& c& ele e0ist& n stare natural&, dar nacela"i tim# "i c& ele deri& dintr-o stare n care to!i se nasc liberi, egali "i ra!ionali 2 dinstare natural&, el este liber s&-"i urm&reasc& #ro#riul interes, care nu #oate fi ngr&ditra!iunea ne na!& c&, de"i oamenii se nasc egali "i liberi, ei nu trebuie s& lezeze intereselesemenilor lor n ceea ce #rie"te dre#tul lor la libertate, la ia!&, la #ro#rietatestarea natural& este o stare de libertate, dar nu una de libertina/ totu"i, oce nu "i faceiluzii' omul n stare natural& este li#sit de siguran!&, #entru c& nu e0ist& nici un fel deautoritate care s& aib& dre#tul s&-i #ede#seasc& #e cei care ncalc& legile naturii, iar omula fi ntotdeauna ng&duitor fa!& de sine "i seer fa!& de al!ii 2 starea natural&, n loc s& fieuna de #ace, risc& s& dein& un r&zboi continuu de aceea, omul creeaz& societatea ciil& "i#une bazele unei guern&ri care s& stabileasc& regulile dar e0isten!a unui guern nu estentotdeauna o solu!ie acest guern t rebuie s& res#ecte dre#turile naturale ale omului,acestea fiind unitatea de m&sur& du#& care om /udeca legitimitatea sau li#sa ei n societatede"i "i Hobbes "i oce orbesc de om n stare natural&, concluziile lor sunt foarte diferite#entru oce, omul n starea natural& este o fiin!& #a"nic&, #e cnd, #t Hobbes, el este unlu# #entru Hobbes, libertatea total& nseamn& libertatea de a-i ucide #e ceilal!i, iar #entruoce, libertatea "i egalitatea nseamn& c& fiecare trebuie s& tr&iasc& n #ace cu ecinul,dar de fa#t se lu#t& cu el dac& Hobbes conce#e omul ca fiind sub influen!a instinctelor, "itotu"i fiind o fiin!& ra!ional&, oce l ede ca o fiin!& ra!ional&, dar totu"i sub influen!ainstinctelor n ambele cazuri, solu!ia este societatea, dar felul cum arat& societatea e foartediferit la cei doi filosofi #entru oce, un guern care ncalc& dre#turile naturale este mair&u dect absen!a lui, deoarece tiranul are mai mult& #utere dect ar #utea cinea #oseda nstarea natural& omul a intrat n societate #entru a-"i asigura o inter#retare /ust& a legiinaturii dac&, n loc de aceast& inter#retare a da de un sueran care i ncalc& acestedre#turi, nseamn& c& a #ierdut intrnd n societate dac& la Hobbes societatea ia na"tere nbaza unui contract social, la oce se bazeaz& #e un consim!&mnt, care nu nseamn& c&omul a renun!at la dre#turile lui naturale, a"a cum se ntm#l& n iziunea lui Hobbes#entru Hobbes, dac& e0ist& o situa!ie de dezordine social&, aceasta se datoreaz& fa#tului c&su#u"ii sunt arogan!i, turbulen!i, #e cnd, la oce, ina este a guernan!ilor, care "iautoabrog& astfel dre#tul la guernare felul n care conce#e oce contractul social nu efoarte clar' aem de-a face, oare, cu dou& contracte, unul ntre membrii societ&!ii "i altulntre societate "i guernator, sau sunt acestea dou& clauze ale aceluia"i contract*

dac& e0ist& dou& contracte diferite, oamenii "i #ot nl&tura guernatorul f&r& a desface #rinaceasta societatea oce face diferen!& ntre dou& feluri de libertate' li bertatea natural& "ilibertatea ciil& cea natural& este cea de care omul se bucur& n starea natural&, o libertatenengr&dit& cea ciil& cea de care omul se bucur& n societate 2 omul nu este su#us niciunui fel de ngr&diri dect acelea #entru care "i-a dat consim!&mntul, direct sau #rinre#rezentan!ii s&i aceasta nseamn& c& legea a trebui s& fie clar&, #e n!elesul tuturor, iaromul a #utea s& fac& orice nu este interzis de lege toate acestea reflect& credin!a lui ocen ra!iunea uman&' legea nu e0ist& #entru a im#une limite oamenilor, ci #entru a face#osibil& o mai bun& res#ectare a dre#turilor de care ei se bucur& n stare natural&dac& f&r& lege oamenii ar fi mai ferici!i, legea nu "i-ar aea sensul gnditorii sociali"tiafirm& c& ideea lui oce nu este dect o ra!ionalizare a interesului #ersonal, adic& oce#roduce o teorie care s& a#ere dre#turile clasei m#ro#riet&rite engleze, "i nu libertatea nsine, afirma!ii care, de"i e0agerate, nu sunt li# site de un oarecare temeie0#lica!ia lui Hobbes n leg&tur& cu felul n care ia na"tere #ro#rietatea nu este foartediferit& de cea a lui ar0, #entru care #ro#rietatea este o alienare #entru ar0, esen!aomului const& n creatiitatea lui' %omo faber+ dac& el creaz& cea "i acest lucru nu-ia#ar!ine, el "i-a nstr&inat #ro#ria natur& oce nu merge att de de#arte, dar afirm& c&omul "i amestec& lucrul, deci #roduce #entru el nsu"i cea din mediul naturalncon/ur&tor, crend astfel o aloare economic& la nce#uturile omenirii, toate bunurilea#ar!ineau tuturor oamenilor, iar #ro#rietatea #riat& #roine din #rocesul de nsu"ire aceea ce natura ne-a #us la dis#ozi!ie la nce#ut, era m#otria naturii ca omul s&-"insu"easc& mai mult dect #utea consuma, dar, odat& ce s-a inentat banul, totul s-asc%imbat, deoarece banul ca mi/loc de sc%imb duce la dis#ari!ia acestor limite, #utnd fiacumulat n cantit&!i nelimitate 2 omul a ncerca s& acumuleze ct mai mult "i s& nd&ceea ce nu-i este necesar introducerea banului 2 inegalit&!i care reflect& oin!a diin&(modalitatea de a edea lucrurile a #rotestantismului) unul din obiectiele #rinci#ale ale luioce este definirea #uterii #olitice "i diferen!ierea ei de alt& #utere este caracteristic luioce c& reduce sim!itor sfera #oliticului "i l&rge"te sim!itor sfera societ&!iisocietatea a fost format& #e baz& de asociereoluntar& a indiizilor 2 sco#ul societ&!ii este

acela de a m&ri libertatea acestora sfera #riat& este net diferen!iat& de sfera #olitic&, care estemic"orat& la ma0imum, iar aceast&diferen!& este foarte clar& din felul n care oce trateazroblema religiei' a#artenen!a religioas& este o c%estiune #ersonal&, iar :iserica nu este decto asocia!ie oluntar& a acelor care or s& a#ar!in& ei, de aceea nu este de conce#ut o :iseric&,o religie de stat 2 nsu"i conce#tul de ;establis%ed %urc%+ n $nglia n care oce faceaceste afirma!ii este un non-sens #entru el, ntr-o reme cnd minorit&!ile religioase erau, ncel mai bun caz, tolerate, iar oamenii edeau religia nu ca o c%estiune o#!ional&, ci cea cucare te na"ti #e cnd a#artenen!a la societate "i la o religie este o#!ional&, res#ectareaguernului "i a legilor nu este, c%iar "i #entru o minoritate religioas& #ozi!ia lui oce sesc%imb& radical cnd are de-a face cu alte categorii' ateii "i catolicii ateii nu sunt de ncredere#entru c& nu cred n ousseau #oate fi inter#retat n diferite feluri' ca gnditor liberal sau ca #&rinte s#iritual altotalitarismului modern, ade&rul fiind undea la mi/loc nDiscurs asupra inegalitii dintreoameni, #ublicat cu 7 ani naintea contractului social, orbe"te de starea natural& ca stareidilic&, iar omul a fost stricat de societate, c& n stare natural& a fost s&lbaticul nobil+, c&omul ar trebui s& se elibereze din nou de toate conen!iile sociale n Contractul social, #e de

alt& #arte, el afirm& c& omul bun #oate e0ista numai n societate2 contradic!ia de baz&ntre cele dou& lucr&ri "i n Contractul social, >ousseau ado#t& #ozi!iac& ma/oritatea societ&!ilor sunt rele, in/uste "i coru#te a"a cum e0ist& ea ast&zi, societatea astricat omul natural, dar asta nu nseamn& c& trebuie s& ac!ion&m #entru ca omul s& rein& nstare natural&, #entru c& "i starea natural& este de#arte de a fi una ideal&trebuie s& desco#erim cum se #oate construi o societate bun&, care s& nnobi leze omul naturalnDiscurs asupra inegalitii dintre oameni, >ousseau res#inge iziunea %obbesian& aomului n stare natural&' r&zoiul tuturor m#otria tuturor omul nu est e caracterizat numai dedorin!a lui de autoconserare, ci are "i ca#acitatea de com#asiune #entru semenii s&i n starenatural&, omul este liber "i egal, dar ast a nu nseamn& c& n stare natural& el "i "i m#line"te#oten!ialul de libertate "i egalitate acest #oten!ial #oate fi m#linit numai n societate #rimulca#itol al Contractului socialnce#e cu o fraz& care la #rima edere este absurd&' ?mul sena"te #este tot liber "i #este tot el este n lan!uri+el rea s& afirme c& omul se na"te cu #oten!ialul de a deeni liber, iar ntr-o societate bineorganizat&, el "i a#utea realiza acest #oten!ial c%iar "i cei care se cred stnii altora suntsclai, "i #oate c& sunt mai sclai dect ceilal!i+ n starea natural&, omul este mai degrab&s&lbatic dect r&u, nu are icii, dar nici irtu!i, ra!iune, ideea de /usti!ie etcsocietatea bine organizat& a fi acea societate unde se a #utea face diferen!a ntre #utere "idre#tate, iar dre#tatea, dre#tul, #ot fi stabilite numai #rin lege, iar dre#tul nu ine din stareanatural&, ci este rezultatul unor #rinci#ii asu#ra c&rora oamenii au c&zut de acord>ousseau este de aceea"i #&rere cu Hobbes "i oce' soci etatea nu se bazeaz& #e stareanatural&, nu este rezultatul st&rii natural&, ci se bazeaz& #e conen!ie, #e asociere 2 #entru astabili legitimitatea guernan!ilor, a trebui ntotdeauna s& ne ntoarcem la conen!ii, laacordul original, numai c& #entru >ousseau este clar c& acest acord original #recede orice altacord un guern tiranic a fi, deci, ilegitim ce-l determin& #e om s& #&r&seasc& stareanatural&* n starea natural&, oamenii decid s& renun!e la dre#turile lor "i s& le ncredin!ezesociet&!ii n felul acesta, ei r&mn egali, iar societatea are datoria s& a#ere aceste dre#turi#n& n acest #unct, argumentul este similar cu cel folosit de oce totu"i, societatea lui>ousseau este foarte diferit& de cea a lui oce #entru oce, societatea nu e0ist& ca entitaten sine, nu are nsu"iri ale sale, este numai totalul indiizilor care o com#un>ousseau face distinc!ie ntre aglutinarea oamenilor "i asocierea lor asocierea este diferit& deaglutinare, care#oate duce la sclaie, #e cnd asocierea creeaz& cea nou, un ego comun care#osed& #ro#ria lui moralitate "i #ro#ria sa oin!& comun& #ersonalitatea aceasta comun&mbrac& mai multe as#ecte' cnd ea este #asi&, abstract&, o numim s tat

cnd este acti&, o numim sueran sueranul nu este un rege, un #rin!, ci este #o#orul, careare datoria de a #artici#a la #rocesul legislati cnd aceea"i entitate care ine n contact cualte state, ea se a numi #ut ere indiizii care com#un societatea au la rndul lor ctea#ersonalit&!i diferite' ca membru al societ&!ii, oi face #arte din #o#or ca indiid, m& oinumi cet&!ean ca subiectsu#us legisla!iei la care #artici#, m& oi numi su#usindiidul are ctea obliga!ii' morale fa!& de ceilal!i membri ai sueranuluimorale fa!& de sueran ca membru al statului moral& s& res#ecte legile la a c&ror facere a#artici#at el nsu"i n calitate de membru al sueranului 2 indiidul este obligat s& acce#tedecizia sueranului, luat& n urma unei dezbateri #ubl ice nu conce#tul de sueranitatecauzeaz& #robleme la >ousseau, ci conce#tul de voin general, care este conce#tul-c%eiecare a duce la inter#retarea lui>ousseau dre#t unul din #&rin!ii totalitarismului modernoin!a general& nseamn& interesul comun, "i nimic nu #oate fi legitim dac& este ntre#rinsm#otria acestui interes comundac& #ermitem ca acest interes comun s& fie lezat, societatea nceteaz& s& mai fie ocomunitate "i deine o sim#l& aglutinare a indiizilor oin!a general& este cea care faceleg&tura ntre libertate "i autoritate, ntre interesul #articular "i datorie, ntre indiidualitate "iuniersalitate sueranul este com#us numai din indiizi care fac #arte din aceast& societate, elnu #oate aeadeci un interes contrar intereselor indiiduale n tim# ce sueranul nu #oateleza interesele #articulare, interesele #articulare #ot leza interesul sueranului, al oin!eigenerale sueranul nu are datoria s&-"i ngr&deasc& n nici un fel oin!a general&, garan!iafiind ns&"i e0isten!a lui conce#tul este foarte a#ro#iat de acela de dictatur& a#roletariatului+>ousseau creeaz& un #arado0 al libert&!ii, care #oate fi inter#retat fie casub/ugarea indiidului fa!& de colacti, fie ca libertate ma0im&, #entru c& oare cnd este omulmailiber dect atunci cnd face ceea ce a n!eles c& este necesar s& fac&* >ousseau' inerefuz& s& res#ecte oin!a general& a trebui for!at s& o res#ecte+societatea ridic& omul la un niel nou, #e care nu-l aea n starea natural&, care l deosebe"tede nielul #recedent, unde era un animal stu#id "i li#sit de imagina!ie+ "i i d& #osibilitateas&-"i realizeze #oten!ialul, cu condi!ia s& fie o societate bun&, dar acest #oten!ial omul "i-l a#utea realiza numai su#unndu-se interesului general n stare natural&, #ro#rietatea esteformat& #rin dre#tul celui mai #uternic n societate, #ro#rietatea este un dre#t legitim, bazat#e lege fiecare indiid n #arte "i nmneaz& societ&!ii #osesiile "i le #rime"te na#oi ncalitate de #ro#rietar este, ns&, dre#tul societ&!ii de a decide rem#&r!irea bunurilor >ousseauatrage aten!ia c&, dac& inegalit&!ile or fi #rea mari du#& aceast& rem#&r!ire, societatea risc&tulbur&ri sociale oin!a tuturor nu este ntotdeauna acela"i lucru cu oin!a general&, "i ele #ot

fi identice numai cnd sueranitatea r&mne n minile ntregii comunit&!i "i nu trece nminile unui gru# sau indiiddac& comunitatea renun!& la #ro#ria ei sueranitate, oin !a indiidual& a sfr"i #rin a dominaoin!a colecti& numai dac& comunitatea n ntregimea ei #artici#& la facerea legii #oatee0ista o garan!ie c& legea areflecta binele comunit&!ii de aici "i de aceea, >ousseau a fi nfaoarea ora"elor inde#endente, comunit&!i mici n care fiecare indiid s& #oat& ntr-ade&r#artici#a la #rocesul legislati legile, #entru a fi res#ectate de to!i, sunt un act de sueranitate,"i de aceea nu #ot fi f&cute de magistra!i, de birocra!i, de #arlamentariaceasta, ns&, nu nseamn& c& decizia trebuie s& fie unanim& du#& aceast& iziune, ma/oritatea"tie ntotdeauna care este oin!a general& binele general nu a rezulta ntotdeauna dindeliber&rile membrilor sueranului, deoarece anumi!i indiizi #ot fi tenta!i s&-"i #unro#riile interese naintea interesului general, "i c%iar dac& ar rezista acestei tenta!ii, decizialor #oate fi gre"it& de aceea, sueranul are neoie s& fie luminat legislatorul nu este oinstitu!ie #ermanent&, nu este "eful guernului, nu este sueranul, "i tocmai n aceasta stericolul

Edmund Burke(1749 - 1797)

gndirea lui #olitic& "i are originea n dou& surse #rinci#ale' #rima reflect& o lung& tradi!ie agndirii #olitice engleze, tradi!ia elisabetan&, t%e great c%ain of being+, &znd lumea caorganizat& ntr-o ordine #erfect&' eolu!ia Arancez&"i e0cesele acesteia, att la gnditorii englezi "i germani ct "i la cei francezi, care au res#ins#rinci#iile #e care s-a bazat >eolu!ia "i au orbit de o rentoarcere la ordinea #olitic&anterioar& res#ingere a ideilor iluminismului B >eac!ia totu"i, a-l #une #e :ure n rndurile>eac!ieinu se /ustific& total :ure #oate fi considerat mai degrab& #&rintele fondator alconseratorismului aceasta nu nseamn& c& unele dintre ideile luinu se or g&si n rndurile

7/25/2019 Gandirea Politica Moderna

2/4

reac!ionismului modern "i or a#&rea n gndirea reolu!ionar& de e0trem& drea#t&(fascismul, nazismul) :ure n sine nu este un fel de ersiune antici#at& a gndiriireolu!ionare de e0trem& drea#t&, ci mai degrab& este #&rintele gndirii tradi!ionaliste dedrea#ta conce#tul de baz& al gndiriilui :ure este cel al ra!iunii #ractice B pragmatismulomul nu trebuie s& dein& #rizonierul ideilor, nu trebuie s& ncerce s& im#un& idei asu#rarealit&!ii, are datoria s& se ntrebe dac& ceea ce la #rima edere #are o idee salatoarecauzeaz& o situa!ie mai bun& sau mai rea aceasta nu nseamn& animozitate fa!& desc%imbare, ci fa!& de sc%imbarea radical& la :ure, sc%imbarea, n cazul n care estenecesar&, trebuie s& fie una tre#tat& :ure i nume"te #e #rizonierii ideilormetafizicieni+gndirea anti-iluminist& este adeseori numit& gndire anti-ra!ionalist&+, darnici acest lucru nu se a#lic& tuturor anti-ilumini"tilor :ure crede n ra!iune, dar #entru elra!iunea nu nseamn& o gndire abstract&, ci desco#erirea em#iric& a ceea ce e0ist& "i de ce#entru :ure, ra!iunea este o#usul intui!iei, dac& cea e0ist&, toate "ansele sunt c& e0ist&din cauze bune"i acest lucru se e0tinde "i asu#ra formei de guern&mnt tradi!ia #roduce oselec!ie a ade&ratelor necesit&!i, este ra!ional& ea ns&"i, dar nu este numai ra!ional&, ci "icom#re%ensibil& tradi!ia se e0tinde "i la im#ortan!a istoriei, numai c& #entru :ure istorianu este istoria omului ca indiid, ci istoria omului n societate istoria ne na!& c& %abitatulnatural al omului nu este o st are imaginar&, ci societatea dac& e0ist& o idee nenatural& esteacea idee de stare natural&, dar aceasta nu nseamn& c& dac& nu e0ist& stare natural& nue0ist& dre#turi naturale, dar #entru :ure dre#turile naturale sunt cea foarte diferit dedre#turile omului #rimiti, de dre#turile omului ante-ciiliza!ie, dre#turile naturale #ote0ista numai n ordinea natural& a omului, adic& societatea :ure renie conce#tularistotelian al omului ca animal social, care "i #oate m#lini #ro#ria natur& numai nsocietategrecii antici orbesc n acest sens des#re telos, sco#ul ntru care e0ist& societateasco#ul omului de stat nu trebuie, de aceea, s& fie niciodat& o #reocu#are cu binele abstract,ci cu binele societ&!ii din care face #arte, iar societatea nu este cea creat ex nihil, ea "i areistoria ei, de-a lungul c&reia, #rin int ermediul ra!iunii selectie, ea "i-a ales cele mai buneinstitu!ii, forme de guern&mnt, care seresc#ro#riile necesit&!i se #oate ntm#la ca dincnd n cnd aceste institu!ii s& trebuiasc& reformate, dar reforma nu este similar&reolu!iei societatea nu este format& numai de cei care tr&iesc n ea ast&zi, ea este un lan!ce unific& genera!iile trecute, genera!iile #rezente "i genera!iile iitoare genera!iile#rezente au mo"tenit ra!ionalitatea celor trecute "i or l&sa la rndul lor mo"tenire #ro#rialo ra!ionalitate genera!iilor care or urma o i ziune organic& a societ&!ii e0ist& o leg&tur&organic& ntre genera!ii, care formeaz& unul"i acela"i cor#, organizat n maniera cea mai#otriit& neoilor societ&!ii res#ectie societatea contem#oran& este la rndul ei un cor#, "inimic nu trebuie sc%imbat n mod nec%ibzuit e0ist& ierar%ie, care sere"te binelui socialcomun, "i re#rezint& oin!a diin&, iar fiecare are dre#turi "i res#onsabilit&!i aceast&iziune organic& asu#ra societ&!ii a fi ado#tat& de gndirea reolu!ionar& #roto-fascist& "ifascist&, a fi combinat& cu alte as#ecte ale gndirii organice, "i a da na"tere la gndireareolu!ionar& a e0tremei dre#te, dar nu om g&si n :ure ceea ce g&sim n fascism "i nicio referin!& la o leg&tur& ntre acest lan! al e0isten!ei "i conce#tul de glie "i snge+(fascism), "i nici conce#tul de darCinism social #otriit c&ruia selec!ia istoric& nu este unantre institu!ii, ci ntre na!iuni "i rase :ure niciodat& nu a afirmat c& e0ist& o na!iune cares& fi su#erioar& alteia omul, #entru :ure, are dre#turi naturale, dar ele au un n!eles numain societate, care este bazat& #e tradi!ie "i #e ie rar%ie, este ordonat& la :ure, ideea deordine este #rimar&, iar cea de libertate secundar& ordinea social& eolueaz& de-a lungulistoriei, dar ea nu este li#sit& de telos, ea reflect& n ecesit&!i de baz& ale omului, #rintre care"i inegalit&!i sociale oamenii se m#art natural n clase sociale "i ntotdeauna a e0ista oclas& conduc&toare, societatea ns&"i #roducnd o aristocra!ie natural& membrii acesteiaristocra!ii au ca#acit&!i de a conduce dobndite #rin na"tere "i #rin educa!ie, "i a #uneacest lucru la ndoial& este o crim& asu#ra societ&!ii aristocra!ia este garantul libert&!ii,#rotectorul societ&!ii att m#otria des#otismului monar%ului ct "i m#otria tiraniei#o#ulare, ea garanteaz& o ordine drea#t& "i stabil& tradi!ia ne na!&c& #uterea trebuie s&

fie limitat&, dar limitarea #uterii nseamn& c& #o#orul trebuie s& fie c ontrolorul natural alautorit&!ii "i nu s& e0ercite autoritatea legisla!ia nu trebuie s& nca#& n minile mul!imilor,#entru c& tradi!ia ne na!& c& mul!imea nu #oate fi niciodat& controlat&, iar guernarea nutrebuie #erce#ut& ca #roenind de la #o#or :ure res#inge i deea sueranit&!ii #o#ularetradi!ia englez& a creat o balan!& Ding in .arliament+, ca o garan!ie a #uteriireolu!ia de la 1688 a fost una /ustificat&, #entru c& ea a fost #roocat& de fa#tul c& unadintre #&r!i a ncercat s& submineze #uterea celeilalte, ea, de fa#t, n-a fost o reolu!ie, ci oeolu!ie :ure nu este ade#tul monar%iei absolutiste g&sim "i la :ure conce#tul decontract, dar nu n sensul folosit de Hobbes, oce "i >ousseau, este un contract creat detradi!ie, care nu #oate fi nc&lcat, i une"te #e oameni n acela"i lan! ca "i >ousseau, :urecrede c& n stare natural& nu #utem orbi de #o#or #o#orul este ideea unei cor#ora!ii careare o oin!& comun& #ersonificat& de ideea de stat ideea de stat reflect& stat ul a"a cum aeoluat datorit& tradi!iei nu este dificil s& ne d&m seama cum aceast& idee a #utut fi u"ortransformat& n ideea de etatism nsu"i #rinci#iul de cor#oratism a fi reflectat n ideeafascismului asu#ra felului cum trebuie organizat statul nu se #oate orbi de oin!a#o#orului dac& i-a fost distrus& baza, contractul social, adic& statul bazat #e tradi!ie, dac&facem acest lucru, nu r&mne dect o adun&tur& de indiizi de aici rezult&, #entru :ure, c&nu #utem orbi niciodat& de omni#oten!a ma/orit&!ii ma/oritatea #oate e0ista numai n stat,or tradi!ia ne na!& c& statul cel bun nu este condus de oin!a ma/orit&!ii omul "i #oateg&si locul numai ntr-o situa!ie #e care o n!elege, "i aceast& ca#acitate de a n!elege estemo"tenit& religia a#ar!ine aceleia"i categorii, #entru c& ea ne na!& s& ne temem deeolu!iei Aranceze "i de Feroarea iacobin& r&s#unsul la cea de-a treia ntrebare trebuie c&utatn ceea ce a #recedat fenomenul #rocesul a fost unul cumulati, c&ruia i-a fost caracteristic&dec&derea aristocra!iei ntr-o cast& nc%is& care, s#re deosebire de trecut, nu mai manifest&nici un interes de a /uca un rol #e scena #olitic&, ci doar de a#&rarea #ro#riilor #riilegii ntrecut, rolul aristocra!iei fusese unul foarte im#ortant' contrabalansa monar%ia "i nde#linearolul de a#&rare a asalilor n sc%imbul sericiilor #e care acestea le aduceauaristocra!iei#entru a-"i men!ine acest rol, aristocra!ia ar fi trebuit s& fie desc%is& fa!& de ceeace ast&zi numim mobilitate social&+, adic& s& #ermit& intrarea n rndurile sale a celor maibuni membri ai burg%eziei sociologul italian Gilfredo .aretto a numi aceast& mobilitatesocial& circula!ia elitelor+ aristocra!ia francez& "i-a nc%is rndurile "i a renun!at lande#linirea rolului s&u #olitic n societate, abandonnd #olitica n minile unui monar%absolutist "i ale birocra!iei acestuia, deenind astfel un#arazit #e s#inarea societ&!ii aceastaeste situa!ia care e0#lic&, du#& #&rerea lui Foc=ueille, reac!ia att de s&lbatic& a >eolu!ieilafel de im#ortant este fa#tul c&, datorit& acestei situa!ii, odat& izbucnit& >eolu!ia, aristocra!iaa fost inca#abil& s& #rezinte o alternati& la monar%ia absolutist&, iar singura solu!ie a deenitcentralismul republican, care a nlocuit centralismul absolutist monar%ic acest centralismeste c%eia analizei lui Foc=ueille asu#ra sistemului american "i a com#ara!iei democra!ieianglo-sa0one cu alte democra!iiteroarea #olitic& fusese #re!ul #e care Aran!a a trebuit s&-l #l&teasc& #entru tr&darea de c&trearistocra!ie a rolului ei n societate, dar, tot de aici, Foc=ueille consider& c& aristocra!ia arede /ucat un rol im#ortant "i n cadrul democra!iei, doar c& nu a mai fi orbade o aristocra!iea sngelui, ci de una a claselor m#ro#riet&rite, o aristocra!ie liberal& #entru a #utea n!elegede ce Foc=ueille consider& c& o asemenea aristocra!ie este necesar& "i #entru a r&s#unde lantrebarea

7/25/2019 Gandirea Politica Moderna

3/4

sinteza, care con!ine n ea att elementele din tez& ct "i elementele din antitez&, "i #e careo numim sintez& sinteza dezolt& tez&, "i genereaz& din ea o antitez&, se #roduce o nou&sintez&, "i a"a mai de#arte sinteza este un moment de dezoltare, de trecere la un nielsu#erior, "i este desemnat&de e0#resia german&Aufhungmotorul istoriei este s#irituls#iritul, n esen!a lui, este libertate o#us s#iritului este materia materia nu se dezolt&, eaeste static&, numai s#iritul se dezolt& "i trece dintr-o eta#& n cealalt&s#iritul este similar cu ideea de libertate, care, la rndul ei, nseamn& ra!ionalitate istoriaeste s#iritul n desf&"urarea lui, adic& ideea de libertate n desf&"urarea ei de-a lungulistoriei, iar s#iritul este desf&"urarea istoriei istoria este s#iritul n desf&"urarea a ceea ceel este #oten!ial+, deci istoria este a n!elege i deea de libertate n desf&"urarea ei de-alungul eta#elor istorice, istoria este realizarea n realitate a ideii de libertate din ce n cemai mult istoria este caracterizat& #rin trei eta#e #rinci#ale' eta#a oriental& - un singur omliber, des#otul eta#a clasic& - mai mul!ioameni liberi, dar nicidecum to!i eta#a germanic& -cre"tinism, cre"tinism germanic Hegel folose"te cuntul Jermanisc%e+, nu &s&rit, ar fiauzit aceast& anectodot&' are este diferen!a dintre un on de"te#t "i unul inteligent*usia acelor ani' un #roletariat simbolic, industrializare abia nce#ut& aceast& elit& sesubstituie, deci, marii ma/orit&!i a #o#ula!iei, "i cea mai im#ortant& #roblem& n acestecondi!ii, #otriit lui enin, este #roblema organizatoric&enin construie"te sc%ema unor celule de #artid mici (cel mult 1 #ersoane), ai c&ror membrinu se cunosc dect ntre ei, nu "intre celule fiecare celul& "i alege un re#rezentant care s&-ire#rezinte la urm&torul niel aici se #rocedeaz& la fel, "i tot a"a, se creeaz& o #iramid& naceast& structur& #ro#unerile in ntotdeauna de /os, sunt discutate la niel su#erior "i sea/unge la o decizie la nielul cel mai nalt n momentul cnd aceast& decizie este luat&, eadeine decizia ntregului .artid "i nu mai #oate fi #us& n discu!ie .artidul nu trebuie s& aib&fac!iuni aceast& conce#!ie se nume"te centralism democratic+N decizia este luatro#unerea a

la niel su#erior enit de /osaceast& structur& reflect& "i realit&!ile situa!iei c&reia trebuia s&-i fac& fa!& n 193' autocra!ia!arist&, #oli!ia secret&, #robleme din afar&' ineficien!a #artidelor socialist e, @nterna!ionala a @@-a nu este ca#abil& s& ac!ioneze n nici nu fel aceast& strategie a centralismului democratic acontinua "i du#& 1917, c%iar dac& nu mai este neoie de ea, deoarece enin #une accentul #edisci#lina de #artid rolul .artidului este organizatoric, #edagogic "i de concluzie (n #rimulrnd) au e0istat n snul mi"c&rii mul!i (e osa u0emburg) care au&zut n aceast& structur& un #ericol' eliminarea s#ontaneit&!ii, dictatur& a unui mic gru# se#une ntrebarea dac& enin nu a &zut deloc c& condi!iile din >usia tim#ului s&u nu suntcoa#te #entru o reolu!ie de ti# comunist enin r&s#unde c& "tie acest lucru, c& reolu!ia artrebui s& izbucneasc& n !&rile dezoltate d#d industrial, dar nseamn& asta, oare, croletariatul rus ar trebui s& stea cu minile n sn "i s& a"te#te acest lucru* #rimul r&zboimondial crease o situa!ie de sl&bire a burg%eziei, iar #roletariatul rus are datoria de a ac!ionam#otria burg%ezieica#italismul este ca un lan!, dac& tai o erig&, lan!ul ntreg se desface, iar eriga cea mai slab&este cea mai u"or de t&iat, dar asta nu nseamn& c& reolu!ia a r&mne la aceast& erig&, eatrebuie s& re r&s#ndeasc& la celelalte erigi, iar aceasta este condi!ia succesului, #entru c&dac& reolu!ia a izbucni numai la eriga slab&, ea risc& s& fie n&bu"it& de statele ca#italistedezoltate aceast& erig& este >usia, care trebuie s& fie scnteia care s& a#rind& reolu!ia#este tot n loc s& aem o societate de ti# mar0ist, n care socialismul se na"te a#roa#enatural, din ca#italism, om aea o societate n care statul trebuie s& dein& cel mai mareca#italist, "i s& ac!ioneze n a"a fel nct s& duc& la izbucnirea reolu!iei n alte !&ri, astansemnnd c& dictatura #roletariatului nu a #utea fi o dictatur& de tranzi!ie #e termen scurt,nu a fi una a marii ma/orit&!i, ci a fi necesar ca statul s& creeze #roletariatul, s& foloseasc&e0#ertiza s#eciali"tilor fostului regim, "i, d ac& ace"tia nu or, s&-i oblige, s& industrializeze,dar, cel mai im#ortant, s& aem de-a face cu o dictatur& a unui mic gru#, care sus!ine c& el "tiemai bine dect cei mul!i care este interesul lor, iar datoria acestora este s&-l urmeze ntrebarear&mne dac&, n condi!iile n care muncitorimea trebuie s& fac& fa!& unui ca#italism mult mai#uternic, isul lui ar0 de dezalienare a omului #oate fi conce#ut statul nu a #utea dis#&rean aceste condi!ii, lozinca de la fiecare #otriit ca#acit&!ilor sale, #entru fiecare #otriitnecesit&!ilor sale+ nu a #utea fi a#li cat&, ci, n cel mai bun caz, de la fiecare #otriitca#acit&!ilor sale, fiec&ruia #otriit muncii sale+ &mperialismul' cea mai nalt treapt acapitalismuluiine s& r&s#und& la ntrebarea de ce nu s-a ntm#lat ceea ce a #re&zut ar0,de ce diiz&rile din cadrul #artidelor sociali ste*+ r&s#unsul' n faza im#erialist&, ca#italismuleste definit de ctea caracteristici e0istente doar n aceast& faz&' mono#olul "i mai mare al#ro#riet&!ii #riate n "i mai #u!ine mini nu ca#itali"tii, n general, sunt ade&ra!ii #atroni, cib&ncile, societ&!ile #e ac!iuni "i asta nseamn& c&, de fa#t, conducerea fabricilor, a marilor

ntre#rinderi, nu mai a#ar!ine ca#itali"tilor ci s#eciali"tilor n loc ca statele ca#italiste s&e0#orte bunuri, ca n #rima faz& a ca#italismului, t endin!a de a e0#orta ca#ital deine "i mai#ronun!at& datorit& necesit&!ii de a m&ri #rofitul inesti!iile n str&in&tate nseamn& mn& delucru, materii #rime, #&mnt mai ieftine ca#itali"tii se bat ntre ei #entru o rem#&r!ire a lumii,dar, n acela"i tim#, ei se unesc, se creeaz& mono#oluri, trusturi interna!ionale aceast&m#&r!ire este rezultatul fa#tului c& ca#italismul nu mai #oate s& se e0tind& n !ara de ba"tin&,"i reflect& #uterea economic& a fiec&rui ca#italist n #arte, "i este im#ortant fa#tul s& cre"terile"i descre"terile, nefiind egale, se creeaz& o situa!ie n care a#ar noi im#eriali"ti care, din cndn cnd, cer o rem#&r!ire a lumii nu este im#ortant dac& e0#ansiunea se #roduce #rinmi/loace militare sau #olitice, sco#ul ei est e acela"i, indiferent de mi/loacele folositeim#erialismul a creat urm&toarea situa!ie' o diiziune n sfere de influen!& a globului terestrubazat& #e for!a relati& a fiec&rui ca#italist, iar noii ca#itali"ti ncearc& s& submineze #utereafo"tilor %egemoni, iar alian!ele dein doar armisti!ii ntre fo"tii riali n !&rile de ba"tin& aleim#erialismului, aceast& com#eti!ie duce la o cre"tere a costului ie!ii, a militarismului "iautoritarismului, ec%ile contradic!ii se intensific&, aem o situa!ie nou& n care finan!atorii#rinci#ali dein o mic& mn& de oameni, care domin& ntreaga lume n colonii, se creaz& unsentiment de du"m&nie fa!& de im#eriali"ti 2 #rocesul de #roducere a reolu!iei rence#e "i ncolonii ntreaga lume este o mare ntre#rindere, #l anificarea se face #e baz& "tiin!ific&, nu #ebaza concuren!ei 2 im#erialismul a amnat doar c&derea ca#italismului, dar a creat o situa!iecare este "i mai caracteristic& izbucnirii reolu!iei socialiste #e #lan mondial enin ne s#unec& im#erialismul este trea#ta cea mai nalt& a ca#italismului+ 2 este "i ultima, urmndnegarea ca#italismului ntreb&rile din Ce$i de fcut%nu-"i g&sesc r&s#uns nici n&mperialismul' cea mai nalt treapt a capitalismuluiaceste ntreb&ri "i or g&si r&s#uns nalt sistem' fascismul structura de guernare fascist& este absolut identic& centralismuluidemocratic au e0istat cercet&tori care au subliniat c& ea ar fi fost co#iat& att de ussolini ct"i de Hitler din structurile comuniste

7/25/2019 Gandirea Politica Moderna

4/4