Eugenio Coseriu

EUGENIO COSERIU

INTRODUCERE N LINGVISTIC

CUPRINS: Cuvnt nainte I. Obiectul lingvisticii Pag. 5 II. Limbajul Pag. 9 III. Actul lingvistic Pag. 11 IV. Limba Pag. 14 V. Realitatea limbajului Pag. 23 VI. Limbi i societate Pag. 32 VIL Sincronie i diacronie Pag. 37 VIII. tiinele lingvistice Pag. 48 IX. Fonetica Pag. 54 CUVNT NAINTE

Editarea crii de fa reprezint un act cultural ale crui semnificaii se cuvine s fie semnalate. Dei a fost scris nc n 1951 i avea iniial o destinaie foarte limitat (nefiind menit tiparului i circulnd sub form multiplicat), lucrarea a fost redescoperit, dup 30 de ani, i confirmat, pn astzi, ca una dintre cele mai bune introduceri de care dispune disciplina lingvistic pe plan internaional. Cartea constituie, pe de alt parte, i punctul de plecare istoric i logic, cel mai avantajos -spre zrile conceptuale pe care se va configura, apoi, cea mai cuprinztoare i mai temeinic doctrin teoretic n lingvistica timpurilor noastre. Pentru cititorul de limb roman, aceast aparent modest Introducere se ptrunde, n plus, i de o relevan istoric-cultural i ideologic aparte.

Lucrarea a fost conceput imediat dup ce Eugenio Cose-riu i-a asumat conducerea Catedrei de lingvistic de la Universitatea din Montevideo i a Institutului de cercetri afiliat acesteia. Originar, cum se tie, din Nordul Moldovei (din stnga Prutului) i proaspt laureat al unor mari universiti italiene (cu un doctorat n litere, la Roma, n 1944 i cu unul n filosofie, la Milano, n 1949), tnrul lingvist se gsea, acum, n situaia de a lua totul de la nceput i de a fi nevoit s asigure, pe noul su drum, nsei bazele studiului i cercetrii tiinifice sistematice. In acest context s-a impus, ca absolut necesar i de importan hotrtoare, elaborarea unui ghid teoretic, care s furnizeze studenilor i cercettorilor nceptori o orientare de principiu clar i sigur n domeniul att de complex i de complicat al lingvisticii timpului. Menirea iniial a textului tradus acum n romn a fost tocmai aceea de a servi ca un manual introductiv (de uz intern) n problematica i metodologia lingvistic.

Tulburtor pentru noi poate fi, n primul rnd, gndul c n alte condiii istorice dect cele care au fcut imposibil ntoarcerea autorului n propria, ar un astfel de 'manual' ar fi fost destinat, nc de atunci, studenilor i cercettorilor din Romnia. Ironia destinului a fcut, n schimb, ca ghidul de uz intern menit iniierii n studiile lingvistice la noi s nu fie, n acei ani, nici pe departe un text comparabil cu cel de fa, ci un prpstios i de trist pomenire ndreptar ideologic (tradus din limba rus, sub egida Ministerului nvmntului, i purtnd n ntregime amprenta nvturii clasicilor marxismului, n primul rnd a lui I. V. Stalin). Publicarea lucrrii lui Eugenio Coseriu ne ajut, cred, s putem msura, n perspectiva timpului, adevrata dimensiune a abisului teoretic spre care ne ndrepta, atunci, o ideologie de ale crei reziduuri pernicioase lingvistica noastr nu s-a putut dezbra, n destule privine, nici pn astzi.

Poate i mai tulburtor este nc faptul c Introducerea realizat n 1951, la Montevideo, de cel ce avea s devin unul dintre cei mai mari lingviti ai secolului, s-a dovedit a reprezenta nu doar o alternativ cu adevrat tiinific n raport cu aberaiile aa-zisei lingvistici marxiste, ci c ea a rezistat, n toat aceast perioad, la puternicele seisme care au zguduit din temelii disciplina lingvisticii pe plan mondial. Acest adevr uimitor va fi recunoscut, ca atare, mai nti n 1983, n Mexic, i apoi n 1986, n Spania, cnd textul iniial al manualului coserian va fi tiprit i prefaat de ctre lingviti reputai cum sntjuan M. Lope Blanch i Jose Polo, n dou ediii de prestigiu, ce i-au conferit o nou viaa, trans-formndu-l ntr-o valoroas carte de circulaie i de prestigiu n lumea academic i tiinific. Pentru elocvena lor, vom reproduce, fr alte comentarii, cuvintele introductive ale celor doi editori i n aceast prim versiune a Introducerii ntr-o limb strin, Le. n limba matern a autorului (v. infra).

ngrijitorul i prefaatorul ediiei din Spania (publicat de celebra editurGredos) observ, cu dreptate, c lucrarea poate ndeplini cu strlucire i astzi finalitile pentru care a fost conceput, ea dovedindu-se, ca atare, complementar n raport cu faimoasele Lecciones de lingiiistica general (1981). Convingerea mea este c ambele cri i pot gsi un cadru optim de utilizare i n nvmntul filologic romnesc. Modul n care este structurat, astzi, predarea lingvisticii generale la noi n ar cu un curs introductiv n anul i unul fundamental n anii superiori ofer, ntr-adevr, posibilitatea corelrii celor dou lucrri n raport cu exigenele nivelului de studiu. Introducerea se impune, cred, drept cel mai bun text de iniiere n domeniul lingvisticii, recomandndu-se, prin simplitatea tratrii i limpezimea expunerii, ca un excelent manual pentru studenii anului I cu profil filologic (ca i pentru cei de la alte faculti ce includ studierea acestei discipline). Leciile de lingvistic general (traduse deja i ur-mnd a fi editate ct mai curnd) vor putea servi, pe de alt parte, ca un manual de baz pentru anii superiori, acest tratat relundi dezvoltndproblematica Introducem la un nivel mult mai amplu i mai aprofundat. Numai prin valorizarea, ntr-o asemenea perspectiv, a ambelor lucrri n complementaritatea lor se va putea asigura, cred, att accesul spre fundamentele teoriei lingvistice n general, ct i o aproximare a adevratei mutaii a orizonturilor tiinifice pe care o propune gigantul de la Tubingen. Referitor la traducerea din spaniol, realizat de Elena A rde-leanu i Eugenia Bojoga, trebuie menionat doar c ea urmeaz cu fidelitate textul ediiei din 1986, fr a ncerca o adaptare sistematic a exemplelor sau o actualizare a bibliografiei. Ajustrile de aceast natur pe lng cele cteva operate tacit sau consemnate ntre [] n text vor putea fi realizate, cu uurin, de cei la ndemna crora este pus acum textul romnesc al manualului. Prezentndu-l cititorilor, n aceast form, ca un instrument de lucrupentru viitor, am sperat s pstrm, n acelai timp, nealterate, i semnificaiile istoric-culturalepe care le asociem editrii acestei lucrri n limba romn.

Septembrie, 1994

Mircea Borcil. NOTE INTRODUCTIVE ALE EDIIILOR ANTERIOARE. Aceast carte a profesorului Eugenio Coseriu a fost publicat pentru prima dat n 1951*. Dup 30 de ani ea i pstreaz ntreaga sa valoare, fapt singular n epoca noastr, nclinat spre improvizaii i spre rectificrile sau eliminrile rezultate drept consecin. Ceea ce a fost bine conceput i bine fcut i menine vigoarea pe parcursul anilor. Este cazul acestei opere. De aceea, Centrul de Lingvistic Hispanic o reediteaz acum, ca mrturie a valabilitii doctrinei lingvistice expuse de Eugenio Coseriu n tinereea sa deja matur de atunci. Este o doctrin esenial, n multe cazuri amplificat i precizat de ctre autor n strlucitele sale lucrri posterioare.

[Ciudad de Mexico, 1983]

Juan M. Lope Blanch n ediie multiplicat cu un tiraj limitat, ca prim parte a unui manual de lingvistic destinat studenilor de la Institutul Artigas din Montevideo.

1. A trebuit s insist mult pe ling prof. Coseriu pentru ca n sfrit s accepte ca aceast oper s fie editat n condiii care s permit o difuzare mai ampl. Motivul ezitrii autorului este clar: cartea pe care o prezentm a aprut n 1951 cu un scop foarte modest: acela de a expune lucrurile cele mai elementare ale tiinei limbajului, studenilor din anul nti, viitori profesori n nvmntul mediu ntr-una din rile noastre; astfel, cartea s-a nscut nu pentru a fi publicat, ci ca material de necesitate intern pentru a pune n micare i cu ce vigoare!

Ceea ce ulterior se va transforma ntr-un mare centru de nvmnt i cercetare n diferitele ramuri ale lingvisticii: cel de la Montevideo (condus de Coseriu din 1951 pn n 1963). Dar, s recunoatem, acest motiv nu constituia un argument suficient n faa calitii acestui text (simplu, profund, bogat n sugestii). M altur, prin urmare, fr rezerve, cuvintelor pertinente din prezentarea doctorului n lingvistic Juan M. Lope Blanch, cruia n realitate i datorm faptul c aceste pagini ale lui Coseriu, att de timpuriu magistrale, au vzut lumina tiparului (probabil cu aceeai atitudine indecis din partea lui i naintea primei ediii tiprite a operei sale). Adresm deci gratitudinea noastr a editurii i a mea proprie Centrului de Lingvistic Hispanic a Universitii Naionale Autonome din Mexico condus de ilustrul hispanist menionat anterior, pentru c ne-a autorizat s realizm o nou ediie a crii i s contribuim astfel la difuzarea ideilor sntoase care o anim.

2. Dup ce am utilizat pe parcursul mai multor ani, cu studenii din anul nti, opera lui Coseriu Lecciones de lingiiis-tica general (aprut la aceeai editur n 1981), am observat imediat, atunci cnd am cunoscut textul Introducerii n ediia sa mexican, c este vorba de opere'complementare. In realitate, Leciile, dei considerate de autorul lor ca un fel de introducere n lingvistic, nu sunt deloc o oper pentru nceptori (exceptnd situaia n care studenii ar dispune de un profesor care s le explice parcimonios capitol dup capitol). Caracter de iniiere posed, n schimb, cu plenitudine, aceast Introducere, care, n consecin, poate, de asemenea, s pregteasc terenul pentru o mai bun abordare a Leciilor. Se constituie, prin urmare, cu aceste dou opere, un fel de tratat de teorie a limbajului i lingvistic general n dou pri: una simpl, aproape fr dificulti, stimulant, orientativ, iar alta, foarte dens i deja propriu-zis 'universitar' n intenia lui Coseriu care arunc ancore n domeniul cercetrii i se plaseaz hotrt n punctul de intersecie al direciilor tiinei lingvistice.

3. Plecnd de la acest punct comun se vor putea realiza n viitor confruntri, diferite coordonri etc. ntre cele dou opere i, n general, ntre acest manual introductiv i restul publicaiilor autorului, n aa fel nct oricare din aspectele tratate aici s apar cu toate referinele doctrinale i bibliografice care, n alte locuri ale ansamblului operei sale, dezvolt sau completeaz aceste idei eseniale. Dac nu s-a realizat un astfel de travaliu n ediia de fa, aceasta se datoreaz pe de o parte, faptului c mai rmn nc multe lucrri de publicat (unele deja n proces editorial) i e cazul s sperm c opera lui Coseriu se afl sedimentat editorial, iar, pe de alt parte, deoarece a duce acum pn la capt o asemenea operaie ar fi ntrziat considerabil publicarea acestei Introduceri, att de imperios necesar chiar ca instrument didactic. Cartea se reediteaz, prin urmare, doar cu unele rectificri de detaliu (mai ales de exprimare), dar fr nici o modificare esenial i chiar fr actualizare bibliografic (puinele indicaii adugate n acest sens s-au pus ntre croete).

4. Aceasta din urm i datorit interesului pe care textul l prezint pentru istoria recent a disciplinei (i nu numai n rile noastre), tocmai n forma n care se public. ntr-adevr, n momente n care n teoria i epistemologia limbajului i n istoria lingvisticii lucrurile se agit, uneori, cu excesiv rapiditate i frivolitate, ne pare deosebit de oportun a promova difuzarea informa sa iniial i original a unei opere f undamentale, adic a unei opere n care fundamentele unei tiine sunt expuse cu o claritate de invidiat, care nu este n contradicie cu profunzimea i unde putem ntlni chintesena ntregului corp doctrinal pe care autorul su l-a dezvoltat, cu o remarcabil coeren, de-a lungul multor ani de munc sistematic. Avem aici, prin urmare, rdcinile cele mai simple ale gndirii tiinifice ale unui mare lingvist, ale unei mari coli: fu nciona lismul realist.

Madrid, iulie 1986 Jose Polo. I. OBIECTUL LINGVISTICII. Concepte fundamentale: limbaj, limb, act lingvistic. Conceptul de izoglos. Lingvistic i filologie. Lingvistic general, lingvistic teoretic, teoria limbajului.

1. Prima sarcin a oricrei tiine este aceea de a se defini pe sine nsi, adic de a-i defini obiectul, domeniul i limitele sale. Lingvistica, numit i tiin a limbajului, glotologie sau glosologie (fr. linguistique sau science du langage, ital. Linguistica sau glottologia, germ. Sprachwissenschaft, engl. lin-guistics) i, mai puin propriu, filologie, filologie comparat, gramatic comparat, este tiina care studiaz din toate punctele de vedere posibile limbajul uman articulat, n general i n formele sale specifice de realizare, adic n actele lingvistice i n sistemele de izoglose care, tradiional sau convenional, se numesc limbi.

A

2.1. In definiia pe care am dat-o exist mai multe aspecte care trebuie s fie explicate, ceea ce vom i face n continuare. S remarcm, deocamdat, c din aceast definiie rezult, n primul rnd, c lingvistica lingvitilor, adic lingvistica n calitate de tiin, nu trebuie confundat cu cunoaterea practic a limbilor. Lingvistul studiaz, fr ndoial, limbile, dar nu pentru a le nva; el le abordeaz tiinific: ca fenomene, nu ca instrumente. Astfel, pentru a semnala un caz limit, este posibil ca o persoan s tie o singur limb (aceea n care se exprim de obicei: instrumentul su), i s fie totui lingvist, n timp ce alii pot s tie foarte multe limbi i s nu fie nimic mai mult dectpoligloi. Lingvistul nu este obligat absolut deloc s tie vorbi limba pe care o studiaz din punct de vedere tiinific, dei adesea o nva pentru a-i facilita cercetarea. Aa, de exemplu, un lingvist care nu cunoate limba guarani ar putea, fr ndoial, s scrie o gramatic tiinific a limbii guarani, pe cnd niciuna dintre persoanele care vorbesc guarani nu va fi capabil s fac acest lucru dac nu este lingvist. Aceste distincii pot s par banale, ns nu sunt, dac ne gndim la confuziile care se fac, de obicei, cu privire la termenii lingvist i lingvistic: lingvitii sunt ntrebai deseori cte limbi tiu, n timp ce unica ntrebare justificat ar fi de studierea cror limbi se ocup, mai ales pentru c limbile lingvitilor nu sunt, dup cum vom vedea, limbile poligloilor. Rmne deci stabilit c lingvistica nu coincide cu cunoaterea limbilor i c lingvistul nu este un simplu cunosctor de limbi.

2.2.1, Alt confuzie la care se preteaz termenul lingvistic i care nu mai este nici banal nici nejustificat este confuzia cu filologia. In acest caz confuzia corespunde unui alt nivel i se justific att prin afinitile dintre aceste dou tiine, ct i prin faptul c uneori termenul filologie se folosete efectiv pentru a desemna tiine lingvistice, dei n prezent exist tendina de a-i elimina aceast accepie. Vreme ndelungat o ramur a lingvisticii, gramatica comparat, s-a numit/z/o/ogz'e comparat. ndeosebi n Anglia acest termen (comparativephilology) se mai utilizeaz nc pentru a indica gramatica comparat i, uneori, chiar pentru a desemna lingvistica n totalitatea ei, n locul termenului mai adecvat linguistics. In Italia, lingvisticii i se spune mai degrab glottologia (din gr. glotta, limb), deoarece aa se numete disciplina lingvisticii generale n nvmntul universitar, i mai rar linguistica; ns lingvis-ticile speciale se numesc adeseori filologia, pentru c acest nume continu s-1 poarte n universiti materiile corespunztoare. Astfel, se numesc filologia romanza i filologia germanica disciplinele de lingvistic romanic, respectiv germanic, precum i cele de literaturi romanice i germanice (mai ales cu privire k perioada veche).

2.2.2. In sens strict, prin filologie se nelege astzi, de obicei, critica textelor i ntr-un sens mai amplu tiina tuturor informaiilor care se deduc din texte, n special din textele vechi, informaii referitoare la viaa, cultura, relaiile sociale i familiale, economice, politice i religioase etc, ale mediului n care textele nsei au fost scrise sau ale celui la care acestea se refer. Cu alte cuvinte, n timp ce lingvistul consider n general textele numai ca fapte lingvistice, ca fenomene de limbaj, pe filolog textele l intereseaz ca documente de cultur i istorie. In acest sens, filologia este o tiin auxiliar a istoriei i a istoriei literare, iar uneori coincide cu aceasta din urm, mai ales dac am avea n vedere o istorie literar care ar ignora criteriul estetic sau care s-ar ocupa de texte lipsite de valoare literar. Dar filologia este i o tiin auxiliar a lingvisticii, deoarece i furnizeaz acesteia toate acele informaii care nu pot fi deduse exclusiv din aspectul lingvistic al textelor, dar care, n schimb, sunt indispensabile pentru interpretarea exact a acestui aspect. De exemplu, dac se descoper un text inedit, filologul i va determina data, se va pronuna asupra autenticitii lui, i va analiza eventualele variante etc. i, dac este cazul, va deduce din el informaii despre istoria grupului uman n care a fost produs textul sau la care acelai text se refer, n timp ce lingvistul, lund n considerare aspectul pur lingvistic i nu pe cel informativ sau documentar al textului i innd seama de datele pe care i le-a furnizat filologul, va aborda textul n cadrul istoriei limbii n care acesta este scris i, eventual, n cadrul general al limbajului sau, cel puin, n cadrul familiei lingvistice creia i aparine limba textului.

2.2.3. Distincia poate prea, n acest caz, foarte subtil, i, pe de alt parte, trebuie s observm c ea nu este ntotdeauna efectiv, deoarece filologul va trebui s recurg adesea la faptele lingvistice pentru a-i putea ndeplini sarcina (de exemplu, pentru a stabili data sau autenticitatea unui text), iar lingvistul, la rndul su, va putea deduce, din faptele lingvistice, date i informaii asupra istoriei sociale i culturale pe care textul nu le furnizeaz explicit. Adic, n mod obinuit, lingvistica este, la rndul su, tiin auxiliar a filologiei i, aa cum filologul trebuie s fie ntructva lingvist, este necesar ca i lingvistul s fie puin filolog; n cadrul limitelor lor, lingvistica i filologia se confund adesea. Dar confuzia nu este grav, dat fiind c ea nu subzist dincolo de aceast zon intermediar apropiat de limita dintre ele. ntr-adevr, dac filologul este preocupat, de obicei, de o singur limb, lingvistul are n vedere criteriul comparativ; dac filologul acord atenie aspectului documentar al textelor, lingvistul se intereseaz de latura lingvistic a acestora; n timp ce filologul se ocup, n mod obinuit, de texte cu o anumit vechime, pe lingvist l poate interesa orice text i, mai ales, nu numai textele scrise, ci i limba vorbit; dac pe filolog l preocup numai textele care aduc o oarecare informaie, pe lingvist l poate interesa un text oarecare prin el nsui, chiar dac, eventual, ar fi lipsit de orice valoare informativ. In afar de aceasta, filologul nu se ocup de tiinele lingvistice particulare (fonetic, gramatic, semantic etc), iar lingvistul nu abordeaz n mod special filologia ca istorie politic, social, cultural etc, ori l intereseaz numai n msura n care aceste informaii i pot elucida faptele lingvistice. In concluzie, filologia, chiar bazndu-se pe texte care pot s prezinte i interes lingvistic, se ocup, n general, de fapte de istorie, mai ales veche, n special social i cultural (literar), n timp ce lingvistica stadiazfapte de limb sau, mai curnd, de limbaj.

2.2.4. Trebuie s observm, totui, c distincia pe care am stabilit-o se face de obicei, dar nu n t o t-deauna: nuo admite lingvistica idealist (de exemplu Vossler), care identific limbajul cu poezia i, prin urmare, lingvistica cu filologia.

3.1. Am spus c lingvistica este tiina limba-j u Iu i. Pentru a continua, trebuie, firete, s dm o definiie, deocamdat provizorie, termenului limbaj. Se numete limbaj orice sistem de semne simbolice folosite pentru intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care servete pentru a exprima i comunica idei i sentimente sau coninuturi ale contiinei. Se poate concepe, prin urmare, o lingvistic foarte vast, ca tiin a oricrui limbaj posibil. Dar nu aceasta este lingvistica propriu-zis: ea ar fi mai curnd tiina numit de Fer-dinand de Saussure semiologie, adic tiina general a semnelor sau a tuturor limbajelor simbolice, din care lingvistica ar constitui numai o parte. ntr-adevr, lingvistica, n sens strict, se ocup numai de studierea acelui limbaj n care semnele sunt cuvinte alctuite din sunete, adic aparin limbajului articulat.

A

3.2.1. In limbajul articulat distingem dou realiti de baz: actul lingvistic i limba sau sistemul cruia actul lingvistic i corespunde. ntr-adevr, limbajul articulat este considerat ca sistem unic de semne numai la modul ideal, ntruct n realitate exist enorm de multe sisteme de semne (limbi), corespunztoare diferitelor ri i comuniti sociale sau altor grupuri de vorbitori. Realitatea concret a limbajului este actul lingvistic, adic actul de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai multe semne ale limbajului articulat: un cuvnt, o fraz efectiv spuse sunt acte lingvistice. Actele lingvistice, dup cum vom vedea, nu sunt niciodat cu totul identice, ci variaz de la individ la individ, difereniindu-se chiar i la acelai individ, n funcie de circumstane, att n ceea ce privete forma lor material, ct i n ceea ce privete semnificaia sau, mai bine zis, coninutul lor. Cu toate acestea, pentru a fi posibil comunicarea, care reprezint finalitatea limbajului, este necesar ca semnele sau simbolurile unei anumite comuniti lingvistice s aib mai mult sau mai puin aceeai form i mai mult sau mai puin acelai semnificat. De aceea, cu o anumit aproximare i cu un notabil grad de abstractizare, se poate vorbi despre identitatea semnelor pe care le ntlnim n actele lingvistice ale unei comuniti, acte considerate n spaiu (sub aspect geografic) sau n timp (sub aspect istoric) sau, de asemenea, n stratificarea lor social i cultural. Tocmai aceast abstractizare, care nu este excesiv dat fiind c actele lingvistice, chiar dac nu sunt identice, sunt cel puin foarte asemntoare n cadrul aceleiai comuniti i ntr-un moment dat este cea care ne permite s definim limba ca ansamblul actelor lingvistice comune (izoglose) ale unei comuniti de indivizi vorbitori, adic ansamblul actelor lingvistice, suficient de asemntoare pentru a fi considerate identice, care se atest n expresiile unui anumit numr de indivizi. Termenul izoglos, introdus n tiina limbajului de geografia lingvistic, desemneaz n primul rnd linia ideal care delimiteaz actele lingvistice comune unui anumit teritoriu, ns acelai concept poate fi considerat n mod abstract, adic i n timp, ca linie ideal care s cuprind actele lingvistice comune dintr-o anumit epoc ori din dou sau mai multe epoci i, de asemenea, n afara unui spaiu determinat geografic, ori ca linie ideal care s nglobeze aspectele comune ale actelor lingvistice individuale. Limba este, aadar, un sistem de izoglose constatat ntr-o comunitate de vorbitori; un sistem ce poate fi mai amplu sau mai limitat, dup numrul de indivizi din care se compune comunitatea i conform spaiului i timpului mai mare sau mai mic luate n considerare. Un astfel de sistem nu exist doar n mod concret, ca sistem de acte lingvistice comune efectiv nregistrate, ci i n mod virtual, n contiina vorbitorilor care aparin unei comuniti, ca memorie a unor acte lingvistice precedente i ca posibilitate de a produce, conform modelului acestora, noi acte lingvistice mai mult sau mai puin identice ori inteligibile n interiorul aceleiai comuniti.

3.2.2. tiina care studiaz Limbajul n esena sa precum i n aspectele sale generale, fr a se referi la o limb anumit, se numete lingvistic general, deseori identificat cu ceea ce cu mai mult precizie s-ar numi filosofia limbajului. Avem de-a face totui cu o identificare pe care e mai bine s o evitm, ntruct aceste dou discipline adopt puncte de vedere diferite. Filosofia limbajului nu studiaz limbajul n sine i pentru sine, ci n raport cu alte activiti umane n primul rnd n relaie cu gndirea (motiv pentru care se ocup n mod mai special de semantic sau tiina despre semnificaie) ncercnd s stabileasc esena i locul limbajului ntre fenomenele care exprim esena omului. Problema fundamental a filo-sofiei limbajului este s rspund la ntrebarea ce este limbajul?, pe cnd lingvistica cerceteaz nu att ceea ce este limbajul n esena sa, ct mai curnd modul cum se manifest limbajul n formele sale istorice, care sunt limbile. Pentru amndou aceste tiine (lingvistica general i filosofia limbajului) limbile i actele lingvistice constituie doar material de exemplificare, ns din puncte de vedere diferite. Filosofia limbajului se bazeaz pe o anumit concepie filosofic L numai n relaie cu aceast concepie se refer la fenomenele lingvistice concrete; prin urmare, nu are nici o finalitate descriptiv sau de sistematizare a faptelor lingvistice constatate empiric. Lingvistica general, n schimb, se orienteaz n direcie contrar, adic pornete de la fenomene lingvistice concrete i, dup ce le-a sistematizat, ncearc s stabileasc caracteristicile lor generale, bazndu-se n special pe cercetarea deja realizat de lingvisticile particulare, adic de lingvisticile care studiaz, n fiecare caz, o limb determinat sau un anumit grup de limbi.

3.2.3. Muli lingviti prefer s numeasc lingvistica general lingvistic teoretic sau teorie a limbajului, pentru a scoate n eviden caracterul preponderent teoretic i metodologic al acestei tiine, i o opun lingvisticii empirice, adic studiului particular al anumitor limbi; alii rezerv numele de lingvistic general unei tiine mai ample, care cuprinde lingvistica teoretic i, n acelai timp, ntreg ansamblul de tiine lingvistice generale, care studiaz diferite aspecte ale limbajului (fonetica, semantica, gramatica general, stilistica etc.) fr referire la o limb anumit. II. LIMBAJUL. Conceptele de semn i simbol. Caracteristicile limbajului articulat.

1.1. Am spus c putem numi limbaj orice sistem de semne care servete la intercomunicare, adic la a comunica idei ori stri psihice ntre doi sau mai muli indivizi. Adeseori se numete limbaj orice tip de comunicare ntre fiine capabile s se exprime, fie ele oameni sau animale, ntr-adevr, fapte de expresie s-au constatat i la animale. Aa, de exemplu, s-au fcut studii asupra limbajului albinelor; psihologii au studiat, de asemenea, i alte expresii semnificative ntlnite la alte animale: cai, cini etc. Cu toate acestea, lingvitii nu accept limbajul animal ca obiect al cercetrii lingvistice, pentru c nu recunosc n el caracteristicile eseniale ale limbajului uman. ntr-adevr, cnd se consider expresiile animalelor drept limbaje, deci ca sisteme de semne, acestui ultim termen {semn) i se atribuie un sens foarte amplu i, n parte, discutabil. Ceea ce nelegem de obicei prin semn este un instrument care servete la redarea unei idei, a unui concept sau a unui sentiment, cu care semnul nsui nu coincide: instrument care evoc un concept n virtutea unei convenii i n conformitate cu o tradiie determinat, ns care nu are cu conceptul evocat nici o relaie necesar de tip cauz-efect ori invers. Psihologii, i ntre ei ndeosebi behavioritii, care numesc context orice ansamblu de fapte care se afl de obicei ntr-o relaie necesar sau, cel puin, obinuit, consider drept semne faptele nsei ale unui context, n msura n care prezena unuia dintre ele reclam sau implic posibilitatea ori necesitatea de a aprea i alt (e) fapt (e) aparinnd aceluiai context. Aplicnd acest punct de vedere limbajului uman, savanii respectivi consider semnele acestuia (cuvintele) ca un fel de stimuli crora le-ar corespunde ca reacii anumite imagini. Aceast concepie este, fr ndoial, serios fundamentat din punct de vedere psihologic, dar nu poate explica ntr-o form satisfctoare saltul de la semnul -lucru la semnul substituire sau instrument convenional i element de cultur aparinnd unei anumite comuniti.

1.2. Pe de alt parte, chiar admind ca justificat analogia ntre aceste dou tipuri de semne, putem afirma c lingvistica se ocup numai de tipul al doilea, adic numai de semnele care au valoare simbolic, sau de cele care sunt, dei nu n exclusivitate, i simboluri. In aceast privin este oportun s amintim caracterizarea semnului lingvistic dat de savantul austriac K. Biihler n lucrarea sa Teoria limbajului [Sprach theorie, Jena, 1934; tr. spn., Madrid, 1950]: semnul lingvistic este simptom ca expresie a vorbitorului, adic n msura n care manifest ceva despre cel care l produce; este semnal n relaie cu asculttorul sau cu receptorul su, i este simbol n raport cu semnificatul su real, ntruct desemneaz printr-un concept (sau, din punct de vedere psihologic, printr-o imagine) ceva aparinnd unei realiti care este, sau cel puin se consider a fi, independent att de vorbitor ct i de asculttor. Dac admitem validitatea acestui concept de semn, nu mai putem numi n sens propriu semne expresiile limbajului animal: ntr-adevr, limbajul animal corespunde, dup ct se pare, unei excitaii fizice sau fiziologice, unei reacii vitale cu caracter elementar i care nu implic nici o operaie simbolizant. Limbajul animal ar fi, prin urmare, un pseu-dolimbaj i s-ar distinge fundamental de limbajul omului, pentru c semnele sale nu posed valoarea simbolic i convenional pe care o au semnele limbajului uman: semnele animalelor ar corespunde mai curnd reaciilor elementare care n manifestrile umane sunt strigtele i care nu constituie expresie lingvistic propriu-zis.

1.3. S-a constatat, n plus, c i strigtele omului, n forma lor cea mai elaborat, reprezentat de interjecii, au ntotdeauna caracter convenional i tradiional, i anume caracter de simboluri acceptate n mod convenional de ctre o comunitate. ntr-adevr, anumite interjecii identice din punct de vedere fonic pot s manifeste lucruri deosebite, adic s aib semnificaii distincte n comuniti lingvistice diferite. Acelai lucru se poate spune i despre onomatopee, care n limbajul uman imit sau ncearc s reproduc zgomote naturale sau sunete ale animalelor. S-a dovedit faptul c fiina uman nu reproduce niciodat exact aceste zgomote i aceste sunete: n aa-numita reproducere exist ntotdeauna un aspect simbolic i convenional, sau ceva aparinnd unei tradiii lingvistice, lucru care ne arat c sunetele naturale sunt nu att reproduse, ct mai degrab interpretate convenional i n mod diferit, n funcie de diversele comuniti lingvistice. Astfel, sunetul raei, ca s dm un singur exemplu, este imitat cu totul diferit n limbi diferite: n romn, mac-mac; n spaniol, cua-cu&n catalan, mech-mech; n francez, couin-couin; n italian, quac-quac; n german, quick-quick; n danez, rap-rap. Dup cum se vede, unicul lucru care rmne constant este ideea destul de vag a unei silabe repetate.

2.1. Rmne deci stabilit c semnele limbajului uman au ntotdeauna valoare simbolic, adic o valoare care nu rezid n semnele materiale ca atare, valoare la care acestea doar se refer. Chiar i n acest fel, definiia limbajului continu s fie totui prea vast, dac vrem s o raportm la limbajul care constituie obiectul propriu al lingvisticii. ntr-adevr, sistemele de semne simbolice pe care le folosesc oamenii sunt destul de numeroase: pe lng limbajul articulat, pot fi considerate ca limbaje toate sistemele de semnalizare (cu fanioane, cu semnale luminoase etc.) i orice alt sistem care exprim sau comunic ceva n mod simbolic i convenional. Aa se ntmpl, de exemplu, cu arta sub toate aspectele sale, de la muzic pn la dans, cu gesturile, cu scrierea i cu alte limbaje simbolice convenionale, de la cel al florilor sau cel al crilor de joc, pn la semnalele rutiere. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c multe din aceste limbaje sunt traductibile n limbajul articulat: adic semnele lor pot fi traduse exact prin intermediul cuvintelor, sau, pur i simplu, reprezint cuvinte sau fraze. Astfel, scrierea, n aspectele sale cele mai comune, nu este altceva dect un sistem de semne simbolice paralel cu limbajul articulat, deoarece l reproduce pe a-cesta cu ajutorul altor semne. Nu orice scriere, firete, deoarece scrierea pictografic, folosit de multe popoare primitive, nu traduce n mod paralel fraze i cuvinte; i nici scrierea ideografic nu face acest lucru, de exemplu, scrierea chinezilor, care nu reprezint cuvinte fonice, ci idei, concepte i constituie prin urmare un sistem n mare parte autonom, care poate fi citit fr cuvinte i s-ar putea interpreta nu numai n chinez, ci i n oricare alt limb. Dar scrierile cele mai uzuale, cum este cea silabic i cea fonetic, reproduc, efectiv, cu o exactitate mai mare sau mai mic, vorbirea articulat. Cu toate acestea, nu aa stau lucrurile cu alte limbaje menionate, bunoar, cel al sistemelor internaionale de semnalizare, cel al gesturilor i, n mod cu totul special, cel al artei, care nu se traduce ntocmai, ci poate fi doar interpretat prin intermediul limbajului vorbit, cu care, la rigoare, nu prezint nici un paralelism. Un tablou, de exemplu, poate fi interpretat n maniere diferite i n orice limb, precum i cu ajutorul altor sisteme de simboluri; de pild, prin mijlocirea altor limbaje artistice. Cum este muzica.

2.2. Lingvistica nu poate fi, aadar, tiina general a limbajelor care constituie mai curnd obiectul a ceea ce se numete semiologie ci se ocup n mod exclusiv, n primul rnd, de limbajul articulat i, n al doilea rnd, de celelalte sisteme care doar reproduc pe acesta.

LIII. ACTUL LINGVISTIC. Caracterul su de creaie inedit i limitele sale

1. Am vzut c, n form concret, nu exist limbi, ci numai acte lingvistice de expresie i comunicare, diferite de la un individ la altul i diferite, de asemenea, la acelai individ n funcie de circumstane. Nici un semn lingvistic nu are exact aceeai form i aceeai valoare (semnificat) la toi indivizii care l utilizeaz i n toate momentele cnd este folosit. In limbaj exist identitate ntre intuiie i expresie, deoarece fiecare individ care vorbete exprim integral, pentru sine nsui, coninuturile contiinei sale, dar nu exist identitate ntre expresie i comunicare, ntre expresie i receptare, ntre expresia unui individ A i intuiia pe care acelai lucru o produce la individul B. Fiind ntotdeauna expresie a unei intuiii inedite i unice, actul lingvistic este act de creaie, act singular care nu reproduce exact nici un act lingvistic anterior i care, numai prin limitele pe care i le impune necesitatea intercomunicrii sociale, seamn cu acte lingvistice anterioare, apar-innd experienei unei comuniti. Adic, actul lingvistic este, prin natura sa, act eminamente individual, ns determinat social prin nsi finalitatea sa, care este aceea de a spune cuiva ceva despre ceva.

2.1. Conceptul de act lingvistic poate cel mai important concept al lingvisticii moderne este n acelai timp cel mai complex i, n pofida faptului c reprezint unica realitate concret a limbajului, a fost ultimul concept la care s-a ajuns prin cercetarea lingvistic. De la gramati-cienii greci pn n sec. al XlX-lea s-a vorbit mereu i exclusiv despre limbi, considerate ca sisteme rigide i ca fapte realmente existente, cu toate c limbile se pot stabili obiectiv numai pe baza actelor concrete ale vorbirii i pornind de la acestea. Mai mult chiar, n secolul al XlX-lea, drept consecin a dezvoltrii tiinelor naturale i a aplicrii metodelor acestora la cercetarea lingvistic, s-a ajuns la a considera limbile ca organisme naturale, independente de indivizii vorbitori. S-a acreditat, n felul acesta, ideea c limbile, asemenea organismelor naturale, se nasc, cresc i mor, precum i ideea de limbi-mame i limbi-fiice, idei, evident, eronate, dat fiind c limbile aparin categoriei funciilor sociale, despre care, ntrebuinnd o imagine, se poate spune de bun seam c mor, dar nicidecum c mor ca fiinele vii. Limbile dispar pentru c dispare i comunitatea care le vorbete sau deoarece aceast comunitate le prsete pentru a adopta alt limb; de obicei ns limbile evolueaz, adic se modific istoricete, ca toate funciile sociale. Greaca modern, de exemplu, este continuatoarea limbii greceti vechi, adic este nsi greaca veche transformat treptat, de-a lungul secolelor. Tot astfel, cnd spunem c latina este o limb moart, expresia se justific numai cnd ne referim, de pild, la latina lui Cicero, sau la o limb comun i literar care nu se mai folosete uzual, i numai n msura n care nu mai numim latin limbile romanice, care reprezint continuarea acesteia, adic starea ei actual.

2.2.1. Valorificarea actului lingvistic ca aspect fundamental al limbajului se datoreaz, n primul rnd, lui W. von Humboldt, considerat, pe bun dreptate, fondatorul lingvisticii generale. ntr-adevr, Humboldt, n introducerea la opera sa despre limba kawi din insula Jawa (publicat postum n 1836) a deosebit pentru prima dat cele dou aspecte fundamentale ale limbajului: pe de o parte limbajul ca energeia, adic drept creare continu de acte lingvistice individuale, ca ceva dinamic care nu este fcut o dat pentru totdeauna, ci se realizeaz continuu, i, pe de alt parte, limbajul ca ergon, altfel spus, ca produs sau lucru fcut, ca sistem realizat istoricete (limb). Cu aceast distincie Humboldt a dat o nou orientare studiilor lingvistice, dar pe timpul lui nu s-a inut cont, n mare msur, de tot ceea ce implica ea i aproape pe ntreg parcursul secolului trecut cea mai mare parte a lingvitilor au continuat s vorbeasc despre limbi ca despre nite fenomene independente de indivizi.

2.2.2. Doar mult mai trziu, n cursurile sale de lingvistic general inute n primii ani ai secolului nostru la Universitatea din Geneva, savantul elveian Ferdinand de Saussure a subliniat din nou cele dou aspecte eseniale ale limbajului, numindu-le, respectiv, parole (vorbire, act lingvistic) i langue (limb). Langue constituie, dup Saussure, norma, sistemul lingvistic care se realizeaz n vorbire i aparine societii; parole este activitatea de vorbire i aparine individului. Obiectul lingvisticii, dup acelai savant, este n primul rnd sistemul, adic limba; pe de alt parte ns, lingvistul nu poate ignora parole, ntruct, n conformitate cu o tez a lui Saussure nsui, nimic nu exist n limb care s nu fi existat nainte n vorbire. Ideile susinute de Saussure au rmas ctva timp n mediul elevilor si de la Geneva, dat fiind c abia n 1916 s-a publicat, postum, Cours de linguistique generale, elaborat de discipolii si Charles Bally i A. Sechehaye. Intre timp, i ali savani scoteau n eviden valoarea actului lingvistic, n primul rnd germanul Karl Vossler care, sub influena idealismului filosofic, n special al lui Benedetto Croce, a reacionat mpotriva pozitivismului lingvistic i mpotriva interpretrii naturaliste a limbajului, relund direct idei ale lui Humboldt i insistnd asupra importanei individului n calitate de creator de Limbaj, adic asupra aspectului pe care Humboldt 1-a numit energeia {Positivismus und Idealismus n der Sprachwissenschaft, Heidelberg, 1904) [trad. Spn. MadridBuenos Aires, 1929]). In acest fel, doi lingviti de formaie i orientri complet diferite, un pozitivist (Saussure) i un idealist (Vossler) ajungeau pe ci diferite s stabileasc din nou distincia dintre limb i actul lingvistic, distincie recunoscut astzi ca indispensabil.

2.2.3. Pe lng aceasta, Vossler insista i asupra importanei unui factor pn atunci aproape ignorat de lingviti: asculttorul. ntr-adevr, actuL lingvistic, prin nsi finalitatea sa, care este aceea de a comunica ceva cuiva, implic ntotdeauna cel puin doi indivizi: un vorbitor i un asculttor. Exist, firete, acte lingvistice care, ntr-un anumit sens, ar putea fi considerate pur individuale, ca monologul sau vorbirea cu sine nsui. Dar astfel de acte lingvistice ne relev doar c limbajul este o deprindere, deoarece, vorbind cu noi nine, este ca i cum noi ne-am considera dedublai: ne vorbim n limba comunitii noastre, n acelai fel cum am comunica ceva cuiva diferit de noi. Acelai lucru ne dezvluie, de asemenea, c actul lingvistic nu aparine exclusiv unui individ, cum afirma Saussure, ci c este, simultan, fapt individual i fapt social: fapt individual fiindc individul vorbitor exprim ntr-un mod inedit o intuiie inedit care i aparine exclusiv; i fapt social deoarece individul nu i creeaz integral expresia sa, ci mai curnd o recreeaz n conformitate cu modele anterioare, adic se supune n mod necesar la ceea ce constituie norma n comunitatea sa i nu se ndeprteaz prea mult de aceast norm, cci ar risca s rmn neneles.

Este adevrat c niciodat nu se poate afirma c o expresie a individului A este neleas perfect de ctre individul B, asculttorul, sau c perceperea unui act lingvistic produce n receptor exact aceeai intuiie creia i corespunde expresia la vorbitor; dar, pe de alt parte, nu putem susine nici c actul lingvistic ar fi complet atunci cnd lipsete totalmente nelegerea sa, care este finalitatea nsi a vorbirii.

3. Rmne, prin urmare, stabilit c actul lingvistic, ca act de relaie ntre doi indivizi cel puin, implic n mod necesar: o intuiie i o expresie ale individului A i o percepere i o imagine (o nou intuiie) ale unui individ B. Aceast complexitate a actului lingvistic reflect complexitatea nsi a limbajului i constituie, n acelai timp, motivul intim al schimbrii lingvistice. ntr-adevr, un act lingvistic al individului nostru A se creeaz dup modelul unor acte lingvistice anterioare, ns nu este niciodat totalmente identic cu acestea. S-a constatat c pn i un sunet att de simplu ca fonemul a nu se pronun practic niciodat exact n acelai fel de ctre indivizi diferii i nici mcar de ctre acelai individ n circumstane diferite: ceea ce numim a este, n realitate, un ansamblu de realizri acustice diferite; iar o realizare acustic a considerat izolat nu este dect un exemplu al unei entiti a abstracte, a ceea ce numim fonemul a sau un exemplu al unei clase. Tot astfel i un cuvnt concret dine nu este dect un exemplu al clasei actului lingvistic dine considerat n mod abstract. Deci, individul creeaz actele sale lingvistice dup modele pe care le pstreaz n memoria sa, altfel spus, recreeaz acte lingvistice anterior experimentate i, recrendu-le, le modific ntr-o anumit msur n forma lor ori n coninutul lor sau, de asemenea, n ambele aspecte. Aceasta -n ceea ce privete vorbirea. Pe de alt parte, ceea ce se ntmpl la individul A nu se repet niciodat n acelai fel, nici ca percepere, nici ca intuiie, la individul B: adic, exist ntotdeauna o poriune, chiar dac minim, de nenelegere. Aceasta se ntmpl att din motive pur fizice (acustice), ct i din motive mai importante, datorate fie situaiilor diferite n care se afl n mod necesar aceti doi indivizi considerai, fie conveniilor lingvistice diferite n care vorbitorul i receptorul se ntlnesc sau se situeaz. Aa, de exemplu, cei doi indivizi pot s aparin unor categorii sociale sau culturale diferite sau unor comuniti regionale diferite, sau se pot situa, de asemenea, ntr-o convenie pur logic, adic de pur comunicare simbolic obiectiv i neutr, fr nici o valoare afectiv, sau ntr-o convenie stilistic, adic de comunicare a unor sentimente i impulsuri de voin, comunicare care depete semnificaia pur simbolic a semnelor utilizate.

IV. LIMBA. Criterii pentru delimitarea acesteia.

Limb naional, comun, literar.

Limbi speciale. Limb i dialect.

1.1. Al treilea concept fundamental pe care lingvistica trebuie s-1 elucideze este conceptul de limb, ntruct realizarea facultii limbajului proprie oamenilor nu are loc n mod uniform, ci sub numeroase forme istorice care se numesc, de obicei, limbi.

1.2. Dar ce nseamn limb? Nu vrem nici mcar s reamintim sensul morfologic anatomic al acestui termen sau diversele sale sensuri figurate care nu se refer la limbaj, deoarece chiar i numai utilizarea sa lingvistic, anume ca desemnare a unei forme a limbajului, este foarte variat, iar problema definirii se pune cu deosebit dificultate. Se afirm, de exemplu, c persoana cutare sau cutare tie multe limbi', dar se poate spune de asemenea: limba lui Cervantes, limba din Montevideo, limba din Andaluzia, limba marinarilor, limba spaniol din Secolul de Aur, gramatica limbii spaniole, limba spaniol de la origini pn n zilele noastre etc, i n fiecare din aceste expresii termenul are un sens diferit: mai amplu sau mai limitat, n timp sau n spaiu.

2.1. In realitate, dup cum am vzut, conceptul general de 'limb' sau, mai bine zis, 'limba n general' este o abstractizare a noastr: de fapt, se constat numai acte lingvistice individuale mai mult sau mai puin asemntoare i care, pentru comoditate metodologic, pot fi considerate identice. O limb nu este, aadar, dect ansamblul actelor lingvistice practic identice ale unei comuniti de indivizi, un sistem de izoglose stabilit convenional, care nsumeaz ceea ce este comun expresiilor unei comuniti sau chiar i unui singur individ n epoci diferite. In afar de faptul c exist ca ansamblu de acte lingvistice comune concret exprimate, limba se manifest i ca ansamblu de acte lingvistice comune virtuale: n contiina fiecruia dintre noi exist limba ca sistem, ca model, i acelai model exist, de asemenea, dei nu n form total identic, la celelalte persoane care aparin comunitii noastre. Astfel, actele lingvistice nregistrate ntr-o comunitate sunt doar mai mult sau mai puin comune, dar, pentru a le considera din punct de vedere tiinific, facem abstracie de aspectele care le difereniaz. Este vorba de o abstractizare ntru totul justificat, folosit n toate tiinele care studiaz fenomene concrete: este, n esen, o abstractizare analog cu aceea pe care o face, de exemplu, botanistul cnd studiaz arborele, lsnd la o parte toate particularitile care aparin arborilor individuali i nu arborelui ca clas. Rezult din cele spuse c, din punct de vedere pur lingvistic, limita dintre limbi este convenional, aa cum este i limita dintre dialecte: depinde de izoglosele care se iau n considerare, cci aproape nu exist izoglose care s coincid exact pe un anumit teritoriu.

2.2. Definiia limbii ca sistem de izoglose justific utilizrile variate ale termenului n exemplele date mai sus. Astfel, limba spaniol semnific sistemul de izoglose caracteristic spaniolilor i tuturor indivizilor care aparin comunitii lingvistice spaniole, adic ale cror acte lingvistice sunt n mare parte comune n Spania. Limba din Montevideo reprezint sistemul de izoglose caracteristic acestui ora, anume ansamblul actelor lingvistice comune montevideenilor. Limba marinarilor este sistemul de izoglose caracteristic limbajului tehnic al marinarilor, n timp ce n expresia gramatica limbii spaniole termenul limb desemneaz un sistem anumit de izoglose care se ia ca model de exprimare i comunicare hispanic, iar n enunul limba spaniol de la originipn n zilele noastre, acelai termen desemneaz un sistem de izoglose considerat n dezvoltarea sa n timp, de la sistemul A (latin) pn la sistemul B (spaniola actual). In plus, conceptul de sistem de izoglose ne permite s utilizm termenul limb i refe-rindu-ne la un singur individ: de exemplu, limba lui Cer-vantes este sistemul caracteristic de izoglose care poate fi dedus din operele acestui scriitor. Deci, n fiecare caz este vorba de un sistem de izoglose. Aceasta este, prin urmare, definiia cea mai ampl i cea mai exact a termenului limb.

2.3. Acum devine mai clar i diferena ntre limba poligloilor i limba lingvitilor; n timp ce poliglotul cunoate practic un sistem determinat de izoglose, apar-innd unui anumit moment istoric, pe lingvist l intereseaz toate sistemele de izoglose care se pot constitui pe baza unui ansamblu de acte lingvistice, n spaiu i n timp, i toate sistemele de izoglose crora li se pot atribui unele sau altele dintre actele lingvistice. In felul acesta, putem considera ca sistem de izoglose vorbirea particular a unei localiti (Montevideo) sau a mai multor localiti (spaniola din Rio de la Plata) sau a tuturor formelor ce pot fi subsumate spaniolei, sau toate idiomurile neolatine (considerate, n acest caz, ca forme actuale ale limbii latine) sau toate idiomurile indoeuropene (considerate ca forme actuale ale limbii indoeuropene). De bun szzmk, fiecare sistem de izoglose cuprinde numai actele lingvistice comune ansamblului luat n considerare, i de aceea cu ct mai amplu este sistemul de izoglose considerate n spaiu i timp, cu att mai mic este numrul de izoglose care l constituie i viceversa. Astfel, sistemul neolatin conine mai puine izoglose dect sistemul spaniol i mai multe dect sistemul indoeuropean. i, la rndul su, sistemul spaniol conine mai puine izoglose dect sistemul din Rio de la Plata.

3.1. Totui, trebuie s observm c lingvitii, de obicei, nu vorbesc de o limb latin actual (cu att mai puin de o limb indoeuropeanactuala), dect dintr-un punct de vedere teoretic, n timp ce practic discut despre limbi neolatine sau romanice i despre limbi mdoeuropene. Aceasta, pentru c n delimitarea uzual a limbilor ca ansambluri identificabile i autonome de tradiii ale vorbirii {limbi istorice sau idiomuri), se ine cont nu numai de criterii strict lingvistice, ci i de criterii istorice, politice, culturale etc. ntr-adevr, este posibil s determinm prin intermediul unor criterii pur glotologice limita dintre anumite limbi istorice, de exemplu ntre. Spaniol i basc, deoarece este vorba de sisteme de izoglose radical diferite. Dar nu este la fel de uor s stabilim limita dintre spaniol i francez, dintre francez i italian, sau dintre srb i bulgar.

3.2. Un criteriu uzual, n cazuri ca acestea, este inter-comprehensiunea. Acest criteriu este valabil n cazul limbilor romanice (dei nu pentru toate dialectele lor), fiindc, n general, un spaniol nu-1 nelege pe un francez, pe un italian ori pe un romn; ns nu mai poate fi aplicat n cazul limbilor slave sau germanice (un sloven l nelege pe un croat i un danez pe un suedez, fiecare vorbind propria sa limb) i mai puin nc n cazul limbilor semitice, care prezint o remarcabil omogenitate. Uneori, acest criteriu nu este valabil nici mcar n cadrul aceleiai limbi istorice: aa, de pild, n sistemul italian exist limite de comprehensiune ntre anumite dialecte, dup cum exist i n sistemul limbii germane.

3.3. Alt criteriu este cel al contiinei vorbitorului: anumite acte lingvistice aparin unei anumite limbi istorice, dac vorbitorul are contiina c vorbete acea limb, deci c vorbirea sa aparine unui anumit sistem lingvistic. Acest criteriu este mai sigur dect cel anterior, dar nici acesta nu este universal, deoarece sunt cazuri n care acea contiin lipsete sau prezint anumite limite. Astfel, un ran moldovean ar putea spune c vorbete moldovenete i nu romnete, iar un ran din Macedonia iugoslav va zice c vorbete macedoneana (sau de asemenea, srba ori bulgara, n conformitate cu ideile sale politice, cu studiile sale, cu tradiiile familiei sale), n timp ce din punct de vedere lingvistic este dificil s recunoatem existena unei limbi moldoveneti i a unei limbi macedonene ca diferite, respectiv, de limba romn i de cea bulgar.

4.0. De aceea, n lucrrile de lingvistic se vorbete adesea nu despre limbi, ci despre dialecte i sisteme de dialecte, iar acestora din urm li se d, dac este nevoie, numele de limbi, chiar dac limitele lor nu coincid n fiecare caz cu limitele tradiionale, politice sau culturale.

4.1. Un dialect este sistemul de izoglose al unei regiuni, delimitat pe baza unor criterii pur convenionale (dei obiective), adic innd cont numai de anumite fenomene caracteristice. Numrul dialectelor dintr-un sistem de dialecte (limb) poate, prin urmare, s varieze conform fenomenelor i regiunilor luate n considerare. Astfel, n sistemul spaniol putem delimita un numr oarecare de dialecte (castilian, andaluz, aragonez etc), iar n interiorul dialectelor se pot distinge SLSteme minore de izoglose, numite convenional subdialecte sau vorbiri locale (graiuri: toledan, cordobez, sevilian), pe baza unor criterii pur personale. Exist totui, cel puin pentru sistemele suficient studiate, o clasificare tradiionl, care este acceptat de obicei din comoditate metodologic i didactic.

4.2.1. Dar cum stabilim limitele unui sistem de dialecte? Adesea sunt suficiente criteriile lingvistice. De exemplu, considerm ca portugheze, i nu spaniole, graiurile n care/iniial din latin se pstreaz ntotdeauna (feito, falar, fogo, fa de hecho, hablar, fuego), lat.ci se prezint, de obicei, ca it i nu ca c (scris eh: oito, direito, n raport cu ocbo, derecho), ci, pi latine se prezint ca/-scris eh i nu ca/' scris/ (chave, chover, n raport cu llave, llover), n care grupurile care conin consoane nazale prezint o nazalizare vocalic (irmo, manh, n raport cu hermano, mariana) i n care lat. /z se prezint ca/' scris Ih i nu ca kh scris/ (filbo n raport cu hijo) etc.

4.2.2. Uneori aceste criterii nu sunt ns suficiente. Astfel, nu exist nici o limit lingvistic net ntre dialectele slave meridionale, de la Trieste pn la Marea Neagr. Dialectele slovene se pot opune unor dialecte ndeprtate, ca cele bulgare, dar ntre dialectele apropiate delimitarea este practic imposibil, deoarece se trece gradual de la unul la altul. In cazuri ca acestea, lingvistul trebuie s accepte criterii extraglotologice, de exemplu, criterii politice sau culturale. ntr-adevr, faptul c ntr-o anumit regiune (sau stat) se folosete o anumit limb comun, sau literar, sau naional, ne face s considerm sistemele diferite de izoglose din aceeai regiune ca dialecte ale acelei limbi comune, dac ntre dialecte i limba comun exist un numr suficient de izoglose comune, adic dac ntre acele dialecte i acea limb comun exist o mai mare asemnare intrinsec dect ntre aceleai dialecte i oricare alt limb comun. In felul acesta, n Frana pot fi considerate franceze dialectele neolatine, ns nu dialectul breton, care este celtic, nici celflamand, cure este germanic, nici dialectul basc, care nu este nici mcar indoeuropean. In Anglia considerm ca engleze dialectele care au multe izoglose comune cu engleza naional i literar, dar nu dialectele gaelic scoian i galez, care sunt celtice, nu germanice.

4.2.3. Cu toate acestea, trebuie s observm c, din punct de vedere lingvistic, dialectele considerate nu sunt dialecte ale limbii comune dect cu numele, deoarece, n mod normal, nu provin dintr-o diviziune a acestei limbi; fa de aceasta, ele sunt mai curnd surori dect fiice, ntr-adevr, limba comun nu este la originea sa dect un dialect ca i celelalte, al unei regiuni sau al unui ora, ns care, din motive politice, istorice sau culturale (literare) a ajuns s fie limb naional sau s se foloseasc, pe ntreg teritoriul luat n considerare, ca limb supradialectal, alturi de graiurile locale. Astfel, spaniola comun este, la originea sa, dialectul castilian; franceza comun dialectul regiunii Ile-de-France, n special al oraului Paris; italiana comun este dialectul toscan, mai precis, florentin. Cu toate acestea, afirmndu-se ca atare, limba comun de obicei se difereniaz de dialectul din care a provenit, nl-turnd deseori din acesta caracteristicile prea locale i se transform ntr-o adevrat limb naional, mai presus de toate dialectele, pe care, prin prestigiul ei, reuete uneori s le elimine complet. Aa, de exemplu, koine, limba comun greac (la origine dialectul din Atica) a eliminat cu timpul toate celelalte dialecte greceti. ntr-adevr, dup cum se pare, niciunul din dialectele greceti actuale (dac se exclude dialectul tsaconic) nu provine din dialectele antice: toate reprezint dezvoltri ale dialectului koine elenistic. Cu alte cuvinte, dialectele greceti actuale sunt efectiv dialecte aprute dintr-o limb comun (din antica koine), dar nu sunt nicidecum dialecte ale actualei limbi greceti comune i literare, n parte nc n formare.

4.3.0. Uneori, dintr-o unic limb lingvistic, adic dintr-un unic sistem dialectal, apar mai multe limbi comune sau naionale, iar alteori mai multor sisteme dialectale le corespunde o limb comun unic. S dm cteva exemple. Avem primul exemplu n cazul sistemului lingvistic german i n cazul slavei meridionale, al doilea exemplu n Spania, Frana, Danemarca i Norvegia.

4.3.1. ntr-adevr, din punct de vedere lingvistic exist un sistem de dialecte germane opus, n cadrul sistemului limbilor germanice, frizonei i englezei, pe de o parte, iar pe de alta, danezei, suedezei, norvegienei i islandezei. In acest sistem se disting dou grupuri: germana de jos {Niederdeutsch sau Plattdeutsch) i germana de sus (Hochdeutsch). Germana de sus se vorbete n Austria, ntr-o mare parte a Elveiei i n Germania meridional; germana de jos n Germania septentrional, n Olanda, ntr-o parte a Belgiei i n anumite zone din Frana (regiunea Calais). Germana (i austriaca) comun i literar (ceea ce se numete de obicei limba german) reprezint o form a germanei de sus, n timp ce n Olanda limba literar i comun este o form a germanei de jos (adic a aceluiai sistem ca i n Germania septentrional), mai precis, un dialect franconic de jos: limba olandez este, prin urmare, din punct de vedere lingvistic, un dialect al germanei de jos care, din raiuni politice i culturale, a ajuns la prestigiul de limb literar i naional. Acest dialect (diferenele nu sunt substaniale) nu a atins nc stadiul de limb comun (n pofida faptului c este i limb literar) n Belgia i n zonele din Frana unde se vorbete; aici, n plus, nici nu se numete olandez, cifiamand. Pe de alt parte, s-ar putea spune, ntr-un anumit sens, c i engleza este la originea ei un dialect al germanei de jos (anglosaxon) transferat n Anglia.

4.3.2. In fosta Iugoslavie se disting, din punct de vedere lingvistic, trei grupuri dialectale slave: slovena, srbo-croata i macedoneana (ultima se apropie mai curnd de bulgar). Statutul fiecruia din aceste grupuri este diferit. In Slovenia exist o sloven literar i comun (n esen, limba din Ljubliana), deasupra numeroaselor dialecte locale. In regiunile srbe i croate se deosebesc sub aspect lingvistic trei dialecte: stokavo, cdkavo i kdjkavo; dintre acestea unul stokavo constituie baza limbii comune i literare a srbilor i croailor, dar pe care, din motive de orgoliu naional, croaii o numesc croat (hrvatski jezik), iar srbii srb (srpski jezik). Cu toate acestea, exist anumite diferene. Croaii ntrebuineaz stokavo ijekavo, n timp ce srbii folosesc stokavo ekavo. Prin urmare, se poate spune c, din cauza unor diferene fonetice i a altor cteva de vocabular, pe teritoriul srbo-croat exist dou limbi literare: srba i croata, provenind nu numai din acelai grup dialectal, ci chiar din acelai dialect. Se va putea, aadar, spune c un individ vorbete srba sau croata i nu srbo-croata, dup cum folosete ca limb comun limba literar a Belgradului sau pe cea din Zagreb. Dar formele dialectale ale lui stokavo vor fi fiind srbe sau croate? Pentru a stabili aceast deosebire nu mai este valabil criteriul lingvistic (cci n conformitate cu acesta ele sunt pur i simplu srbo-croate) i trebuie s se recurg la contiina vorbitorului sau la un criteriu confesional, chiar i la scriere: se consider croai catolicii (precum i musulmanii) care folosesc alfabetul latin, iar srbi ortodocii care folosesc alfabetul chirilic. Toate acestea, n ceea ce privete teritoriul stokdvico. Se pot numi, n schimb, croate, fr teama de a grei, dialectele cdkavo i kdjkavo, deoarece populaia care le vorbete este aproape n ntregime de rit catolic. Adic croaii vorbesc dialectele kdjkavo, stokavo i cdkavo i utilizeaz ca limb literar dialectul stokavo ijekavo (folosit ca dialect i de anumii srbi, ca muntenegrenii); srbii vorbesc dialectul stokavo i utilizeaz ca limb literar dialectul stokavo e'kavo din Belgrad.

4.3.3. nc i mai puin definit este situaia limbii macedonene, care pn cu puini ani n urm exista doar ca grup dialectal aparinnd, prin multe aspecte, sistemului lingvistic bulgar. Prin constituirea n Federaia Iugoslav a unei Republici Macedonia, a nceput s se formeze o limb macedonean comun i literar care, cu timpul, ar putea atinge prestigiul de limb naional. Un caz n mare parte analog l ntlnim n sistemul romn. In limba romn se disting patru grupuri de dialecte: daco-romn, macedo-romn, megleno-romn i istro-romn. Romna comun i literar este o form a daco-romnei, mai curnd valah (n special, sub aspect fonetic). Dar n [fosta] R. S. S. Moldoveneasc (creat prin anexarea Basarabiei la U. R. S. S.) unii nu au acceptat aceast limb comun i literar i au acreditat ideea existenei altei limbi, pe baza formei dialectale moldoveneti. In consecin, n [fosta] Republic Sovietic Moldova se pretindea c limba moldoveneasc, dei din punct de vedere lingvistic nu reprezint nimic mai mult dect un subdialect romn, este limb literar i naional. Adic, n timp ce moldovenii din Moldova romneasc folosesc ca limb comun romna literar, moldovenilor din Uniunea Sovietic s-ar fi vrut s li se impun ca limb comun i literar o form [n parte artificial] bazat pe graiurile locale de acolo.

4.3.4. n Frana, dac se face abstracie de aa-numitul dialect franco-provensal, exist dou grupuri de dialecte galoromanice: dialectele de nord sau franceza propriu-zis, i dialectele de sud sau occitane, numite uneori provensale (termenul, n acest caz, este impropriu, deoarece aceste dialecte cuprind o zon mult mai extins dect Provence); grupuri crora n Evul Mediu le corespundeau dou limbi literare sau, mai bine zis, dou tipuri de limbi literare: langue d'oil i langue d'oc. In prezent, n schimb, n Frana nu ntlnim dect o singur limb comun i literar, care este franceza comun (ceea ce se numete limba francez) sau, practic, limba din Ile-de-France (dialectul francien), n special al oraului Paris. Aceeai limb o ntrebuineaz i cei mai muli francezi meridionali care, prin urmare, au o limb comun ce aparine altui sistem dialectal i nu propriului lor sistem. In pofida renaterii literare pe care provensala a avut-o n secolul trecut, cu Mistral i micarea Fehbnge, se poate spune c pn de curnd dialectele limbii d'oc (provensala i dialectele nrudite) erau numai sisteme de vorbire local fr o limb comun corespunztoare. Mai mult, aceeai francez o folosesc ca limb comun i bretonii, care vorbesc dialecte celtice, flamanzii din Pas-de-Calais, care au un dialect germanic, i bascii din Pirinei, ale cror dialecte aparin unui sistem de izoglose izolat, preindoeuropean.

4.3.5. Asemntoare cu a provensalei este situaia limbii catalane. In Peninsula Iberic exist trei grupuri dialectale neolatine: galiciano-portugbez, spaniol i catalan (care se extinde i asupra unei zone din Frana meridional i poate fi inclus ntr-un sistem mai amplu, cel catalano-provensal). In Portugalia exist o singur limb comun i literar, portugheza, corespunztoare unui unic sistem dialectal; n Spania, n schimb, spaniola (castiliana) este limba comun a unor populaii care vorbesc dialecte aparinnd la trei sisteme neolatine (galicienii, spaniolii pro-priu-zii adic asturienii, leonezii, castilienii, andaluzii, aragonezii etc.

i catalanii) i unui sistem preindoeuro-pean (bascii). Dar din ce n ce mai muli catalani folosesc ca limb comun i literar catalana. In acest caz, ce este catalana? Un dialect sau o limb? Castilianitii vor spune c este un dialect spaniol; catalanitii vor susine c este o limb. Din punct de redere pur lingvistic, ambele afirmaii sunt acceptabile, catalana este un dialect (sistem regional de izoglose) i este spaniol (ntruct se vorbete n Spania); dar este, n acelai timp, o limb, deoarece limb se numete sau se poate numi orice sistem de izoglose. In schimb, conform criteriului existenei unei limbi comune i literare, catalana istoric s-a aflat, n momente diferite ale dezvoltrii sale, la limita dintre limb i dialect: n momentele n care catalana a fost acceptat ca limb comun i literar a regiunilor catalane (cum se accept din ce n ce mai mult astzi), s-a vorbit de o limb i n sens istoric-cultural; n momentele cnd cata-lanismul a deczut i catalanii au ntrebuinat ca limb comun i literar spaniola (castiliana), catalana a fost o limb doar n sens pur lingvistic, adic un grup dialectal (dei nu un dialect al sistemului care se numete spaniol, i nc mai puin al spaniolei comune care este la originea sa dialectul castilian). i s-ar putea spune, de asemenea, c n sens istoric-cultural catalana este o limb pentru catalanii care o ntrebuineaz ca limb, i un dialect pentru cei care o folosesc ca dialect.

4.3.6. In Norvegia se vorbesc dialecte germanice apar-innd unui sistem destul de unitar pe care, din punct de vedere strict lingvistic, l putem numi limba norvegian. Dar pe acelai teritoriu exist dou limbi literare i comune, dintre care una este n mare parte o form a danezei. ntr-adevr, din motive istorice (dependen politic), n Norvegia s-a folosit mult timp, oficial i literar, daneza care, puin modificat, constituie nc baza a ceea ce se numete limba regatului (riksml). Dar n ultimul secol s-a constituit, alturi de riksml, o nou limb literar i comun, bazat pe dialecte locale: landsml, adic limba rii; prin urmare se poate spune c, ntr-un anumit sens, i norvegienii se afl n situaia provensalilor i catalanilor, deoarece cel puin una din cele dou limbi comune nu aparine, la originea sa, propriului lor sistem dialectal. i, oricum, ceea ce se numete de obicei limba norvegian nu coincide cu ceea ce este norvegiana din punct de vedere pur lingvistic.

5.1. nc i mai dificil este s stabilim limitele n timp ale unei limbi. ntr-un anumit sens, se poate spune c o limb nu se ivete i nu dispare ntr-un moment precis, c numai se dezvolt sau evolueaz: latina nu este, n acest sens, o limb moart, deoarece continu s triasc n idiomurile neolatine, sub formele care se numesc gali-ciano-portughez, spaniol, catalan, occitan, francez, italian, reto-roman, romn. A murit, n schimb, latina comun i literar, dat fund c nu mai exist nici o populaie care s o ntrebuineze ca atare. De aceea, se poate spune, convenional, c latina ca atare se sfrete n secolele V VI, adic atunci cnd s-a rupt definitiv unitatea limbii comune n rile romanice. Cu toate acestea, pn la formarea dac nu definitiv, cel puin foarte avansat a limbilor comune i literare (secolele XII XIV), ar trebui s vorbim nu de limbi romanice, ci de sisteme dialectale romanice. Dar, n fond, aceasta este o chestiune de convenie i de comoditate terminologic.

5.2. In acelai sens se poate considera cazul graiurilor hispano-americane. Argentiniana, de exemplu, este o limb sau un dialect? Din punct de vedere lingvistic, problema este neesenial i inutil, deoarece cei doi termeni sunt convenionali i de multe ori pot fi i sinonimi. ntr-adevr, sub aspect lingvistic se poate vorbi de o limb argen-tinian i chiar de o limb porten [din Buenos Aires]: argentiniana este, din punct de vedere lingvistic, un grup dialectal sau o limb (sistem de izoglose), fcnd parte din limba spaniol comun care, la rndul su, este o form a limbii spaniole ca sistem de dialecte spaniole, acesta aparinnd sistemului de izoglose neolatine etc. In schimb, din punct de vedere extralingvistic, argentiniana nu exist ca limb, deoarece spaniola comun continu s-i pstreze unitatea sa; n pofida diferenierilor locale, limba oficial continu s fie spaniola o spaniol aproape identic cu cea din Spania (cu toate deosebirile de pronunie) i scriitorii argentinieni continu s scrie n spaniol, considernd ca model spaniola zis castizo [adic limba din Castilia, limba spaniol autentic]. Ins argentiniana ar putea deveni o limb, dac s-ar ndeprta considerabil de unitatea spaniol, dac statul argentinian ar ajunge s ntrebuineze ca limb oficial un grai local i dac scriitorii argentinieni s-ar decide s scrie n argentiniana i n-ar mai scrie n spaniola geaeral. i este bine s observm c toate acestea nu au nimic de a face cu existena unei rase sau a unei naiuni, care sunt concepte, respectiv, unul biologic, iar altul politic, i nu lingvistice: poate exista o naiune argentiniana, fr s existe o limb argentiniana, aa cum exist o naiune elveian fr ca s existe o limb elveian. Tot astfel, exist o ras dinaric, fr ca s existe o limb dinaric i viceversa, exist o limb german, fr ca s existe o ras german.

6.1. Dup cum se vede, semnificaia termenului limb este deseori variabil n uzul comun i depinde de diferite criterii mai mult sau mai puin aplicabile i, n ultim instan, de convenii. Prin urmare, utilizarea acestui termen fiind, n fond sau de cele mai multe ori, convenional, ar fi bine s precizm sensul pe care vrem s i-1 dm de fiecare dat cnd l ntrebuinm. Astfel, ntr-o oper de gramatic va fi oportun s precizm dac termenul limb vrea s spun sistem de dialecte (sau dac este vorba despre studiul tiinific al unui sistem de izoglose, cu toate eventualele sisteme mai mici pe care le cuprinde) ori pur i simplu limb comun sau literar (adic dac ne referim la un sistem unic de izoglose luat ca model). i, pentru a elimina confuziile, s-ar putea, bunoar, evita n anumite cazuri termenul limb n studiile lingvistice, spunndu-se, de exemplu, gramatica spaniol sau gramatica spaniolei, dac este vorba de o gramatic a tuturor dialectelor spaniole, ceea ce, de altfel, reprezint o utopie, i gramatica limbii spaniole, dac se refer la o gramatic a spaniolei comune, ca limb oficial, naional i literar. Aceasta, la rndul su, nu ar fi dect o convenie, care ar trebui s fie justificat i precizat.

6.2.0. In orice caz, ar fi o convenie oportun, deoarece n lingvistic termenul limb prezint i multe accepii particulare, ca n expresiile: limbi speciale, limbi artificiale, limbi creole, limbi france etc.

6.2.1. Se numesc limbi speciale vorbirile caracteristice unor grupuri sociale sau profesionale, precum i limbajele tehnice (de pild, limba marinarilor, limba pescarilor, limba studenilor, limba inginerilor, limba muncitorilor metalurgiti etc.) care exist, alturi de dialecte i de limbile comune, ca forme speciale ale acestora i care adeseori se numesc i argouri, cu toate c acest termen este rezervat de multe ori pentru limbajul rufctorilor i, n general, pentru sistemele lingvistice folosite n cadrul aceleiai limbi comune cu scopul de a nu fi nelese de ctre cei care nu aparin unei anumite comuniti sau ca limbi secrete.

6.2.2. Limbile artificiale smt sistemele lingvistice construite de ctre unul sau mai muli indivizi pe baza limbilor existente istoric cu scopul unei difuzri universale, anume, ca posibile instrumente de nelegere internaional, deasupra limbilor naionale. Aa sunt, de exemplu, esperanto, ido, volapuk, interlingua, basic english etc.

6.2.3. Limbile creole sunt limbi comune insuficient nvate de ctre populaiile indigene, n special n teritoriile colonizate, i care conserv forme, cuvinte i construcii aparinnd limbilor pe care le nlocuiesc (de exemplu, franceza negrilor din Haiti, ndeosebi a claselor inferioare; portugheza utilizat de anumite populaii africane etc).

6.2.4. Limbile france sunt vorbiri care pot aparine sau nu unei comuniti, ca dialect sau ca limb naional, dar pe care le folosesc populaii de diferite naionaliti i limbi, ndeosebi n relaiile lor comerciale i n alte relaii cu strinii; astfel, limba swahili, o limb bantu, este utilizat ca limb franc n Africa centro-oriental; limba pid-gin-english (care prezint i trsturi de limb creol, fiind o englez cu fonetic i construcii n mare parte chineze) se folosete ca limb franc n Asia sud-estic etc.

6.2.5. Toate aceste limbi sunt sisteme care intereseaz doar ntr-o anumit msur lingvisticile particulare (referitoare la familiile de limbi) i lingvistica istoric (deoarece rmn adesea n afara dezvoltrii normale a limbilor sau prezint dezvoltri specifice), dar ele pot aduce sugestii i exemple utile lingvisticii generale. Oricum, i n asemenea cazuri rmne valabil definiia limbii ca sistem de izoglose. V. REALITATEA LIMBAJULUI. Locul limbajului ntre activitile omului. Limbaj i gndire. Limbaj i afectivitate. Aspectul individual i aspectul social al limbajului. Limbaj i cultur.

0. Pentru a ajunge s nelegem poziiile diferite pe care le ntlnim n lingvistic i n teoria limbajului, trebuie s examinm pe scurt cteva probleme ce se refer la esena nsi a limbajului, probleme mult discutate i care corespund diverselor moduri de a considera fenomenul lingvistic. Dup cum se tie, limbajul este un fenomen extrem de complex: prezint aspecte pur fizice (sunetele) i aspecte fiziologice, aspecte psihice i aspecte logice, aspecte individuale i aspecte sociale. Prin urmare, lingvitii i teoreticienii limbajului, n funcie de orientarea lor filosofic (explicit sau implicit), reliefeaz unele sau altele dintre aceste aspecte, considerate adesea predominante, n dauna celorlalte.

1.1.1. Logicienii care se ocup de limbaj i lingvitii de orientare logicist acord atenie mai ales aa-numitului aspect logic al limbajului, adic aspectului de pur comunicare simbolic a conceptelor: a se vedea, de exemplu, studiile pe care le-a dedicat problemelor lingvistice Bertrand Russell. Ideea fundamental a logicitilor care, ntr-un anumit sens, corespunde celei ntlnite deja la Humboldt, sub numele de form intern (innere Sprachform), dar o form intern neleas ca universal, este aceea a unui schelet ideal primar i a priori, pe care fiecare limb l-ar umple efectiv i l-ar mbrca cu material empiric n mod diferit, supunndu-se fie unor motive general umane, fie unor motive empirice accidentale i schimbtoare (Hus-serl). Prin urmare, logicitii au n vedere, n primul rnd, un limbaj abstract i nu limbajul ca fenomen istoric, ei ocupndu-se, n scopuri normative, de studiul unui limbaj util din punct de vedere tiinific, altfel spus, ct mai adecvat posibil exprimrii ideilor (i nu studiaz limbajul concret, de care vorbesc lingvitii). Ei studiaz limbajul mai ales n raport cu realitatea i cu faptele de cunoatere i mult mai puin n relaie cu individul vorbitor. Unul din principalele centre de interes pentru logiciti este cel al concordanei dintre gramatici i logic, adic dintre logica limbajului i logica propriu-zis.

1.1.2. Tendina logicist se poate ntlni, mai mult sau mai puin atenuat, n concepia mai multor lingviti, chiar i la cei care, pe de alt parte, admit i fac s prevaleze idei psihologiste, ca Hermann. Paul (Prinzipien der Sprach-geschichte, [Leipzig, 1880]) sau Charles Bally {Linguistique generale et linguistique frangaise, [Berna, 1932]); aceasta constituie practic tendina predominant n gramatica tradiional, care este n mare parte o gramatic logic, bazat n esen pe ideea corespondenei sau echivalenei ntre categoriile logice i categoriile gramaticale.

1.2. La polul opus se afl psihologitii, care adesea consider limbajul ca ansamblu de fapte pur psihice. Exist chiar o vast tiin numit psihologia limbajului, cultivat de savani ilutri ca H. Delacroix sau Karl Biihler, i avnd ca obiect toate acele aspecte care n limbaj pot fi considerate fapte psihice, cum ar fi imaginile, intuiiile i percepiile verbale. Rezultatele obinute de psihologia limbajui sunt foarte importante i au contribuit substanial la progresul lingvisticii. Cu toate acestea, este necesar s remarcm c uneori se merge dincolo de limitele acestei rezonabile i necesare cercetri a faptelor, ajungndu-se pn la a se postula o esen pur psihic-afectiv a limbajului i a se susine c limbajul este, n ceea ce are esenial, pur expresie a unei ncrcturi psihice, fr legtur cu expresia logic a ideilor. Aceast tendin se manifest i la ali lingviti, ca Vendryes i, mai ales, la Jespersen, care susine c, cel puin la originea sa, limbajul nu avea nimic de a face cu comunicarea, fiind expresie a instinctului de sociabilitate, manifestare a unei ncrcturi psihice, un anumit tip de explozie sentimental, adic un fel de cntec sau de simplu strigt prin care un individ lua contact cu alt individ. nc i mai departe ajunge psihologia behavio-rist care, plecnd n studiile sale de la comportamentul anumitor animale superioare i de la anumite fapte de expresie care se nregistreaz la acestea, tinde s interpreteze i activitatea simbolic a omului ntr-un cadru cauzalist i de contexte de fapte pur psiho-fizice.

2.0. Niciuna din aceste dou orientri nu poate fi susinut astzi, n lumina unei viziuni realiste asupra limbajului i prin prisma considerrii istorice a fenomenelor lingvistice ca fenomene sociale de cultur. Dac acceptm definiia pe care am dat-o faptului concret de a vorbi, adic actului lingvistic, trebuie s recunoatem n limbaj un aspect logic i un aspect psihic-afectiv, care se interfereaz i pot prevala n mod alternativ, dar fr a ajunge la excludere reciproc.

2.1.1. Din acelai motiv pentru care am caracterizat limbajul ca fenomen ce implic participarea a cel puin dou persoane, nu putem ignora nici aspectul comunicrii, care poate fi comunicare a unor sentimente, dar i a unor idei, a unor concepte, adic a faptelor de cunoatere raional. Mai mult chiar: este nendoios c limbajul poate fi considerat ca form fundamental a activitii noastre cognitive, ntr-adevr, experiena noastr n ceea ce privete realitatea se elaboreaz prin mijlocirea activitilor raionale de a cunoate i de a discerne, iar acestea se manifest n semnele lingvistice, cu ajutorul crora (prin semnificaiile lor) ne referim la realitatea extralingvistic ca la ceva tiut. Semnele lingvistice organizeaz formal cunoaterea noastr asupra realitii, dat fiind c ele nu sunt elemente pur monstrative [designative], ci simbolice i generalizatoare, adic nu desemneaz indivizi, experiene izolate, ci semnific genuri, clase, ori concepte generale elaborate de raiune. Este un fapt incontestabil c pn i entitile particulare sunt desemnate n limbi cu ajutorul universaliilor (adic numele cu care ne referim la indivizi sunt nume de clase: numim un obiect particular casa, cu un nume care este cel aJ clasei respective), fapt pentru care, n actele concrete de vorbire, efectum n mod constant o operaie logic, aceea de a afirma implicit includerea unui individ n genul su. Datorit acestei conexiuni intime dintre limbaj i cunoatere, este evident c nu putem face abstracie de logic n examinarea limbajului: semnele, n calitate de simboluri, sunt produse ale unei activiti care poate fi numit logic i servesc ca instrumente pentru alt activitate, de asemenea logic.

2.1.2. Aceasta nu justific ns o considerare pur logi-cist a limbajului i cu att mai puin afirmarea unei pretinse identiti ntre categoriile logice i categoriile gramaticale. Cu adevrat, limbajul nu este ceva care s se refac integral n fiecare act de vorbire, ci este i fapt tradiional, n mare parte automatizat, deoarece operaia cognitiv nu se repet n totalitatea sa de fiecare dat cnd se vorbete, ci actele lingvistice se creeaz dup modele anterioare i prin analogie cu acte lingvistice asemntoare, apar-innd aceluiai sistem.

S considerm, de exemplu, categoria gramatical a genului. Evident, genul gramatical n limbile n care acesta exist corespunde genului natural (sex) doar cnd este vorba de persoane (profesor profesoar) sau, n general, de fiine animate; dar nici chiar n acest caz corespondena nu este constant (de exemplu, nu exist un feminin pentru spn. armadillo [ca n rom.nar sau viezure]). Oricum, n cazuri asemntoare, gramatica este mai mult sau mai puin de acord cu logica. Dar nu exist nici un temei logic real pentru a spune mas, cu un nume de genul feminin, i, ntr-adevr, germanii i ruii desemneaz acelai obiect prin intermediul unor nume masculine (Tisch, stol). Probabil, aa cum ne nva lingvistica indoeuropean, au existat cndva motive de imaginaie sau de fantezie, ori mitologice, datorit crora exista un concept de gen natural i n cazul obiectelor inanimate. Astfel, dup cum observ cu acuitate Meillet, n limbile indoeuropene ntlnim, ca desemnri ale focului, un termen mai vechi, masculin (de tipul lat. ignis), care urc probabil ntr-o epoc n care focul era conceput ca principiu masculin, ca for viril, i alt termen mai recent, neutru (de tipul gr. pyr), corespunztor unei conceperi a focului ca fenomen inanimat. Se poate remarca de asemenea c soarele, conceput ca fecundator al pmntului, anume ca principiu masculin, avea n limbile indoeuropene mai vechi nume de gen masculin (lat. sol, gr. helios), n timp ce pmntul, conceput ca element generator fecundat de soare, avea nume feminine (lat. terra, gr. ge). Dar aceste motivaii au fost aproape total uitate n tradiia cultural a indoeuropenilor: astzi soarele are nume masculine n limbile romanice (sp. port. sol, it. sole, fr. soleil, rom. soare), n timp ce n german este feminin (die Sonne), iar n limbile slave neutru (rus. solnce, srbo-cr. Sunce); luna, din contr, are nume feminine n limbile romanice i nume masculin n german (derMond). Pe lng aceasta, chiar dac este posibil o asemenea cercetare n cazul unui numr redus de cuvinte, este imposibil s ajungem s nelegem n fiecare caz raiunea logic originar, dac va fi existat vreuna, a genului gramatical. i, pe de alt parte, tim deja c ceea ce conteaz n limbi este modelul dup care se creeaz actele lingvistice noi, deoarece cuvintele, ntr-un sistem lingvistic, nu se prezint izolat, ci reunite n categorii analogice, a cror structur adesea nu depinde de semnificatul lor, ci de aspecte pur morfologice. In felul acesta, n spaniol, armadillo este de genul masculin pentru c intr n categoria substantivelor terminate n -o, care au n general acest gen n spaniol, n timp ce alt nume al aceluiai animal, mulita, este de genul feminin pentru c aparine categoriei substantivelor n -a; un nume de formaie relativ recent ca bombardeo este de genul masculin ca i celelalte nume n -eo, n timp ce cotizacion, dei ine de acelai tip semantic, este feminin, pentru c prezint o desinen tipic feminin. Dar este nendoielnic c, fr s-i modifice semnificatul, aceleai nume i vor schimba genul dac i schimb desinena, dac, de exemplu, s-ar spune bombardizacion i cotizamiento [ci. n rom. aezare, aezmnt]. Din motive analoge, n german, unde toate diminutivele (terminate n chen i -lein) sunt neutre, pn i concepte eminamente feminine ca domnioar i fat sunt denumite prin neutre (Frdulein, Mdchen) numai pentru faptul c sunt diminutive. Din toate acestea deducem c limba, dei reflectnd n mod evident gndirea, nu urmeaz legile acesteia, pe de o parte din cauza aspectului su de sistem tradiional, iar pe de alt parte din cauza aspectului su afectiv, stilistic, care este adesea metaforic: un exemplu ca acela al versurilor lui Goethe citate de Vossler Cenuie e orice teorie, dar verde pomul auriu al vieii poate fi din punct de vedere logic absurd, dar sub raport lingvistic este corect i se justific din plin pe plan poetic, datorit caracterului su metaforic.

2.2.1. Orientarea psihologist necesit la rndul ei mai multe rectificri. In primul rnd, pentru c limbajul este forma unui coninut cognitiv, constituit prin intermediul unor operaii logice; n al doilea rnd, fiindc limbajul este o funcie social. ntr-adevr, dei, ca fenomen de cunoatere, limbajul poate fi interpretat sub aspect psihologic (dat fiind c orice act cognitiv implic un proces psihic), n nici un caz nu se poate afirma c elementul predominant n mod constant n limbaj este factorul afectiv, cu care raiunea n-ar avea nimic de-a face. Fr ndoial, atunci cnd vorbim, noi exprimm i fapte afective; i se poate chiar admite existena unei convenii afective sau stilistice, a unui limbaj emotiv, diferit de limbajul pur enuniativ. Dar i limbajul emotiv se exprim n simboluri care sunt produse ale unei operaii logice i produce, la rndul su, simboluri care, golite de orice ncrctur emotiv, trec n limbajul enuniativ, de pur comunicare. Dat fiind c limbajul este un fapt social pentru care e nevoie de cel puin doi indivizi i a crui condiie prim este comunicarea, n nici un caz nu putem accepta c ar fi constituit din simple manifestri de ncrcturi psihice strict individuale: chiar atunci cnd exprimm astfel de ncrcturi, nu putem s-o facem cu simboluri personale, dat fiind c simbolurile, pentru a fi comunicabile, trebuie s se adapteze la o norm care s fie acceptabil i pentru ceilali membri ai comunitii noastre crora le vorbim. Inteligibilitatea constituie condiia prim i indispensabil a limbajului. Putem admite c, la origine, limbajul a avut acest caracter de pur expresie afectiv, de simpl luare de contact motivat prin instinctul de sociabilitate, dup cum afirm Jespersen; dar este greu s umplem hiatul dintre acest limbaj primitiv i limbajul uman propriu-zis, pentru c tocmai ceea ce deosebete limbajul uman de pseudolimbajul animal este faptul c primul reprezint o comunicare simbolic bazat pe norme acceptate de o comunitate: dac limbajul a fost vreodat simpl manifestare individual, simpl luare de contact, trebuie s spunem c pe atunci nu era nc limbaj, n sensul pe care l dm de obicei acestui termen.

2.2.2. nc i mai discutabil este punctul de vedere behaviorist. Fr ndoial, limbajul este i fapt psihofizic i exist un aparat psihofizic care l condiioneaz. Dar faptul central al activitii lingvistice este situat dincolo de limita pn unde pot s ajung fiziologia i psihologia, cci const n facultatea eminamente spiritual de a stabili o conexiune funcional ntre un semnificant i un semnificat i corespunde unor operaii ale raiunii, cum sunt faptul de a cunoate i faptul de a distinge (Pagliaro). Nu exist, prin urmare, o analogie posibil ntre aa-numitele semne aparinnd contextelor de fapte, n planul cauzalitii, i semnele limbajului uman, care se afl n planul finalitii: legtura ntre semnificant i semnificat nu este deloc o relaie cauzal necesar, ci este creaie uman. Tot aa, nu se pot stabili analogii efective nici ntre expresiile nregistrate la animalele superioare i limbajul uman, care nu const numai n a se exprima pe sine nsui, ci i n a comunica prin simboluri. Animalele, dei au capacitatea de a manifesta anumite stri psihice i de a lua contact ntre ele, nu vorbesc, adic n expresiile lor nu exist simboluri, lipsete referina la obiecte prin intermediul conceptelor, ntr-un cuvnt, nu apare capacitatea de a semnifica, trstur sine qua non a limbajului uman.

3.1.1. Alt problem mult discutat este cea a aspectului individual i a aspectului social al limbajului. i n acest caz faptul c se accentueaz mai mult sau mai puin unul sau altul dintre aspecte depinde de concepia individual i de orientarea teoretic a fiecrui lingvist. Sunt lingviti care consider limba drept realitate unic sau, cel puin, ca unic realitate care poate fi studiat sub aspect tiinific, adic cei care iau n considerare aproape n exclusivitate aspectul social al limbajului. Acetia sunt lingvitii pe care i-am putea numi sociologiti, a cror poziie se prezint prin excelen extremist atunci cnd se ntemeiaz pe doctrine care consider societatea deasupra individului, de exemplu marxismul (cf. Marcel Cohen, Le langage [: structure et evolution, Paris, 1950]). La polul opus se afl lingvitii idealiti, cum ar fi Karl Vossler, care ia n considerare n primul rnd, i aproape n exclusivitate, aspectul individual al limbajului, adic actele lingvistice individuale. Exist, de asemenea, o poziie intermediar, ca aceea a lui Ferdinand de Saussure, care consider limbajul drept fenomen cu dou faete, una individual i alta social: vorbirea (parole) ar constitui domeniul absolut al individului, n timp ce limba (langue) ar aparine societii; iar ntre aceste dou planuri ar exista o relaie doar n sensul n care vorbirea i deduce materialul din limb i, pe de alt parte, elemente ale vorbirii fac parte din limb (nimic nu exist n limb care s nu fi existat nainte n vorbire).

3.1.2. Acestei concepii dualiste, care practic recunoate n limbaj dou realiti concrete, Otto Jespersen i opune un punct de vedere unitar, monist, deoarece pentru el exist numai vorbirea, fenomen n acelai timp individual i social (creaie individual condiionat i determinat social), iar limba nu este dect generalizarea (pluralul) vorbirii. Vorbirea constituie, dup Jespersen, o activitate individual, dar totodat o deprindere social, nscut n societate i determinat de ea, ca i celelalte fenomene numite sociale (de exemplu, moda). Aceasta este, fr ndoial, poziia care se apropie mai mult de realitatea efectiv a fenomenului lingvistic. De fapt, actul lingvistic este un act individual, fiind creaie a unui individ i corespunznd unei intuuii personale, n fiecare caz inedit; dar este concomitent i act social, adic determinat social, dat fiind c semnele pe care le folosim nu le inventm ex novo n fiecare caz particular, ci doar le recrem pe baza unor modele acceptate de ctre o comunitate i inteligibile n aceasti comunitate.

3.1.3. Din cele spuse rezult cu suficient claritate c cele dou puncte de vedere extreme, cel sociologist i cel individualist, nu sunt ireconciliabile. Mai mult chiar, putem spune c n ultimii ani, a special n Italia, lingvistica le-a i conciliat, considerndu-le la fel de necesare i indispensabile ntr-o cercetare care vrea s in seama de realitatea concret a limbajului. ntr-adevr, este necesar i posibil s studiem limbile ca sisteme aparinnd unor anumite comuniti (aspectul social), ns fr a ignora faptul c limba este o abstractizare tiinific sau un obiect ideal: un sistem de izoglose constituit pe baza actelor lingvistice (aspectul individual), acte din care limba nsi se alimenteaz i prin care se realizeaz ntr-o form concret.

3.2.1. Ideea important pe care trebuie s o reinem din orientarea sociologist este c limbajul poate exista numai ntr-o comunitate. Dar limitele nsei ale comunitii, dup cum observ pe drept cuvnt Jespersen, sunt convenionale. In realitate, un individ nu aparine unei singure comuniti, ci unui numr variabil de comuniti i i schimb felul de a vorbi conform comunitii unde se afl. Comunitatea poate fi att nucleul familial, ct i o comunitate profesional, una regional sau naional i, uneori, o comunitate supraregional sau supranaional ca, de exemplu, n cazul limbii spaniole, vorbit nu numai n Spania, ci i n toate rile hispano-americane. Anumitor comuniti le corespund sisteme distincte de izoglose i, conform celor afirmate deja, dac se lrgesc limitele comunitii, se micoreaz proporional numrul de izoglose sau acte lingvistice comune (limba). In funcie de comunitatea n care se afl sau se situeaz, individul se supune anumitor norme, unei anumite convenii care poate fi explicit, ca aceea a oricrei comuniti profesionale (aceasta este situaia limbajelor tehnice), sau implicit, ca n cazul oricrui limbaj netehnic, ca de exemplu, limbajul familial, excluznd cazul argoului, n care convenia de a folosi anumite semne incomprehensibile pentru cei care nu aparin comunitii respective se prezint n general explicit.

3.2.2. Comunitatea, dup cum am spus, ne impune o anumit norm, un anumit sistem; i fiecare vorbitor are sentimentul a ceea ce constituie norma n comunitatea n care se afl. Dar sentimentul vorbitorului poate fi i un sentiment greit, adic poate s nu corespund realitii obiective, norme