Eros i dragoste sexual

Privind acest titlu, ne izbim de nelesul multiplu al termenilor. nainte de a trece la o explicare a proceselor ce sunt reprezentate de aceti termeni ar trebui s facem un scurt periplu n istorie s ne deprindem cu evoluia sau cu nelesul actual al unuia sau al altuia dintre aceste sintagme dragoste sexual i Eros.Pentru a fi mai clar tema noastr de dezbatere, vom acorda cteva repere anticipative. n primul rnd plecm de la premiza c Eros are o istorie mult diferit fa de caracterul maliios pe care termenul l prezint n momentul de fa n cadrul social i cultural n care trim. Dragostea sexual este de asemenea o sintagm ce nu prezint n nici un fel promiscuitatea. n coordonatele cretine noi vom vorbi despre dragoste sexual cu precdere n cadrul cstoriei, celelalte aspecte fiind excepii- adic n (1) afara cstoriei i (2)experienele sexuale precoce.I. Eros Termenul de eros nu apare n Noul Testament, din cauza rezervei cu care era privit n secolul I, din punct de vedere mitologic, cultual, filosofic. Eros desemna fructul unei iubiri ptimae venit fr voia sufletului, un fel de seducie persistent, care avea i valene iraionale[footnoteRef:1]. Lumea pgn l ntrebuina cu privire la relaiile fireti dintre brbai i femei, dar i la relaiile dintre brbai i brbai. Totui mai trziu literatura patristic l folosete. [1: Pr.prof.dr.Sorin Cosma, Privire comparativ ntre eros i agape, n S.T., LII (2000), Nr.3-4 ,pg.199. ]

Eros deriv din sanscritul heros care nseamn sfnt, deci la baz are un neles mult peste semnificaia decent. Se dezvolt apoi n direcia sa pasional n sensul de mbriare, apoi continu prin maternitate[footnoteRef:2] dup opinia mea cel de-al doilea i al treilea sens nu are cum s se rup total de primul sens. [2: Ibidem.]

n teogoniile cele mai vechi Eros s-a nscut odat cu Pmntul. Apoi a fost considerat fiul Afroditei i al lui Hermes adic personificarea iubirii, n contradicie cu Anteros carte este dumanul iubirii fiul Afroditei i al lui Ares. Dup Platon zeii s-au nscut perechi din Haos, dar Eros a fost marea putere universal ce a pus acestea n micare- deci este o micare generatoare (matern). Dup Hesiod eros este iubirea ce subjug mintea i neleapta voin. Dup Aristotel acesta reprezint o fiin- plsmuit dup un model sexual i nu o stare ca haosul sau noaptea, o for motrice, generatoare prin care el explic naterile i nsoirile . Odat cu creterea cultural a poporului grec eros capt valene mult mai sensibile evideniate n legenda romanioas n care se asociaz sufletul cu dragostea prin imaginea legturii dintre Eros i Psihe dou personaje mitologice. Legenda aceasta este foarte important deoarece ne pune n fa dou principii. Legtura dintre Eros i Psihe este de fapt principiul iubirii afective, iar gelozia manifestat de Afrodita prin ntemniarea lui Psihe, care altur astfel lng iubire- frumuseea fizic reprezint principiul iubirii trupeti[footnoteRef:3]. [3: Ibidem,p.200.]

Dup cum vedem anticii vedeau n Eros att iubirea iraional care sfie raionalitatea i destinul omului ct i iubirea fizic n vederea procreaiei, acest eros este deci un act cu un scop sacru, aceste dou valene afectiv i fizic cu o finalitate bine definit sunt foarte importante.Cum se explic aceasta?Dup cum vedem n cartea Facerii I, 28-porunca dat primilor oameni a fost Cretei i v nmulii i umplei pmntul i-l stpnii... care a fost dat nainte de cdere, deci ntr-o perioad de timp sacr n care nu poate spune nimeni c actul nmulirii era privit ca ceva josnic atta vreme ct primii oameni se bucurau de prtia toatal cu Dumnezeu. Relaia de comuniune paradisiac era una deplin att n interiorul primului cuplu ct i ntre acesta i Dumnezeu. De aceea este considerat actul nmulirii ca ceva sacru i mai ales ca mplinire a poruncii. Firea uman este din start creat spre a procreea. Dup cderea omului n pcat asistm la tragicul act de a muta scopul de pe procreere pe plcerea trupeasc-desacralizndu-l, dar aceasta este valabil doar pentru aceia care nu mai caut restabilirea acelei comuniuni primordiale. Dup ieirea din comuniunea paradisiac scopul cuplului, care era subiect al cderii, s-a axat mai mult pe restabilirea acelei comuniuni pierdute. Cu alte cuvinte viaa n cuplu are ca scop comuniunea de iubire, iar refacerea comuniunii paradisiace dintre brbat i femeie i a acestora cu Dumnezeu nc de la primirea Tainei Cununiei l reintegreaz pe om ntr-o nou ontologie asemntoare celei dinti. n aceast nou comuniune porunca dat primilor oameni ncepe s recapete valoare, dar pentru c toate s-au nnoit n Hriostos porunca s-a transformat n iubire rodnic, fiind de fapt un dar. Porunca s-a dat n comuniune odinioar i se reprimete ca dar i rod tot n comuniune. De aceea dup prerea mea scopul cuplului cretin este plasarea acestuia n ontologia fireasc a Mntuitorului prin aceast apartenen nu vom mai putea spune c scopul este ori naterea de prunci, ori mntuirea soilor, amndou sunt la fel de valabile doar n coordonatele expuse mai sus. Dar dup cum afirm omul nc din antichitate privind la regenerarea continu a cosmosului, n acest act de perpetuare a omului i a naturii ntregi exist deodat sacrul, minunea naterii i actul iubirii (att psihic ct i fizic). Omul antic s-a orientat n urma acestei deliberri mai mult spre aparatul generator de plceri dect pe minunea sacrului i a iubirii luntrice, neglijnd chiar frumuseea exterioar. Astzi att Psihe ct i Afrodita sunt date la o parte doar pentru satisfacerea ptimaii plceri, adic nu se mai ine cont nici mcar de atracia fizic (Afrodita) ca s nu mai vorbim fiorul ce-i sfie destinul din cauza iubirii (adic Psihe).Dup cum observm pn i n regnul animal, aceast ordine primeaz oarecum, atracia apoi actul perpeturii. Astfel pe lng faptul c unele animale au perioade anume determinate de mperechere, acest fenomen aduce i o schimbare fizic a comportamentului i nfirii. Astfel anumii peti i schimb solzii, anumite psri i schimb penajul fiind unul foarte colorat, se efectueaz anumite dansuri rituale n jurul femelei etc. Pentru ei climatul acesta este unul cu adevrat de srbtoare.Acest eros nnscut poart denumirea de eros genuin. Nu putem ns generaliza spunnd c frumuseea animal coincide cu simul estetic uman. Totui actul reproducerii presupune frumusee i bucurie [footnoteRef:4]. [4: I. Biberi, apud Pr.prof.dr.Sorin Cosma, op. cit., p.204.]

n ceea ce privete mitologia specialitii au artat c erosul este un rezultat al educaiei. Astfel la Platon prin mitul androginului , la Strbon care vorbea de Clubul brbailor, la Socrate care spunea despre armata invincibil c este format doar din perechi de brbai animai de erotism i jertf, forma erosului este prezentat i sub forma iubirii dintre barbat i barbat, dar este inferioar iubirii dintre barbat i femeie, deoarece n momentul n care brbatul i gsete jumtatea acesta refuz s se mai despart de ea conform lui Platon, mitul androginului. Astfel vedem cum prin prisma educaiei n Grecia antic paideia se relizeaz n paiderastia , ntre maestru i nvcel se crea un fel de eros, de iubire care avea ca scop deprinderea cu aspiraiile nnalte cum ar fi vitejia, cumptarea, sacrificiul n lupt, etc. Factorul cheie prin care noi ne putem lmuri n ce fel priveau grecii antici frumosul este tocmai lipsa Revelaiei. Aceasta deriv oarecum i din statutul femeii n societatea de atunci care era mult inferior brbatului,ea era incapabil de a rspunde anumitor chemri nalte i astfel virtutea se putea cultiva doar ntre sexele dominante adic ntre brbai i brbai, iar legtura dintre brbai i femei este reprezentat de o inexplicabil atracie fireasc- fiecare i gsete jumtatea din care a fost tiat odinioar de Zeus dup mitul androginului la Platon.Eros- termen cu ipostaze contare n literaturErosul este iubirea pentru tot ce e frumos- dup cum zice Platon. n viziunea sa acest termen nu face rabat de la aspiraia nalt pe care o are. Doar n momentul ntlnirii iudaismului n prim faz i a cretinismului mai apoi cu cultura pgn termenul de eros masculin capt o nuan profun peiorativ, care nu numai c nu poate fi compatibil cu frumosul dar nu se include nici mcar n limita firescului ci cade cu mult n nefiresc. Din acest punct i va ncepe eros cariera sa cu neles peiorativ rsfrnt i n iubiri nelegitime (din afara cuplului) i n uniri ptimae. n literatura modern eros se ntlnete att cu sensul lui propriu ct i cu sensul derivatului decadent, pentru a argumenta aceasta vom da dou exemple ambele valabile. n aceast direcie modernist .P.S. Andrei Andreicu face o distincie net ntre eros i agape, cea dinti fiind iubirea senzual, iar cea de-a doua fiind adevrata iubire cretin: Iubirea cea bun agape este greu de definit. Iubirea fa de trup i fa de lume, dac se poate numi iubire, este prezent la tot pasul n societatea post-modern. De fapt ea nici nu este iubire, ci erotism. Literatura duhovnioceasc face o deosebire net ntre dragostea cretin (agape) i iubirea senzual pctoas (eros) . ntre iubirea adevrat i senzualitate este distan ct de la cer la pmnt[footnoteRef:5]. n ncadrarea acestor termeni n cultura secularizat de astzi .P.S. Andrei l citeaz i pe Georges Habra care spune c societatea noastr nu se va simi lezat de aceti termeni duri- referindu-se la sensul deformat al lui eros- pentru c este prea infuzat de pornografie i trsturi afrodisiace[footnoteRef:6] . [5: Andrei Andreicu Arhiepiscopul Alba Iuliei, Dragosatea fascinant i nemuritoare, Rentregirea, Alba Iulia, 2004, p.9.] [6: Idem apud Georges Habra, Iubire i senzualitate, Anastasia, 1994, p.19.]

Privind dintr-un alt unghi Pr. Prof. Vasile Rduc spune c: ..erosul, nu este un element negativ, care trebuie s dispar n aa-zisa viziune stoic cu privire la cstorie.Potrivit nvturii cretine, dragostea, este acea putere unificatoare care contribuie la refacerea firii umane sfiate i reorientarea ei spre Dumnezeu.Iubirea ca eros se mic n dou direcii, pe vertical i pe orizontal. Cu alte cuvinte, n ea exist o direcie religioas, care l determin pe om la comuniunea cu Dumnezeu i direcia fireasc/natural, care l ndeamn pe om spre cstorie. Iubirea l ndeamn pe om spre o iubire personal i comuniune cu persoana iubit. Aceasta nseamn c i iubirea fireasc dispune de coninut duhovnicesc. Rodul acestei iubiri sunt copiii [footnoteRef:7]. [7: Pr Prof. Vasile Rduc, Curs de Teologie Moral- n manuscris, anul IV- Teologie Pastoral, an universitar 2009-2010. ]

Literatura patristic nu vede n eros o piatr de poticneal, astfel este folosit de multe ori pentru a exprima cele mai alese sentimente corelate la tot pasul cu iubirea i dorul nespus pentru Dumnezeu.Sfntul Ioan Scrarul pornind de la frumuseea sensibil care culmineaz n frumuseea Absolut las s se neleag c erosul poate determina extazul sufletului- privind la frumuseea unei femei, sau ascultarea unei melodii lumeti omul poate fi cuprins de o dragoste nermurit fa de Creatorul, privire de la care alii ar fi aprini spre dragoste trupeasc[footnoteRef:8]. [8: Pr.prof.dr.Sorin Cosma, op.cit.,p.210.]

Sfntul Grigorie de Nyssa n Viaa lui Moise n care vorbete i despre epectaz- creterea continu din treapt n treapt. Dup Dionisie Areopagitul acest urcu anabasis, este elanul ctre Dumnezeu imprimat de Eros-ca un element dinamic al sufletului omenesc.nsui Sf. Grigorie n comentariul la Cntarea Cntrilor stabilete printr-un dialog simbolic unitatea dintre eros i extaz.Sfntul Simeon Noul Teolog folosete cuvntul eros lng agape. n cateheza Despre iubire numete dragostea de Dumnezeu cu eros.(micat fiind de dumnezeiasca dragoste- ).II Dragoste sexualUn al doilea capitol de care ne vom ocupa l reprezint dragostea sexual care semnific unirea trupeasc dintre brbat i femeie ca urmare a iubirii dintre ei. Aceast dragoste sexual din punct de vedere al moralei cretine este situat n interiorul cstoriei i este denumit cu sintagma taina unirii fr a atenta la intimitatea cuplului. Aceast sintagm nu se vrea a fi autonom la fel ca dragostea sexual, ci prin cuvntul tain se prezint legtura misterioas cu Cel ce cunoate toate tainele omului . Bioetica cretin a sexualitii situeaz unirea trupeasc n interiorul Tainei Nunii, care e o cale spre sfinenie.Accentul este pus pe o relaie ntemeiat n rai i care va fi restabilit pentru rai.O descriere biologic ar umbri finalitatea central:Dumnezeu[footnoteRef:9]. [9: H. Tristram Engelhardt jr, Fundamentele bioeticii cretine, traducere de Mihail Neamu, Cezar Login i diac. Ioan I. Ic jr, Deisis, Sibiu, 2005, p.329.]

Dup cum am artat mai sus erosul corect direcionat slujete binelui, , iar n urma sa se poate ajunge la o dragoste conjugal autentic dac este s o numim cu termeni profani. Cstoria din punct de vedere cretin lund n calcul natura omului de persoan ntrupat explic taina unirii dintre brbat i femeie n termeni empirici i deloc indiscrei pentru condiia de persoan. Adic nu se intr n intimitatea cuplului ncercnd s fac o mprire din punct de vedere biologic. Aceast unire trupeasc ine ntr-o oarecare msur de anumite nelegeri cu privire la firea uman. Pcatul svrit de om n trup are repercursiuni duhovniceti, deci dragostea sexual prost neleas schimonosete omul moral i mental. Dragostea sexual- univers teoretico-tiinificn cartea sa Metafizica sexului, Iulius Evola atribuie unui capitol denumirea de Eros i dragoste sexual. n acest capitol sunt discutate mai multe deviaii de nelegere ale firii umane care privesc erosul i dragostea sexual- ba ca plcere aflat n nivelul cel mai de jos al Sinelui-stadiu de incontien i dezordine, ba ca instinct de reproducere spre ntreinerea speciei etc.. Darwinismul bunoar consider c n urma evoluiei naturale a omului din animal i s-au prelungit i instinctele animalice care au ca finalitate perpetuarea speciei. Antopologia psihanalitic postuleaz n existena Sinelui pre-personal i sub-personal-un univers al incontientului- n acest fond uman autonom, psihanaliza crede c poate explica tendina sexual uman prin plcere. Oarecum ironic autorul nostru ntoarce invers teoria evoluionist spunnd c nu omul se trage prin evoluie din maimu ci maimua se trage prin involuie din om. Prin aceast rsturnare de situaie unele situaii deviante din viaa uman sexual se explic foarte bine, dar altele ar ofensa i ar njosi profund firea animalelor. Cu aceste cuvinte Iulius Evola i anun tema de tratare care nu se ncadreaz n sfera biologicului[footnoteRef:10] ci prezint omul n starea lui fireasc i natural, dup preteniile autorului. [10: Iulius Evola, Metafizica sexului, Humanitas, Bucureti, 2002, pp.39-40.]

Sub acest concept de dragoste sexual se ascunde de fapt ceea ce numim n cretinism taina unirii dintre soi adic nu reprezint actul fizic brut i nici dragostea sentimental-declarativ ci ambele nrurite ntr-un act firesc ce atinge n consecin fondul fiinei umane . Termenul are o nuan profan deoarece ncearc s rezolve relaia dintre brbat i femeie ntr-o manier etic i nu moral-religioas. Aceast dragoste pasional se va mistui i se va mplini numai pe culmile unirii fizice. O inversare a sensului n aceast dragoste sexual duce n istan la eec, cci forma fizic nu va trezi nicicnd dragostea afectiv. Schiler spunea c Pasiunea zboar, dragostea trebuie s rmn. [footnoteRef:11] Dragostea sexual nu urmrete ca finalitate naterea de copii. Autorul aduce n discuie o replic a unei femei aa-zis fericit ca rspuns la ntrebarea dac nu-i dorete copii? Replica: Nu vreau s am ! Copii sunt buni numai pentru femeile nefericite! [11: Ibidem, p. 43.]

La om erosul se manifest mult diferit fa de celelate vieuitoare, deci nu merit s comparm firea uman cu cea animal n aceast privin. Omul este liber n actele sale de dragoste - nu iubete n funcie de sezon, sau nu este constrns de anumite servitui.La om nu exist niciodat o dorin sexual fizic ci totdeauna este psihic, dorina fizic nu este dect o traducie a celei psihice. Instinctul conservrii i reproducerii n cadrul perpeturii speciei nu reprezint dect o fals nelegere a firii umane i un motiv lamentabil al biologilor. La om instinctul este un fapt contient, iar dragostea sexual la om are ca efect naterea de pruci, i nu ca scop. n aceast privin autorul nostru citndu-l pe Soloviov spune c exist multe vieti care se nmulesc ntr-o manier asexuat, caracterul sexual intervine n cadrul vietilor superioare. Cu ct urcm pe scara organismelor cu att scade potena de nmulire i sporete atracia sexual. Dac la limita inferioar se afl nmulirea masiv a organismelor fr dragoste sexual, la limita superioar se afl omul ce-i stvilete erosul n dragostea sexual cu un minimum rezultat al nmulirii. n acest climat al ntrinerii speciei muli specialiti moderni au ncercat s argumenteze atracia dintre parteneri i iubirea lor , dup cum a fcut-o i Schopenhauer, prin mitul geniului. Un personaj misterios care aducea doi membri din specia uman la o atracie psihic i fizic unindu-i n vederea procreaiei, i bucurndu-se n urma actului de roadele acestei amgiri. Vedem din nou prin acest mit al geniului o rentoarcere n antichitate, este aceeai personificare a erosului prin care Aristotel explica naterile i nsoirile. n capitolul eros i tendina ctre plcere Julis Evola specific faptul c plcerea de care este condus brbatul ctre femeie nu are ca scop naterea de prunci, ci aceast plcere decurge din dorina de a poseda acea femeie pn la unirea cu ea care se manifest n planul incontientului n care brbatul i imagineaz tot felul de scene erotice cu femeia respectiv. Dar cnd aceast plcere prinde contien ea denatureaz erosul. Astfel n aceast viziune a plcerii ce cuprinde erosul n normalitatea ei se poate vorbi despre o normalitate a desfrului.[footnoteRef:12] [12: Ibidem, p. 53.]

Ceea ce puncteaz foarte bine Metafizica sexului, care este o carte imparial este faptul c n natura uman se distinge foarte bine brbatul de femeie astfel nct devierile sexuale nu au cum s se explice din punct de vedere fiinial. Brbat eti mai nti n interiorul tu n fondul tu fiinial, i mai apoi n exterior. La fel i sexul, este perceput mai nti n interiorul tu dup care se manifest n exterior. Acestea fiind spuse putem considera c erosul i dragostea sexual nu-i au ca scop ntreinerea speciei umane ci elul este mult superior ce amintete de o comuniune edenic, dup prerea mea . Dac vom judeca lucrurile din aceast perspectiv nu vom mai cuta nici scopul i nici originea acestor taine ale iubirii. Dac ar fi s explicm scopul iubirii conjugale din punct de vedere tiinific cu siguran ar trebui s explicm i originea iubirii i a atraciei.Ori aceast atracie este o seducie inexplicabil pe care cei din evul mediu o vedeau ca pe un deochi (mallochio)-o infecie a sngelui dup cum zice Ficino,- propria plcere-element de care psihanaliza va abuza este o teorie nesatisfctoare,iar magnetismul fluidic rmne i el la stadiul de teorie. Autorul nostru ne prezint ntr-o manier sofist toate teoriile cu privire la eros i dragoste sexual, fragmentnd fiecare concepie cu ochi critic. Cu toate c emite multe judeci congruente cu adevrurile unei morale cretine, nu putem aminti fiecare teorie tiinific deoarece prin acestea ne-am ndeprta de tema noastr care privete din perspectiv religioas actul iubirii conjugale-al erosului i al dragostei sexuale. III Eros i dragoste sexual-consideraii moraleActul iubirii conjugale n morala cretin dup cum am amintit se consum doar n Taina Cstoriei. Erosul fiind acea scnteie a iubirii lui Dumnezeu lsat prin legea natural n firea noastr omeneasc ce se desvrete prin Taina cstoriei n unirea soilor[footnoteRef:13]. Iubire brbatului i a femeii este o tain care este asemnat de Sfntul Apostol Pavel cu relaia dintre Hristos i Biseric (Ef. 5,32). n acest caz iubirea soilor este asemnat cu iubirea Mntuitorului pentru oameni, o iubire jertfelnic, evideniat prin porunca cea nou a iubirii, n care cu toii au statut de prieten i nu de slug (In. 13,15). [13: H. Tristram Engelhardt jr,op.cit., p.329.]

Erosul ca iubire nermurit se realizeaz n acest trio- Dumnezeu care consfinete taina iubirii i soii care rspund la iubirea lui Dumnezeu prin nsi iubirea lor. Deci pentru fiecare so n parte erosul are dou direcii- pe vertical i pe orizontal. Msura religioas a iubirii este dat de nsi comuniunea cu Dumnezeu, care este un continuu urcu- elementul dinamic al sufletului- din opera Sfntului Grigorie al Nyssei. Dar acest element dinamic-eros n cadrul cstoriei pornete de la admirarea fpturii minunate care este lng tine care duce la extazul sufletului dup cum arat Sfntul Ioan Scrarul [footnoteRef:14] . Bineneles c n teologia ortodox vorbim i despre ndumnezeire, unii mai i fptuiesc, i datorit acestui lucru Sfntul Grigorie Palama, teologul prin excelen al luminii necreate i al mprtirii de har arat c aceast mprtire nu este rezervat numai monahilor, ci i familitilor lucru desprins i din modelul familiei n care a crescut. [14: Vezi mai sus, nota 8.]

A doua direcie a iubirii l angajeaz pe om spre o iubire personal i comuniune cu persoana iubit. Dragostea natural l determin pe om s ias din egoismul su, s-i depeasc propriul Eu prin unirea cu un Tu care este pe msura lui[footnoteRef:15]. Astfel omul este determinat s ias din funcia sa egoist i s se plaseze ntr-un cadru de comuniune n care dragostea capt valene multiple pe msura naintrii n iubire. Dup cum am vzut ntre eros i extaz este o legtur profund, pentru c orice urcu continuu are o culme ce mulumete sufletul i l nseteaz totodat. Putem spune c extazul dintre soi n ultim instan l constitue tocmai taina comuniunii, care mulumete i nseteaz sufletul prin iubirea dintre ei n prim instan apoi prin iubirea dintre ei i copii, n care relaia de reciprocitate este rsfrnt n multiple valene. Din punct de vedere ortodox nu putem fi de acord cu Julius Evola, care spune c dragostea pasional se mistuie pe culmile iubirii fizice, iar dup aceasta dragostea este cea care trebuie s rmn. Oare putem diseca dragostea soului sau a soiei dup multiplicitatea manifestrilor? Iar mai apoi poate fizicul s mulumeasc spiritul? Dac am fi de acord cu aceasta am desconsidera atunci taina unirii dintre soi care odat ce s-au mulumit unul de altul intr n rutina creterii de copii, ce culmineaz ntr-o btrnee trist, fr sperana i bucuria dumnezeietii comuniuni i dup moarte. Viaa familiei cretine nseamn urcu continuu spre Dumnezeu, nicidecum nu sufer scdere, chiar dac uneori presupune jertf. Eros este urcu continuu spre frumos, spre armonie. Unirea trupeasc (erosul i dragostea sexual din punct de vedere profan) este un factor al comuniunii i nu vrf al acesteia. Cnd erosul rmne la simuri, erosul va fi pus n slujba egoismului, ce va degenera n forme diferite de comportament ce sunt degradante att n cadrul cstoriei i mai ales n afara ei. [15: Pr. Prof. Vasile Rduc, op.cit.]

IV Forme patologice de manifestare ale Erosului i dragostei sexualePunerea n valoare a iubirii ca eros se realizeaz numai n comuniunea iubirii pe care o creeaz cstoria. ntre formele patologice de manifestare ale erosului sunt: experienele sexuale precoce i cohabitarea juvenil. n aceste acte erosul chiar dac nu este privit ca orientare strict simual ci se prezint ca i una afectiv, nu poate fi socotit ca urcu n iubire ci se poate numi doar dragoste sexual. Aceast sintagm dup cum am mai amintit nu ncadreaz partenerii ntr-o ontologie mai presus de fire, ce-i angajeaz la o iubire sincer potrivit legii Evanghelice, ci se vrea a fi un act cu autonomie. Aceast autonomie a dragostei sexuale este i mai riscant atunci cnd se manifest prin experiene sexuale precoce adic de timpuriu cnd fizicul partenerilor poate fi pregtit, dar sufletul nu, moment n care partenerii i creaz singuri traume agresnd i brutaliznd partea sensibil a sufletului ce are nevoie de iubire i consimmnt matur i deplin, mai mult dect de druire total. Cohabitarea juvenil- adic nainte de primirea tainei cstoriei, este o cohabitare ce nu angajeaz pe nimeni la nimic, aceast libertate este foarte pguboas i egoist, nu le d posibilitatea partenerilor s se autodepeasc ci fiecare rmne robul propriului caracter.

BIBLIOGRAFIE

*** Biblia sau Sfnta Scriptur, editura I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1990.

Arhiepiscopul Alba Iuliei, Dragosatea fascinant i nemuritoare, Rentregirea, Alba Iulia, 2004. Cosma, Pr.prof.dr.Sorin, Privire comparativ ntre eros i agape, n S.T., LII (2000), Nr.3-4. Engelhardt jr, H. Tristram, Fundamentele bioeticii cretine, traducere de Mihail Neamu, Login Cezar i Ic jr, diac. Ioan I., Deisis, Sibiu, 2005. Evola, Iulius, Metafizica sexului, Humanitas, Bucureti, 2002. Habra, Georges, Iubire i senzualitate, Anastasia, Bucureti, 1994. Rduc, Pr Prof. Vasile, Curs de Teologie Moral- n manuscris, anul IV- Teologie Pastoral, an universitar 2009-2010.

7