DECIZIE nr

DECIZIE nr. 503 din 20 aprilie 2010referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5), art. 30 i ale art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor localiEMITENT: CURTEA CONSTITUIONAL PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL nr. 353 din 28 mai 2010

Ioan Vida - preedinteNicolae Cochinescu - judectorAspazia Cojocaru - judectorAcsinte Gaspar - judectorPetre Lzroiu - judectorIon Predescu - judectorPuskas Valentin Zoltan - judectorTudorel Toader - judectorAugustin Zegrean - judectorSimona Ricu - procurorClaudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor "art. 48 alin. (17), art. 29 alin. (5) independent i n conexiune cu art. 48 i art. 31 raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali", excepie ridicat de Remus Florinel Cernea n Dosarul nr. 1aaPCD/2010 al Tribunalului Bucureti - Secia a III-a civil.La apelul nominal rspunde, personal, autorul excepiei, domnul Remus Florinel Cernea. Procedura de citare este legal ndeplinit.Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul autorului excepiei.Acesta susine, mai nti, c, spre deosebire de situaia analizat de Curtea Constituional prin Decizia nr. 61/2010, de aceast dat dispoziiile art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 sunt criticate din perspectiva unei candidaturi independente la alegerile parlamentare pariale. n esen, arat c textul legal menionat anuleaz dreptul de a fi ales, reglementat de art. 37 din Constituie, prin aceea c elimin candidaii independeni din cursa pentru alegerile parlamentare pariale. Este firesc ca legislaia s prevad anumite condiii, cu caracter restrictiv, pentru exercitarea n concret a acestui drept, dar este contrar Legii fundamentale i actelor juridice internaionale n aceast materie ca o anumit categorie de candidai, acceptat la alegerile generale, s fie exclus legal i de la bun nceput din etapa alegerilor pariale. n ceea ce privete dispoziiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 35/2008, prin care se instituie obligaia ca, la depunerea candidaturilor, fiecare candidat s fac dovada constituirii unui depozit n valoare de 5 salarii minime brute pe ar, susine c acestea conin o condiie mult prea restrictiv, avnd n vedere c nivelul acestui depozit este, pentru nivelul economic al rii noastre, foarte ridicat, comparativ cu alte state europene. Mai mult, dat fiind modul de atribuire a mandatelor, reglementat de art. 48 din aceeai lege, aceast cerin opereaz discriminri pe criterii de avere, avantajnd partidele politice n detrimentul candidailor independeni. Restricia legal nu este rezonabil i nici proporional i nu urmrete un scop legitim, astfel nct s fie justificat n lumina cerinelor impuse de jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului. Prevederile art. 30 din Legea nr. 35/2008 conin, de asemenea, o condiie deosebit de excesiv pentru candidaii independeni, i anume aceea a depunerii unor liste de semnturi ale susintorilor provenind de la minimum 4% din numrul total al alegtorilor nscrii n listele electorale permanente din colegiul uninominal n care candideaz. Or, Codul bunelor practici electorale, elaborat de Comisia pentru Democraie prin Drept - Comisia de la Veneia -, prevede un numr necesar de semnturi cel mult egal cu 1% din totalul alegtorilor. n sfrit, se mai susine c att opinia instanei de judecat care a sesizat Curtea Constituional, ct i a Avocatului Poporului nu conin argumente solide n sensul respingerii excepiei. Prin urmare, solicit admiterea acesteia i depune concluzii scrise.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibil a excepiei, deoarece, n realitate, autorul acesteia urmrete modificarea dispoziiilor legale criticate n sensul introducerii candidailor independeni n cursa pentru alegerile parlamentare pariale i diminuarea att a valorii depozitului necesar a fi constituit de fiecare candidat, ct i a numrului de semnturi necesare unui candidat independent la depunerea candidaturii sale. Textele de lege criticate exprim opiunea legiuitorului n ceea ce privete stabilirea condiiilor de exercitare a dreptului de a fi ales i de organizare a alegerilor parlamentare, n acord cu prevederile internaionale n materie, inclusiv cu recomandrile din Codul bunelor practici n materie electoral, invocat. Apreciaz c sunt respectate drepturile constituionale pretins nclcate, cum ar fi dreptul de a fi ales i principiul suveranitii, astfel cum a artat Curtea Constituional prin Decizia nr. 61/2010.

CURTEA,avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:Prin ncheierea din 7 aprilie 2010, pronunat n Dosarul nr. 1aaPCD/2010, Tribunalul Bucureti - Secia a III-a civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor "art. 48 alin. (17), art. 29 alin. (5) independent i n conexiune cu art. 48 i art. 31 raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali".Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat de Remus Florinel Cernea ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea contestaiei formulate de acesta mpotriva Deciziei nr. 4 din 6 aprilie 2010 a Biroului Electoral de Circumscripie al Municipiului Bucureti - Circumscripia Electoral nr. 42 privind respingerea candidaturii domnului Cernea Remus Florinel, candidat independent pentru funcia de deputat n Colegiul uninominal nr. 19 al Circumscripiei electorale nr. 42 la alegerile pariale pentru Camera Deputailor din 25 aprilie 2010.n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine urmtoarele:Potrivit dispoziiilor art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008, candidaii independeni nu pot participa la alegerile pariale pentru Camera Deputailor sau Senat, situaie care prejudiciaz grav drepturile electorale ale cetenilor romni i lovete principiul organizrii unor alegeri libere i corecte. Nu exist un interes public pentru a limita accesul candidailor independeni n Parlament, singurul scop al acestei reglementri constnd n meninerea monopolului partidelor parlamentare, cu consecina vicierii procesului electoral i a discriminrii celorlali competitori electorali, cu diverse oferte i opinii politice. Condiiile restrictive de nregistrare a unei candidaturi pentru alegerile parlamentare pariale sunt de natur s exclud competiia electoral, afecteaz caracterul liber i corect al alegerilor i, astfel, golesc de coninut dreptul de a fi ales prevzut de Constituie. O astfel de condiie, care impune un prag electoral ce nu poate intra n discuie n cazul independenilor, nu mai este ntlnit n niciun sistem electoral dintr-un stat democratic, membru al Uniunii Europene.Dispoziiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 35/2008, "att ca articol independent, ct i n conexiune cu art. 48 din lege, care stabilete modalitatea de atribuire a mandatelor de parlamentar", contravin prevederilor art. 4 alin. (2) din Constituie, deoarece condiioneaz exercitarea dreptului de a fi ales pe criterii de avere. Astfel, la depunerea candidaturilor, fiecare candidat (partid politic, alian electoral, organizaie a cetenilor aparinnd minoritilor naionale sau candidat independent) trebuie s fac dovada constituirii unui depozit cu valoare de 5 salarii minime brute pe ar, echivalentul a 3.000 RON. Aceast sum este cea mai mare cerut n vreun stat membru al Uniunii Europene i este deosebit de mare, avnd n vedere nivelul sczut de venit al cetenilor romni fa de alte state ale Uniunii. Curtea Constituional a statuat, prin Decizia nr. 226 din 3 iulie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 605 din 26 septembrie 2001, c, n virtutea prevederilor art. 19 pct. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, "exercitarea libertilor poate fi supus anumitor limitri ce trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care sunt necesare, printre altele, aprrii securitii naionale sau ordinii publice". Or, condiia impus de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 35/2008, de natur restrictiv, nu rspunde vreunei necesiti de acest fel i nici nu este rezonabil. Mai mult, art. 29 alin. (7) prevede c depozitul se returneaz candidailor independeni doar dac acetia obin minimum 20% din voturile exprimate n colegiu, ceea ce constituie nc o cerin deosebit de excesiv, de vreme ce n Uniunea European limita maxim n astfel de cazuri nu depete 5% din voturi. Potrivit art. 48, mandatele de parlamentar nu sunt atribuite n funcie de rezultatele obinute, ci, proporional, n funcie de procentele de voturi obinute de partid la nivelul circumscripiilor judeene ntr-o prim etap, i la nivel naional n cea de a doua etap. Astfel se creeaz o alt inegalitate ntre candidaii la alegerile parlamentare, fiind avantajate partidele politice care au nscrii ct mai muli membri pe liste.Dispoziiile art. 31, raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008, sunt neconstituionale prin aceea c impun candidailor independeni strngerea unui numr de semnturi echivalent cu minimum 4% dintre cetenii cu drept de vot din colegiul respectiv. Acest numr depete de 4 ori limita maxim admis de Consiliul Europei, astfel cum rezult din art. 1.3 pct. ii) din Codul bunelor practici n materie electoral i ncalc n mod evident dreptul de a fi ales, prevzut de art. 37 din Constituie.Tribunalul Bucureti - Secia a III-a civil, exprimndu-i opinia, apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Textele de lege criticate nu afecteaz principiul suveranitii poporului romn i nici dreptul de a fi ales. Este atributul legiuitorului s stabileasc n concret condiiile n care candidaii, inclusiv cei independeni, pot participa la alegerile parlamentare pariale.Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate ridicat.Avocatul Poporului, n punctul su de vedere, consider c dispoziiile "art. 48 alin. (17), art. 29 alin. (5) independent i n conexiune cu art. 48 i art. 31 raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008", modificat i completat, sunt constituionale.n argumentarea punctului de vedere se arat c "dispoziiile art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008, modificat i completat, nu aduc atingere dreptului de a fi ales n substana sa, ci condiioneaz exerciiul su de ndeplinirea unei alte cerine, aplicabile n egal msur tuturor candidailor la alegerile parlamentare pariale, condiie necesar a fi ndeplinit, de altfel, i de candidaii membri ai unor formaiuni politice pentru a dobndi mandatul de parlamentar n cadrul alegerilor generale". Ct privete critica de neconstituionalitate a art. 29 alin. (5) din Legea nr. 35/2008, fa de art. 4 alin. (2) din Constituie, se apreciaz c "prevederile legale criticate nu aduc atingere principiului constituional care stabilete c Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social".Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.

CURTEA,examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile autorului excepiei, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie, potrivit ncheierii de sesizare, dispoziiile "art. 48 alin. (17), art. 29 alin. (5) independent i n conexiune cu art. 48 i art. 31 raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali", lege publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 196 din 13 martie 2008. Dispoziiile art. 30 au fost completate, respectiv modificate prin art. I pct. 39, respectiv pct. 40 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 97/2008 privind modificarea i completarea titlului I al Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 630 din 29 august 2008, iar prevederile art. 48 alin. (17) au fost modificate prin pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 323/2009 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 97/2008 privind modificarea i completarea titlului I al Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 708 din 21 octombrie 2009. n ceea ce privete dispoziiile "art. 31 raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008", criticate, Curtea constat, din analiza motivrii excepiei de neconstituionalitate i a coninutului acestor texte de lege, c, n realitate, autorul acesteia vizeaz doar prevederile art. 30 din lege. Ca atare, obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 29 alin. (5), art. 30 i ale art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008, al cror coninut este urmtorul:- Art. 29 alin. (5): "La depunerea candidaturilor, fiecare partid politic, alian politic, alian electoral, organizaie a cetenilor aparinnd minoritilor naionale, candidat independent trebuie s fac dovada constituirii unui depozit, n contul Autoritii Electorale Permanente, cu valoare de 5 salarii minime brute pe ar pentru fiecare candidat.";- Art. 30: "(1) Candidaii independeni trebuie s fie susinui de minimum 4% din numrul total al alegtorilor nscrii n listele electorale permanente din colegiul uninominal n care candideaz, dar nu mai puin de 2.000 de alegtori pentru Camera Deputailor i 4.000 de alegtori pentru Senat.(1^1) Candidaii independeni pentru circumscripia electoral a cetenilor romni cu domiciliul sau reedina n afara rii trebuie s fie susinui de minimum 4% din alegtorii cu domiciliul stabilit n unul dintre statele ce fac parte din colegiul uninominal pentru care candideaz, dar nu mai puin de 2.000 de alegtori pentru Camera Deputailor i 4.000 de alegtori pentru Senat.(2) Lista susintorilor trebuie s cuprind data alegerilor, numele i prenumele candidatului, colegiul uninominal n care candideaz, numele i prenumele susintorului, codul numeric personal, data naterii susintorului, adresa susintorului, denumirea, seria i numrul actului de identitate al susintorului, precum i semntura acestuia. n list se vor meniona, de asemenea, numele, prenumele i codul numeric personal al persoanei care a ntocmit-o. Persoana care a ntocmit lista este obligat s depun o declaraie pe propria rspundere prin care s ateste veridicitatea semnturilor susintorilor.(3) Lista susintorilor constituie un act public, cu toate consecinele prevzute de lege.(4) Susintorii pot fi numai ceteni cu drept de vot i domiciliul n colegiul uninominal unde candidatul independent dorete s candideze. Un susintor poate sprijini cte un singur candidat pentru fiecare dintre funciile pentru care se organizeaz alegeri.(5) Adeziunile susintorilor se dau pe propria rspundere a acestora.";- Art. 48 alin. (17): "La alegerile pariale pot participa numai partidele politice i organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale care la alegerile generale au ndeplinit pragul electoral prevzut de prezentul titlu, individual sau ntr-o alian politic ori electoral. Alegerile pariale se desfoar ntr-un singur tur, cel mai bine clasat candidat urmnd a fi declarat ctigtor."Dispoziiile din Constituie pretins nclcate sunt, n ordinea invocrii lor, cele ale art. 37 - Dreptul de a fi ales, art. 16 alin. (3) care garanteaz egalitatea n drepturi sub aspectul ocuprii funciilor i demnitilor publice, civile sau militare, n condiiile legii, de ctre persoanele care au cetenia romn i domiciliul n ar, art. 2 alin. (1) privind suveranitatea naional, art. 4 alin. (2) sub aspectul criteriilor de discriminare, n spe discriminarea pe criteriul averii, i ale art. 20 alin. (1) referitoare la interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale privind drepturile i libertile cetenilor n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. De asemenea, mai sunt invocate prevederile art. 14 - Interzicerea discriminrii din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ale art. 3 - Dreptul la alegeri libere din Primul Protocol la Convenie, ale art. 21 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ale art. 25 i ale art. 26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, ale art. 17 pct. 2 lit. b) din Tratatul de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a Comunitii Europene, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, ratificat de Romnia prin Legea nr. 13/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 107 din 12 februarie 2008, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009, i art. 1.3 pct. ii) i vi) din Codul bunelor practici n materie electoral, adoptat de Comisia European pentru Democraie prin Drept - Comisia de la Veneia.Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea Constituional constat urmtoarele:I. Asupra constituionalitii dispoziiilor art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, Curtea Constituional s-a pronunat prin Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 76 din 3 februarie 2010. Excepia de neconstituionalitate soluionat cu acel prilej a fost ridicat de Partidul Verde ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei contestaii formulate mpotriva unei decizii a Biroului Electoral de Circumscripie al Municipiului Bucureti, Circumscripia Electoral nr. 42, de respingere a candidaturii domnului Cernea Remus Florinel, propus de Partidul Verde pentru funcia de deputat n Colegiul uninominal nr. 1 al Circumscripiei electorale nr. 42 la alegerile pariale pentru Camera Deputailor din 17 ianuarie 2010. Criticile de neconstituionalitate atunci formulate au vizat exclusiv situaia unui partid neparlamentar - ca cea a partidului ce a invocat excepia - cruia, n temeiul dispoziiilor art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008, i-a fost respins candidatura la alegerile parlamentare pariale. Respingnd excepia cu acel prilej, Curtea a reinut, n esen, c sensul normei juridice atacate rezid n necesitatea ntrunirii pragului electoral pentru partidele sau alianele electorale participante la alegerile parlamentare pariale, astfel c doar partidele care, n urma alegerilor generale, au ntrunit acest prag i au devenit partide parlamentare pot depune candidaturi. Totodat, "Admiterea unor candidaturi la alegerile pariale din partea unor partide nereprezentate n Parlament ar conduce la modificarea configuraiei politice a acestuia, n dezacord cu votul exprimat de corpul electoral la alegerile generale, n urma crora s-a constituit organul reprezentativ suprem al poporului romn, ntr-o anumit componen politic, a crei modificare nu poate avea loc dect n cazurile i n condiiile stabilite de lege". n plus, "a admite posibilitatea ca n urma alegerilor pariale s obin mandat de parlamentar o persoan care nu aparine unui partid reprezentat n Parlament nseamn a consacra c ceea ce nu s-a obinut prin alegerile generale s se poat obine pe calea ocolit a alegerilor pariale".Curtea constat c, prin raportare la cele reinute prin Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010, criticile de neconstituionalitate ale autorului excepiei de fa sunt formulate dintr-o perspectiv cu totul diferit dect cea anterior examinat, i anume cea a candidailor independeni la alegerile parlamentare pariale. O asemenea abordare a dispoziiilor art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 este justificat de noua calitate de candidat independent, i nu din partea unui partid, n care domnul Remus Florinel Cernea - autorul excepiei - i-a depus candidatura pentru funcia de deputat n Colegiul uninominal nr. 19 al Circumscripiei electorale nr. 42 la alegerile pariale pentru Camera Deputailor din 25 aprilie 2010. De altfel, chiar autorul excepiei face explicit precizri de aceeai natur n cuprinsul motivrii scrise a excepiei de neconstituionalitate, artnd c, fa de situaia examinat de Curtea Constituional prin Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010, care viza strict postura de candidat al unei formaiuni politice, prin excepia de fa este adus spre analiz situaia candidailor independeni.Aceast situaie rezult i din Decizia nr. 4/2010 a Biroului Electoral de Circumscripie al Municipiului Bucureti - Circumscripia electoral nr. 42, care a reinut c "dl. Cernea Remus Florinel a nregistrat propunerea de candidatur ca independent, ceea ce contravine dispoziiilor art. 48 pct. 17 din Legea nr. 35/2008. Chiar dac participarea ca independent ar fi fost posibil, Biroul Electoral de Circumscripie al Municipiului Bucureti reine c la dosarul de candidatur nu au fost ataate dovada constituirii depozitului prevzut la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 35/2008 i nici lista susintorilor, conform art. 31 raportat la art. 30 din acelai act normativ".Aadar, potrivit susinerilor de neconstituionalitate formulate, dispoziiile art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 contravin, n ordinea invocrii lor, prevederilor art. 37, art. 16 i ale art. 2 alin. (1) din Constituie, precum i art. 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art. 3 din Primul Protocol la Convenie, art. 25 i 26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i ale art. 17 pct. 2 lit. b) din Tratatul de la Lisabona. n esen, se susine c textul legal indicat, prin sintagma "La alegerile pariale pot participa numai partidele politice i organizaiile cetenilor (...)", elimin din competiia electoral a alegerilor parlamentare pariale categoria candidailor independeni, ceea ce echivaleaz cu anularea dreptului de a fi ales al acestora, cu instituirea unei grave discriminri n cadrul competitorilor electorali, i afecteaz totodat principiul suveranitii prin vicierea caracterului liber i corect al alegerilor.Examinnd aceste critici, Curtea constat c sunt ntemeiate, urmnd ca excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 s fie admis.Potrivit dispoziiilor art. 48 alin. (17) din legea atacat, "La alegerile pariale pot participa numai partidele politice i organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale care la alegerile generale au ndeplinit pragul electoral prevzut de prezentul titlu, individual sau ntr-o alian politic ori electoral. Alegerile pariale se desfoar ntr-un singur tur, cel mai bine clasat candidat urmnd a fi declarat ctigtor". Curtea constat c, astfel formulat, textul de lege criticat are ca efect eliminarea din cursa alegerilor parlamentare pariale a candidailor independeni, ceea ce ncalc dreptul de a fi ales, astfel cum este reglementat de art. 37 din Constituie. Aceste norme fundamentale, precum i cele ale art. 16 alin. (3) i art. 40 din Constituie reglementeaz condiiile de fond i de form pe care o persoan trebuie s le ndeplineasc pentru exercitarea dreptului de a fi ales, i anume: persoanele s aib cetenia romn i domiciliul n ar, s fi mplinit, pn la ziua alegerilor inclusiv, vrsta de cel puin 23 de ani pentru a fi alei n Camera Deputailor i cel puin 33 de ani pentru a fi alei n Senat i s nu le fie interzis asocierea n partide politice.Legiuitorul ordinar are competena exclusiv ca, subordonndu-se acestor norme cu caracter imperativ i general, s dezvolte, la nivelul legislaiei infraconstituionale, condiiile concrete pentru exercitarea dreptului de a fi ales la nivelul fiecrei funcii publice elective. Dispoziiile legale astfel reglementate trebuie ns s fie n concordan cu principiile statuate n art. 16 alin. (3), art. 37 i 40 din Legea fundamental.Curtea constat c soluia legislativ cuprins n art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 nu se subordoneaz normelor constituionale invocate. Chiar dac aceste dispoziii legale reglementeaz condiii concrete de participare i depunere a candidaturilor la alegerile parlamentare pariale, deci exprim voina legiuitorului n materie electoral, nu respect voina constituantului transpus n normele constituionale indicate, deoarece anuleaz ab initio dreptul de a fi ales al oricrui cetean romn care, ndeplinind cerinele constituionale i legale n materie, ar dori s participe la alegerile parlamentare pariale n calitate de candidat independent.Dac, n cazul partidelor politice ce nu sunt reprezentate n Parlament, Curtea Constituional a artat, n Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010, raiunile ce justific, prin prisma normelor constituionale, eliminarea acestor formaiuni politice din cursa pentru alegerile pariale, pentru cazul candidailor independeni nu se relev nicio raiune pentru care s fie aplicat acelai tratament juridic. Astfel, condiia ndeplinirii pragului electoral indic pentru partidele politice un anumit nivel de reprezentativitate n rndul corpului electoral, reprezentativitate impus de nsui principiul suveranitii. Pentru candidaii independeni ns o astfel de condiie ar fi absurd, aceasta fiind nlocuit cu cerina depunerii listelor de susintori cuprinznd semnturile a minimum 4% din numrul total al alegtorilor nscrii n listele electorale permanente din colegiul uninominal n care candideaz, dar nu mai puin de 2.000 de alegtori pentru Camera Deputailor i 4.000 de alegtori pentru Senat. Aadar, pentru alegerile parlamentare generale, legiuitorul a prevzut o asemenea cerin preliminar, necesar la depunerea candidaturii independentului, deci odat cu exercitarea dreptului su de a fi ales. La alegerile parlamentare pariale ns legiuitorul omite a reglementa orice condiie pentru aceast categorie de candidai electorali, dispunnd n sensul c n categoria competitorilor n aceast etap electoral se nscriu numai partidele politice i organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale care la alegerile generale au ndeplinit pragul electoral legal, individual sau ntr-o alian politic ori electoral. Nu este vorba, aadar, de impunerea unor limite sau de circumstanierea modalitii de exercitare a dreptului de a fi ales, ci chiar de anularea sa prin nerecunoatere, nereglementare legal.Este adevrat, textul legal criticat nu prevede n mod expres, direct, eliminarea candidailor independeni de la alegerile parlamentare pariale, ns aceasta rezult tocmai din formula "numai partidele.. i organizaiile...", redactare restrictiv i imperativ, ce exclude n mod logic orice alt interpretare. Chiar dac mbrac forma unei omisiuni legislative, viciul de neconstituionalitate sesizat nu poate fi ignorat, deoarece o atare omisiune este cea care genereaz, eo ipso, nclcarea dreptului constituional de a fi ales. Or, Curtea Constituional, potrivit art. 142 din Legea fundamental, este garantul supremaiei Constituiei, ceea ce presupune, printre altele, conformitatea ntregului drept cu Constituia, controlul constituionalitii legilor. n concluzie, legea electoral poate preciza condiiile n care o persoan poate candida n calitate de independent (constituirea unui depozit financiar, un anumit numr de susintori), dar nu poate, sub nicio form, s ndeprteze de la procesul electoral, n cazul alegerilor pariale, candidatura ca independent a unei persoane, fr ca prin aceasta s nu ncalce dreptul fundamental constituional consacrat de art. 37 - "Dreptul de a fi ales".II. n ceea ce privete susinerile de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 29 alin. (5) i ale art. 30 din Legea nr. 35/2008, criticate sub aspectul cerinelor mult prea restrictive pe care le impun candidailor independeni pentru depunerea candidaturilor la alegerile parlamentare, Curtea Constituional constat c sunt nentemeiate.Dispoziiile art. 29 alin. (5) stabilesc regula potrivit creia, la depunerea candidaturii, fiecare partid politic, alian politic, alian electoral, organizaie a cetenilor aparinnd minoritilor naionale, candidat independent trebuie s fac dovada constituirii unui depozit, n contul Autoritii Electorale Permanente, cu valoare de 5 salarii minime brute pe ar pentru fiecare candidat. Autorul excepiei apreciaz c aceast condiie este excesiv i opereaz discriminatoriu, pe criterii de avere, avantajnd partidele politice n detrimentul candidailor independeni.Dup cum s-a artat deja, cadrul constituional al dreptului de a fi ales l constituie prevederile art. 37 din Constituie, iar prin acte normative infraconstituionale, legiuitorul ordinar, n temeiul art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituie, potrivit cruia sistemul electoral se reglementeaz prin lege organic, detaliaz condiiile necesare exercitrii n concret a acestui drept. Curtea constat c dispoziiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 35/2008 conin o astfel de reglementare, aceasta fiind aplicabil n egal msur tuturor candidailor, fie c aparin unei formaiuni politice, fie c particip la alegeri n nume propriu. Depozitul prevzut de legea electoral reprezint, alturi de alte condiii reglementate de lege, o condiie pentru depunerea candidaturii i nu un cens de avere, avnd n vedere, pe de o parte, nivelul economic i social la care se gsete Romnia n prezent, iar, pe de alt parte, cuantumul accesibil al acestuia pe care legea l stabilete. Condiia constituirii unui depozit de o anumit valoare reprezint una dintre modalitile prin care se urmrete descurajarea candidaturilor lipsite de seriozitate i responsabilitate, astfel nct n faa electoratului s se prezinte candidai cu adevrat determinai, capabili s reprezinte i s ndeplineasc interesele alegtorilor. Totodat, candidailor independeni depozitul li se restituie dac acetia au obinut cel puin 20% din voturile valabil exprimate n colegiul uninominal n care au candidat.n legtur cu constituionalitatea prevederilor legale care instituie constituirea unui depozit pentru fiecare candidat, Curtea Constituional a statuat, prin Decizia nr. 305 din 12 martie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 213 din 20 martie 2008, c "dispoziii din reglementri internaionale nu se opun unor circumstanieri i chiar unor restricii n exercitarea libertilor". Totodat, prin Decizia nr. 226 din 3 iulie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 605 din 26 septembrie 2001, Curtea a reinut c, n virtutea prevederilor art. 19 pct. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, "exercitarea libertilor poate fi supus anumitor limitri, ce trebuie ns s fie stabilite n mod expres prin lege i care sunt necesare, printre altele, aprrii securitii naionale sau ordinii publice". Prin aceeai decizie, Curtea, referindu-se la prevederile art. 25 din acelai act juridic internaional, a statuat c "dreptul de a fi ales trebuie exercitat fr restricii nerezonabile, ceea ce implic posibilitatea existenei unor condiionri n exerciiul acestor drepturi". Or, condiia impus de art. 29 alin. (5) din legea criticat este necesar pentru a asigura un grad sporit de responsabilitate din partea tuturor competitorilor electorali n participarea lor la procesul electoral i pentru exercitarea cu bun-credin a dreptului de a fi ales.De altfel, dispoziii de lege care instituie necesitatea constituirii unui depozit sau cauiuni se regsesc i n legislaia altor state membre ale Uniunii Europene. Art. 1.3 pct. vi din Codul bunelor practici n materie electoral, invocat de autorul excepiei, recomand ca, "n cazul n care este solicitat depunerea unei cauiuni, aceasta este rambursat dac respectivul candidat sau partidul depete un anumit numr de voturi; suma i numrul de voturi cerut nu trebuie s fie excesive". Stabilirea n concret a nivelului acestui depozit reprezint opiunea legiuitorului n materie, i att timp ct nu este excesiv, n sensul c nu mpiedic n mod absolut exercitarea dreptului de a fi ales, nu poate fi apreciat ca fiind neconstituional.Curtea constat c dispoziiile art. 30 din Legea nr. 35/2008, de asemenea criticate, reglementeaz posibilitatea unor persoane de a se autopropune pentru a candida la alegerea Camerei Deputailor sau a Senatului dac sunt susinute de minimum 4% din numrul total al alegtorilor nscrii n listele electorale permanente din colegiul uninominal n care candideaz, dar nu mai puin de 2.000 alegtori pentru Camera Deputailor i 4.000 de alegtori pentru Senat. i aceast cerin este apreciat de autorul excepiei ca fiind excesiv, de natur s mpiedice exercitarea dreptului de a fi ales.Curtea reine c aceast condiie urmrete dovedirea unui anumit grad de reprezentativitate n rndul electoratului, presupunndu-se c cel puin cei care l susin pe candidatul independent l vor i vota. n cazul celorlali candidai propui de partidele politice i organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale, participarea la alegerile pariale este condiionat de ntrunirea pragului electoral de ctre acestea la alegerile generale.Limita numrului de susintori este mai mare n cazul pentru alegerea Senatului (4.000 susintori) dect n cazul Camerei Deputailor (2.000 susintori), avndu-se n vedere c i norma de reprezentare pentru alegerea Camerei Deputailor, prevzut de art. 5 alin. (2), este de un deputat la 70.000 locuitori, fa de norma de reprezentare prevzut de alin. (3) al art. 5 pentru alegerea Senatului, de un senator la 160.000 locuitori.Totodat, Curtea constat c dispoziiile Codului bunelor practici n materie electoral, invocat de autorul excepiei, conin "linii directoare" elaborate de Comisia European pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia). Acest act nu are un caracter obligatoriu asupra statelor membre ale Uniunii Europene. De altfel, Codul nu impune sanciuni n eventualitatea n care un stat eueaz n implementarea prevederilor sale. Aadar, statele i pot manifesta opiunea liber n materie electoral, avnd n vedere, desigur, respectarea drepturilor fundamentale ale omului, n general, i a dreptului de a fi ales i de a alege, n special. n acest sens, chiar n jurisprudena invocat de autorul excepiei, respectiv Hotrrea din 2 martie 1987, pronunat n Cauza Mathieu-Mohin and Clerfayt mpotriva Belgiei, Curtea European a Drepturilor Omului a artat c "Statele au o marj larg de apreciere n alegerea sistemului electoral i a condiiilor de aplicare a acestuia. Condiiile nu vor limita drepturile n discuie att de mult nct s afecteze esena acestora i s le goleasc de coninut (...)".Ca atare, criticile privind dispoziiile art. 29 alin. (5) i ale art. 30 din Legea nr. 35/2008 sunt nentemeiate, ele necontravenind art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (3) i art. 37 din Legea fundamental i nici textelor din instrumentele internaionale invocate.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONALn numele legiiDECIDE:

1. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Remus Florinel Cernea n Dosarul nr. 1aaPCD/2010 al Tribunalului Bucureti - Secia a III-a civil i constat c dispoziiile art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali sunt neconstituionale.2. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 29 alin. (5) i ale art. 30 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali, excepie ridicat de acelai autor n acelai dosar al aceleiai instane de judecat.Definitiv i general obligatorie.Pronunat n edina public din data de 20 aprilie 2010.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi