decizia-nr-1184-din-01-oct-2014

7/25/2019 decizia-nr-1184-din-01-oct-2014

1/3

Aciune n executarea silit atipic a antecontractului de vnzare-cumprare. nstrinarea deliberat ntimpul procesului a imobilului de ctre urmaii promitentului-vnztor. Nerelevan

(Curtea de Apel Cluj, secia I-a civil, decizia nr. 1184 din 1 octombrie 2014)

Prin sentina civil nr. 10277 din 15 iunie 2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a respins aciunea civil intentat de reclamanii B.D., B.I.,R.P. i R.J., n contradictoriu cu prii C.E. i C.N..

Au fost obligai reclamanii n solidar la plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 4.500 RON reprezentnd onorariu avocaial.

Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c reclamanii au susinut c defunctul, tat al prilor, C.I.F., decedat n anul 1994, ar fincheiat cu ac etia n anul 1993 un antecontract de vnzare-cumprare avnd ca obiect terenul n suprafa de 0,29 ha, aspectnerecunoscut de pri.

Dup decesul tatlui lor n anul 1994, prii n calitate de motenitori, au formulat cerere pentru eliberarea titlului de proprietate nr.3169/2179 din 18.02.1994.

Din raportul de expertiz efectuat n cauz, s-a constatat c semntura de pe nscrisul antecontract de vnzare-cumprare datat 13 mai1993, nu aparine defunctului C.I.F..

Contraexpertiz efectuat de INEC, au constatat unele asemnri doar de ordin formal, diferind ns gradul de coordonare a gesturilorscriptural; semntura de la poziia "vnzri" reflect o execuie deficitar raportat la cea de pe verso, n mod cert cele dou semnturifiind executate la momente diferite, dar distana de numai o lun ntre datele la care s-au executat cele dou semnturi nu putea duce laastfel de diferene ntre cele dou semnturi, dect dac erau contrafcute. Experii nu au putut constata dac actul a fost semnat de osingur persoan sau nu, ns concluziile cu privire la semnturile defunctului prezentate c a sc ripte de comprie sunt certe: toatesemnturile originale prezentate instanei aparin defunctului C.I.F..

Martorul I. a "asistat" la semnarea contractului pe care l-a redactat, dar n prezena lui nu s-a dat nicio sum de bani; martorul L.V. a

declarat c nu a semnat niciodat un astfel de act i nu i cunoate nici pe reclamani i nici pe martora M.A..Imprejurarea c reclamanii au folosit terenul n nume i interes propriu, comportndu-se ca adevrai proprietari ntreaga perioad de timpde la cumprarea terenului i pn n prezent, relevat de martorii reclamanilor, nu poate fi reinut, chiar dac este curios icomportamentul destul de pasiv al prilor.

n consecin, judectoria a apreciat c reclamanii nu au reuit s se conformeze art. 1169 Cod c ivil.

Prin decizia civil nr. 473/A din 25 iunie 2014 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul declarat de reclamanii B.D., B.I., R.P. i R.J. mpotrivasentinei civile nr. 10277 din 15 iunie 2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o n parte n sensul c a admis n parteaciunea civil intentat de reclamanii B.D., B.I., R.P. i R.J. mpotriva prilor C.E. i C.N. i n consecin, i-a obligat pe prii C.E. iC.N. s ncheie cu reclamanii B.D., B.I., R.P. i R.J. contract autentic de vnzare-cumprare pentru terenul n suprafa de 2849 mpnscris n CF nr. 13430 Floreti, nr. cadastral 8367, pentru preul de 290.000 lei vechi achitat integral, n caz contrar hotrrea urmnd sin loc de contract autentic de vnzare- cumprare.

S-a dispus intabularea n CF a dreptului de proprietate asupra imobilului n favoarea reclamanilor B.D. i B.I. n cot de parte ca buncomun, cu titlu de cumprare n favoarea reclamanilor R.P. i R.J. n cot de parte ca bun comun, cu titlu de cumprare. Au fost respinse

restul preteniilor.Au fost obligai n solidar prii C.E. i C.N. s le plteasc reclamanilor, n solidar, cheltuieli de judecat n sum de 1645 lei la primainstan i n sum de 5.086,77 lei n apel.

Pentru a hotr astfel, instana de apel a reinut c ntre reclamani i tatl prilor s ncheiat un contract de vnzare-cumprare subsemntur privat prin care C.I.F. vindea un teren n suprafa de 2.900 mp pentru preul de 290.000 lei vechi, n locul numit "esul deSus" din localitatea Floreti, jud. Cluj.

Expertizele criminalistice administrate n faa instanei de fond au avut concluzii diferite, motiv pentru care n faa instanei de apel a fostreadministrat aceast prob, prin raportul de expertiz criminalistic nr. 79/2014 efectuat de Institutul Naional de ExpertizeCriminalistice c oncluzionndu-se c semnturile de pe contractul de vnzare-cumprare ncheiat la data de 13.05.1993, att recto ct iverso, aparin numitului C.I.F..

Acest raport de expertiz criminalistic nu a fost contestat de intimai, ast fel c probele testimoniale contradictorii apar ca neutile.

Prin antecontractul de vnzare-cumprare, terenul nu a fost identificat topografic sau cadastral, ns ulterior s-a eliberat titlul de

proprietate n favoarea prilor, care i-au nscris dreptul de proprietate n CF nr. 13430 Floreti, nr. top 8367, n cote egale cu titlu demotenire. Capetele de cerere avnd ca obiect stabilirea masei succesorale dup defunctul

C.I.F., a calit ii de motenitor a intimailor i nscrierea n CF a acestora, sunt lipsite de interes n condiiile n care ac este aspecte suntconstatate prin emiterea certificatului de motenitor nr. 37/2005 al BNP P.A..

Captul de cerere privind sistarea indiviziunii i nscrierea dreptului de proprietate al reclamanilor pe parcele individualizate au fostrespinse ntruct nu exist contradictorialitate fa de intimai.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii C.F. i C.E., solicitnd modificarea ei n sensul respingerii apelului i meninerii sentineiprimei instane, cu obligarea intimailor la plata cheltuielilor de judecat.

n motivarea recursului, prii au susinut c n apel au avut loc neregulariti de ordin procedural sancionate cu nulitatea, deoarecefa de dispoziiile art. 292 C. pr. c iv., nu este posibil solicitarea unei probe direct n apel, dac nu a fost cerut la prima instan.

Apelanii nu au propus proba nici prin memoriul de apel i nici la prima nfiare, or numai n situaia unor concluzii diferite ale expertizelorefectuate de laboratorul interjudeean i de Institutul Naional de Expertize Criminalistice Bucureti, s-ar fi impus efectuarea unei alte

expertize.Decizia tribunalului este nelegal i este lipsit de temei legal, considerentele hotrrii nepermind identificarea vreunei norme de dreptcare s susin rezolvarea dat litigiului n apel, practic hotrrea nu este motivat n drept.

n dorina de a da ctig de cauz reclamanilor, instana de apel a ignorat nscrisurile depuse de pri, nscrisuri care fac dovadafaptului c pe parcursul procesului au pierdut calitatea de proprietari ai terenului obiect al antecontractului de vnzare-cumprare.

Decizia nr. 1184 din 01-oct-2014

pag. 1 5/18/2015 : [email protected]


2/3

Imobilul n litigiu nscris n CF nr. 59965 Floreti, a fost urmrit silit i preluat de creditorul urmriilor la data de 15.04.2014 cnd s-ancheiat actul de adjudecare ce a fost nscris n cartea funciar la data de 30.04.2014 prin ncheierea nr. 59249 n favoarea lui B.R.P.,situaie n care nu sunt ntrunite condiiile aciunii n prestaie tabular.

Dup expirarea termenului de o lun de zile de la nscrierea provizorie, executorul judectoresc a dispus din oficiu intabularea dreptului deproprietate al adjudecatrului i punerea n posesia imobilului.

n contestaia la executare c are a fost anulat, niciunul nu a fost citat , iar suspendarea provizorie a executrii silite a fost respins prinncheierea nr. 3142 din 24.03.2014, care nu a fost atacat.

Contestaia la executarea silit nu suspend executarea, aceasta urmndu-i cursul cel puin pn la admiterea suspendrii; conformnoului Cod civil, drepturile reale se dobndesc fr nscriere n cartea funciar cnd provin din vnzare silit.

Decizia recurat a fost pronunat c u aplicarea greit a Legii nr. 7/1996: ac iunea introductiv de instan a fost ntemeiat pedispoziiile art. 969 Cod civil, art. 5 alin. (2) din Legea nr. 247/2005, art. 22 i art. 24 din Legea nr. 7/1996 precum i art. 112 C. pr. civ.,n timp ce admiterea n parte a ac iunii ar avea la baz art. 1073 i 1077 Cod civil, or cum ar mai putea ncheia contractul autentic devnzare-cumprare, din moment ce n cartea funciar apare ca proprietar o alt persoan ?.

Intabularea dreptului de proprietate al reclamanilor n cot de parte ca bun comun, fr motivare n drept.

Pentru admiterea ac iunii n executarea obligaiei de a ncheia contractul de vnzare-cumprare, este necesar ca bunul s se afle nproprietatea celor ce vor fi obligai, mprejurare care nu se verific n spe.

Terenul a fost scos din circuitul civil nc din anul 2013, cnd a fost nscris interdicia de nstrinare n favoarea lui B.R.P. i dreptul deipotec n favoarea acestuia, aspect cunoscut de reclamani care au rmas n pasivitate pn cnd creditorul ipotecar a trecut laexecutarea silit.

n spe, nu au fost ndeplinite toate cerinele de admisibilitate ale ac iunii n prestaie tabular, respectiv ca promitenii-vnztori s f ieproprietarii tabulari ai imobilului contractat.

La momentul actual, recurenii motenitori ai defunctului C.I.F. nu mai pot executa obligaia perfectrii contractului de vnzare-cumpraren form autentic, reclamanilor rmnndu-le posibilitatea s solicite suma reprezentnd preul vnzrii, prii fiind dispui la restituireapreului n cazul n care reclamanii ar fi solicitat acest lucru.

Un alt aspect de nelegalitate al hotrrii date n apel, este i acela al greitei obligri la plata integral a cheltuielilor de judecatocazionate de proces, ntruct ac iunea a fost admis doar n parte, prin aciune nu s-a solicitat contravaloarea onorariilor de expert, iarinstana a indicat o sum global, iar nu fiecare categorie de cheltuieli.

Intimaii B.D., B.I., R.P. i R.J. prin concluziile scrise depuse la dosar au solicitat respingerea recursului i obligarea recurenilor la platacheltuielilor de judecat.

Examinnd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reine urmtoarele:

Aciunea civil introductiv de instan, intentat de reclamanii B.D., B.I., R.P. i R.J. a fost nregistrat la data de 8 septembrie 2006,iar intabularea dreptului de proprietate asupra terenului n litigiu n favoarea numitului B.R.P., s-a dispus prin ncheierea Biroului de Cartefunciar Cluj-Napoca nr. 93081 din 8.07.2014, ca urmare a executrii contractului de mprumut i garanie imobiliar autentificat sub nr.481 din 24.05.2013 de notarul public C.C.D..

Prin ntmpinarea depus la dosarul judectoriei filele 36-37, prii s-au opus admiterii aciunii, susinnd c tatl lor, defunctul C.I.F.decedat n anul 1994, nu a ncheiat cu reclamanii antecontractul de vnzare-cumprare la data de 13.05.1993.

Conform art. 723 alin. (1) C. pr. civ. "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia aufost recunoscute de lege".

Din cauza opunerii prilor la admiterea aciunii i a nerecunoaterii c defunctul lor tat a semnat antecontractul de vnzare-cumprare,a fost necesar administrarea unui vast probatoriu, ajungndu-se ca judecarea cauzei s se finalizeze abia la peste 8 (opt) ani de lanregistrarea aciunii.

ncheierea contractului de mprumut i garanie imobiliar autentificat sub nr. 481/24.05.2013 cu numitul B.R.P., apoi nerestituireamprumutului i lsarea imobilului s fie executat silit de ctre terul B.R.P., s-a fcut n mod deliberat de ctre prii-recureni, exactpentru ca reclamanii-intimai s nu i poat valorifica antecontractul de vnzare- cumprare.

Numai c nemo auditur propriam turpitudinem alegans, adic nimeni nu poate ntemeia un drept pe propria s incorectitudine.

Prin urmare, la data nregistrrii aciunii i pe parcursul a apte ani dup aceea, prii-recureni au fost proprietarii terenului n litigiu, darau urmrit tergiversarea aciunii i apoi lsarea s le fie executat silit bunul, tocmai pentru a motiva c nu mai pot ncheia contractul devnzare-cumprare.

Obiectul principal al ac iunii civile intentate de reclamani mpotriva prilor, este executarea silit atipic a antecontractului de vnzare-cumprare (a promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare), iar nu aciune n prestaie tabular, aa cum susin greit recurenii, astfel cnu condiiile unei asemenea aciuni trebuiau ndeplinite n spe.

Instana de apel a motivat hotrrea pronunat, att n fapt c t i n drept; temeiul juridic invocat de reclamani nu leag instana,aceasta avnd posibilitatea s dea aciunii calificarea juridic exact, dup punerea n discuia prilor a acestui aspect.

n baza efectului devolutiv al apelului, tribunalul avea dreptul i obligaia s administreze proba cu expertiz criminalistic a scrisului, fade concluziile rapoartelor de expertiz administrate la prima instan.

Problema aa-zisei imposibiliti de ncheiere a contractului de vnzare-cumprare n form autentic de ctre prii-recureni, este oproblem de executare i vizeaz temeinicia hotrrii, aspect ce nu poate fi critict prin procedura cii extraordinare de atac a recursului.

Nici modul n care i vor intabula reclamanii dreptul lor de proprietate n cartea funciar nu are relevan n acest stadiu al procesului,Legea nr. 7/1996 aplicndu-se n mod corespunztor.

n ceea ce privete cheltuielile de judecat, este adevrat c prin cererea de recurs, recalificat n apel, apelanii-reclamani au solicitatobligarea intimailor la plata cheltuielilor de judecat reprezentnd "taxa de timbru i onorariu de avocat" fila 6 dosar apel, dar princoncluziile scrise depuse la dosarul de apel Vol. II, apelanii-reclamani au solicitat "obligarea la plata cheltuielilor de judecat constnd n:




3/3

1 cheltuieli ocazionate n primul ciclu procesual (taxa de timbru, onorariu expertiz grafologic) precum i 2 cheltuieli ocazionate n apel,constnd n: taxa de timbru, onorariu expertiz grafologic, onorariu avocat".

Aadar, rezult cu certitudine c apelanii au solicitat cheltuieli de judecat constnd i n onorarii de expert; admiterea n parte aaciunii, doar n privina capetelor de cerere mai importante, precum i durata procesului din pricina prilor, au format convingereainstanei de apel c apelanii sunt ndreptii la acordarea cheltuielilor de judecat.

Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 5, 7 i 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) C. pr. civ., se va respinge ca nefondatrecursul prilor mpotriva deciziei tribunalului, care va fi meninut ca legal.

n baza art. 274 alin. (1) C. pr. civ., recurenii vor fi obligai s le plteasc intimailor cheltuieli de judecat n recurs n sum de 500 lei,reprezentnd onorariul de avocat.



decizia-nr-1184-din-01-oct-2014

Documents

Transcript of decizia-nr-1184-din-01-oct-2014