Cursul 8 - raspunderea juridica

Suport Curs SOCIOLOGIE JURIDIC specializarea sociologie Anul universitar 2013-2014

Lect. Univ. Dr. Ana-Maria Bolborici

Coninut: Principiile rspunderii juridice. Condiiile rspunderii juridice. Formele rspunderii juridice. Cauze care nltur/exclud rspunderea juridic.

Comportamentul uman are o sfer divers de manifestare dar, cu toat complexitatea

comportamentului, omul se raporteaz la unele principii, norme, valori n limitele a ceea ce el consider a fi bine-ru, permis-nepermis, drept-nedrept, licit-ilicit.

La momentul stabilirii opiunii individului pentru o anumit conduit se declaneaz mecanismul constituirii rspunderii sale sociale. Aceasta se datoreaz capacitii sale raionale de a opta pentru un anumit comportament, tiind, sau trebuind s tie c fapta sa se nscrie sau nu n limitele principiilor generale acceptate i, ca urmare, va trebui s suporte consecinele pentru conduita sa negativ.

Cu toatea aceste, trebuie subliniat faptul c nu orice conduit uman are relevan din punct de

vedere juridic, ci numai aceea care cade, ntr-o form sau alta, sub incidena normelor juridice. Conduita uman poate s fie conform normelor juridice sau, dimpotriv, s contravin acestora. n primul caz, conduita este licit/legala, iar al doilea caz, ea este ilicita/ilegala.

Conduita licit este exprimat n anumite aciuni sau n abinerea de a svri anumite aciuni prin care subiectele de drept folosesc n limitele prescrise drepturile subiective sau i ndeplinesc

obligaiile juridice pe care le au. Deci, conduita licita este dat de aciunile sau inaciunile conforme sau chiar determinate de normele juridice.

Trebuie reinut ns c are valoare juridic numai comportarea contient, responsabil, deoarece comportarea unui alienat mintal nu are valoare juridic, nu poate fi calificat ca licit sau ilicit, deoarece ea nu este rezultatul unei deliberri contiente i ca atare, alienatul mintal nu poate fi tras la rspundere din punct de vedere juridic pentru faptele sale.



2

Conduita ilicit const ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor normelor juridice, svrite de o persoan care are capacitatea de a rspunde pentru faptele sale.

Rspunderea juridic este forma cea mai grav a rspunderii sociale i se caracterizeaz prin: nclcarea sau nerespectarea unei norme de drept; ntotdeauna este legat de activitatea exclusiv a unor organe de stat care au competena de a constata n mod oficial nerespectarea sau nclcarea normei de drept, de a aprecia gradul de vinovie i de a stabili i aplica sanciunea prevzut de norma

juridic; este o rspundere general-obligatorie, izvornd din imperativitatea dreptului i capacitatea coercitiv a aparatului de stat de a interveni i aplica, la nevoie, constrngerea juridic; consecinele rspunderii juridice sunt deosebit de grave, putnd antrena chiar sanciuni privative de libertate sau chiar pedeapsa capital1; stabilirea concret a rspunderii juridice nu este un act sau demers strict juridic, ci implic o evaluare multipl (n actul de tragere la rspundere juridic se concentreaz evaluri nu doar de ordin strict juridic, ci i de ordin moral, social, economic etc).

Rspundere juridic reprezint un complex de drepturi i obligaii conexe, prevzute de normele juridice, drepturi i obligaii ce iau natere ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat, adic de aplicare a sanciunii.

nclcarea regulilor prestabilite antreneaz rspunderea social, iar n funcie de natura normelor nclcate (politic, moral, juridic, religioas etc) se impune o form specific de rspundere social, nsoit de sanciuni specifice.

Sanciunea juridic poate consta n restituirea unui lucru, anularea unui act, repararea unei pagube, ct i ntr-o pedeaps. Aceasta din urm ca specie a sanciunii juridice este caracterizat prin faptul c implic constrngere, suferin chiar, exercitat de stat, n numele societii n mod nemijlocit asupra persoanei.

Astfel, beneficiaz de anumite drepturi partea vatmat prin care se ncearc s i se repare daunele sau s i se restabileasc dreptul nclcat i dimpotriv este obligat cel vinovat s suporte sanciunea prevzut de norm juridic nclcat.

Cele mai semnificative pedepse sunt cele din domeniul dreptului penal. Astfel, n dreptul penal

pedeapsa a fost definit ca acea sanciune de drept penal care const ntr-o msur de constrngere i reeducare prevzut de lege pentru svrirea unei anumite infraciuni i care se aplic de instana de

judecat infractorului n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni. Pedeapsa este data intuitu

1 n unele state nc mai persist aceast form de rspundere juridic. Mai multe detalii vei putea lectura la sfritul acestui

suport de curs.



3

personae, adic avnd n vedere o anumit persoan i funcie de gradul de vinovie al acestuia. Ea

nu poate fi transmisibil, ca de exemplu, n cazul unei sanciuni de drept civil care const n repararea unei pagube, obligaie care se poate transmite motenitorilor.

PRINCIPIILE RSPUNDERII JURIDICE Dei rspunderea juridic cunoate o multitudine de forme, ea are totui un fond comun de

reguli aplicabile, adic o serie de principii de baz ale rspunderii. Astfel, reinem patru principii ale rspunderii juridice:

1. Principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie: n baza acestui principiu, oricrui subiect de drept i se poate aplica o sanciune numai atunci cnd este vinovat de nerespectarea unei norme i numai n limitele vinoviei sale. Vinovia const n

nerespectarea de ctre subiect a prescripiilor normei, nclcnd, prin conduita sa, interesele ocrotite de ctre aceasta (tiind sau netiind c prin comportamentul su contravine acestor interese).

2. Principiul rspunderii personale: rspunderea juridic acioneaz intuitu personae, adic n mod direct numai fa de persoana vinovat de svrirea faptei ilicite,

ntinderea rspunderii juridice fiind stabilit n funcie de circumstanele personale ale autorului faptei. n virtutea acestui principiu funcioneaz regula conform creia numai cel care a comis o nclcare a legii este pasibil de rspundere, iar pentru o singur fapt ilicit se poate aplica o singur pedeaps, o singur dat. De la acest principiu deriv i cteva excepii2: ca de exemplu, rspunderea n mod solidar cu altul; rspunderea pentru fapta altuia (rspunderea indirect, reglementat Codul Civil pentru prejudiciile produse de copiii minori - rspunderea prinilor; rspunderea pentru prejudiciul pricinuit de bunuri - rspunderea proprietarului; rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor lor, rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciile pricinuite de elevii pe care-i au sub supraveghere).

3. Principiul justeei sanciunii: presupune o corect corelare a gravitii faptei cu sanciunea aplicat, astfel nct sanciunea aplicat s fie proporional cu fapta; de aici

necesitatea alegerii corecte a normei ce se aplic i necesitatea individualizrii corecte a faptei i sanciunilor.

2 Aceste excepii vor fi analizate n timpul cursului.



4

4. Principiul celeritii (sau operativitii) tragerii la rspundere: n virtutea acestui principiu persoanelor ce se fac vinovate de svrirea unor fapte ilicite trebuie s li se aplice sanciunile ct mai rapid posibil dup svrirea faptelor, pentru ca sanciunile

s-i ating scopul urmrit, att fa de fptuitor, ct i n ceea ce privete scopul reparatoriu educativ i preventiv (fa de societate). Trecerea unui timp mai lung poate duce la nencredere n aplicarea legii, recidiv, prescripia faptelor.

CONDIIILE RSPUNDERII JURIDICE Pentru existena rspunderii juridice este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor

elemente:

existena subiectului rspunderii juridice; existena unei conduite ilicite a subiectului;

existena vinoviei;

existena unei legturi de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul duntor.

Aceste patru condiii sunt cumulul de factori eseniali ce se cer a fi ntrunii n vederea crerii cadrului necesar obligrii celui vinovat la suportarea consecinelor conduitei sale. Astfel:

Subiectele rspunderii juridice pot fi persoane fizice i persoane juridice. Pentru ca o persoan fizic s devin subiect al rspunderii juridice, trebuie s fie ndeplinite dou condiii: s aib capacitatea de a rspunde i s acioneze n mod liber. Capacitatea de a rspunde implic n primul rnd discernmntul, respectiv, capacitatea persoanei de a nelege, i de a voi, respectiv complexul de atribute normale cu care este nzestrat individul sntos mental i maturitatea sa. Capacitatea de a rspunde presupune i un complex de atribute juridice, adic existena unor drepturi i obligaii stabilite prin normele de drept, pentru a fi dobndite sau impuse celor ce ncalc normele de drept. Capacitatea de a rspunde este o form a capacitii juridice, alturi de capacitatea de folosin, de exerciiu, de a moteni electoral, etc. Capacitatea juridic se definete ca aptitudinea general i abstract, stabilit de lege n funcie de vrsta i discernmntul persoanei de a dobndi sau exercita

drepturi i obligaii ntr-un raport juridic, adic de a fi titulare de drepturi i obligaii. Libertatea de a aciona, ca o condiie a rspunderii juridice, nseamn a aciona n cunotin de

cauz, de a aciona pe baza unei decizii neviciate i neconstrns de altcineva sau altceva, asupra alegerii cii de urmat sau a modului de aciune n direcia scopului ilicit propus, urmrit i acceptat.



5

Subiectele colective (instituii, organizaii, organe de stat, autoriti publice, fundaii, societi comerciale, regii autonome) pot deveni persoane juridice n baza unor proceduri legale. Acestea pot rspunde numai civil i administrativ (nu pot rspunde penal sau disciplinar). Rspund, n schimb, sub toate formele, persoanele fizice cuprinse n persoanele juridice.

Conduita ilicit reprezint cauza declanrii rspunderii juridice. Prin conduita omului se nelege un ansamblu de fapte ale individului aflate sub controlul voinei i raiunii sale. Conduita

uman poate fi licit sau ilicit prin raportare la prevederile normei de drept. Conduita ilicit poate s constea ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor normelor juridice; acestea aparin unei persoane care are capacitatea de a rspunde de faptele sale.

Prin normele prohibitive se stabilete ceea ce este interzis, n timp ce prin normele onerative se indic conduita obligatorie, nelegndu-se c prin orice aciune contrar acesteia sunt nclcate dispoziiile normelor n vigoare. Prin normele permisive se accept o anumit conduit, n limitele permise de lege.

Inaciunea const dintr-o abinere a persoanei de a face ceva, reinerea de la o aciune la care ar fi fost obligat, o nendeplinire a unor fapte stabilite de lege. Omisiunea este n acest caz un act contient i voluntar de a nu face ceea ce trebuie sa fac, n virtutea cerinelor stabilite n norma

juridic. Vinovia este o condiie de baz care atrage rspunderea juridic. Vinovia este starea

subiectiv ce caracterizeaz pe autorul faptei ilicite n momentul nclcrii normelor de drept; ea const n atitudinea psihic i de contiin negative faa de interesele i valorile sociale protejate de normele de drept.

FORMELE N CARE APARE VINOVIA SUNT INTENIA I CULPA (CF. CODULUI PENAL).

INTENIA (SAU DOLUL) este o form a vinoviei, prin care aciunea ilicit este orientat n mod voit, deliberat, spre a produce efectul dorit. Ea presupune: cunoaterea caracterului antisocial al

faptei; acceptarea urmrilor ei negative; dorina subiectului de a obine realizarea scopului ilicit. Condiia pentru rspundere o reprezint exteriorizarea inteniei.

CULPA (SAU IMPRUDENA) este o form mai uoar a vinoviei n care autorul faptei ilicite nu prevede consecina faptelor sale, dei trebuia s le prevad sau, prevzndu-le, spera n mod superficial c acestea nu se vor produce. Deci, culpa nu conine dorina realizrii scopului nemijlocit



6

ilicit, ci acceptarea posibilitii sau riscului producerii lui. Pentru faptele svrite din culp,

rspunderea juridic este mai uoar. n dreptul civil vinovia este denumit generic culp i poate mbrca una din formele

urmtoare: dol (intenie), impruden sau neglijen.

Legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor apare ca raport cauzal ntre cauz

i efect, cauza fiind fenomenul care genereaz i ulterior produce efectul. Legtura cauzal se distinge de condiie deoarece reprezint un complex de mprejurri care favorizeaz sau frneaz evoluia cauzei spre efect.

Clasificarea formelor de vinovie i gradul acestora are o importan deosebit n determinarea rspunderii juridice i a ntinderii sau a limitelor ei; spre exemplu, rspunderea pentru fapte neintenionate (din culp) este mai puin sever.

n toate cazurile n care pentru existena nclcrii ordinii de drept legea mai stabilete, pe lng svrirea aciunii sau inaciunii i producerea consecinelor ilicite pentru declanarea rspunderii juridice, organului de aplicare a dreptului revenindu-i ntotdeauna i sarcina constatrii existenei sau inexistenei raportului de cauzalitate, adic a legturii dintre faptul ilicit i rezultatul vtmtor produs.

n numeroase cazuri identificarea raportului de cauzalitate (dintre cauz i efect) este simpl. De exemplu, avem o spe n care A l lovete pe B cauzndu-i acestuia o

vtmare corporal; n spea de fa este evident cine a cauzat efectul imediat i ca urmare se poate uor i relativ repede trece la etapa final a rspunderii juridice, respectiv a punerii n executare.

Exist i situaii n care spre exemplu, A a fost mpins din main, sau pe scri de ctre B ; n urma acestei situaii A a decedat la scurt timp, ns la autopsie medicul legist stabilete c victima suferea de boal de cord; n acest caz organului juriciar i revine sarcina n mod obligatoriu de a stabili dac rezultatul letal produs este consecina faptei svrite de B . n acest tip de situaii, stabilirea raportului de cauzalitate este mai dificil, intervenind mai muli factori n lanul cauzal.

Astfel, se poate vorbi de cauzalitate simpl (n prima spe expus mai sus), atunci cnd ntre cauz i efect relaia de determinare este direct, nemijlocit, fr alte determinri sau interpuneri sau de cauzalitate complex (relevant n acest sens este al doilea caz prezentat mai sus), atunci cnd



7

raportul se prezint ca un lan cauzal n care n mod succesiv efectele devin multiple cauze

determinante i condiii favorizatoare. Este de reinut faptul c rspunderea juridic intervine numai atunci cnd ntre fapta svrit i rezultat exist un raport de cauzalitate stabilit cu certitudine.

FORMELE RSPUNDERII JURIDICE Formele rspunderii juridice se clasific funcie de:

valorile sociale aprate;

gradul de pericol social al faptei ilicite;

vinovia fptuitorului;

tipul normei a crei dispoziie a fost nclcat;

ramura de drept crei i aparine norma.

Rspunderea juridic poate fi: 1. penal (are la baz infraciunea svrit); 2. civil (presupune existena unui delict civil, impunndu-se n cazul prejudicierii

persoanelor fizice/juridice, atrgnd astfel o rspundere delictual, contractual); 3. administrativ (are la baz contravenia); 4. disciplinar (are la baz abaterea disciplinar).

CAUZE CARE NLTUR SAU EXCLUD RSPUNDEREA JURIDIC Legiuitorul a prevzut o serie de cauze sau mprejurri care prin existena lor exclud caracterul ilicit al faptei i implicit nltur rspunderea juridic i o serie de cauze care contribuie la nlturarea rspunderii juridice fr ns a exclude acest caracter. Dreptul penal distinge trei situaii/cauze care nltur rspunderea juridic, astfel: lipsa plngerii prealabile a prii vtmate n materia infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unui astfel de act de sesizare a organului competent; retragerea plngerii prealabile; mpcarea prilor.



8

PRIMA SERIE DE CAUZE (CARE EXCLUD CARACTERUL ILICIT AL FAPTEI I CORELATIV I RSPUNDEREA JURIDIC), FACE REFERIRE LA:

legitima aprare reprezint situaia n care fapta este svrit pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust mpotriva subiectului aflat n aceast stare, a altuia sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat, ale altora sau interesul public;

starea de necesitate reprezint situaia n care fapta este svrit pentru a salva, de la un pericol iminent care nu poate fi altfel nlturat, viaa, integritatea corporal sau sntatea ori un

bun important al subiectului aflat n aceast situaie, ale altuia sau un interes public;

constngerea fizic este mprejurarea n care fapta a fost svrit din cauza unei violene creia fptuitorul nu i-a putut rezista;

constrngerea moral nu reprezint o fapt ilicit, fapta svrit din cauza unei constrngeri morale exercitat prin ameninarea cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului

ori a altuia i care nu poate fi nlturat n alt mod;

cazul fortuit este situaia al crei rezultat reprezint consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut;

iresponsabilitatea reprezint situaia n care autorul n momentul svririi faptei, din cauza

alienaiei (sau din alte cauze), nu putea s-i dea seamade aciunile sau inaciunile sale, sau nu putea fi stpn pe ele;

beia (involuntar) reprezint acea stare n care fapta este svrit de autor care n acel moment se gsea (datorit unei mprejurri independente de voina lui) n stare de beie complet, indus de alcool sau de alte substane;

minoritatea fptuitorului este situaia n care fapta este comis de un minor care la data

svririi ei nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal; n dreptul civil rspunderea pentru faptele/actele svrite de minori revine n exclusivitate prinilor (sau reprezentantului legal);

eroarea de fapt reprezint situaia n care autorul faptei n momentul svririi ei nu cunotea existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul ilicit al faptei.



9

Toate acestea sunt situaii de via n care dei exist o fapt ilicit, un rezultat periculos, un raport

de cauzalitate i subiect, lipsete vinovia. Cu toate acestea, trebuie reinut faptul c nerecunoaterea

sau cunoaterea greit a legii nu nltur caracterul ilicit al legii!

A DOUA SERIE DE CAUZE (CARE CONTRIBUIE LA NLTURAREA RSPUNDERII JURIDICE) FAC REFERIRE LA MPREJURRI CARE (FRA A EXCLUDE CARACTERUL ILICIT AL FAPTEI) POT NLTURA PE DE-O PARTE RSPUNDEREA JURIDIC I IMPLICIT CONSECINELE CARE AR FI DECURS DIN ACEL COMPLEX DE MPREJURRI, IAR PE DE ALT PARTE POT NLTURA EXECUTAREA MSURILOR (DE CONSTRNGERE) DERIVND DIN RSPUNDEREA JURIDIC DEJA DETERMINAT; ACESTEA SUNT:

amnistia reprezint actul de clemen care nltur rspunderea penal pentru fapta svrit; n cazul n care amnistia intervine dup condamnare, aceasta nltur i executarea pedepsei pronunate;

prescripia nltur rspunderea juridic; n dreptul penal aceasta poate nltura chiar i executarea pedepsei respective; n dreptul civil prescripia poate conduce i la pierderea caracterului executoriu al hotrrii judectoreti funcie de care se stabilete limita rspunderii juridice;

graierea3 reprezint actul de clemen care nltur (n ntregime sau n parte) numai executarea pedepsei sau comutarea acesteia n alta mai uoar.

PEDEAPSA CU MOARTEA4

3 Preedintele Traian Basescu a graiat (la 17 aprilie 2009) un btrn n vrst de 84 de ani care era condamnat la o lun de

nchisoare pentru vtmare corporal grav. "Domnul Mireu Mihail are 84 de ani i o stare de sntate precar, se arat n comunicatul remis de Presedinie, cu ocazia semnrii decretului de graiere. Presedintele a mai dat dovada de mil n trecut: pe 1 aprilie 2008, Bsescu a graiat trei persoane, doi barbai i o femeie, pe motiv ca sunt n vrst i au o situaie familial precar i o sntate ubred. Cei doi brbai, n vrst de 78 i respectiv 80 de ani, executau pedepse pentru nerespectarea hotrrilor judectoreti, iar femeia era nchis pentru abandon de familie. Sursa: http://www.ziare.com/basescu/presedinte/basescu-a-gratiat-un-batran-de-84-de-ani-723416. Accesat: 3 mai. 2010. 4 Pentru a mai multe detalii vizitai http://www.aitc.ro/pedeapsa-lu-moartea. Accesat: 2 mai 2010.



10

Pedeapsa cu moartea este uciderea (prevzut prin lege) a unui om ca pedeaps pentru o crim, pentru care a fost gsit vinovat. De obicei este precedat de un proces judiciar, care se termin cu o sentin cu moartea. Aceasta este pus n aplicare prin execuie. Din punct de vedere istoric, executarea

infractorilor sau a adversarilor politici a fost o practic comun aproape tuturor societilor. n prezent, pedeapsa capital are o arie de folosire mai izolat, dar mai este nc practicat; n unele ri, celor gsii vinovai de crim, spionaj sau trdare li se aplic aceast pedeaps. Curile mariale dau cel mai des aceast sentin, fiind comun n dreptul militar. n alte societi pedeapsa cu moartea este folosit i pentru actele de viol, adulter, incest, homosexualitate sau trafic de stupefiante. n China, de exemplu, traficul de carne vie sau cazurile grave de corupie sunt pedepsite cu pedeapsa cu moartea. n Statele Unite a fost reinstaurat Pedeapsa cu moartea de Curtea Suprem, n anul 1976, dup o suspendare de zece ani. ncepnd de la acea dat, 832 de condamnai au fost executai prin administrarea de injecii letale, 152 prin electrocutare, 11 n camera de gazare, 3 prin spnzurare i 2 prin mpucare. Aplicarea pedepsei capitale este legalizat n 38 dintre cele 50 de state membre ale SUA. Peste 40 de ri au renunat la aceast metod din 1990 i pn n prezent. n momentul de fa 122 de state au interzis prin lege aceast pedeaps sau nu o mai practic de mult vreme. Alte 74 de state folosesc nc pedeapsa capital, dar numrul prizonierilor executai este foarte mic. Metodele de

execuie variaz de la decapitare n Arabia Saudit pn la electrocutare n unele cazuri nregistrate n Statele Unite ale Americii. Se mai practic spnzurarea (Egipt, Japonia), injecia letal (Thailanda, Guatemala), mpucarea (China, Belarus), lapidarea (Iran, Afghanistam). Rusia este pe cale de a renuna la pedeapsa cu moartea, acest stat fiind membru n Consiliul Europei, grup de ri care a semnat Convenia European a Drepturilor Omului.

n Romnia ultimele persoane condamnate la moarte i executate au fost soii Ceauescu, pedeapsa cu moartea fiind abrogat prin decretul nr. 6 din ianuarie 1990.

Metode de executare a condamnailor sunt: decapitarea, ghilotina, spnzurarea, scaunul electric, execuia cu ajutorul unui elefant, lapidare, ardere pe rug, trasul n eap, tragerea n roat.

Bibliografie selectiv: 1. Constituia Romniei, http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2. 2. Constituia Romniei comentat i adnotat, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti,

1992.



11

3. Prof. Univ. Dr. Adrian Gorun, Fundamentele Dreptului, Suport de Curs, Universitatea Babe-

Bolyai, Cluj-Napoca, http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/AdrianGorun/Cap7.htm. Accesat: 2 mai 2010.

4. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996. 5. Ioan Ceterchi, Ioan Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL,

Bucureti, 1993.

TEME PENTRU APROFUNDAREA CURSULUI:5

1. n ce situaii rspunderea juridic nu se aplic intuitu personae i de ce? Dai un exemplu n acest sens.

2. Dai cteva exemple n care se poate pune n discuie nlturarea rspunderii juridice. 3. Dai un exemplu n care datorit invocrii culpei rspunderea juridic poate fi diminuat. 4. Dai un exemplu n care datorit dolului rspunderea juridic poate fi diminuat. 5. Dai un exemplu n care datorit invocrii constrngerii fizice se poate exclude caracterul ilicit

al faptei i implicit nltura rspunderea juridic. 6. Dai un exemplu n care datorit invocrii beiei involuntare se poate exclude caracterul ilicit al

faptei i implicit nltura rspunderea juridic. 7. Dai un exemplu n care datorit invocrii strii de necesitate se poate exclude caracterul ilicit al

faptei i implicit nltura rspunderea juridic. 8. Dai un exemplu n care datorit invocrii cazului fortuit se poate exclude caracterul ilicit al

faptei i implicit nltura rspunderea juridic. 9. Dai un exemplu n care datorit invocrii minoritii fptuitorului se poate exclude caracterul

ilicit al faptei i implicit nltura rspunderea juridic. 10. Dai un exemplu n care datorit invocrii legitimei aprri se poate exclude caracterul ilicit al

faptei i implicit nltura rspunderea juridic. 11. Dai un exemplu n care datorit invocrii constrngerii morale se poate exclude caracterul ilicit

al faptei i implicit nltura rspunderea juridic. 12. Dai un exemplu n care datorit invocrii erorii de fapt se poate exclude caracterul ilicit al

faptei i implicit nltura rspunderea juridic.

5 Temele vor fi realizate pe grupuri de lucru.



12

13. Cf. statisticilor, n Romnia pedeapsa cu moartea este acceptat de 91% dintre romni. Dac s-ar face un referendum, 94% dintre romni ar vota pentru retragerea ceteniei romilor care comit infraciuni n strintate, iar un procent similar ar vota pentru reintroducerea pedepsei cu

moartea (91%). Cum apreciai acest sondaj? Care este prerea dvs. vis--vis de pedeapsa cu moartea? Putem discuta n acest caz i despre o discriminare evident?

Cursul 8 - raspunderea juridica

Documents

Transcript of Cursul 8 - raspunderea juridica