Comentariu Privind Hotararea Consiliului Local Bran

7/28/2019 Comentariu Privind Hotararea Consiliului Local Bran

1/7

1

n prezenta lucrare voi ncerca s prezint principalele aspecte legate de hotrrea mai

sus enunat, n ceea ceprivete starea de fapt i mai ales raiunile ce au stat la baza adoptrii

acestui act normativ, aspecte legate de problemele juridice pe care le ridica, iar in final voi

ncerca s subliniez "neajunsurile" acesteia.

1. Stare de fapt - motivele ce au stat la baza adoptrii hotrrii

Hotrrea enunat i n titlul lucrrii, are ca obiect principal aprobarea Regulamentului pentru

nregistrarea, evidena i radierea vehiculelor de pe raza comunei Bran, care nu se supun

nmatriculrii. De ce a fost necesar adoptarea unei astfel de hotrri, foarte simplu,pentru c

anumite acte cu for juridic superioar prevd acest lucru. Astfel, conform art. 14 alin. (1),

din legea nr. 49/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002,

"tramvaiele, troleibuzele, mopedele, mainile i utilajele autopropulsate utilizate n lucrri de

construcii, agricole, forestiere, tractoarele care nu se supun nmatriculrii, precum i

vehiculele cu traciune animal se nregistreaz de ctre consiliile locale, care in i evidena

acestora". Aceste dispoziii sunt reluate i n prevederile art. 23 din Ordinul nr. 1501/2006

privind procedura nmatriculrii, nregistrrii, radierii i eliberarea autorizaiei de circulaie

provizorie sau pentru probe a vehiculelor, prevederi mai detaliate, care conin i elemente de

procedur.

Pe lng raiunea "legal" ce st la baza adoptrii unui astfel de act normativ, trebuie cercetate

i motivele ce au dus la realizarea unei astfel de reglementari. Din motivare, care reprezint o

condiie de form1, mai exact din referatul de aprobare (ce se gsete anexat la proiectul

prezentei hotrri), la seciunea: motivul emiterii proiectului de hotrre, scrie foarte

superficial: "necesitatea nregistrrii vehiculelor care nu se supun nmatriculrii". Dei acesta

nu este un act individual, sau mai mult defavorabil particularului, consider c se impune o

motivare puin mai larg, din raiuni de informare pentru un proprietar de vehicul interesat,

caz n care ar putea fi uor evitate conflictele ntre administraie i beneficiarii si; ar fi mai

uor pentru instana de contencios s aprecieze legalitatea actului2; sau de ce nu, pentru raiuni

de educare pentru un potenial student aflat n practic.

n pofida unei motivri care nu reprezint altceva dect o formalitate, consider c este

esenial adoptarea unei astfel de hotrri, ntruct ar fi absurd ca orice tip de vehicul s fie

obligatoriu supus nmatriculrii. Astfel, pentru vehiculele cu traciune animal sau cele

1Ovidiu Podaru, Actul administrativ Repere pentru o teorie altfel, Vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010,p. 1502 n acest sens Emanuel Albu,Practici instituionale n Revista de Drept Public, nr. 4/2010, p. 52


2/7

2

utilizate doar in anumite situaii (agricultur, construcii), nu este necesar nmatricularea,

ns trebuie inut o eviden i a acestor tipuri de vehicule, iar autoritatea competent s fac

acest lucru este una local, iar nu una judeean sau central, caz n care s-ar realiza un blocaj

administrativ. Necesitatea nregistrrii vehiculelor, nu este una de informare, ci una de

facilitare a protecie patrimoniului unei persoane, de ctre stat. Spre exemplu, n cazul unui

furt, le va fi mult mai uor autoritilor s identifice bunul sustras atta timp ct acesta se afl

intr-o eviden.

Pentru toate aceste motive, consider c este necesar nregistrarea vehiculelor, iar pentru ca

acest lucru sa se fac n mod legal, trebuie s aibla baz un act normativ, n cazul nostru o

hotrre de consiliu local.

2. Probleme de drept

a) Definiie i clasificri

n primul rnd, se impune s precizez faptul c o hotr re de consiliu local este un veritabil

act administrativ i voi ncerca s l trec printr-o scurt clasificare. O definiie mai succint a

actului administrativ datde doctrin3, este aceea c un act administrativ reprezint una din

formele cu semnificaie juridic, prin care organele administraiei publice i realizeaz

competena, implicit sarcinile. n ceea ce privete sarcinile, consider c este discutabil, iar

forma corecta este "ar trebui s i ndeplineasc sarcinile".

Prin faptul c acest act eman direct de la administraie4, i anume este adoptat de ctre

Consiliul Local, este un act administrativ scop. Atta timp ct nu se poate identifica nicio

modalitate care s afecteze acest act este unul pur i simplu. Totui, aici se impune o precizare

i anume, chiar dac nu este prevzut un termen al intrrii n vigoare al actului administrativ,

aceasta i produce efectele, conform art. 49 din legea 215/2001 de la data aducerii la

cunotin public, adic de la data publicrii. Nu trebuie omis faptul c n coninutul actului

sunt reglementate i contravenii, astfel, conform art. 4 din O.G. nr. 2 din 2001, aceast

hotrre ar trebui s intre n vigoare, cel mai repede la 10 zile de la publicare. Pe de alt parte,

nu se poate afirma c ntregul act ar trebui s intre n vigoare de la aceast dat, ntruct el

poate intra n vigoare i secvenial5. Raiunea stabilirii unui astfel de termen, este acela de a-i

oferi contravenientului posibilitatea efectiv de a cunoate textele legale, cu alte cuvinte din

3

Antonie Iorgovan, Tratat de Drept Administrativ,Vol. I, ediia III, Ed. Nemira, Bucureti, 2000, p. 2794Ovidiu Podaru, op.cit., p. 425Ovidiu Podaru, Radu Chiri, Regimul juridic al contraveniilor: O.G. nr. 2/2001 comentat,ediia II,Ed. Hamangiu, Bucureti, 2001, p. 56


3/7

3

raiuni de accesibilitate si previzibilitate6. Tocmai de aceea, hotrrea a intrat in vigoare la

data publicrii, iarprevederile legate de contravenii, au nceput s i produc efectele dup

30 de zile de la aceast dat, ntruct nu este menionat niciourgen n cuprinsul actului.

n ceea ce privete destinatarii acestui act, acetia sunt persoanele care locuiesc pe razacomunei Bran, astfel hotrrea este un act extern7.

O important distincie este aceea c aceast hotrre este un act normativ, ntruct prin el

sunt stabilite nite reguli ce se aplic unui numr nedeterminat de subieci de drept8. Trebuie

menionat c majoritatea actelor administrative sunt decizii ale organelor de conducere

colectiv9.

Nu n ultimul rnd, se pune problema dac o hotrre de consiliu local, ca cea prezentat, esteun act complex sau nu. Prin faptul c organul care a adoptat acest act este unul colegial, nu

face ca hotrreas fie un act complex. Participarea mai multor persoane fizice la adoptarea

sa, pstreaz caracterul unilateral al actului10. Mai mult, pentru ca un act s fie complex,

trebuie ca la baza lui s stea cel puin dou manifestri de voin, distincte iar contribu ia

acestor manifestri s fie necesar la adoptarea actului11. Astfel, n cazul de fa, din cuprinsul

actului i din proiectul acestuia rezult c "iniiator" a fostprimarul, dar aceast iniiativ nu

este altceva dect o propunere facultativ. n plus, avizul prevzut la art. 23 alin. (3) din

Ordinul nr. 1501/2006, este unul consultativ i nu conform. n consecin, aceast hotrre

este un act administrativ simplu i nu unul complex.

b) Condiiile de valabilitate ale actului administrativ

i. CompetenaCu privire la competen, aceast hotrre nu ridic probleme, aa c voi trata succint acest

aspect. Consiliul local este competent material s adopte o astfel de hotrre, acest lucrurezultnd din atribuiile conferite de lege i anume de art. 14 din O.U.G. nr. 195/2002, aa

cum am artatmai sus, precum i n virtutea art. 36 alin. 2, lit. d, i art. 45 alin. 1 din Legea

nr. 215/2001. Nici competena teritorial nu a fost nclcat, actul administrativ aplicndu-se

6Ibidem, p. 557Ovidiu Podaru, op.cit., p. 568Ilie Iovna, Drept administrativ i elemente ale tiinei administraiei,Ed. Didactic i Pedagogic,

Bucureti, 1977, p. 2199Antonie Iorgovan, op. cit., p. 28110Idem,Drept Administrativ, Tratat Elementar, Vol. II, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994, pp. 32-3311Ovidiu Podaru, op.cit., p. 47


4/7

4

doar locuitorilor din zona Bran. Cu privire la competena temporal i personal nu este

necesar nicio precizare, acestea fiind evident respectate.

ii. FormaNici cu privire la forma actului, nu sunt multe de discutat, ns se impun cteva precizri.

Contrasemntura secretarului, aa cum este prevzut n art.47 din Legea 215/2001, nu este

altceva dect un aviz consultativ, dup cum s-a exprimat i n doctrin.12 Acest lucru este

susinut i de art. 117, alin. (1), lit. a), unde este precizat termenul: avizeaz, ba mai mult

chiar n cuprinsul hotrrii se poate observa sintagma avizat pentru legalitate ceea ce denot

faptul c nsi administraia cunoate acest lucru.

Al doilea aspect legat de forma actului, este acela discutat mai sus cu privire la motivareahotrrii. Aa cum am mai spus, consider c este necesar o motivare adecvat a actului

administrativ, fie el i normativ, ntruct se asigur principiul transparenei decizionale n

activitatea autoritilor i instituiilor administraiei publice13; astfel, acest element de form

este mai mult dect o condiie de valabilitate a actului administrativ. Motivul poate fi unul de

drept, ct i unul de fapt14; cel de drept este bine individualizat n cuprinsul hotrrii, pe cnd

cel de fapt este exprimat in mod superfluu, n referatul de aprobare.

iii. ProceduraActele, sau mai bine zis, operaiunile material tehnice ce au stat la baza emiterii acestei

hotrri, aa cum am artat mai sus, nu fac ca acest act administrativ s fie unul complex.

Iniierea proiectului de hotrre a fost realizat de ctre primar, fiind o propunere conform.

Conform doctrinei15, exist o diferen ntre propunere i proiectul de hotrre, ntruct acesta

de pe urm reprezint forma final a unei propuneri, ca rezultat al uneiactiviti ndelungate

de pregtire n cadrul compartimentului de specialitate n care segmentul cel mai important l

constituie documentarea asupra situaiilor de fapt i de drept. Nu contrazic cele afirmate, ns

consider c n cele mai multe situaii, ntreaga activitate este fcut de o singur persoan (de

obicei secretarul unitii administrativ teritoriale), celelalte persoane implicate fiind doar un

element de form.

12Ovidiu Podaru, Legea 215/2001 a administraiei publice locale comentat Ed. Sfera Juridic, Cluj -

Napoca, 2004, pp. 191-19213Emanuel Albu,Practici instituionale n Revista de Drept Public, nr. 4/2010, p. 5214Ibidem,p. 5215Anton Trilescu, Actele administraiei publice locale Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 55


5/7

5

Referatul de aprobare, raportul comisiilor de specialitate, precum i raportul compartimentului

juridic al aparatului de specialitate al primarului, au o natur consultativ, aadar nu reprezint

nite manifestri de voin distincte pentru a transforma actul ntr-unul complex. n doctrin s-

a subliniat faptul c din scopul urmrit de lege, atunci cnd se prevede necesitatea unui raport,

de regul, acesta trebuie s fie motivat16, lucru pe care funcionarii publici se pare c nu l

prea au n vedere. Avizul consultativ cerut de ctre art. 23 din Ordinul nr.1501/2006, care este

menionat i n cuprinsul proiectului de hotrre lipsete (s.n. poate nu l-am primit cu celelalte

documente), ceea ce nu atrage o sanciune cu privire la validitatea actului, ntruct acesta este

obligatoriu de cerut, dar nu i de respectat17. Aprobarea Regulamentului de ctre Consiliul

local, este o aprobare improprie, actul nefiind unul complex, ntruct n caz de nelegalitate,

rspunderea va fi exclusiv a Consiliului local18.

Cu privire la quorum, n doctrin s-a susinut c acesta reprezint majoritatea membrilor

prezeni, cerut pentru ca organele colegiale s poat lucra valabil19. mi permit s l

contrazic pe autor, bazndu-m pe hotrrea pe care o analizez. Aceast hotrre a fost

adoptat cu un numr de 15 voturi din 15 consilieri prezeni (dintr-un numr total de 15

consilieri20), hotrre care nu prezint nici mcar o modificare fa de proiectul ce a stat la

baza acesteia, dei este o hotrre extrem de complex; ceea ce m duce cu gndul (i mi

asum supoziia) c ntreg Consiliul Local n numeroase situaii de interes public nu facealtceva dect s confere valabilitate actului administrativ i de multe ori acioneaz fr s

mai filtreze informaia prin cugetul membrilor lui.

Legat de publicarea actului administrativ, aceasta s-a realizat prin afiare, lucru prevzut de

art. 4 din prezenta hotrre (tot din acest articol rezult i ndeplinirea termenului prevzut la

art. 49, alin. (2) din Legea 215/2001). Importana aducerii la cunotin a actului

administrativ, rezid n aceea c de la acest moment ncep s curg termene legate de atacarea

actului, dar mai ales tot de acest moment depinde intrarea n vigoare a actului administrativ.

16Nicolae Mihu,Forma i procedura adoptrii hotrrilor consiliului local n Studia Iurisprudentia, nr.1/2006, http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=245, 05.12.2012, 20:42, apud T. Drganu,Actele dedrept administrativ i faptele asimilate lor supuse controlului judectoresc potrivit Legii nr. 1/1967, Ed. Dacia,Cluj-Napoca, 1970, p. 13017

Ovidiu Podaru, Actul administrativ,p. 16718Ovidiu Podaru, Legea 215/2001,p.8519

Ilie Iovna, op.cit., p. 23720 Conform art. 29, alin. (1) din Legea nr. 215/2001, pentru un numr ntre 5001 i 10000 de locuitori, estenecesar un numr de 15 consilieri. Numrul locuitorilor comunei Bran este de 5378, informaie furnizat desecretarul unitii administrative teritoriale.
http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=245http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=245http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=245


6/7

6

i jurisprudena21subliniaz acest lucru, condiiile de legalitate ale actului administrativ se

examineaz prin raportare la data emiterii lui, i nu numai n raport cu momentul de la care

acesta produce efecte. Dup cum am prezentat mai sus, aceast hotrre a intrat n vigoare

secvenial datorit reglementrilor ce stabilesc i sancioneaz contravenii. Acest lucru

reprezint o derogare de la regula conform creia actul administrativ normativ intr n vigoare

la data publicrii, ntruct efectele juridice se produc la o dat ulterioar, datorit dispoziiilor

legale22i nu din voina organului emitent.

3. Coninut

Datorit rigorilor de dimensiune m voi limita doar la cteva aspecte legate de coninutul

Regulamentului adoptat prin prezenta hotrre, regulament ce face parte integrant din

aceasta.

La art. 7 este prevzut obligaia nregistrrii vehiculului n termen de 30 de zile de la data

stabilirii domiciliului ori reedinei n comuna Bran. ntrebarea care se ridic este ce se

ntmpl dac nu este respectat acest termen. Consider c se impune sanciunea prevzut la

art. 22, lit. b) din prezenta hotrre, sanciune ce se aplic de fapt, nerespectrii termenului

prevzut la art. 12 (totui, n sensul Conveniei Europene a Drepturilor Omului, materia

contravenional este o materie penal, iar analogia pe care am fcut-o este n defavoarea

contravenientului). Aceeai problem, i anume lipsa sanciunii se ridic i la nerespectarea

termenelor prevzute de art. 15, lit. e). art. 16 i art.17.

Nerespectarea art. 20, lit. a), duce la aplicarea sanciunii prevzute la art. 22 lit. a), ns

nerespectarea art. 20, lit. b), pn la f), consider c n lips de alte precizri, va duce fie la

consecina neacordrii unui certificat de nregistrare, fie la aplicarea sanciunii prevzute la

art. 22, lit. a), dup caz.

Cu privire la art. 25, se ridic problema dac atunci cnd nregistrarea unui vehicul s-a fcut

cu nclcarea normelor legale sau prin mijloace frauduloase, constatarea se va face de ctre

instan, caz n care vorbim de nulitate, sau de ctre organele administrative, caz n care

suntem n prezena revocrii. Consider c se impune cea de-a doua soluie, termenul

anuleaz fiind folosit n mod impropriu.

21

CCJ, Secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2970 din 11 iunie 2007, Judector AdrianaDane, Act administrativ. Momentul n raport cu care se examineaz ndeplinirea condiiilor de legalitate, nRevista Romn de Jurispruden, nr. 1/2009, pp. 80-8122Antonie Iorgovan,Drept Administrativ, pp. 68-69


7/7

7

4. Concluzii

Consider c din cele analizate mai sus, dar i din practica efectuat, aproape ntreaga

administraie e supus unui formalism exagerat care estompeaz raiunea pentru care au fost

create organele administrative.

Comentariu Privind Hotararea Consiliului Local Bran

Documents

Transcript of Comentariu Privind Hotararea Consiliului Local Bran