Buletin Informativ Quo Vadis nr 4 2009

An XI, Nr. 64, Nr. 4, august 2009

• PRECIZĂRI AMSPPR DESPRE AFIRMAŢIILE DIN INVITAŢIA CMDR

• REPLICA AMSPPR LA ARTICOLUL CMDR DIN „VIAŢA MEDICALĂ”

• NOI REGLEMENTĂRI MSP DESPRE AUTORIZAREA SANITARĂ

• DECLARAŢII FDI

www.dental.ro

Stomatologia Privatã QUO VADIS? I nr. 4 • 2009 I

2

SUMAR

BULETIN INFORMATIV NAŢIONAL STOMATOLOGIA PRIVATĂ QUO VADIS

4 / AUGUST 2009

A. CMDR A. 1. Invitaţia BEX al CMDR din iunie 2009 adresată CDN al AMSPPR A. 2. Adresa AMSPPR nr. 56 din 15.06.2009 referitoare la invitaţie A. 3. Răspunsul AMSPPR nr. 57 din 26.06.2009 la invitaţia BEX al CMDR A. 4. Cerere privind retragerea avizului de funcţionare acordat AMSPPR A. 5. Scrisoare AMSPPR adresată MS privind adresa CMDR de retragere a avizului de funcţionare acordat AMSPPR A. 6. Reproducere articol intitulat „Probleme în curs de rezolvare” publi-cat în „Viaţa Medicală” din 14. 08.2009”A. 7. Adresă AMSPPR către conducerea publicaţiei „Viaţa Medicală”A. 8. Replica AMSPPR de publicat în „Viaţa Medicală”

B. MINISTERUL SĂNĂTĂŢII

B. 1. Ordin nr. 683 din 01/06/2009 (Ordin 683/2009) privind abrogarea Ordinului ministrului sănătăţii şi familiei nr. 364/2002 C. LEGISLAŢIE DIVERSĂ C. 1. Lege nr. 221 din 02/06/2009 (Lege 221/2009) privind condamnările cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 Publicat in Monitorul Oficial nr. 396 din 11/06/2009 C. 2. Încadrare cabinete medicale persoane fizice ca persoane juridice de către Banca Transilvania D. DECLARAŢII FDI

D. 1. Musculoskeletal Disorders and Dental Practice D. 2. Promoting dental health through water fluoridation

E. PROGRAME ELECTORALE E. 1. CV DR. DRAGOŞ EPISTATU (Continuare din revista Viaţa Stomatologică nr. 4 / 2009)

F. EDUCAŢIE MEDICALĂ

F.1. Zilele Stomatologiei Germane, perio-protetică, Munchen 4-7 no-iembrie 2009

anul XI • nr. 64 • nr. 4 • august 2009

COLEGIUL PROFESIONAL DE REDACŢIEDr. Dan F. GrigorescuDr. Mihai Gornicioiu Dr. Andrea Kovacs

Dr. Bogdan PopescuDr. Bogdan ŞerbănescuDr. Ştefan Ioan StratulDr. Rodica Tudericiu

Dr. Horia M. TozlovanuDr. Radu Ţepordei

REDACŢIASecretar tehnic - Anamaria A. Capotescu

Secretar general de redacţie - Dr. Vlad C. DeacRedactor şef – dr. Voicu A. David

CONTACTE DIRECTESediul central: Str, Voroneţ nr. 3, bl. D4, se. 1, ap. 1

Bucureşti, sector 3 • cod poştal 031551 Tel./Fax 021 327 41 19

e-mail: [email protected]ţia: AMSPPR - Str. Vicenţiu Babeş nr. 24 ap. 2

cod 310029 Arad, jud AradTel. / Fax: 0257-206.180

e-mail: [email protected]ă şi tipar:

tel.: 0368 10.10.40

www.printings.roResponsabilitatea textelor publicate aparţine

autorilor. Reproducerea textelor sau a unorfragmente din textele publicate, fără acordul

autorului sau al redacţiei este interzisă.

Publicaţie protejată prin marca OSIM. Preluările din „Der Freie

Zahnarzt” sunt autorizate în acord cu parteneriatul AMSPPR – FVDZ e.V.

Informaţii suplimentare, colaborări, reclame laSediul central al AMSPPR - Bucureşti - Româna.

SUMAR

I nr. 4 • 2009 I Stomatologia Privatã QUO VADIS?

1

Iunie 2009, site-ul CMDR

Invitatii BExN din 03 Iulie 2009 Avand in vedere repetatele discreditari si incalcari ale art.530 din legea 95/2006-Ti-tlul XIII si ale cap.VI art.90 din regulamentul de organizare si functionare al CMDR facute de conducerea AMSPPR si relatate prin revista “Viata Stomatologica” ca si plangerile prealabile formulate de asociatia dumneavoastra, Biroul executiv nati-onal al CMDR invita urmatorii membrii, la sedinta care va avea loc Vineri, 03 Iulie 2009, orele 11.00 la sediul Colegiului Medicilor Dentisti din România, Str. Costache Marinescu nr. 14, sector1, Bucuresti.

1. Dr. Stratul Stefan Ioan - Timisoara 2. Dr. Tepordei Horia Radu - Iasi 3. Dr. Kovacs Andreea - Arad 4. Dr. Romeo Rezeanu - Constanta 5. Dr. Dobrescu Emilia - Arges 6. Dr. Rodica Tudericiu - Bihor 7. Dr. Albu Petru - Brasov 8. Dr. Dan Grigorescu - Bucuresti 9. Dr. Voicu David - Arad 10. Dr. Albu Carmen Elena - Cluj 11. Dr. Gornicioiu Mihai - Iasi 12. Dr. Serbanescu Bogdan - Constanta 13. Dr. Tozlovanu Horia Mihai - Covasna 14. Dr. Popa Simona - Bucuresti 15. Dr. Carmen Deheleanu - Arad 16. Dr. Vlad Deac - Bihor 17. Dr. Pantel Marton - Bihor 18. Dr. Popescu Bogdan - Constanta


2


3

Nr. 57 / 26.06.2009

Către: Biroul Executiv al CMDRÎn atenţia: Dlui Preşedinte al CMDR, prof. dr. Augustin Mihai

Domnule Preşedinte,

Subscrisa Asociaţia Medicilor Stomatologi cu Practică Privată din România, (A.M.S.P.P.R.), repre-zentată de dr. Dan Florin Grigorescu, preşedinte, cu sediul în Bucureşti, str. Voroneţ nr. 3, bl. D4, sc. 1, ap. 1, sector 3, persoană juridică română în temeiul Sentinţei civile nr. 1822 din 2 iunie 1990, pronunţată de Jude-cătoria Sector 1 Bucureşti, înregistrată în Registrul Naţional al Asociaţiilor şi Fundaţiilor sub nr. 1323/A/1990, având C.F.: 5330891, având în vedere documentele afişate pe siteul instituţiei sub titulatura “Invitatii BExN din 03 Iulie 2009”, adresate membrilor AMSPPR enunţaţi mai jos şi având următorul con-ţinut:

“Avand in vedere repetatele discreditari si incalcari ale art.530 din legea 95/2006-Titlul XIII si ale cap.VI art.90 din regulamentul de organizare si functionare al CMDR facute de conducerea AMSPPR si relatate prin revista “Viata Stomatologica” ca si plangerile prealabile formulate de asociatia dumneavoastra, Biroul executiv national al CMDR invita urmatorii membrii, la sedinta care va avea loc Vineri, 03 Iulie 2009, orele 11.00 la sediul Colegiului Medicilor Dentisti din România, Str. Costache Marinescu nr. 14, sector1, Bucuresti.””1. Dr. Stratul Stefan Ioan - Timisoara2. Dr. Tepordei Horia Radu - Iasi3. Dr. Kovacs Andreea - Arad4. Dr. Romeo Rezeanu - Constanta5. Dr. Dobrescu Emilia - Arges6. Dr. Rodica Tudericiu - Bihor7. Dr. Albu Petru - Brasov8. Dr. Dan Grigorescu - Bucuresti9. Dr. Voicu David - Arad10. Dr. Albu Carmen Elena - Cluj11. Dr. Gornicioiu Mihai - Iasi12. Dr. Serbanescu Bogdan - Constanta13. Dr. Tozlovanu Horia Mihai - Covasna14. Dr. Popa Simona - Bucuresti15. Dr. Carmen Deheleanu - Arad16. Dr. Vlad Deac - Bihor17. Dr. Pantel Marton - Bihor18. Dr. Popescu Bogdan – Constanta”,

Vă supunem atenţiei următoarele considerente:

Fiind de notorietate faptul că relaţiile dintre membrii conducerii executive a CMDR şi membrii CDN al AMSPPR au suferit o profundă deteriorare în ultimul an, apreciem că dialogul între cele două organizaţii este deosebit de important şi reprezintă cea mai bună cale de a restabili raportul firesc care trebuie să existe între o asociaţie profesională şi ordinul profesional. Din acest motiv salutăm şi cu această ocazie invitaţia la dialog iniţiată în data de 12 iunie a.c., între reprezentanţi ai celor două organizaţii. Convinşi fiind că această poziţie este împărtăşită şi de dvs. ne exprimăm nedumerirea faţă de documentul al cărui conţinut este citat mai sus şi care a fost expediat către destinatarii săi. Vă învederăm câteva aspecte în legătură cu acest document care sunt cel puţin de natură să producă confuzie, dacă nu să fie interpretate ca măsură represivă faţă de o formă legală a exercitării unui drept pro-cesual al AMSPPR, ca persoană juridică de drept privat, titular de drepturi şi obligaţii.


4

În „invitaţia” respectivă se face vorbire despre „discreditări şi încălcări ale art. 530 din L. nr. 95 / 2006”, ale „art. 90 din ROF al CMDR”, „făcute de conducerea AMSPPR şi relatate prin revista Viaţa stomatologică, ca şi plângerile prealabile formulate de asociaţia” ai cărei membri suntem. Apreciem că se impun precizări de ordin terminologic şi juridic.Potrivit DEX al limbii române, discreditarea este acţiunea de a discredita şi rezultatul ei, de pierdere a repu-taţiei, a creditului – unde reputaţia reprezintă părerea publică, favorabilă sau defavorabilă despre cineva sau ceva, felul în care este cunoscut sau apreciat. Nu înţelegem în ce mod poate fi discreditată o normă legală sau regulamentară, astfel cum este formulată respectiva acuzaţie. O normă legală sau regulamentară poate fi eventual criticată, nicidecum dis-creditată! A critica o normă ori un act normativ reprezintă un demers legal, câtă vreme respectiva critică este motivată, avându-şi izvorul în formulări de lege ferenda, prin care a evoluat întreg sistemul de drept. Atât legile dar cu atât mai mult actele normative ce emană de la organisme care au atributul de a reglementa aspecte ce ţin de cadrul de desfăşurare şi organizare a unei profesii (cum este CMDR) sunt per-fectibile. Orice normă juridică în vigoare trebuie respectată dar aceasta nu presupune de plano că în paralel nu pot fi aduse critici şi propuneri de modificare. Prin plângerea prealabilă înaintată (nr. 1322/02.06.2009) AMSPPR a formulat către CMDR, organul emitent, invitaţia de a-şi reverifica propriul act (Regulamentul comisiilor de disciplină), învederând aspecte care în opinia subscrisei contravin unor principii de drept. Felul în care s-a formulat răspunsul în numele organului emitent este cel puţin alarmant într-un stat de drept în care exprimarea unei alte opinii decât cea a unui organ decizional nu poate fi sancţionată. Dacă acea opinie este apreciată ca nefondată este desigur dreptul respectivului organ de a menţine decizia criti-cată în circuitul juridic, dar dreptul de a-şi exprima o opinie cu privire la orice act şi de a acţiona prin pârghii legale nu poate fi contestat şi nu poate face obiectul niciunei aprecieri subiective ori negocieri. În acest sens ne exprimăm îngrijorarea faţă de regretabila exprimare potrivit căreia „AMSPPR nu avea calitatea de a formula o astfel de cerere” şi „este inadmisibil ca AMSPPR să continue discreditarea legilor şi activităţilor CMDR atât în mass-media cât şi în justiţie.” Precizăm că potrivit legii AMSPPR are calitatea de a formula o astfel de cerere (plângere prealabilă) deoarece acest drept aparţine oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ (art. 1 din L. nr. 554 / 2004 cu modi-ficările şi completările ulterioare). În ceea ce priveşte aprecierea că sunt discreditate legile şi activităţile CMDR reiterăm faptul că legea poate fi criticată şi nu discreditată iar în măsura în care sunt aduse critici unor activităţi ale CMDR, aceasta presupune că sunt dezvăluite lipsuri, greşeli ori defecte ale unor stări de lucruri (conform DEX), ceea ce nu poate fi asimilat sub nicio formă unei acţiuni de discreditare şi nici nu poate fi reproşat în sensul încălcări vreunei norme legale sau regulamentare. Subliniem totodată faptul că AMSPPR nu a întreprins niciun fel de demers împotriva CMDR nici în mass-media şi nici în justiţie. Cu atât mai regretabilă este exprimarea ce ţine loc de concluzie din ultimul paragraf al Răspusului la Plânge-rea prealabilă (nr. 1338/05.06.2009), postat pe site-ul instituţiei, potrivit căreia se va supune „spre dezbatere în cadrul Comisiei pentru legislaţie şi asigurări de sănătate atitudinea Asociaţiei Medicilor cu Practică Privată din România” (înţelegem că este vorba despre AMSPPR).Prin demersul iniţiat se impunea a se supune dezbaterii propuneri privind modificarea regulamentului ce face obiectul plângerii şi nicidecum a atitudinii persoanei care a înaintat plângerea ca şi cum ar fi comis o infamie.Odată cu reliefarea acestor câteva aspecte reafirmăm deschiderea spre dialog a AMSPPR şi dorinţa de a conlucra alături de CMDR în folosul profesiei de medic dentist. În spiritul unei reale oferte de pace facem următoarele precizări: - formularea respectivei plângeri prealabile nu reprezintă niciun fel de atac la adresa CMDR sau a membrilor din conducerea acestuia; - prin respectivul demers nu se doreşte nici discreditarea instituţiei şi nici a persoanelor care se află la conducerea sa, ci se exprimă un punct de vedere cu privire la conţinutul unor acte normative care sunt perfectibile;


5

- membrii din conducerea AMSPPR nu înţeleg să utilizeze o cale de liber acces la justiţie (ce nu poate fi îngrădit ori sancţionat) sub nicio formă decât în scopul instituit de lege, motiv pentru care îşi asumă dis-ponibilitatea la dialog, făcându-vă invitaţia de a considera aprecierile noastre ca propuneri de modificare a Regulamentului comisiilor de disciplină urmând ca acţiunea în justiţie să nu fie formulată în condiţiile în care veţi accepta să supuneţi procedurii legale propunerile de modificare; - niciunul dintre demersurile întreprinse de AMSPPR nu s-a dorit a se suprapune peste autoritatea de ordin profesional ce revine CMDR prin puterea legii şi nici de a veni în contradicţie cu vreunele dintre punc-tele de vedere ale membrilor din conducerea CMDR, pe care îi asigurăm de respectul nostru profesional şi colegial. În limita prerogativelor ce revin AMSPPR prin O.G. nr. 26 / 2000, cu modificările şi completările ulte-rioare şi prin Statutul propriu, medicii dentişti membrii CMDR nu pot fi sancţionaţi pentru apartenenţa la o organizaţie şi nici nu pot fi traşi la răspundere pentru fapte pe care nu le-au comis. Cu atât mai mult cu cât o asemenea acuzaţie este implicită prin trimitere la prevederi legale sau regulamentare ce se referă la „fapte săvârşite cu vinovăţie” care sunt calificate ca „abateri disciplinare.” Faptul de a deţine o funcţie de conducere în consiliul director al unei asociaţii şi de a participa la actul de decizie în această calitate nu poate face obiectul unei anchete disciplinare şi nici nu poate fi considerat ca act de discreditare la adresa ordinului profesional. În mod similar faptul de a ocupa o funcţie de conducere în CMDR nu poate constitui o premisă pentru a formula aprecieri acuzatoare la adresa simplilor membri ai CMDR. Şi unii şi ceilalţi se supun legii şi deontologiei profesionale contribuind la actul de sănătate publică. O vânătoare de vrăjitoare realizată pe prezumţii de abateri disciplinare este deja de rău augur şi avem convingerea fermă că nu va deveni o prac-tică a CMDR. Formulând o plângere prealabilă prin care în esenţă se cere modificarea unui act normativ şi respec-tiv să înceteze refuzul nejustificat cu privire la creditarea EMC a unei manifestări ştiinţifice de prestigiu atât intern cât şi internaţional (Congresul AMSPPR organizat în acest an), AMSPPR prin organul său de condu-cere, Consiliul director naţional, şi-a exercitat un drept legal în nume propriu. Toate persoanele cărora li s-a adresat invitaţia la şedinţa Biroului executiv naţional al CMDR din data de 3 iulie a.c. sunt străine de acest demers ce nu are la bază o decizie individuală care să incumbe calitatea de membru CMDR. Pentru aceste motive cât şi pentru faptul că apreciem oportunitatea dialogului între cele două orga-nizaţii (AMSPPR şi CMDR) vă rugăm să reformulaţi respectivele invitaţii în sensul unui dialog construc-tiv la nivel de conducere a celor două organizaţii şi nicidecum având la bază raportul membru al unui ordin profesional – organ de conducere al acelui ordin profesional. Pentru a-şi dovedi încă o dată buna-credinţă, conducerea AMSPPR îşi exprimă disponibilitatea de a nu se adresa instanţei de judecată după primirea Răspunsului la plângerea prealabilă ce vizează Regulamentul comisiilor de disciplină şi nici deîndată ce va primi răspuns la plângerea prealabilă cu privire la refuzul de a credita Congresul AMSPPR 2009. Deasemenea conducerea AMSPPR apreciază invitaţia făcută membrilor săi în data de 3 iulie a.c. la şedinţa BEN al CMDR, astfel cum s-a arătat mai sus, ca fiind rezultatul unei erori în exprimare, aceasta repre-zentând de fapt o formă de a continua dialogul iniţiat în data de 12 iunie a.c., adică de a acorda ambelor părţi şansa de a se pune de acord cu privire la chestiuni ce vizează profesia de medic dentist. În speranţa că prezentul nostru demers va fi primit cu receptivitate, vă asigurăm că AMSPPR, prin conducerea sa, nici nu discreditează, nici nu destabilizează legile ori activităţile CMDR. AMSPPR rămâne fidelă scopului asumat şi continuă să contribuie la aspecte ce vizează cadrul profe-siei de medic dentist, fără a se erija în reprezentantul profesiei în locul CMDR. AMSPPR doreşte să conlucreze cu CMDR, aşa cum deatfel L. nr. 95 / 2006 prevede în litera şi spiritul său.

Cu deosebită consideraţie,AMSPPR

prin Dr. Dan Grigorescu,

Preşedinte


6


7

Către: Ministerul SănătăţiiÎn atenţia: Dlui Ministru dr. Ion Bazac

Domnule Ministru,

Subscrisa Asociaţia Medicilor Stomatologi cu Practică Privată din România, (A.M.S.P.P.R.), repre-zentată de dr. Dan Florin Grigorescu, preşedinte, cu sediul în Bucureşti, str. Voroneţ nr. 3, bl. D4, sc. 1, ap. 1, sector 3, persoană juridică română în temeiul Sentinţei civile nr. 1822 din 2 iunie 1990, pronunţată de Jude-cătoria Sector 1 Bucureşti, înregistrată în Registrul Naţional al Asociaţiilor şi Fundaţiilor sub nr. 1323/A/1990, având C.F.: 5330891, vă învederăm spre soluţionare următoarea situaţie. Potrivit informaţiilor de pe site-ul Colegiului Medicilor Dentişti din România (C.M.D.R.) respectiva in-stituţie v-a înaintat adresele nr. 60 şi 1394 din 09.01.2009 prin care vi se solicita retragerea avizului nr. 21653 / 12.05.2004 acordat Asociaţiei Medicilor Stomatologi cu Practică Privată din România pentru susţineri ne-fondate şi nedovedite. A.M.S.P.P.R. este o asociaţie profesională ce funcţionează în baza O.G. nr. 26 / 2000 cu privire la asoci-aţii şi fundaţii, cu modificările şi completările ulterioare şi a propriului statut şi nu se suprapune activităţilor C.M.D.R. şi nici nu se supune ierarhic acestuia. Subliniem faptul că prin niciuna dintre prevederile statutare şi prin niciuna dintre activităţile desfă-şurate A.M.S.P.P.R. nu se substituie competenţelor C.M.D.R., ordin profesional al medicilor dentişti constituit astfel în baza legii. Existenţa ori subzistenţa asociaţiilor profesionale constituite de către medici ori alte categorii profe-sionale derivă din dreptul constituţional la liberă asociere şi nu contravine niciunei norme legale ce regle-mentează organizarea şi funcţionarea C.M.D.R. Faptul de a sesiza minsterul de resort pentru a retrage avizul acordat unei asociaţii este lipsit de temei legal – nicio normă legală nu reglementează o astfel de măsură şi reprezintă cel puţin o încercare de intervenţie forţată a ministerului de resort peste propriile competenţe. Deasemenea subliniem că A.M.S.P.P.R. nu a abuzat sub nicio formă de respectivul aviz, ceea ce dealt-fel nici nu vedem sub ce formă ar fi putut să o facă. Între conducerea A.M.S.P.P.R. şi conducerea C.M.D.R. au existat relaţii tensionate asupra cărora ne exprimăm încrederea că vor putea fi depăşite pe calea dialogului dar care nu au nicio legătură cu vreo for-malitate de autorizare din partea ministerului de resort. În cazul în care apreciaţi ca fiind oportune detalii despre această situaţie dintre C.M.D.R. şi A.M.S.P.P.R. vă vom pune la dispoziţie toate datele necesare fie în scris, fie pe calea unei audienţe pe care vă rugăm să ne-o acordaţi în acest scop.


prin Dr. Dan Grigorescu,

Preşedinte

ÎNCHIRIEZ CABINET STOMATOLOGIC ÎN ARAD, CENTRAL LÂNGĂ TEATRU

TEL: 0257-281.691


8

ARTICOL PUBLICAT ÎN „VIAŢA MEDICALĂ” DIN 14 AUGUST 2009


9

U.N.B.RBAROUL BUCUREŞTI

CABINET DE AVOCAT „MIHAI LUCIANA ANTOANINA”Str. Valeriu Branişte nr. 56, Bl. 5, Sc.A, Et. 2, Ap. 6, sector 3 – Bucureşti

Tel./Fax.: +40213217882; e-mail: [email protected]

În atenţia: conducerii publicaţiei „Viaţa Medicală”

Referitor: Articolul „Probleme în curs de rezolvare” Apărut în numărul din 14 august 2009

Stimate domnule director,

Subscrisa Asociaţia Medicilor Stomatologi cu Practică Privată din România, (A.M.S.P.P.R.), cu se-diul în Bucureşti, str. Voroneţ nr. 3, bl. 4, sc. 1, ap. 1, sector 3, persoană juridică în temeiul Sentinţei civile nr. 1822 / 2 iunie 1990, pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti, înregistrată în Registrul Naţional al Asociaţilor şi Fundaţiilor sub nr. 1323 /A / 1990, C.I.F.: 5330891, cod IBAN: RO 31 RNCB 0074 0292 1527 0001 – B.C.R. – sector 3, telefon: +4013239969, fax: +4013274119, e-mail: [email protected], reprezentată prin dr. Dan F. Grigorescu, preşedinte, prin avocat Mihai Luciana Antoanina, luând act de articolul intitulat Probleme în curs de rezolvare, apărut în publicaţia Viaţa medicală din 14 august 2009, la rubrica Puncte de ve-dere CMDR, sub semnătura colectivă a Bex al CMDR şi care prin conţinutul său lezează interesele subscrisei aducând un prejudiciu de imagine acesteia prin afirmaţii ce nu reflectă adevărul, în temeiul: art. 10 par. 1 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în temeiul art. 30 alin. 1 din Constituţia României revizuită şi republicată, şi în temeiul art. 72 din L. nr. 3 / 1974, republicată, vă solicităm să publicaţi în condiţiile prevăzute de art. 72 – 73 din L. nr. 3 / 1974 articolul anexat, care reprezintă dreptul nostru la replică ce are scopul de a face cuvenitele rectificări la enunţurile conside-rate a fi neadevărate în articolul publicat şi enunţat mai sus. Vă învederăm ca în situaţia în care nu veţi da curs solicitării noastre să ne comunicaţi în scris răspun-sul dvs. În această situaţie vom lua în considerare oportunitatea de a recurge la acţiuni coercitive prevăzute de art. 75 şi 93 din L. nr. 3 / 1974. În susţinerea prezentei solicitări având ca obiect publicarea dreptului nostru la replică vă subliniem faptul că „dreptul la replică are valoarea unui drept constituţional corelativ celui de libertate de ex-primare a opiniilor”, astfel cum a fost definit de Curtea Constituţională a României în Decizia nr. 8 / 1996, decizie care a statuat că prevederile art. 72 – 75 (care nu au fost niciodată abrogate) sunt constituţionale.


prinAv. Luciana Mihai

SOLICITARE DREPT LA REPLICĂ AL AMSPPR ÎN „VIAŢA MEDICALĂ”


10

UN PUNCT DE VEDERE AL AMSPPR asupra „problemelor în curs de rezolvare”

enunţate de Bex al CMDR în articolul apărut sub acest titlu în „Viaţa Medicală” din 14 august 2009

În baza principiului audiatur et altera pars membrii CDN al AMSPPR apreciază că cititorii publicaţiei Viaţa medicală trebuie să fie informaţi în mod obiectiv de către toate părţile implicate în problematica dez-bătută în articolul Probleme în curs de rezolvare publicat sub semnătura Bex al CMDR în Viaţa medicală din 14 august 2009. Din acest motiv aducem la cunoştinţa opiniei publice punctul nostru de vedere.

- probleme în curs de rezolvare - scurt istoric al conflictului Problemele în curs de rezolvare care sunt enunţate încă din titlul articolului privesc aparent două părţi implicate: CMDR – mai exact Bex al CMDR şi AMSPPR – mai exact CDN al AMSPPR. De fapt, aşa cum rezultă şi din conţinutul articolului, este vorba despre un conflict între Bex al CMDR şi patru persoane, medici dentişti, membri ai CMDR dar şi ai AMSPPR (dr. Voicu A. David, dr. Carmen Dehe-lean, dr. Dan F. Grigorescu, dr. Marton G. Panţel,) care la momentul alegerilor în CMDR din martie 2007 au fost aleşi în funcţii de conducere la nivel judeţean (dr. Voicu A. David, dr. Carmen Dehelean, dr. Marton G. Panţel,), respectiv naţional (dr. Dan F. Grigorescu). La acel moment aceşti colegi ocupau deja funcţii în CDN al AMSPPR, cu excepţia dr. Dan F. Grigores-cu, care a fost ales preşedinte al AMSPPR ulterior, în data de 8 decembrie 2007. Subliniem faptul că cele patru candidaturi au fost validate conform regulamentului electoral al CMDR, alegerea celor patru în funcţii fiind validată de Comisia Electorală Centrală – niciuna dintre comisii nu a sesizat vreo inadvertenţă ori suspiciune de incompatibilitate faţă de niciuna dintre aceste persoane. În opinia membrilor Bex al CMDR ulterior alegerii dr. Dan F. Grigorescu în funcţia de preşedinte al AMSPPR ar fi apărut şi presupusa situaţie de incompatibilitate, deoarece AMSPPR „ar fi devenit patronat”. Subliniem că în data de 8 decembrie 2007 AGN a AMSPPR doar şi-a ales noul preşedinte, nu a modificat sta-tutul juridic al AMSPPR din asociaţie profesională (ce se focusează pe practica privată a medicinii dentare) în patronat. Iniţial membrii Bex au decis că incompatibilitatea se înregistrează la toate nivelurile (de la consilii judeţene şi birouri executive judeţene până la nivel central al CMDR, respectiv consilii ale filialelor regionale AMSPPR) pentru ca apoi Bex să reevalueze situaţia concluzionând că incompatibilitatea „se reduce” numai la cei patru, somându-i pe aceştia să renunţe la una dintre funcţiile ocupate. Cum cei patru au apreciat că ocupă în mod legal funcţiile respective (nefiind incidentă nicio cauză de incompatibilitate în raport cu dispoziţiile L. nr. 95 / XIII din 2006) Bex a CMDR a decis că aceştia „sunt suspen-daţi” din funcţiile în care fuseseră aleşi în CMDR şi că trebuie să fie „deferiţi” Comisiei Superioare de Disciplină pentru a fi sancţionaţi. Ceea ce s-a şi întâmplat!

- „numeroase procese” la care se face referire în articol Până la momentul redactării prezentelor rânduri nu există pe rolul instanţelor de judecată nici un proces intentat de AMSPPR împotriva CMDR ! Există un proces civil deschis de cei patru colegi cărora nu li s-a permis să-şi exercite funcţiile în care au fost aleşi împreună cu două colegii judeţene a căror autonomie organizatorică şi funcţională prevăzută de lege a fost încălcată şi în care se cere să se recunoască dreptul reclamanţilor persoane fizice şi juridice. Nu s-au cerut daune, nu s-au cerut cheltuieli de judecată. Dreptul de liber acces la justiţie a fost exercitat exclusiv pentru a restabili ordinea de drept, nu pentru a contesta ori şicana persoane din Bex al CMDR. Există şi procese în care cei patru suspendaţi şi sancţionaţi disciplinar îşi exercită dreptul legal de a cere instanţei de contencios administrativ anularea deciziilor de sancţionare. În prezent în niciuna dintre cele 4 cauze nu s-a pronunţat o decizie definitivă şi irevocabilă cu excep-ţia Deciziei irevocabile nr.3646 din 30 iunie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care se admite excepţia de nelegalitate (invo-cată de dr. Carmen Dehelean) cu privire la decizia nr. 8 a Consiliului Naţional al CMDR din 21 iunie 2008 care statua că „incompatibilitatea este reală ..........şi în acest sens……se consideră suspendaţi din funcţiile ce le deţin la CMDR şi este necesară înlocuirea lor de urgenţă”.


11

- conflictul dintre „cele două organizaţii” Consecventă opiniei potrivit cărora instanţele de judecată sunt suverane în a stabili dacă şi în ce măsură este incidentă o cauză de incompatibilitate ori dacă măsurile impuse de Bex (de la suspendare din funcţii până la sancţiuni disciplinare în care Comisia Superioară de Disciplină „nu a stabilit intenţionat un ter-men”) sunt legale sau nu, conducerea AMSPPR apreciază că în realitate nici nu este vorba despre un conflict între AMSPPR şi CMDR, ci doar de opinii divergente (asociate sau nu unor relaţii de simpatie ori antipatie) între membri ai Bex al CMDR şi membri ai CDN al AMSPPR. Regretabil şi nu lipsit de consecinţe grave este faptul că AMSPPR (cu repercusiuni asupra colegilor membri ai AMSPPR) a devenit victima acestui fals conflict. Afirmaţia nu este gratuită având în vedere faptul că asociaţiei i-a fost retrasă în februarie 2009 de către CMDR acreditarea ca furnizor de EMC iar manifestarea ştiinţifică anuală a AMSPPR (ajunsă la a XVIII ediţie !) nu a fost creditată EMC de acelaşi CMDR. Faptul este fără precedent în istoria manifestărilor EMC din România şi decredibilizează manifestările ştiinţifice în domeniu la nivel naţional şi internaţional deoarece Congresul AMSPPR - ARE - FDI era parte a CEP (Continuing Education Program) al ORE – FDI şi al FDI (Or-ganizaţia Regională Europeană a FDI şi Federaţia Dentară Internaţională), la acesta participând personalităţi de prestigiu internaţional din domeniul endodonţiei.

- discuţii amiabile între membri Bex şi membri CDN al AMSPPR Luna iulie a debutat şi s-a încheiat cu întâlniri între membri CDN al AMSPPR care au fost convocaţi de Bex al CMDR şi în care fiecare dintre părţi şi-a exprimat punctele de vedere asupra situaţiei conflictuale. Membri Bex al CMDR au cerut explicaţii pentru ceea ce domniile lor numesc „articole denigratoare” apărute în publicaţia Viaţa stomatologică (a cărei acreditare EMC a fost deasemenea retrasă). În opinia mem-brilor din conducerea AMSPPR în respectiva publicaţie nu au apărut articole cu conţinut denigrator.Dealtfel nici un astfel de articol nu a fost evocat in terminis.

- susţinerea potrivit căreia la CMDR „au aderat” 16.000 de medici dentişti… Susţinerea potrivit căreia la CMDR „au aderat” 16.000 de medici dentişti trebuie corectată în sensul prevederilor legale în materie: toţi medicii dentişti care doresc să profeseze trebuie să devină în mod obligatoriu membri CMDR prin efectul Legii 95 / XIII a CMDR, numai în acest mod primind automat drept de practică. În AMSPPR ca şi în oricare altă asociaţie profesională cei care doresc să devină membri într-ade-văr „aderă”. (Conform legislaţiei asociaţiilor, minim trei oameni se pot asocia şi constitui o asociaţie). Aşa că cifre de ordinul de mărime al miilor (s-a afirmat că în AMSPPR ar fi înscrişi aproximativ 1.000 de membri) denotă realmente o forţă în materia organizaţiilor nonguvernamentale nonprofit (ONG), ce exprimă vocea unui segment al societăţii civile a întregii bresle a medicilor dentişti.

- diferite sintagme din articol Tocmai din motivul apartenenţei la breasla în care trebuie să existe unitate în diversitate ne rezer-văm dreptul de a dezminţi fără a intra în polemici neconstructive sintagme precum: „nu au respectat legea”, ”cauzând cheltuieli exagerate”, ” să denigreze conducerea aleasă a CMDR”,” nu au contestat pedeapsa dată, ci conducerea CMDR”,” nu au renunţat la funcţii”,” au încasat indemnizaţia de conducere”,” fraudă financiară” (n.a: cităm din afirmaţiile făcute în articolul „ Probleme în curs de rezolvare”cu privire la cei patru colegi „declaraţi” incompatibili). Cu privire la acuzaţia de „fraudă financiară” care este dezonorantă prin ea însăşi (potrivit Dex al limbii române, frauda reprezintă înşelăciune, act de rea credinţă săvârşit de cineva, de obicei pentru a realiza un profit material de pe urma drepturilor altuia) dar cu atât mai mult cu cât acuzatorii şi acuzaţii sunt confraţi, ne vom limita la a informa opinia publică de faptul că niciunul dintre colegii noştri nu a mai încasat indem-nizaţie de conducere de la CMDR la momentul la care nu a mai ocupat în fapt funcţia în care fusese ales.

Ce va face mai departe Comisia Superioară de Disciplină cu aceia dintre noi care vor fi „deferiţi” aces-teia… după ce Bex al CMDR va decide „câte persoane vor fi deferite” nu putem aprecia şi nici nu dorim a comenta….Lăsăm cititorii să analizeze, să judece şi să împărtăşească aceleaşi speranţe ca şi noi că „problemele în curs de rezolvare” vor fi cândva depăşite şi fiecare dintre cele două organizaţii îşi va găsi propria identitate dincolo de cei care preţ de un mandat sau două decid în numele şi pentru 1.000 ori 16.000 de medici dentişti…

Consiliul Director Naţional al AMSPPR


12

Ordin nr. 683 din 01/06/2009 (Ordin 683/2009)privind abrogarea Ordinului ministrului sanatatii si familiei nr. 364/2002 pentru aprobarea ta-

rifelor percepute pentru aplicarea procedurilor de reglementare sanitara privind proiectele de amplasare, constructie, amenajare si de reglementare sanitara a functionarii obiectivelor si a

activitatilor desfasurate in acestea, altele decat cele supuse inregistrarii in registrul comertului, precum si pentru aplicarea procedurilor de reglementare sanitara a punerii pe piata a substan-

telor si produselor noi sau importate pentru prima data si destinate utilizarii ori consumului uman, precum si a unor prevederi referitoare la autorizarea si avizarea sanitara

Publicat in Monitorul Oficial nr. 391 din 10/06/2009

Avand in vedere prevederile Memorandumului privind reducerea numarului de taxe si tarife, incepand cu cele ale caror costuri de administrare sunt superioare incasarilor efective, aprobat de Guvernul Ro-maniei la 15 aprilie 2009, vazand Referatul de aprobare al Directiei generale de sanatate publica, asistenta medicala si pro-grame nr. IB 5.445/2009, in temeiul prevederilor art. 7 alin. (1) si (4) din Hotararea Guvernului nr. 1.718/2008 privind organiza-rea si functionarea Ministerului Sanatatii, cu modificarile ulterioare,

ministrul sanatatii emite urmatorul ordin:

Art. I. - Ordinul ministrului sanatatii si familiei nr. 364/2002 pentru aprobarea tarifelor percepute pentru aplicarea procedurilor de reglementare sanitara privind proiectele de amplasare, constructie, amenajare si de reglementare sanitara a functionarii obiectivelor si a activitatilor desfasurate in acestea, altele decat cele supuse inregistrarii in registrul comertului, precum si pentru aplicarea procedurilor de reglementare sanitara a punerii pe piata a substantelor si produselor noi sau importate pentru prima data si destinate utilizarii ori consumului uman, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 521 din 18 iulie 2002, se abroga. Art. II. - La anexa nr. 1 “Procedurile de reglementare sanitara pentru proiectele de amplasare, constructie, amenajare si reglementare sanitara a functionarii obiectivelor si a activitatilor desfasurate in acestea, altele decat cele supuse inregistrarii in registrul comertului” la Ordinul ministrului sanatatii si familiei nr. 117/2002 privind aprobarea Procedurilor de reglementare sanitara pentru proiectele de amplasare, constructie, ame-najare si reglementare sanitara a functionarii obiectivelor si a activitatilor desfasurate in acestea, altele decat cele supuse inregistrarii in registrul comertului, si a Procedurilor de reglementare sanitara a punerii pe piata a substantelor si produselor noi sau importate pentru prima data si destinate utilizarii ori consumului uman, cu modificarile ulterioare, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I, nr. 181 din 18 martie 2002, la articolul 10 alineatul (1), litera c) se abroga. Art. III. - La anexa “Lista tarifelor pentru prestatiile efectuate de directiile de sanatate publica judetene si a municipiului Bucuresti si de institutele de sanatate publica” la Ordinul ministrului sanatatii nr. 37/2006 privind tarifele pentru prestatiile efectuate de directiile de sanatate publica judetene si a municipiului Bu-curesti si de institutele de sanatate publica, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 54 din 20 ianuarie 2006, capitolul “Alte prestatii” se abroga. Art. IV. - Directia generala de sanatate publica, asistenta medicala si programe din cadrul Ministerului Sa-natatii, institutele de sanatate publica Bucuresti, Cluj-Napoca, Iasi si Timisoara, directiile de sanatate publica judetene si a municipiului Bucuresti, precum si ministerele cu retea sanitara proprie vor duce la indeplinire prevederile prezentului ordin. Art. V. - Prezentul ordin se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Ministrul sanatatii,Ion Bazac

Bucuresti, 1 iunie 2009. Nr. 683.


13

Lege nr. 221 din 02/06/2009 (Lege 221/2009)privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora,

pronuntate in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989Publicat in Monitorul Oficial nr. 396 din 11/06/2009

Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege. Art. 1. -(1) Constituie condamnare cu caracter politic orice condamnare dispusa printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, pronuntata in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pentru fapte savarsite inainte de data de 6 martie 1945 sau dupa aceasta data si care au avut drept scop impotrivirea fata de regimul totalitar instaurat in data de 6 martie 1945. (2) Constituie de drept condamnari cu caracter politic condamnarile pronuntate pentru faptele prevazute in: a) art. 185-187, 190, 191, 1931, 194, 1941-1944, 1961, 197, 207-209, 2091-2094, 210-218, 2181, 219-222, 224, 225, 227, 2271, 228, 2281, 229, 230, 2311, 258-261, 267, 2687, 2688, 26812, 26814, 26829, 26830, art. 284 ultimul alineat, art. 323-329, 349, 350 si 5786 din Codul penal din 1936, republicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 48 din 2 februarie 1948, cu modificarile si completarile ulterioare;

b) Legea nr. 80/1941 pentru reprimarea faptelor ce pun in primejdie existenta si interesele Statului, publicata in Moni-torul Oficial nr. 31 din 6 februarie 1941; c) Legea nr. 190/1947 pentru portul si vanzarea armelor de foc, publicata in Monitorul Oficial nr. 134 din 16 iunie 1947; d) Decretul nr. 212/1948 pentru completarea pedepselor privind unele infractiuni ce intereseaza siguranta interioara si exterioara a Republicii Populare Romane, publicat in Monitorul Oficial nr. 196 din 25 august 1948; e) art. 4 si 5 din Decretul nr. 83/1949 pentru completarea unor dispozitiuni din Legea nr. 187/1945, publicat in Buletinul Oficial nr. 1 din 2 martie 1949; f) art. 2 lit. a), b), d) si e), art. 3 lit. a), b), f ), g) si h) si art. 4 din Decretul nr. 183/1949 pentru sanctionarea infractiunilor economice, publicat in Buletinul Oficial nr. 25 din 30 aprilie 1949; g) Legea nr. 16/1949 pentru sanctionarea unor crime care primejduiesc securitatea Statului si propasirea economiei nationale, publicata in Monitorul Oficial nr. 12 din 15 ianuarie 1949; h) Decretul nr. 163/1950 pentru detinerea, portul si vanzarea armelor si munitiilor, precum si transportul explosivilor, publicat in Buletinul Oficial nr. 54 din 26 iunie 1950; i) Decretul nr. 199/1950 pentru modificarea Legii nr. 16/1949 pentru sanctionarea unor crime care primejduiesc securi-tatea Statului si propasirea economiei nationale, publicat in Buletinul Oficial nr. 68 din 12 august 1950; j) art. 166 alin. 2, art. 237 si art. 238 din Codul penal din 1968, publicat in Buletinul Oficial nr. 79 bis din 21 iunie 1968.

(3) Constituie, de asemenea, condamnare cu caracter politic si condamnarea pronuntata in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru orice alte fapte prevazute de legea penala, daca prin savarsirea acestora s-a urmarit unul dintre scopurile prevazute la art. 2 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista persoanelor condamnate pentru infractiuni savarsite din motive politice, persoane-lor impotriva carora au fost dispuse, din motive politice, masuri administrative abuzive, precum si persoanelor care au participat la actiuni de impotrivire cu arme si de rasturnare prin forta a regimului comunist instaurat in Romania, aproba-ta cu modificari si completari prin Legea nr. 568/2001, cu modificarile si completarile ulterioare. (4) Caracterul politic al condamnarilor prevazute la alin. (3) se constata de instanta judecatoreasca, in conditiile preva-zute la art. 4. Art. 2. - Toate efectele hotararilor judecatoresti de condamnare cu caracter politic prevazute la art. 1 sunt inlaturate de drept. Aceste hotarari nu pot fi invocate impotriva persoanelor care au facut obiectul lor. Art. 3. - Constituie masura administrativa cu caracter politic orice masura luata de organele fostei militii sau securitati, avand ca obiect dislocarea si stabilirea de domiciliu obligatoriu, internarea in unitati si colonii de munca, stabilirea de loc de munca obligatoriu, daca au fost intemeiate pe unul sau mai multe dintre urmatoarele acte normative: a) Decretul nr. 6 din 14 ianuarie 1950, Decretul nr. 60 din 10 martie 1950, Decretul nr. 257 din 3 iulie 1952, Decretul nr. 258 din 22 august 1952, Decretul nr. 77 din 11 martie 1954 si Decretul nr. 89 din 17 februarie 1958; b) Hotararea Consiliului de Ministri nr. 2/1950, Hotararea Consiliului de Ministri nr. 1.154 din 26 octombrie 1950, Hotara-rea Consiliului de Ministri nr. 344 din 15 martie 1951, Hotararea Consiliului de Ministri nr. 326/1951, Hotararea Consiliului de Ministri nr. 1.554 din 22 august 1952, Hotararea Consiliului de Ministri nr. 337 din 11 martie 1954, Hotararea Consiliului de Ministri nr. 237 din 12 februarie 1957, Hotararea Consiliului de Ministri nr. 282 din 5 martie 1958 si Hotararea Consiliu-lui de Ministri nr. 1.108 din 2 august 1960;

c) Ordinul nr. 100/Cabinet din 3 aprilie 1950 al Directiunii Generale a Securitatii Poporului; d) Ordinul nr. 5/Cabinet/1948, Ordinul nr. 26.500/Cabinet/1948, Ordinul nr. 490/Cabinet/1952 si Ordinul nr. 8/20/Cabinet/1952 ale Ministerului Afacerilor Interne; e) deciziile nr. 200/1951, nr. 239/1952 si nr. 744/1952 ale Ministerului Afacerilor Interne; f) Ordinul nr. 838 din 4 decembrie 1952 al Ministerului Securitatii Statului.


14

Art. 4. -(1) Persoanele condamnate penal in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru alte fapte decat cele prevazute la art. 1 alin. (2) pot solicita instantei de judecata sa constate caracterul politic al condamnarii lor, potrivit art. 1 alin. (3). Cererea poate fi introdusa si dupa decesul persoanei, de orice persoana fizica sau juridica interesata ori, din oficiu, de parchetul de pe langa tribunalul in circumscriptia caruia domiciliaza persoana interesata. (2) Persoanele care au facut obiectul unor masuri administrative, altele decat cele prevazute la art. 3, pot, de asemenea, solicita instantei de judecata sa constate caracterul politic al acestora. Prevederile art. 1 alin. (3) se aplica in mod cores-punzator. (3) Instanta de judecata este obligata sa ia toate masurile pentru obtinerea sau, dupa caz, reconstituirea dosarului in care a fost pronuntata hotararea de condamnare, inclusiv prin solicitarea punctului de vedere al Asociatiei Fostilor Deti-nuti Politici din Romania. (4) Cererea este imprescriptibila, fiind scutita de taxa de timbru, iar competenta de solutionare apartine tribunalului, sectia civila, in circumscriptia caruia domiciliaza persoana interesata. Cererea se judeca in contradictoriu cu statul, repre-zentat prin Ministerul Finantelor Publice.

(5) Judecarea acestor cereri se face cu participarea obligatorie a procurorului. Art. 5. -(1) Orice persoana care a suferit condamnari cu caracter politic in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a facut obiectul unor masuri administrative cu caracter politic, precum si, dupa decesul acestei persoane, sotul sau descendentii acesteia pana la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instantei de judecata, in termen de 3 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: a) acordarea unor despagubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare. La stabilirea cuantumului despa-gubirilor se va tine seama si de masurile reparatorii deja acordate persoanelor in cauza in temeiul Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepe-re de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, si al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 214/1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 568/2001, cu modificarile si completarile ulterioare; b) acordarea de despagubiri reprezentand echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotarare de condamnare sau ca efect al masurii administrative, daca bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obtinut despagubiri prin echi-valent in conditiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, cu modificarile si completarile ulterioare;

c) repunerea in drepturi, in cazul in care prin hotararea judecatoreasca de condamnare s-a dispus decaderea din drep-turi sau degradarea militara. (2) Hotararile judecatoresti pronuntate in temeiul prevederilor alin. (1) lit. a) si b) sunt puse in executare de Ministerul Finantelor Publice, prin directiile generale ale finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti. (3) Cererile prevazute la alin. (1) sunt scutite de taxa de timbru. (4) Prezenta lege se aplica si persoanelor carora le-au fost recunoscute drepturile prevazute de Decretul-lege nr. 118/1990, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, persoanelor carora li s-a recunoscut calitatea de luptator in rezistenta anticomunista, potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 214/1999, aprobata cu modificari si comple-tari prin Legea nr. 568/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, in masura in care se incadreaza in prevederile art. 1, 3 si 4, precum si persoanelor care au fost condamnate prin hotarari judecatoresti pentru savarsirea de infractiuni la care face referire prezenta lege si care au obtinut desfiintarea, anularea sau casarea hotararilor de condamnare, ca urmare a exercitarii cailor extraordinare de atac, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, cu conditia sa nu fi beneficiat de drepturile prevazute la alin. (1) lit. a), b) sau c). (5) Acordarea de despagubiri in conditiile prevazute la alin. (1) lit. b) atrage incetarea de drept a procedurilor de soluti-onare a notificarilor depuse potrivit Legii nr. 10/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sau Legii nr. 247/2005, cu modificarile si completarile ulterioare. Art. 6. - Caracterul politic al condamnarilor prevazute de prezenta lege va fi mentionat pe hotararile judecatoresti prin care au fost pronuntate astfel de condamnari, in cazul in care se elibereaza o copie de pe acestea. Art. 7. - Prevederile prezentei legi nu se aplica persoanelor condamnate pentru infractiuni contra umanitatii si per-soanelor condamnate pentru ca au desfasurat o activitate de promovare a ideilor, conceptiilor sau doctrinelor rasiste si xenofobe, precum ura sau violenta pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase si inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie.

Art. 8. - La articolul 9 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 586 din 30 iunie 2004, cu modificarile si completarile ulterioare, litera c) se modifica si va avea urmatorul cuprins: “c) amnistia, gratierea, prescriptia executarii pedepsei, reabilitarea, caracterul politic al condamnarii;”.

PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR PRESEDINTELE SENATULUI ROBERTA ALMA ANASTASE MIRCEA-DAN GEOANA


15

Nr. 19 / 27 iulie 2009În atenţia : Băncii Transilvania, Departamentul JuridicReferitor : Încadrare cabinete medicale persoane fizice ca persoane juridice de către Banca Transilvania Încă din anul 2007 anul contractării unui credit al cabinetelor noastre asociate de la Banca Transilvania, Divizia pentru Medici Arad, am constatat încadrarea necorespunzătoare a cabinetelor medicale persoane fizice ca persoană juridică, încadrare ce presupune statut juridic, patrimoniu şi capital, înregistrare la Registrul Comerţului, evidenţă contabilă în partidă dublă, bilanţ anual, contabil angajat, etc. toate ele-mente străine de organizarea liberală a cabinetelor medicale individuale, asociate sau grupate sub formă de persoane fizice. Am sesizat această anomalie de încadrare atît la Arad cu ocazia semnării contractului de credit (şi ulterior) cât şi la Bucureşti cu ocazia întîlnirii la vîrf a reprezentanţilor trimişi de conducerea Băncii Transilvania cu Consiliul Naţional al AMSPPR, (Asociaţia Medicilor Stomatologi cu Practică Privată din România, important grup-ţintă al BT) în care am deţinut diferite funcţii centrale începând cu 1997 şi în care sunt ac-tualmente vicepreşedinte, Departamentul Legislaţie şi redactor-şef al revistei „Viaţa Stomatologică”. Din păcate semnalările noastre făcute în nume individual şi colectiv nu au avut nici un rezultat, Banca Transilvania continuând să încadre-ze eronat cabinetele medicale persoane fizice ca persoane juridice, impunându-le deasemenea reglementări pentru persoane juridice. Acestea sunt motivele realizării acestei solicitări, care aduce şi câteva argumente legale pentru clarificare.

A. Încadrarea necorespunzătoare a cabinetelor medicale persoane fizice ca persoane juridice de Banca Transilvania. Referitor la această încadrare vă comunicăm că cel puţin 4 ministere al Guvernului României încadrează cabinetele medi-cale organizate individual, asociate, grupate sau ca societăţi civile medicale drept persoane fizice după cum urmează: - Ministerul Sănătăţii în Legea 629 / 2001 a cabinetelor medicale încadrează cabinetele medicale organizate individual, grupate, asociate sau ca societăţi civile medicale ca persoane fizice, definind SRL-ul medical ce poate exista în condiţii de excepţie. - Ministerul de Finanţe în Codul Fiscal al României şi în OMFP 58 / 2003 privind normele metodologice de organizare şi conducere a evidenţei contabile în partidă simplă de persoanele fizice, încadrează cabinetele medicale organizate individual, grupate, asociate sau ca societăţi civile medicale ca persoane fizice - Ministerul Muncii prin reglementările referitoare la calitatea, drepturile şi obligaţiile persoanelor fizice care angajează personal încadrează cabinetele medicale organizate individual, grupate, asociate sau ca societăţi civile medicale ca persoane fizice - Ministerul de Justiţie prin prevederile sale referitoare la constituirea, înregistrarea, drepturile, obligaţiile persoanelor juridice, delimitează cabinetele medicale organizate individual, grupate, asociate sau ca societăţi civile medicale ca persoane fizice - Întreaga legislaţie a României referitoare la profesiile liberale reglementate respectă toate reglementările Uniunii Europene în domeniu, în ţările UE cabinetele medicale, avocaţiale, etc. fiind organizate exclusiv ca persoane fizice. În acest context legal şi obligatoriu pentru toate persoanele fizice şi juridice române, încadrarea cabinetelor medicale per-soane fizice ca persoane juridice de către Banca Transilvania ni se pare nu doar forţată şi abuzivă ci şi încălcând în mod flagrant legislaţia în vigoare a statului de drept, fapt cu consecinţe extrem de grave, incluzând răspunderea juridică, civilă şi penală. B. Impunerea pentru cabinetele medicale persoane fizice de Banca Transilvania a unor prevederi pentru persoane juridice. Referitor la aceste impuneri abuzive vă comunicăm următoarele prevederi legale specifice persoanelor fizice: - din punct de vedere juridic nu există nici o diferenţă între „venitul cabinetului medical persoană fizică” şi „venitul medicului” , nu există „capital” al cabinetului persoană fizică, nu există „creditare” a cabinetului persoană fizică de către medic, etc. - din punct de vedere patrimonial şi fiscal, nu există o delimitare între „patrimoniul cabinetului persoană fizică” şi „patrimoniul medicului”, nu există o separaţie fiscală între „fonduri ale cabinetului persoană fizică” şi „fonduri ale medicului”, etc. - Din punct de vedere financiar-contabil al organizării şi conducerii evidenţei contabile de cabinetele persoane fizice, nu constituie venit brut şi nu se înregistrează în Registrul-Jurnal de Încasări şi Plăţi sumele primite sub formă de credite bancare. - De asemenea nu sunt deductibile pe cheltuielile cabinetului persoană fizică ratele la creditele bancare obţinute, fiind permise drept cheltuieli doar cotele anuale de amortizare ale mijloacelor fixe, reprezentând cote din valoarea facturii de achiziţie. - Prin urmare putem afirma fără a greşi că împrumuturile bancare şi rambursările către bănci a ratelor de către cabinetele medicale persoane fizice nu se evidenţiază în evidenţa contabilă în partidă simplă. Ignorând în mod repetat întregul context legal în care se desfăşoară cu corectitudine activitatea cabinetelor medicale persoane fizice constituite în ultimii 20 de ani, funcţionari ai Băncii Transilvania, complet necunoscători ai legislaţiei persoanelor fizice ne-au impus în mod repetat în ultimii ani, dând dovadă de o obtuzitate maximă, încadrări şi reglementări specifice pentru persoanele juridice, aducându-ne numeroase prejudicii materiale şi morale şi birocratizând excesiv relaţiile contractuale iniţiale. Atât eu personal cât şi AMSPPR am promovat cu încredere în ultimii ani produsele bancare ale BT în manifestări gen Congrese, Simpo-zioane, Conferinţe, Adunări Generale, Mese Rotunde, articole, publicaţii, având convingerea că Banca Transilvania este o firmă privată, nebi-rocratică şi care respectă legislaţia României, promovare care va înceta imediat în cazul în care abuzuri ca cele de mai sus vor continua. Prin urmare vă solicit prin prezenta să luaţi toate măsurile legale necesare astfel ca: A. încadrarea necorespunzătoare a cabinetelor medicale persoane fizice ca persoane juridice de Banca Transilvania să înceteze şiB. impunerea pentru cabinetele medicale persoane fizice de Banca Transilvania a unor prevederi pentru persoane juridice să înceteze. În caz contrar vom fi nevoiţi să ne adresăm instituţiilor competente române. Cu deosebită consideraţie,

dr. Voicu A. DavidAsociat, Cabinete Asociate „ AF Stomatologie 2D”Vicepreşedinte AMSPPR, Departament Legislaţie


16

Due to high prevalence and their impact on life, health and productivity musculoskeletal disorders (MSDs) present important hazards for dentists. This FDI statement is intended to draw the attention of dentists to the multifactorial etiology of these disorders and emphasize the importance of prevention.

For musculoskeletal health, dentists should not ignore the possibility and severeconsequences of MSDs. They therefore need to recognize the particular importance andvalue of;

- early-recognition of the diverse signs and symptoms of MSDs - Acknowledgement of and the wide variety of associated risk factors such as the physical work-associ ated (e.g. deviated postures, long work hours, non-ergonomic equipment/tools, etc..), psychological work-associated(e.g.timepressures,financialmatters,etc..),individual(e.g.smoking,weightgain, lack of physical exercise, etc..), and non-work related risk factors. - realizingthatmostMSDsarepreventable,eitherbyavoidanceormodificationofthemanyoftherisk factors - RecognizingpreventionasthemostefficientmeasuretoavoidMSDsandtheneedformultiplepre ventiveinterventions(e.g.educationalefforts,modificationofbehavior,naturalworkpostures,appro priateofficedesignandworkpatterns,correctselectionanduseofequipment/tools,applicationof sound ergonomic programs and basic health and safety measures at work places, maintenance of physicalfitness,regularmedicalcheck-ups,etc..). - being aware of the potential of most MSDs to occur, and recur, in any member of the dental team, and thereforetheneedforcontinuityofallpreventiveeffortsandsystematicreviewoftheirefficiency. - acknowledging the various unclear aspects of MSDs, lack of evidence to support a single intervention as a universal application, and that the effectiveness of any intervention to depend on individual cir cumstances - the particular importance of seeking appropriate medical care for suspected disorders and avoiding self-treatment with habit-forming medication.

Background documents that have particularly been developed by the Dental Practice Committeein conjunction with the draft FDI statement consist of a two review articles published (in Englishonly) in International Dental Journal.

• Musculoskeletaldisorders(MSDs)anddentalpractice.Part1.Generalinformationterminology,aetiology,work-relatedness,magnitudeoftheproblem,andprevention.InternationalDentalJournal200656(6):359-366 • Musculoskeletaldisorders(MSDs)anddentalpractice.Part2.Riskfactorsfordentistry,magnitudeoftheproblem,prevention,anddentalergonomics.InternationalDentalJournal2007:57(1):45-54.

FDI POLICY STATEMENT

Musculoskeletal Disorders and Dental Practice

Adopted by the FDI General Assembly: 26th October 2007, Dubai


17

Waterfluoridationistheadjustmentofthefluorideconcentrationinfluoridedeficientwatersuppliestoalevelrecommendedforoptimaloralhealth.Morethan350millionpeopleinover30countriesreceivethebenefitsofwaterfluoridation.Inrecognitionoftheimportanceofpromotingdentalhealththroughwaterfluoridation,theFDIWorldDentalFederation states that:

• Oversixtyyearsofresearchandrecentsystematicreviewshaveshownthatwaterfluoridationisan effectiveandefficientpublichealthmeasureforthepreventionofdentaldecay. • Waterfluoridationisparticularlyappropriateforpopulationsdemonstratingmoderatetohighriskof dental decay. • Atthefluorideconcentrationsrecommendedforthepreventionofdentaldecay,humanhealthisnot adversely affected. • Inestablishingtheoptimalleveloffluoridetobeusedinwatertopreventdentaldecay,public authorities should take into account the prevailing ambient air temperature, the availability of other sourcesoffluorideaswellasdietaryandculturalpracticesinthecommunity. • Watersuppliestobefluoridatedshouldbereliableandshouldbeprocessedwiththenecessary facilitiesandexpertiseavailabletoimplementandmonitorwaterfluoridation. • Publichealthauthoritiesshouldonthebasisofscientificevidencemonitortheeffectivenessofwater fluoridation,alongwithothermethodsofdeliveringfluoridefordentaldecayprevention. • Thepublichealthbenefitsofwaterfluoridationfaroutweighthepossibleoccurrenceofverymild enamelfluorosis/enamelopacities.

TheFDIrecognisesthatpreventionbyusingfluorideisthemostrealisticwayofreducingtheheavybur-den of dental decay worldwide.

Bibliography • McDonaghMS,WhitingPF,WilsonPM,SuttonAJ,ChestnuttI,CooperJ,MissoK,BradleyM,TreasureE, KleijnenJ.Systematicreviewofwaterfluoridation.BMJ.2000;321:855-9. • TrumanBI,GoochBF,SulemanaI,GiftHC,HorowitzAM,EvansCA,GriffinSO,Carande-KulisVG.Reviewsof evidence on interventions to prevent dental caries, oral and pharyngeal cancers, and sports-related craniofacial injuries.AmJPrevMed2002;23(1Suppl):21-54 • ASystematicReviewoftheEfficacyandSafetyofFluoridation,(2007)NationalHealthandMedicalResearch Council,AustralianGovernment http://www.nhmrc.gov.au • BritishFluoridationSociety(2004):Oneinamillion-thefactsaboutwaterfluoridation.Manchester,British Fluoridation Society. http://www.bfsweb.org/onemillion/onemillion.htm

FDI POLICY STATEMENT

Promoting Dental Health through Water Fluoridation

Original version adopted by the General Assembly in November 2000,

Paris, France Revised version adopted by the General Assembly: 26th September 2008,

Stockholm, Sweden


18

CV DR. DRAGOŞ EPISTATU (CONTINUARE DIN VS NR. 4 / 2009)LUCRARI ELABORATE SI COMUNICATE

1-Fizionomia si estetica la proteza partiala-coautor, lucrare comunicata la al IX-lea congres al Societatii Ro-manae de Stomatologie, Buc.19972-Armonizarea Estetica a zonei frontale in planificarea tratamentului ortodontic, coauthor, lucrare comuni-cata la al XI-lea congres SRS3-Rezolvari mixte orto-protetice aplicate in cazuri de edentatii partiale reduse si dezechilibre ocluzale, coa-utor, lucrare comunicata la al XII-lea congres al SRS, 19984-Norme estetice in elaborarea planului de tratament in orthodontia fixa, lucrare comunicata la al XIII-lea congres al SRS, Bucuresti, 19995-“Influentarea rotatiei maxilarului superior in anomaliile de cl.II-a prin aparatura functionala si tractiune extraorala”, al XIII-lea congres al SRS, 19996-Corectarea malocluziei de clasa a II-a, in dentitia mixta prin modificarea pozitiei maxilarului superior, al V-lea congres ANRO, Craiova, oct.1999, coautor7-Anularea handicapului intermaxilar prin tratament cu aparate fixe EDGEWISE in cl. III, coautor, congresul al XIV-lea al SRS, Buc.20008-Incisivul central maxilar-reper in aprecierea fizionomica a zonei frontale, coautor, congresul al XIV-lea al SRS, Buc. 20009-The rapid maxillary transversal expantion continued with fixed SE Technique, coautor, lucrare sustinuta la congresul balcanic de stomatologie, Thesaloniki, apr.2000, coautor10-Clinical criteria of the evaluation of the maxillary central incisor, lucrare comunicata la al V-lea congres balcanic de stomatologie, Thesaloniki, apr.2000, coautor11-Estetica in zona frontala si refacerea ei cu ajutorul fatetelor de portelan, coautor, lucrare prezentata la al V-lea simpozion al zilelor stomatologice banatene, Timisoara, mai 2000, coautor12-Optiuni de tratament in tehnica Standard Edgewise-Tweed Maryfield, in anomaliile de clasa a II-a, divi-ziunea 2, lucrare prezentata la al VI-lea congres al Asociatiei Romane de Ortodontie, Timisoara, mai 2000, coautor13-Modificarea pozitiei dintilor in cosmetica dentara, octombrie 2001-congresul UNAS, prim autor14-Aspecte moderne ale tratamentului interdisciplinar cu componenta ortodontica, congresul al XVI-lea al SRS, martie 2002, prim autor15-Consideratii asupra esteticii protezelor mobilizabile, congresul al XVI-lea al SRS, martie 200216-Culoarea-perceptie si iluzie, prezentare la al VII-lea simpozion international al zilelor stomatologice bana-tene, Timisoara 22-24 mai 2002, coautor17-Crearea iluziei in restaurarile dentare prin modificarea morfologiei si aranjamentului dintilor, al XII-lea congres al AMSPPR si al XVII-lea congres al SRS, 5-8 martie 2003, coautor18-Aspecte ale ameliorarii estetice dentofaciale prin tratament interdisciplinar, al XII-lea congres al AMSPPR si al XVII-lea congres al SRS, 5-8 martie 200319-Rapoarte de caz ale unor reabilitari complexe orto-protetice, Congresul international de stomatologie, AMSPPR-FDI-SRS, 10-13 martie 2004, prim autor20-Consideratii asupra alegerii materialului in restaurarile estetice, congresul international de stomatologie, AMSPPR-SRS-FDI, 10-13 martie 2004, coautor21-Consideratii asupra unor tratamente ortodontice-preprotetice, congres ANRO (al X-lea congres cu parti-cipare internationala) 24-26 sept 2004, Bucuresti, unic autor22-Raport de caz al rezolvarii edentatiei celor 2 incisivi centrali maxilari, Conferinta Nationala de Stomatolo-gie, 23-25 Sept. 2004, Bucuresti, prim autor23-Consideratii asupra aplicarii unor solutii protetice, Conferinta Nationala de Stomatologie, 23-25 Sept, Bucuresti, prim autor24-Dificultati in restaurarile estetica ale caninului, Conferinta Nationala de Stomatologie, 25-25 Sept. 2004, Bucuresti, coautor26-Corelatii si limite orto-periodontale, Congresul international de Stomatologie 16-19 martie 2005, prim autor, AMSPPR, SRS27-Utilizarea polisticlelor in protezarea pe implante, Congresul national de implantologie, Bucuresti, Noiem-brie 2006, SRIOB, ICOI, unic autor28-Consideratii asupra incarcarii imediate a implantelor orale, Bucuresti, martie 2007, AMSPPR, congresul international de stomatologie, coautor impreuna cu Dr.A. Rebaudi(Genova, Italia), conferinta 29-Dificultati ale reabilitarii implanto-protetice,, aprilie 2007, SRS, conferinta30-Discutii asupra localizarii punctelor antropometrice si a interpretarii teleradiografiei de profil, aprilie 2007, SRS, comunicare, coautor31-Istoria unei rezolvari complexe ortodontico-protetice, studiu de caz, aprilie 2007, SRS, comunicare, coa-utor32-Alegerea tipului de implant, oct.2007, AMSPPR, Cluj , conferinta33-Tratamenul ortodontic adjuvant, oct.2007, AMSPPR, Cluj, conferinta34-Utilizarea CT in medicina dentara, conferinta, nov.2007, Simpozionul de Imagistica Dentara, AMSPPR, Bucuresti35-Dificultati in implantologie, nov.2007, Denta, conferinta


19


20


21


22


23


24


25


26


27


28


29

ULTIMA ORĂ

În Decizia nr. 8/ 21.06.2008 Consiliul Naţional al CMDR decidea : „incompati-bilitatea este reală şi în acest sens dr. Voicu A. David, dr. Carmen Dehelean, dr. Marton Panţel, dr. Dan Grigorescu….se consideră suspendaţi din funcţiile ce le deţin la CMDR şi este necesară înlocuirea lor de urgenţă” .

Buletin Informativ Quo Vadis nr 4 2009

Documents

Transcript of Buletin Informativ Quo Vadis nr 4 2009