Aplicarea Legii Penale Romane in Timp. minodora Balan Rusu

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 3. Issue 1/2014 - http://juridica.ugb.ro/ -

Asistent univ. drd. Minodora-Ioana BALAN-RUSU

= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

Aplicarea legii penale romne n timp.

Implicaii n activitatea de asisten judiciar internaional n materie penal

Asist. univ. drd. Minodora-Ioana BALAN-RUSU

Universitatea Cretin DIMITRIE CANTEMIR,

Bucureti, Romnia [email protected]

Rezumat: n cadrul lucrrii sunt examinate condiiile aplicrii legii penale romne n timp, n situaia impus

de intrarea n vigoare a noilor coduri, penal i de procedur penal, cu implicaii directe n activitatea complex de

asisten judiciar internaional n materie penal. Elementule de noutate sunt reprezentate de examinarea general a

principiilor aplicrii legii penale n timp, n cazul n care Romnia este stat solicitant sau solicitat pentru executarea sau

transmiterea unei cereri de asisten judiciar internaional n materie penal. Lucrarea continu alte activiti de

cercetare realizate pe linia implicrii Romniei n activitatea de asisten judiciar n materie penal n relaiile cu

statele membre ale Uniunii Europene. Avnd n vedere elementele de noutate, precum i importana acestei forme de

cooperare judiciar internaional n materie penal, n condiiile intensificrii activitilor de acest gen la nivelul

Uniunii Europene, lucrarea poate fi util studenilor facultilor de drept, teoreticienilor i practicienilor, precum i altor

persoane a cror activitate implic cunoaterea acestor norme juridice.

Cuvinte cheie: extraactivitate; retroactivitate; neretroactivitatea legii penale.

Introducere

Intrarea recent n vigoare a noilor coduri, penal i de procedur penal, necesit, n opinia noastr, i

examinarea succint a unor dispoziii prin care este reglementat instituia aplicrii legii penale romne n

timp.

Aceast cercetare se impune, deoarece, aplicarea legii penale romne mai favorabile are implicaii

directe i n activitatea de cooperare judiciar internaional n materie penal, cu trimitere direct la asistena

judiciar internaional n materie penal.

O problem deosebit este reprezentat de dezincriminarea unor fapte, caz n care cererea prin care un

alt stat solicit aplicarea uneia dintre formele de cooperare cunoscute, va fi refuzat de ctre statul romn,

deoarece n aceast situaie dubla incriminare nu mai exist.

Potrivit doctrinei, eficiena juridic se capt numai prin intrarea legii n vigoare; din acest moment

ncepe i durata de aplicaiune a legii [1].

Acest principiu care reglementeaz activitatea legii penale romne, este prevzut expres n dispoziiile

art. 3 din Codul penal, unde se stipuleaz c legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se

afl n vigoare. Aadar, regula general instituit de legiuitorul romn este aceea c, legea penal se aplic

tuturor faptelor comise sub imperiul su, respectiv de la intrarea sa n vigoare, pn la ieirea din vigoare.

n ceea ce privete intrarea n vigoare a unei legi penale, aceasta se realizeaz, dup trecerea a 3 zile de

la momentul publicrii n Monitorul Oficial al Romniei sau la o alt dat, prevzut expres n coninutul

acesteia.

n cazul legilor de o amploare deosebit cum sunt codurile penale, intrarea acestora n vigoare se

realizeaz printr-o procedur diferit (determinat de necesitatea studierii i informrii cetenilor), la o dat

mai ndeprtat n raport cu momentul publicrii, printr-o lege special de punere n aplicare. n acest sens

exemplificm procedura intrrii n vigoare a actualului Cod penal, care a fost publicat iniial prin Legea nr.

286/2009 [2] i a intrat n vigoare la data de 01.02.2014 prin Legea nr. 187/2012 de punere n aplicare a Legii

nr. 286/2009 privind Codul penal [3].

Principala modalitate prin care se dispune ieirea din vigoare a unei legi penale este abrogarea

acesteia, care poate fi expres sau tacit.



= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

Pe lng abrogare, ca modalitate principal de ieire din vigoare, n teoria dreptului penal sunt

examinate i alte trei situaii, respectiv: ajungerea la termen sau dispariia condiiilor speciale care au impus

adoptarea legii, ieirea din vigoare prin dispariia obiectului de ocrotire (protecie) i ieirea din vigoare prin

schimbarea condiiilor social politice [4].

n vederea stabilirii incidenei legii penale n raport cu timpul, important de stabilit este momentul n

care se comite infraciunea i momentul producerii rezultatului. Astfel, n cazul infraciunilor a cror rezultat

se produce imediat dup executarea aciunii sau inaciunii incriminate, stabilirea momentului comiterii nu

ridic nicio problem, deoarece se apreciaz c momentul comiterii se identific cu momentul executrii

aciunii i producerii rezultatului, caz n care se va aplica legea n vigoare la acel moment. n cazul

infraciunilor de rezultat, n care producerea urmrilor materiale por surveni ulterior executrii aciunii

incriminate, dup trecerea unei anumite perioade de timp n raport cu momentul executrii aciunii, n doctrin

au fost adoptate trei teorii, respectiv: teoria aciunii, teoria rezultatului i teoria mixt.

n dreptul european i romn teoria aciunii este acceptat de cea mai mare parte a specialitilor n

domeniu, celelalte fiind susceptibile de numeroase obiecii [4].

n tiina dreptului penal, n legtur cu aplicarea legii penale n timp, o problem deosebit a fost

identificat n cazul concursului de legi penale i a concursului de norme penale. Astfel, vom fi n situaia

unui concurs de legi penale atunci cnd mai multe legi penale sunt n acelai timp n vigoare, iar concursul de

norme penale va exist cnd sunt susceptibile de a fi aplicate mai multe norme penale n vigoare n acelai

timp.

n doctrin s-a apreciat c, n evoluia legislaiei penale, exist concurs de legi penale n timp atunci

cnd dou sau mai multe legi penale reglementeaz acelei relaii sociale, una din legi fiind o lege penal

general, alta o lege penal special sau excepional [5]. Astfel, legea special sau chiar excepional intr

n vigoare dup legea general i creeaz un regim special impunnd anumite reguli ce urmeaz s se aplice

cu privire la unele situaii i pentru un anumit timp. Din aceste considerente, legea special derog de la

prevederile legii generale, care rmn ns n vigoare[4].

Concursul de norme penale va exista atunci cnd sunt n vigoare n acelai timp dou sau mai multe

norme penale i care au vocaie a fi aplicate cu privire la aceeai fapt.

n literatura de specialitate, n cazul concursului de norme penale au fost examinate mai multe forme,

respectiv:

- calificri alternative (vor exista atunci cnd, ntre coninuturile legale ale infraciunilor susceptibile

de a fi reinute exist o opoziie esenial, astfel nct alegerea unei calificri o exclude n mod necesar pe

cealalt);

- calificri incompatibile (cnd o infraciune este consecina logic i, ntructva, natural a alteia cu

care se confund intim, cci ele tind s protejeze acelai interes colectiv sau individual, i au la baz o

rezoluie infracional unic);

- calificri redundante (cnd acoper n ntregime faptele deja incluse ntr-o alt calificare);

- concursul ntre o calificare general i una special (se aplic principiul specialitii, norma cu

caracter special avnd prioritate fa de norma general);

- concursul ntre dou calificri, dintre care una constituie element sau circumstan a celeilalte (va

exista de cele mai multe ori n ipoteza infraciunii complexe, cnd norma de incriminare a faptei complexe i

norma incriminatoare a faptei absorbite par a avea deopotriv aplicabilitate n spe);

- calificri echivalente (cnd aceeai activitate material intr sub incidena a dou calificri) [4];

1. Neretroactivitatea legii penale

Potrivit dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie legea dispune numai pentru viitor, cu excepia

legii penale sau cotravenionale mai favorabile.

Acest principiu este reluat i prevzut expres n dou dispoziii cuprinse n art. 1 alin. (2) i art. 2 alin.

(2) din Codul penal. Astfel n art. 1 alin. (2), ca i parte component a principiului legalitii incriminrii i a

sanciunilor penale se prevede c nicio persoan nu poate fi sancionat penal pentru o fapt care nu era

prevzut de legea penal la data cnd a fost svrit, iar n art. 2 alin. (2) se prevede c nu se poate

aplica o pedeaps ori nu se poate lua o msur educativ sau o msur de siguran dac aceasta nu era

prevzut de legea penal cnd fapta a fost svrit.



= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

Acest principiu, este reluat ntr-o alt formulare n dispoziiile art. 4 din Codul penal unde se prevede

c legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute n legea nou.

Principiul neretroactivitii legii penale, examinat ca principiu constituional, rezult implicit i din

dispoziiile instrumentelor juridice internaionale la care Romnia este parte, care privesc drepturile i

libertile cetenilor, i care, potrivit dispoziiilor art. 20 din Constituie vor fi interpretate i aplicate n

concordan cu Declaraia universal a drepturilor omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia

este parte. Astfel, potrivit art. 11 alin. (2) din actul normativ internaional menionat nimeni nu va fi

condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau, n momentul cnd au fost comise, un act cu

caracter penal conform dreptului internaional sau naional. De asemenea, nu se va aplica nicio pedeaps

mai grea dect aceea care era aplicabil n momentul cnd a fost svrit actul cu caracter penal.

Dispoziii asemntoare se regsesc i n majoritatea instrumentelor juridice de cooperare judiciar n

materie penal adoptate la nivelul Uniunii Europene, cu efecte directe n ceea ce privete refuzul executrii

unei cereri de cooperare sau asisten juridic internaional n materie penal.

Precizm c n materia dreptului penal substanial, neretroactivitatea legii penale este prevzut i n

dispoziiile art. 7 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [6].

Avnd n vedere dispoziiile normelor menionate (de drept constituional i drept penal), rezult c

legea penal este neretroactiv, deci nu se poate aplica dect faptelor comise pe timpul ct aceasta era n

vigoare.

Aadar, acest principiu instituie regula potrivit creia, nu se poate aplica o lege nou care incrimineaz

o fapt, n condiiile n care la momentul comiterii, fapta n cauz nu constituia infraciune.

2. Extraactivitatea legii penale

Prin derogare de la principiul activitii legii penale, extraactivitatea legii penale, presupune, n unele

cazuri, o extindere a eficienei n timp a legii, fie nainte de momentul intrrii n vigoare, fie dup ieirea din

vigoare.

Astfel, aceste dou excepii de la principiul activitii legii penale vizeaz: extinderea eficienei n

timp a legii penale noi, i asupra unor fapte comise nainte de momentul intrrii n vigoare a legii

(retroactivitatea), precum i, extinderea efectului unei legi abrogate, i dup ieirea ei din vigoare

(ultraactiviate) [4].

3. Retroactivitatea

Potrivit doctrinei, prin retroactivitatea legii penale se nelege aplicarea dispoziiilor unei legi penale,

unor fapte comise naintea intrrii acesteia n vigoare.

Extinderea eficienei legii penale nu are dect un caracter de excepie, n raport cu principiul

neretroactivitii legii penale [4].

n doctrin s-a apreciat c principiul retroactivitii legii penale funcioneaz n dou ipoteze

specifice: retroactivitatea legii prin care se abolete incriminarea unei fapte i retroactivitatea legii penale

interpretative [7].

ntr-o alt opinie se susine c, n doctrina penal sunt cunoscute mai multe categorii de legi care

retroactiveaz, unele dintre ele nemaifiind n concordan cu principiile constituionale [4].

Astfel, categoriile de legi penale care retroactiveaz, sunt:

- legea n care se prevede expres n coninutul su c dispoziiile urmeaz a se aplica i altor fapte

comise anterior intrrii sale n vigoare;

- legea penal de interpretare, prin care se interpreteaz o serie de termeni ce fac parte dintr-o lege

adoptat anterior;

- legea penal de dezincriminare, care prevede dezincriminarea unor anumite fapte;

- legea penal mai favorabil [4];

Avnd n vedere importana i incidena n condiiile actuale, vom examina succint retroactivitatea

legii de dezincriminare, instituie care trebuie avut n vedere de organele judiciare romne atunci cnd se

solicit aprobarea unei cereri de asisten judiciar internaional n materie penal.



= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

3.1. Retroactivitatea legii de dezincriminare

a) Aspecte generale

Evoluia n timp a societii implic, n mod direct, i schimbri ale politicii penale a unui stat, scopul

final fiind acela de realizare a unei activiti eficiente de prevenire i combatere a criminalitii.

Schimbrile ce survin n plan legislativ implic, pe lng incriminarea unor fapte noi, i

dezincriminarea unor alte fapte, care fie nu mai sunt considerate a fi periculoase pentru societate, fie nu mai

lezeaz anumite valori sociale identificate n noua lege penal. De regul, asemenea situaii apar n urma unor

reforme legislative majore, cum a fost apariia Codului penal din 1968, care a dus la dezincriminarea a peste

70 de infraciuni prevzute n Codul penal anterior, care nu i mai gseau corespondent n noul Cod penal,

acesta avnd, n raport de aceste fapte, caracterul unei legi de dezincriminare [8].

Schimbarea regimului politic produs la 22 decembrie 1989, a impus de asemenea dezincriminarea

unor fapte prevzute n Codul penal din 1969, precum i a altora din legile speciale (care de regul

reglementau relaii sociale specifice unui regim totalitar). n ceea ce privete dezincriminarea unor fapte din

Codul penal din 1969, menionm abrogarea n totalitate a Titlului IV (Infraciuni contra avutului obtesc - art.

223-235), precum i a altor fapte, cum sunt cele prevzute n art. 236, 237, 238, 251, 253, etc.

Dealtfel, pe fondul schimbrii regimului politic, dup 1990, anumite incriminri prevzute n Codul

penal din 1969, au fost abrogate sau modificate succesiv, sau uneori completate, datorit noilor condiii sociale

care au impus o nou politic penal.

Noul Cod penal intrat n vigoare la 01.02.2014, a adus, de asemenea, alte modificri i completri ale

unor incriminri, precum i abrogarea sau incriminarea altor fapte. Astfel, dispoziiile art. 4 din Codul penal,

cu denumirea marginal sugestiv Aplicarea legii penale de dezincriminare, prevede c legea penal nu se

aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. Acelai articol prevede

c, n cazul unor hotrri judectoreti rmase definitive sub imperiul legii vechi, executarea pedepselor, a

msurilor educative i a msurilor de siguran, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor

judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi.

Cu toate c dezincriminarea unei fapte se realizeaz, de regul, prin abrogarea normei de incriminare,

nu n toate situaiile, abrogarea acestei norme conduce i la dezincriminarea faptei, aspect care impune din

partea organelor judiciare o cercetare atent a dispoziiilor legii n vigoare, odat cu cele ale legii vechi, mai

ales n ceea ce privete coninutul constitutiv al infraciunii. n acest sens, se vor examina cu prioritate

aciunile sau inaciunile prin care se realizeaz elementul material al infraciunii, cerina sau cerinele eseniale

(acolo unde exist), precum i forma de vinovie (din cele dou legi).

Sesiznd aspectele menionate mai sus, legiuitorul codului penal a reglementat concret aceast situaie,

prin dispoziiile art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul

penal [9].

Astfel, potrivit dispoziiilor art. 3 alin. (1) din actul normativ menionat, dispoziiile art. 4 din Codul

penal privind legea penal de dezincriminare sunt aplicabile i n situaiile n care o fapt determinat,

comis sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infraciune potrivit legii noi, datorit modificrii

elementelor constitutive ale infraciunii, inclusiv a formei de vinovie, cerut de legea nou pentru existena

infraciunii.

Din cercetarea normei juridice penale menionate mai sus, rezult c dispoziiile legii referitoare la

aplicarea legii penale de dezincriminare, sunt aplicabile i n situaiile n care o fapt determinat (o fapt care

are i o denumire marginal), comis sub imperiul legii vechi, nu mai este prevzut ca infraciune n legea

nou, fie datorit modificrilor survenite n structura laturii obiective, fie a celor din structura laturii subiective

(forma de vinovie).

Cu titlu de exemplu prezentm infraciunea de mpiedicarea sau ngreunarea circulaiei pe drumurile

publice, prevzut n art. 339 alin. (2) din Codul penal, unde este incriminat fapta de participare n calitatea

de conductor de vehicul la ntreceri neautorizate pe drumurile publice.

n legea veche, n coninutul constitutiv al infraciunii prevzute n art. 92 alin. (3) din O.U.G. nr.

195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, pe lng aciunea prevzut i n legea actual, era

menionat i aciunea de organizare a unor astfel de ntreceri, precum i participarea n calitate de conductor

de animale.



= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

Cercetarea celor dou norme juridice conduce la concluzia incidenei dispoziiilor art. 3 alin. (1) din

Legea nr. 187/2012, raportat la art. 4 din Codul penal, n cazul n care a fost trims n judecat sau a fost

condamnat sub imperiul legii vechi o persoan care a organizat o asemenea ntrecere, sau a organizat ori

participat la o ntrecere cu animale.

n ceea ce privete denumirea marginal, legiuitorul codului penal, prevede la art. 3 alin. (2) din

acelai act normativ c, dispoziiile art. 4 din Codul penal nu se aplic n situaia n care fapta este

incriminat de legea nou sau de o alt lege n vigoare, chiar sub o alt denumire.

Vor fi incidente aceste dispoziii n cazul infraciunii de Pruncucidere prevzut n art. 177 din

Codul penal din 1969, infraciune care n Codul penal n vigoare nu mai are corespondent, dar, atenie, numai

n ceea ce privete titlul marginal sau denumirea (aa cum se exprim legiuitorul). Coninutul legal al acestei

infraciuni a fost preluat i completat n coninutul infraciunii prevzute n art. 200 din noua lege, infraciunea

avnd o denumire marginal diferit, respectiv uciderea ori vtmarea nou-nscutului svrit de ctre

mam.

b) Implicaii ale dispoziiilor privind aplicarea legii penale de dezincriminare n activitatea de

asisten judiciar internaional n materie penal

Noile dispoziii promovate de legiuitorul romn, prin adoptarea Codului penal intrat n vigoare la

01.02.2012, precum i ale legii de punere n aplicare a codului penal menionat, are implicaii majore n ceea

ce privete activitatea de cooperare judiciar internaional n materie penal i implicit n aceea de asisten

judiciar internaional n materie penal.

Astfel, n activitatea de asisten judiciar internaional n materie penal, va fi posibil solicitarea

asistenei din partea altui stat, care se bazeaz pe o fapt, care n legea romn a fost dezincriminat. n aceste

condiii, se va pune problema dac statul romn, prin autoritile judiciare abilitate de lege, va executa sau va

refuza executarea unei asemenea cereri.

Aceast problem nu va exista n cazul n care statul romn va avea calitatea de stat solicitant,

deoarece fapta fiind dezincriminat, solicitarea nu va fi ntocmit i transmis.

Avnd n vedere aceste particulariti, vom proceda la o examinare succint a modului n care

autoritile abilitate ale statului romn, vor soluiona cererile de asisten judiciar internaional n materie

penal.

b.1. Executarea cererilor de asisten judiciar internaional n materie penal, n relaiile cu

toate statele lumii

Spre deosebire de modul de reglementare a altor forme de cooperare judiciar internaional n materie

penal (extrdarea, predarea n baza unui unui mandat european de arestare, etc.) n cazul asistenei judiciare

internaionale n materie penal, legiuitorul romn nu a prevzut dispoziii prin care s se indice expres

situaiile n care autoritile judiciare romne pot refuza executarea unei asemenea solicitri transmise de un alt

stat. n aceste condiii, n cazul n care se solicit executarea unei cereri de asisten judiciar, care se bazeaz

pe o fapt care n dreptul romn a fost dezincriminat, apreciem c n funcie de obiectul su, aceasta poate fi

executat sau executarea poate fi refuzat, n baza necesitii respectrii principiilor generale ale activitii de

cooperare judiciar internaional n materie penal sau a altor dispoziii ale unor acte normative interne, sau

internaionale, la care Romnia este parte.

Pornind de la obiectul cererii de asisten judiciar internaional n materie penal, constatm c

fiecare modalitate de asigurare a asistenei judiciare, prezint anumite particulariti, n baza crora cererea de

asisten poate fi executat sau executarea poate fi refuzat. Astfel, comisia rogatorie internaional, care are

ca obiect, ridicarea de obiecte i nscrisuri i efectuarea percheziiilor, nu va fi executat dac nu sunt

ndeplinite condiiile speciale prevzute n dispoziiile art. 176 alin. (4) din legea special. Menionm c una

din aceste condiii se refer la obligaia ca pedeapsa prevzut de legea romn i cea a statului solicitant s

fie de cel puin un an nchisoare.

n situaia n care fapta pentru care se solicit efectuarea pecheziiei sau ridicarea de obiecte sau

nscrisuri este dezincriminat n Romnia, cererea de asisten nu va fi executat de ctre autoritile judiciare

romne. Dat fiind obiectul lor, considerm c aceeai decizie trebuie s fie luat i n cazul altor cereri de acest

gen, care au ca obiect sechestrul i confiscarea special sau extins.

n ceea ce privete executarea altor activiti solicitate prin comisie rogatorie internaional, prevzute

n legea special [art. 174 alin. (1)], considerm c pot fi executate, chiar dac n Romnia fapta n baza creia



= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

a fost solicutat comisia rogatorie internaional este dezincriminat n Romnia. Aceast constatare se impune

mai ales atunci cnd, acea fapt a fost comis pe teritoriul statului solicitant, iar autoritile judiciare romne

nu au competen n urmrirea i judecarea acesteia.

n ceea ce privete celelalte modaliti prin care se asigur asistena judiciar internaional n materie

penal, considerm c acestea por fi executate i n cazul dezincriminrii faptei n Romnia, n cazul n care

infraciunea a fost comis pe teritoriul statului solicitant, iar autoritile judiciare romne nu au competena de

urmrire i judecat.

b.2. Executarea dispoziiilor Conveniei din 19 iunie 1990 de punere n aplicare a Acordului

Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune, Schengen

n cazul n care statul romn este solicitat s execute o cerere de asisten judiciar n materie penal,

care se bazeaz pe o fapt dezincriminat n legea romn, considerm c aceast cerere poate fi executat sau

executarea poate fi refuzat, n funcie de obiectul cererii.

Astfel, pentru executarea unei comisii rogatorii care are ca obiect percheziii i sechestre, statul romn,

poate impune unele condiii, care privesc n general dubla incriminare.

b.3. Executarea n Uniunea European ordinelor de indisponibilizare a bunurilor sau a probelor

O prim problem pe care o examinm se refer la situaia n care, un alt stat membru al Uniunii

Europene, n temeiul dispoziiilor Deciziei-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind

executarea n Uniunea European a ordinelor de indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, solicit

recunoaterea i executarea unui ordin de indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, n cazul unei fapte care

a fost dezincriminat de legiuitorul romn, i nu sunt incidente dispoziiile art. 3 alin. (2) din Legea nr.

187/2012. Vom avea n vedere data la care s-a primit certificatul prevzut i de legea romn.

Potrivit dispoziiilor art. 223 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea internaional n

materie penal, modificat i completat ulterior, pentru alte cazuri dect cele menionate la alin. (1) [10] n

cazul ordinului de indisponibilizare emis n vederea asigurrii probelor, recunoaterea i executarea unui

astfel de ordin sunt supuse condiiei ca infraciunea pentru care a fost emis ordinul s constituie infraciune,

n conformitate cu legea romn, oricare ar fi elementele constitutive sau calificarea juridic n legea statului

emitent. Aadar, cu excepia faptelor mai grave prevzute expres n alin. (1), att recunoaterea, ct i ulterior

executarea unui ordin de indisponibilizare a probelor, implic constatarea existenei dublei incriminri.

Este important de constatat momentul dezincriminrii n raport cu data solicitrii, deoarece vor fi

avute n vedere dou asemenea momente. Primul moment la care facem referire este cel al comiterii faptei, iar

cel de-al doilea data la care a fost primit solicitarea i nu data ntocmirii acesteia. Astfel, n cazul n care

infraciunea n baza creia se solicit recunoaterea i executarea unui ordin de indisponibilizare a probelor,

este dezincriminat la momentul primirii certificatului, i nu sunt aplicabile dispoziiile art. 3 alin. (2) din

Legea nr. 187/2012, autoritile judiciare romne vor refuza executarea unui asemenea ordin. O alt situaie va

exista atunci cnd, la momentul comiterii infraciunii n baza creia se solicit recunoaterea i execuarea unui

ordin de indisponibilizare a probelor, infraciunea nu era dezincriminat n legea penal romn,

dezincriminarea faptei inervenind ulterior, ns, naintea primirii solicitrii. Considerm c i n acest situaie,

organele judiciare romne abilitate vor refuza executarea ordinului de indisponibilizare a probelor, motivat de

dispoziiile art. 4 din Codul penal romn.

Soluiile menionate mai sus sunt corecte din punctul nostru de vedere, acestea fiind motivate att de

dispoziiile legii penale romne, ct i de alte dispoziii ale unor instrumente juridice internaionale la care

Romnia este parte, i la care am fcut anterior referire. Avem aici n vedere i unele hotrri adoptate de

Curtea European a Drepturilor Omului n aplicarea art. 7 parag. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor

omului i a libertilor fundamentale [11].

n ceea ce privete ordinul de indisponibilizare emis n vederea confiscrii ulterioare a bunului, pentru

alte cazuri dect cele prevzute la alin. (1) din legea special, recunoaterea i executarea sunt supuse condiiei

ca infraciunea pentru care a fost emis ordinul s constituie o infractiune care, n conformitate cu legea

romn, poate conduce la acest tip de indisponibilizare, oricare ar fi elementele constitutive sau calificarea

juridic n legea statului emitent [art. 223 alin. (3) din legea special].

Cercetarea dispoziiilor menionate, conduce la concluzia c pentru recunoaterea i executarea unui

ordin de indisponibilizare emis n vederea confiscrii ulterioare a unui bun, este necesar ca autoritile

judiciare romne s constate ndeplinirea cumulativ a dou condiii, respectiv:



= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

- infraciunea n baza creia se solicit recunoaterea i executarea unui asemenea ordin s fie

prevzut i n legea romn;

- pentru comiterea infraciunii respective, legea romn s prevad i posibilitatea confiscrii acelui

bun;

Cu privire la prima condiie, considerm c nu sunt necesare alte explicaii, deoarece n cazul

dezincriminrii faptei, autoritile judiciare romne vor proceda ntr-un mod identic celui privitor la

indisponibilizarea probelor, examinat mai sus.

A doua condiie, instituie obligativitatea prevederii n legea romn a posibilitii confiscrii bunului

respectiv, ceea ce presupune incidena dispoziiilor art. 112 - Confiscarea special sau 1121 - Confiscarea

extins, din Codul penal romn.

Concluzia general care se impune, este aceea c, att ordinele de indisponibilizare a bunurilor, ct i

cele care privesc indisponibilizarea probelor, nu se vor executa de ctre autoritile judiciare romne, dac

fapta n baza creia se solicit indisponibilizarea a fost dezincriminat de legiuitorul romn.

b.4. Executarea n Uniunea European a sanciunilor pecuniare Avnd n vedere dispoziiile legii romne, considerm c n cazul cererii de executare a unei hotrri

de aplicare a unei sanciuni pecuniare, emis de ctre o autoritate competent a unui alt stat membru al Uniunii

Europene, dac infraciunea care st la baza cererii a fost dezincriminat, autoritile judiciare romne vor

refuza executarea acesteia.

Refuzul executrii unei asemenea cereri este justificat i de dispoziiile art. 239 din legea special,

precum i de cele ale legii penale romne.

b.5. Executarea n Uniunea European a ordinelor de confiscare

Privit ca o modalitate distinct de asisten judiciar n materie penal, ntre statele membre ale

Uniunii Europene, recunoaterea i executarea unei cereri prin care se solicit confiscarea unor bunuri sau

valori, va fi refuzat de ctre autoritile romne, atunci cnd fapta care st la baza hotrrii, a fost

dezincriminat n Romnia.

Refuzul executrii unei asemenea cereri este justificat i de dispoziiile art. 251 din legea special,

precum i de cele ale legii penale romne.

4. Ultractivitatea legii penale

Pe lng retroactivitatea legii penale, ultraactivitatea acesteia reprezint o alt form de extraactivitate

a legii penale, care, n esena sa, promoveaz efecte total opuse retroactivitii, care constau n aceea c, legea

penal se aplic faptelor comise sub imperiul ei, chiar dac acestea nu au fost urmrite sau judecate n perioada

de timp cnd aceasta era n vigoare.

Aceast excepie de la principiul activitii legii penale, asemntoare celei a retroactivitii, a fost

limitat de legiuitor doar cu privire la legile penale temporare [12].

n doctrina romn s-a susinut c raiunea pentru care legiuitorul a instituit excepia ultraactivitii

acestor legi rezid n nsi realizarea scopului acestora, care nu ar putea fi realizat din cauza perioadei

scurte n care aceasta activeaz i care nu ar permite descoperirea, urmrirea i judecarea definitiv a

infraciunilor svrite n aceast perioad. Mai mult, cunoscndu-se termenul pn la care legea temporar

este n vigoare, unii infractori ar putea s se sustrag de la urmrire i judecat pn la ieirea legii din

vigoare [8].

Concluzii

Intrarea n vigoare a noilor coduri, penal i de procedur penal, pe lng importana aplicrii lor n

situaii tranzitorii n dreptul intern romn, implic i unele modificri n activitatea de asisten judiciar

internaional n materie penal.

Aceste modificri privesc n general modul n care Romnia, att n calitatea sa de stat de executare,

ct i n cea de stat solicitant al asistenei judiciare internaionale n materie penal, va recunoate, va executa

sau va transmite o cerere de asisten de acest fel.



= ISSN 2285-0171 ISSN-L=2285-0171

Astfel, n calitate de stat solicitant, organele judiciare romne abilitate, vor renuna la solicitarea

asistenei din partea altui stat membru sau chiar ter, n condiiile n care, infraciunea care impune solicitarea

asistenei a fost dezincriminat, cu excepia cazului n care, coninutul juridic al infraciunii dezincriminate

este preluat n coninutul juridic al altei infraciuni, cu o alt denumire marginal.

n acelai timp, n calitatea sa de stat de executare, Romnia va refuza executarea unei cereri de

asisten judiciar, indiferent dac este trimis de un stat membru al UE sau alt stat ter, atunci cnd, fapta la

care se refer cererea de asisten, a fost dezincriminat n dreptul romn.

Dac primul caz impune netransmiterea cererii, n cel de-al doilea caz, se impune informarea statului

solicitant cu privire la motivele care au impus neexecutarea cererii.

Recunoatere

Aceast lucrare a fost finanat din contractul POSDRU /159/1.5/S/141699, Project ID 141699,

cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane

2007-2013.

Referine

[1] Vintil Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939;

[2] Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009;

[3] Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 757 din 12 noiembrie 2012;

[4] A. Boroi, Drept penal, Partea special, Conform noului Cod penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010;

[5] M. Zolyneak, Concepia unitii de infraciune n materia participaiei i implicaiile ei n cazul

succesiunilor n timp a legii penale, R.R.D. nr. 10/1971, p. 81 i urm.;

[6] Art. 7 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamantale, adoptat la Roma la 4

noiembrie 1950, prevede: 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a

fost svrit, nu constituie o infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o

pedeaps mai sever dect aceea care era aplicabil n momentul svririi infraciunii. 2. Prezentul articol nu va aduce

atingere judecrii i pedepsirii unei personae vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n momentul svririi sale,

era considerat infraciune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate;

[7] C. Bulai, B. N. Bulai, Manual de drept penal, Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007;

[8] V. Paca, Curs de drept penal, Partea general, Ediia a II-a, actualizat cu modificrile noului Cod penal,

Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012;

[9] Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 757 din 12 noiembrie 2012;

[10] Art. 223 alin. (1) din legea special prevede un numr de 32 de infraciuni i grupe de infraciuni, care

indiferent de denumirea pe care o au n statul emitent, dac sunt sancionate de legea statului emitent cu o pedeaps

privativ de libertate, a crei durat este de cel puin 3 ani, nu vor fi supuse verificrii ndeplinirii condiiei dublei

incriminri;

[11] Kokkinakis v. Grecia, Hotrrea din 25 mai 1993, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 149;

[12] Art. 7 alin. (1) din Codul penal prevede c, legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul

ct era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp;

Aplicarea Legii Penale Romane in Timp. minodora Balan Rusu

Documents

Transcript of Aplicarea Legii Penale Romane in Timp. minodora Balan Rusu