UNIVERSITATEA TEHNIC A MOLDOVEI

Facultatea Cadastru, Geodezie i Construcii Catedra Drept Patrimonial

ASPECTE JURIDICO-PENALE ALE OMORULUI LA COMAND

Chiinu U.T.M. 2008

2

Monografia respectiv include analiza aspectelor juridico-

penale ale unei noi incriminri din legislaia penal a Republicii Moldova: aspectele istorice ale evoluiei conceptului, controversele, comparaiile cu incriminrile altor state i metodele de profilaxie a omorului la comand.

Sunt elucidate metode de calificare corect a aciunilor

criminale comandate, ndreptate mpotriva vieii unei persoane, erorile i neajunsurile care s-au depistat.

Monografia este destinat studenilor specialitilor de drept,

profesorilor ct i persoanelor interesate de subiectul respectiv.

Autor: magistru n drept, lector A.Ailoaiei

Recenzent:Judector, Colegiul Penal al Curii de Apel Chiinu, Dina Rotarciuc

U.T.M., 2008

3

Cuvnt nainte

n orice sistem juridic viaa omului apare ca valoare primar, absolut, indispensabil manifestrii sale i ca condiie a continuitii biologice a grupului social. ns n societate s-au produs i continu s se produc acte de suprimare cu vinovie a vieii omului, ceea ce este n discordan flagrant cu idealurile de libertate i dreptate spre care tinde omenirea.

n baza noilor reglementri penale din 2002, omorul la comand, practic neanalizat n literatura de specialitate, dar aflat pe poziiile primare ale criminalitii din R.Moldova, trezete o curiozitate de a fi studiat n mod detaliat, pentru delimitarea formelor de manifestare ale acestuia de alte modaliti ale omorurilor. Studiul respectiv apare ca o ncercare de actualizare teoretico-tiinific a problemei i naintrii unor soluii practice n acest domeniu, determinat i de erorile legislative admise n textele normative n vigoare, fapt care creeaz anumite dificulti referitoare la ncadrarea faptelor de omucideri ca omor la comand.

Monografia include analizarea i interpretarea omorului la comand prin prisma elementelor constitutive care l caracterizeaz din punct de vedere juridico-penal, interpretate att n literatura de specialitate din Republica Moldova, ct i din legislaia altor state (Rusiei, Ucrainei, Romaniei, Japoniei, SUA, Marii Britanii etc.), viziunile autorilor autohtoni i strini referitor la subiectul examinat i, desigur, practica judiciar n domeniu.

Dina Rotarciuc,

Judector, Colegiul Penal, Curtea de Apel Chiinu

4

CAPITOLUL I. NOIUNI GENERALE PRIVIND PROTECIA VIEII CA VALOARE SUPREM 1. Istoricul apariiei i evoluiei legislaiei penale privind reglementarea omorului la comand Viaa omului apare ca o valoare primar i absolut. n aceast privin, cu dou milenii n urm Titus Lucreius spunea c vitaque mancipio nulli datur, omnibus usu (viaa nu este proprietatea nimnui, ci uzufructul tuturor). Astfel, s-a accentuat atenia asupra importanei valorii persoanei sub aspectul succesiunii generaiilor i a permanenei omului n lume.1 Din cele mai vechi timpuri viaa omului a fost cea mai important valoare social. Aceasta urma s fie protejat de prealabilele lezri care puteau s i fie aduse, de aceea ocrotirea persoanei contra faptelor prin care s-au adus atingeri vieii, integritii corporale sau sntii a fost principala preocupare a generaiilor ntregi. n ornduirea gentilic persoanele care suprimau viaa unuia din membrii grupului social erau abandonate de trib, cu condiia c ele nu mai prezentau pericol pentru securitatea comunitii. Ei erau lsai n voia soartei, fiind lipsii de protecia pe care tribul le-o oferea. Izgonirea lor era considerat ca rzbunarea prilor interesate. Msurile mpotriva aceluia care ucidea o persoan ce aparinea aceleiai colectiviti, nu erau axate pe ideea de vinovie, ci pe necesitatea conservrii echilibrului indispensabil supravieuirii grupului. Schimbrile care au intervenit pe parcursul dezvoltrii omenirii au dus la limitarea formelor de rzbunare existente. Rzbunarea nelimitat a fost reglementat de legea talionului. Potrivit acesteia, victima sau familia ei nu puteau pricinui infractorului o pagub mai mare dect cea generat de fapta lui. O asemenea reglementare o gsim n una din cele mai vechi legi, 1 Dobrinescu Ion. Infraciuni contra vieii persoanei, Editura Academiei Republicii Socialiste Romne, Bucureti, 1987, pag.11.

5

Codul lui Hammurabi (17921749 .e.n.), unde legea talionului avea mai multe forme: dinte pentru dinte (art.200), vntaie pentru vntaie, picior pentru picior, mn pentru mn, os pentru os(art.197), ochi pentru ochi (art.196)2. Legea talionului reprezint totui un anumit progres n comparaie cu practicile anterioare. Hammurabi instituie talionul cu scopul de a ngrdi o reminiscen foarte periculoas a comunitii gentilice cum este rzbunarea sngelui. n virtutea talionului, victima sau rudele ei nu puteau pricinui infractorului un ru mai mare dect fapta comis de ctre acesta. Talionul a fost limitat printr-un mod voluntar prin care victima avea posibilitatea s renune la rzbunare n schimbul unui echivalent (bnesc sau n natur), ns acest mod nu a fost reglementat n codul lui Hammurabi. Infraciuni contra persoanei erau prevzute ca fiind: omorul soului de ctre soie (art.153) i omorul din impruden (art.229). La perioada respectiv codul era o lege suprem care i-a gsit elemente proprii i n alte legislaii a popoarelor vecine. Dreptul barbar cunotea rzbunarea sngelui, care ulterior era nlocuit cu o sum de bani, ce urma s fie pltit de ctre uciga familiei victimei. n China, reglementri n domeniu au existat n secolul al XXIIIlea .e.n. n codurile Hia, Sciun i Scian. Cel mai important cod de legi dateaz din secolul al XIlea .e.n. i este numit Legile lui Manu. Este surprinztor c Legea vorbete foarte puin despre pedepsele capitale. Practic nu sunt descrise componenele infraciunilor de omor, cu toate c una dintre cele mai grave infraciuni era asasinarea unui brahman. Un exemplu de omor svrit din impruden ne ofer stanele 295296 din Cartea a VIIIa dac un vizitiu omoar un om,trebuie amendat cu o mie de panas. Att n China ct i n India, legile au avut un caracter religios, deoarece se ncerca de a descoperi divinitatea prin atingerea unei triri interioare diferit de cea exterioar.

2 Hanga Vladimir. Mari legiutori ai lumii,Editura tiinific i Enciclopedic, 1997, pag.7.

6

Pe parcursul anilor apare un interes: de a reglementa problemele juridice n mod precis, fapt care a generat o tendin de a studia necesitatea unor reglementri scrise, care urmau a fi aplicate tuturor. n acest sens, n jurul secolului al VIIlea .e.n., n Grecia au fost alei legislatorii (persoane nsrcinate cu elaborarea legilor scrise), printre care Solon i Dracon. Grecii i considerau ca fiind cei mai nelepi gnditori, care pledau pentru nsprirea pedepselor3. Legislaia lui Dracon (sec.VII .Hr.) pentru prima oar face distincia dintre actul premeditat i cel involuntar. Se limita dreptul gentilic al Talionului i n cazul unor delicte minore se aplica pedeapsa cu moartea. Dup legile lui Dracon omorul svrit cu intenie era pedepsit cu izgonirea din cadrul societii. Dreptul penal cunoate noiunea de tentativ, faz preparatorie (pregtirea), participaia, circumstane agravante i atenuante4. Prin activitatea lor s-a anihilat arbitrariul cutumiar, ntrindu-se cadrul instituionalizat i rolul statului n domeniul penal, care deja intervine direct n cazurile de omucidere. n Roma antic, prima lege sris a fost Legea celor XII Table (sec.V.e.n.), inspirat din legea talionului n materie penal qui membrum rupit eo facit talio est i care fcea distincie ntre crimen publica i delicta privata. Cele mai importante legi din perioada respectiv erau instituiunile lui Iustinian, Digestele, Codexul Theodosianus, Codexul lui Iustinian i Novelae. Infraciunile n dreptul roman sunt desemnate prin noiunea de delicte. Infraciunile ce constau n suprimarea vieii unei persoane libere din comunitate erau judecate n complete speciale i erau pedepsite de obicei cu moartea, putndu-se ns aplica i alte pedepse n locul celei capitale (de exemplu, amputarea minii condamnatului). n perioada veche asasinatul (parricidium) se pedepsea cu moartea. Uciderea unui sclav n perioada veche nu atrgea nici o sanciune pentru autorul faptei.5 n perioada imperial 3 Boroi A . Infraciuni contra vieii. Editura Naional, Bucureti, 1996, pag.35. 4 Hanga V. Istoria general a statului i dreptului. De la origini la revoluiile burgheze, Bucureti, 1958, pag.72. 5 Smbrian T. Drept pivat roman. Craiova, 1993, pag.26.

7

apare crima extraordinaria, considerat ca fiind infraciune grav sau deosebit de grav i care era urmrit din oficiu. La romani vinovia era grupat n dou forme: dolus (intenie) i culpa (greeal) i de ea depindea tipul pedepsei aplicate (nchisoarea cu caracter preventiv, pedepsele corporale, pedepsele pecuniare). n perioada Evul mediu s-a remarcat legea Corpus iuris canonice (1140), care privea infraciunea sub dou aspecte: al nesocotirii ordinii divine i al leziunii aduse ordinii umane. Perioada Renaterii elucidez ntrirea puterii statului, ceea ce a dus la elaborarea unor legi penale precise i unitare (ordonanele cu dispoziii de drept penal i de procedur penal), generatoare de noi codificri: Constituia Therisian (1768), Constituia Piemontez (1786), Codul penal al lui Leopold al IIlea (1786), al lui Iosif al IIlea (1787) i al lui Napoleon Bonaparte (1810). Personalitatea uman i drepturile omului au constituit obiectul preocuprilor filosofilor, juritilor i politicienilor, fapt care a dus la adoptarea primului act care schieaz elemente ale unei protecii juridice a persoanei umane, consacra drepturile i libertile persoaneiMagna Carta Libertatum (Anglia, 15 iunie 1215, regele Ioan). Acest document a stat la baza elaborrilor ulterioare n acest domeniu. Astfel n 1776 apare Declaraia American de Independen de la Philadelphia care menioneaz c: toi oamenii au fost creai egali i sunt nzestrai cu drepturi inalienabile de ctre creatorul lor printre care se afl i dreptul la via. Se cuvine a fi menionate i actele constituionale engleze de la sfritul sec.al XVIIlea (Bill of RightsDeclaraia drepturilor din 1689) i Constituia Statelor Unite din 17916. Cel mai complet act n materia drepturilor omului l constituie Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10 decembrie 1948 de Adunarea General a ONU), care stipuleaz c:Orice om are dreptul la via,la libertate i la inviolabilitate. Adoptarea acestor acte au implementat o 6 Szabo I., Fondements historiques et developpment des droits de lhomme, n Les dimensions internationales des droits de lhomme, UNESCO, Paris, 1978, pag.13.

8

tendin de perfecionare a reglementrilor privind consacrarea i aprarea drepturilor omului, elaborndu-se Pactul cu privire la drepturile civile i politice1966 (dreptul la via este un drept inerent al persoanei umane, care trebuie ocrotit prin lege; nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar), Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale (1950), Documentul Reuniunii de la Copenhaga i al Conferinei pentru dimensionarea uman a C.S.C.E.7. Existena reglementrilor internaionale a determinat popoarele s-i conformeze prevederile naionale n domeniu, inndu-se cont de accesul la anumite metode de aprare a celor mai importante valori sociale viaa i integritatea corporal a persoanei.

Legi (conscriptos) scrise au existat i pe timpul lui Burebista, care propvduia spiritul religios al actelor regale, pn cnd Dacia a fost ocupat de Imperiul Roman, aplicndu-se evident sistemul de drept roman, inclusiv pedeapsa cu moartea. Sistemul respectiv a coexistat cu normele autohtone i dup retragerea romanilor din Dacia, deoarece nu se putea evita o atare influen,n contexul n care popoarele erau foarte apropiate.Un exemplu elocvent sunt i Bazilicalele (sec.XXII)legi bizantine, care conineau pedeapsa cu moartea i mutilarea (pentru infraciunea de omor), diferenierea dintre tentativ i infraciunea consumat.8

n timpul feudalismului, au urmat o serie de legi ce protejau viaa i integritatea corporal: Cartea romneasc de nvtur (1646), ndreptarea Legii (1652), Legiunea Caragea (1818), ultima fiind n vigoare pn la adoptarea Codului penal al lui Cuza (1865). Situaia se schimb odat cu unirea principatelor n 1918, deoarece Romnia Mare a fost supus o perioad unor pluraliti de legi penale; spre exemplu, n Basarabia se aplica legea Vechiului Regat. Diversificarea reglementrilor care existau n Basarabia, Bucovina i Ardeal au determinat adoptarea unui cod unic al Romaniei, care

7 Boroi A., Infraciuni contra vieii, Editura Continent XXI, Bucureti, 1996, pag.13. 8 Dobrinescu I., op.cit., pag.14.

9

ar unifica legislaiile existente. Primul cod penal romnesc apare n 1937.

n perioada sovietic influenele romneti sunt nlturate definitiv, aplicndu-se legea penal sovietic.

Aprarea drepturilor omului pune n sarcina organizaiilor internaionale obligaia proclamrii lor. Prin consacrarea pe plan internaional a conceptului de drepturi ale omului, s-a urmrit nu numai proclamarea i darea lor unei noi dimensiuni, ci i instituirea unui sistem de control internaional asupra modului n care statele se achit de obligaiile de respectare, garantare a drepturilor i libertilor fixate att n actele internaionale acceptate de ele, ct i n legislaia lor intern, iar nclcrile prealabile ar fi sancionate corespunztor. Potrivit Dicionarului de terminologie de drept internaional, expresia drepturile omului desemneaz un ansamblu de prerogative bazate pe demnitatea persoanei umane a cror respectare se nelege a fi promovat n folosul tuturor oamenilor9. n conformitate cu actele internaionale acestea se clasific n: civile i politice, pe de o parte, i economice, sociale i culturale, pe de alt parte.

Codul penal incrimineaz faptele privitoare la viaa i integritatea corporal n raport cu calitatea subiectului, gravitatea urmrilor, motivul i modul n care au fost comise. Dreptul la via i sntate este aprat prin urmare att prin Constituie ct i de legea penal. Viaa constituie bunul cel mai de pre al persoanei, fr de care nu pot fi concepute nici celelalte atribute ale acesteia, ca integritatea corporal, sntatea, inviolabilitatea sexual, libertatea, onoarea i demnitatea. Atentatele contra vieii persoanei pun n pericol nu numai existena individului izolat, dar i a ntregii societi. Nu este posibil desfurarea normal a relaiilor sociale fr ocrotirea vieii persoanei. De aceea aprarea acestei valori sociale constituie una dintre ndatoririle supreme ale fiecrui stat.10 Viaa omului este aprat de normele de drept i, n special, ale 9 Dictionnaire de la terminologie du droit international, Paris, Sirey, 1960, p.240. 10Borodac A., Manual de drept penal. Partea special (pentru nvmntul universitar), Chiinu, 2004, pag.47-48.

10

dreptului penal, ca fiind un drept absolut al individului, dar i o valoare social pe care dreptul o ocrotete n interesul ntregii societi.

S-a susinut faptul c pe primul loc n ceea ce privete importana drepturilor politice, civile, sociale i economice s-ar situa drepturile civile i politice, dat fiind faptul c acestea cuprind, pe de o parte, dreptul la via, la securitatea persoanei i libertatea individului, iar, pe de alt parte, dreptul de a participa la conducerea treburilor publice, acestea fiind drepturile eseniale pentru dezvoltarea complex a personalitii umane, pentru realizarea celorlalte drepturi de natur economic, social i cultural.11 Din alt punct de vedere, nu s-a neglijat i rolul preponderent al celor economice, sociale i culturale, ntruct acestea sunt cele care asigur condiiile materiale necesare existenei fiinei umane. Dreptul la via, la inviolabilitatea persoanei sunt drepturi civile i sunt consacrate ntr-o mulime de acte, cele mai importante fiind: Declaraia universal a drepturilor omului, 10.12.1948, art.3: Orice om are dreptul la via, libertate i la inviolabilitatea persoanei; Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale, 16.12.1966, art.6 : Dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar ; Convenia European pentru protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale, 04.11.1950, Roma, art.2 dreptul la via,12 Convenia cu privire la drepturile copilului (1986); Convenia asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare fa de femei (1979).

11 Suceav I., Marcu V., Gheorghe C., Omul i drepturile sale. Drepturile omului i dreptul umanitar n tratate i legi, Bucureti, Ministerul de Interne Romnia, 1991, pag.111. 12 Republica Moldova a ratificat Convenia i protocoalele nr.18,11 prin Hotrrea Parlamentului nr.1298 din 24 iulie 1997,publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.5455 din 21 august1997.

11

Totalitatea acestor acte internaionale atest importana existenei unor mecanisme juridice la nivel mondial pentru garantarea i aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei. Actele internaionale devin obligatorii pentru procesul de elaborare a legislaiei interne a statelor doar n msura n care aceste state le-au ratificat. 2. Reglementri penale privind protecia vieii persoanei n Republica Moldova n unele constituii, dreptul la via nu apare expres formulat, dei aceste constituii prin coninutul lor urmresc tocmai ocrotirea vieii persoanei. Altele prevd expres i explicit dreptul la via, fiind surprinse elementele eseniale ce-i caracterizeaz sensul fizic (inclusiv i fenomenele, faptele, cerinele ce permit i mbogesc existena fizic ), abolirea pedepsei cu moartea sau, cel puin, aplicarea acesteia doar n cazurile infraciunilor celor mai grave13. n 1994, se adopt Constituia Republicii Moldova, care prevede i garanteaz pentru prima dat n mod expres la art.24 trei drepturi fundamentale, care, dei sunt strns legate ntre ele, nu pot fi confundate din punct de vedere juridic. Aceste drepturi sunt: dreptul la via, la integritate fizic i psihic, care sunt garantate de ctre stat, adic persoana uman ocup locul prioritar n ierarhia valorilor sociale din sistemul nostru de drept. Articolul 24 al Constituiei se refer la accepiunea restrns a dreptului la via, avndu-se n vedere c acest drept fundamental implic, n primul rnd, c nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar. Ea protejeaz dreptul la via a persoanei numai n sensul ei fizic, deoarece el este garantat i de Codul penal al Republicii Moldova prin incriminarea infraciunilor contra vieii. Este, de fapt, o cerin de baz a unui stat democratic i de drept, unde demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane sunt privite ca valori supreme i sunt garantate prin sancionarea 13 Roman M., Sorin G., Macimilian N.,Drepturile civile i politice, Bucureti, 1998, pag.1920.

12

faptelor periculoase ce atenteaz la ele. Potrivit art.2 CP RM, legea penal apr, mpotriva infraciunilor, printre alte valori sociale,n primul rnd persoana. Prin urmare conchidem c legea penal protejeaz viaa uman ntr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa, sntatea, cinstea, demnitatea, etc.

Aprarea vieii n reglementrile penale rezid n incriminarea anumitor fapte care constituie infraciuni. Pentru o analiz mai adecvat a acestora ne permitem a detalia elementele componenei de infraciune n scopul elucidrii particularitilor care trebuie ntrunite de o fapt ilegal pentru ca aceasta s fie calificat ca infraciune contra persoanei. Elementele unei componene de infraciune sunt obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Le vom analiza cu referire la faptele ce lezeaz dreptul la via al persoanei. Obiectul infraciunilor contra vieii persoanei

Obiectul unei infraciuni este constituit dintr-o totalitate de relaii i valori sociale aprate de legea penal. Ca atare, n cazul infraciunii, vtmarea sau periclitarea relaiilor sociale print-un act de conduit are loc prin vtmarea sau periclitarea valorii sociale n jurul i datorit creia exist acele relaii.14 n viziunea unanim a doctrinarilor romni C.Bulai, C.Mitrache, M Zolyneac, obiectul este acea valoare social i relaie social format n jurul i datorit acestei valori, care sunt vtmate, lezate sau puse n pericol prin svrirea faptei socialmente periculoase.15 Conform art.2 CP RM, scopul legii penale, legea penal apr, mpotriva infraciunilor: persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, i ntreaga

14Boroi A., op.cit., pag.106. 15 Zolyneac M., Drept penal, vol.1, Editura fundaiei Chemarea, Iai, 1993, pag.242.

13

ordine de drept.16 Prin urmare, constituie infraciuni contra vieii numai faptele prin care se aduce atingere dreptului la via al altuia, nu i propriei viei (n caz contrar, ar fi fost incriminat i ncercarea de sinucidere). Omul, ca valoare absolut i de sine stttoare, devine purttor al relaiilor sociale (de munc, de proprietate, familiale etc)17. De fapt, nu exist infraciune fr obiect de atentare, deoarece acesta are o mare importan la analiza juridic a componenei de infraciune18. El indic asupra coninutului, caracterului i gradului de pericol social al ei. Dreptul la via este un drept absolut n sensul c toi ceilali membri ai societii sunt obligai a nu face nimic de natur s aduc atingere dreptului titularului.19

Clasificarea obiectului infraciunii mereu a fost centrul unor controverse n doctrin. Astfel, A.Boroi pledeaz pentru urmtoarele forme ale acestuia: 1.Obiectul juridic generic (de grup)totalitatea valorilor sociale de aceeai natur, aprate prin normele penale. De fapt, acesta este i criteriul folosit de ctre legiuitor la clasificarea infraciunilor n Partea Special; 2.Obiectul juridic specialvaloarea social concret, creia i se aduce atingere prin infraciune, valoare care servete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup; 3.Obiectul juridic complexexistent n cazul infraciunilor complexe, cnd sunt lezate dou sau mai multe relaii sociale, cea mai important dintre ele dnd natura acelei infraciuni; 4.Obiectul material (obiect direct)format din bunul, lucrul sau valoarea mpotriva cruia se ndreapt aciunea

16 Legea Republicii Moldova. Codul penal al Republicii Moldova (Partea general) nr.985-XV din 18 aprilie 2002, Monitorul Oficial al RM nr.1281291012 din 13 septembrie 2002, art.2, alin.(1). 17 Macari I., Dreptul penal al Republicii Moldova (Partea general), CE USM, Chiinu, 2002, pag.8990. 18 Borodac A., Drept penal. Partea general, Chiinu, 1994, pag.75. 19 Ionacu T., Persoana fizic n dreptul RPR, Bucureti, 1963, pag.428.

14

inaciunea incriminat i asupra cruia se rsfrng urmrile provocate, aducndu-se atingere relaiilor sociale aprate.

n majoritatea cazurilor, se accept gruparea obiectului n: obiect juridic general (cuprinde toate valorile sociale aprate de legea penal), obiect juridic generic, obiect juridic nemijlocit (principal i secundar sau adiacent). n viziunea lui A.Ungureanu, obiectul juridic general al infraciunii l constituie valoarea social i relaiile sociale privitoare la ele, aprate de legea penal prin incriminarea faptelor care aduc atingere ori le pun n pericol.20 Acesta determin coninutul social-politic al dreptului penal, caracterul faptelor i delimitarea infraciunilor de alte nclcri de lege. Pentru oricare infraciune prevzut de legea penal, inclusiv cele contra vieii, obiectul general l constituie acele relaii sociale, proclamate i aprate de legea penal n vigoare i care asigur ordinea de drept n Republica Moldova. S.Brnz este de prere c determinarea corect a obiectului juridic generic al infraciunii contribuie la calificarea faptelor infracionale,reducnd mult sfera de cutare a normei de incriminare corespunztoare.21

Infraciunile contra persoanei au ca obiect juridic generic ansamblul relaiilor sociale referitoare la dreptul la via, la integritate corporal i sntate,la inviolabilitatea sexual, libertate i demnitate.22 Aceste infraciuni prezint un grad sporit de pericol social determinat att de importana valorilor sociale ce constituie obiectul proteciei penale i de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate svrirea acestor infraciuni, ct i de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz, n majoritatea cazurilor, prin utilizarea unor mijloace sau procedee violente i care au o

20 Ungureanu A., Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Lumina Lex, 1995, pag.74-75. 21 Brnz S., nsemntatea obiectului juridic generic al infraciunii, Revista Naional de Drept, Chiinu, 2004, nr.3, pag.5. 22 Toader T., Drept penal romn (Partea special), Casa de Editur i presansa, 1996, pag.73; Bujor V., leahtichi V.,Omorul i vtmarea grav a integritii corporale, Unversitatea de Criminologie, Chiinu, 2003, pag.19.

15

influen negativ mult mai pronunat n raport cu alte categorii de infraciuni. Se atenteaz n mod generic la personalitate persoana, care apare n societate nu numai ca individ biologic, dar i ca membru al societii participant (subiect al relaiilor sociale, care este protejat i este obligat s respecte regulile de comportament stabilite n societate) prere mprtit de ctre N.Vetrov, V.Cudreavev, V.Caepova i A.Naumov.23

Autorul S.Brnz calific ca obiect generic al infraciunilor contra vieii persoana (i relaiile sociale care determin locul ei n societate).24 Considerm incorect opinia respectiv,deoarece reieind din prevederele Codului penal al Republicii Moldova din 2002, nu mai putem spune c obiectul juridic este constituit din relaiile sociale cu privire la persoan. Conform Codului penal, relaiile sociale cu privire la persoan reprezint obiectul juridic suprageneric (este comun mai multor capitole ale Prii speciale: Infraciuni contra vieii i sntii persoanei, Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei, Infraciuni privind viaa sexual, Infraciuni contra familiei i minorilor). Obiectul generic al acestor infraciuni este determinat n dependen de locul lor n sistemul infraciunilor.

Spre deosebire de obiectul generic, obiectul nemijlocit este specific infraciunilor n particular. n opinia autorului V.Caepova n dependen de obiectul nemijlocit al atentatelor contra personalitii, toate infraciunile din Partea special au fost clasificate n: infraciuni contra vieii i sntii persoanei; infraciuni privind viaa sexual; infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei; infraciuni contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi constituionale ale ceteanului; infraciuni contra familiei i minorului.25

23 .., .., . (), , , 1997,pag.28. 24 Brnz S., Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei, Universitatea de Stat din Moldova, Chiinu,1999, pag.9. 25 .., , , , 1999, pag.257.

16

Infraciunile contra vieii i sntii persoanei sunt grupul de fapte socialpericuloase, comise cu intenie sau din impruden, care vatm sau pun n pericol, n mod exclusiv sau n principal, relaiile sociale privind viaa i snttea persoanei i care sunt reglementate de capitolul II al Prii speciale a Codului penal al Republicii Moldova. Astfel, acest grup de infraciuni poate fi mprit n dou subgrupe: infraciuni contra vieii i infraciuni contra sntii. n lucrarea respectiv ne vom axa la prima grup, care include urmtoarele infraciuni contra vieii: omorul intenionat, omorul svrit n stare de afect, pruncuciderea, lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia), lipsirea de via din impruden, determinarea la sinucidere.

n literatura de specialitate sunt date mai multe denumiri acestui obiect: obiect nemijlocit, special, simplu. Drept obiect juridic nemijlocit (special) al infraciunilor contra vieii i sntii persoanei sunt: Relaiile sociale privind viaa persoanein cazul

infraciunilor contra vieii; Relaiile sociale privind sntatea n cazul infraciunilor

contra sntii; Relaiile sociale privind viaa i sntatea persoanei n

cazul infraciunilor ce pun n pericol viaa i sntatea persoanei.

Art.155Ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii are ca obiect nemijlocit relaiile sociale privind libertatea psihic a persoanei, fiind excepia.

Conform regulii generale n calitate de obiect juridic special al infraciunilor contra vieii apar totalitatea de relaii sociale referitoare la dreptul la via al persoanei, de fapt relaiile sociale a cror existen i desfurare normal sunt condiionate de ocrotirea vieii persoanei. De la regula general sunt anumite abateri care constau n prezena unui obiect juridic nemijlocit complex la unele componene, adic existena a dou obiecte specifice, unul fiind principal i cellalt, respectiv, secundar. Caracterul facultativ al acestuia reiese din faptul c concomitent cu valoarea social pe care

17

legiuitorul a pretins s-o apere prin incriminarea unor anumite fapte, se cauzeaz sau se creeaz pericolul cauzrii unor daune i altor relaii.

Spre exemplu: o art.145, alineatul 2, litera f)Omorul svrit cu rpirea sau

luarea persoanei n calitate de ostatic are ca obiect nemijlocit principal relaiile sociale referitoare la aprarea dreptului la via al persoanei, iar ca obiect secundar (facultativ, adiacent, indirect)relaiile sociale privind libertatea moral a persoanei;

o art.145, alineatul 2, litera i)Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei, precum i nsoit de viol are ca obiect secundar relaiile sociale referitoare la libertatea sexual a persoanei etc.

Nu putem susine prerea expus de N.F.Kuzneova i I.M.Teajcova, potrivit creia, n cazul obiectului juridic secundar, care are un caracter alternativ, toate valorile sociale ce formeaz acest obiect sunt facultative26. Matei Basarab a remarcat, pe bun dreptate, c gradul de pericol social al infraciunii complexe este mai mare dect al fiecreia din infraciunile componente, pentru c sunt puse n pericol mai multe obiecte juridice, iar reunirea lor ntr-o infraciune complex asigur o lupt mai eficient mpotriva unor astfel de fapte.

Referindu-se la natura obiectului juridic facultativ al infraciunii, acesta este lezat concomitent cu obiectul juridic principal, care, fiind mai important i mai valoros, l absoarbe pe primul. La fel, atingerea adus obiectului juridic facultative nu influeneaz calificarea infraciunii respective. 27

Un alt tip de obiect prezent n cazul infraciunilor contra vieii i sntii este obiectul material. Lezarea, efectiv sau potenial, a valorilor sociale i a relaiilor sociale corespunztoare, 26 .., .., . , 1: , , ,1999,pag.210. 27 Basarab M., Drept penal. Partea general, vol.II, Iai, Chemarea, 1992, pag.347.

18

ocrotite de legea penal, are loc prin influenarea asupra obiectului material al infraciunii.28

n viziunea unor autori strini obiectul material este numit obiect al aciunii. n acest sens este plauzibil opinia lui Hans H.Jescheck care consider c valorile sociale sunt nite valori spirituale ale ordinii sociale. Lezarea obiectului protejat const n nesocotirea interesului vital al comunitii, care i materializeaz expresia n obiectul aciunii.29 ns prerea lui Jescheck rmne a fi combtut de argumentul adus de ctre H.Otto, care susine c bunul juridic (interesele vitale ale societii) este o realitate spiritual care nu poate fi n mod material vtmat.30 Susinem prerea acestuia din considerentul c valoarea social este acea valoare care poate satisface o necesitate material i nu una corporal.

n cazul infraciunilor contra vieii i sntii obiectul material este nu altceva dect corpul nsufleit al subiectului pasiv (al victimei), privit ca o entitate material, ca o totalitate de funcii i procese organice care menin o persoan n via, ca o unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic.31 Este indiferent dac acel corp aparine unei persoane tinere sau n vrst ori dac persoana este sau nu n plenitudinea facultilor sale fizice sau psihice. Este necesar ca persoana respectiv s fie n via, iar fptuitorul s acioneze asupra corpului acesteia i nu asupra propriului corp (n aceste din urm situaii, de regul, faptele nu au relevan penal, dect dac se aduc concomitent atingere i altor valori, spre exemplu, n cazul automutilrii spre a se sustrage de la serviciul militar). Obiectul material al infraciunii fiind expresia material a 28 Brnz S., nsemntatea obiectului material al infraciunii, Revista Naional de Drept, Chiinu, 2004, nr.2, pag.45. 29 Jescheck H.H., Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil (Manual de drept penal-pedepsele, partea general), Berlin, Duncker Hunblot, 1988, pag.234. 30 Otto H., Grundkurs. Strafrecht (Curs de baz cu privire la pedepse), Berlin, 1982, pag.67. 31 Avram M., Popovici T., Cobneanu V., Cercetarea infraiunilor contra persoanei. Ghidul ofierului de urmrire penal. Coordonator Zubco Valeriu, Chiinu, Editura ARC, 2004, pag.19.

19

valorii sociale ocrotite prin incriminare, ajut la determinarea obiectului juridic, care condiioneaz decisiv calificarea infraciunii. A cunoate obiectul material este important i din alt punct de vedere: vtmarea cauzat prin aciunea sau inaciunea incriminat se produce prin influenarea asupra obiectului material al infraciunii, iar natura i gravitatea acestei influenri constituie un criteriu de individualizare a pedepsei, de apreciere a prejudiciului cauzat. Analiza efectuat a evideniat totalitatea particularitilor pe care trebuie s le ntruneasc obiectul infraciunii. Viaa a fost i va fi mereu valoarea suprem ntr-o societate, de aceea studierea acesteia ca obiect al atentrii faptei infracionale reprezint o deosebit importan att din punct de vedere teoretic, conceptual, ct i practic facilitnd calificarea obiectiv, perceperea gradului prejudiciabil sporit al aciunilor sau inaciunilor svrite. Subiectul infraciunilor contra vieii persoanei

Infraciunea este un act de conduit interzis prin norma incriminatoare, act svrit de o persoan, nclcndu-i astfel obligaia de a nu-l svri ndreptat mpotriva valorii sociale al crui titular este o persoan. Astfel, infraciunea ntotdeauna se svrete de persoane concrete, de aceea n lista elementelor componenei de infraciune se include i subiectul. n opinia autorului I.Oancea subiectul infraciunii este acea persoan care svrete o infraciune i care este chemat la rspundere penal i pedepsit precum i cel care o pregtete sau ncearc svrirea ei, complicele, instigatorul, organizatorul.32 Subiectul este persoana care a svrit fapta, infractorul i rspunde la ntrebarea cine atenteaz?33 sau dup prerea autorului V.Cunir: cine poate fi supus rspunderii penale pentru infraciunea concret?.34

ntr-un sens mai restrns, ca subiect al infraciunii apare persoana pasibil, conform legii penale, de rspundere penal n 32 Oancea I., Curs de drept penal general, Vol.I III, Bucureti 1994, pag.286. 33 Borodac A., Drept penal. Partea general, Chiinu, 1994, pag.60. 34 Cunir V., Berliba V., Aspecte juridico-penale ale evaziunii fiscale a intreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, Chiinu, 2002, pag.70.

20

cazul svririi cu intenie sau din impruden a unei fapte (aciune sau inaciune) prejudiciabile, prevzute de legea penal. Dintre toate calitile personalitii infractorului este necesar de a le evidenia anume pe acelea care ne sugereaz despre posibilitatea acestuia de a rspunde penal. Anume aceste particulariti caracterizeaz subiectul infraciunii. Subiectul care le ntrunete este numit n dreptul penal subiect general. Sunt cazuri n care legea penal prevede rspunderea penal pentru persoane care ntrunesc i unele caracteristici speciale pe lng cele generale, care sunt obligatorii. n acest caz avem un subiect special al infraciunii. Potrivit opiniei profesorului C.Bulai subiecii infraciunii sunt persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin comiterea actului de executare, fie prin suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea acesteia.35

Doctrina de drept penal face distincie ntre subiectul activ i subiectul pasiv al infraciunii : Subiect activ este acea persoan care svrete o infraciune consumat, tentativ ori acte pregtitoare la care particip ca autor, instigator sau complice.Denumirea de subiect activ sugereaz atitudinea sa antilegal, care ncalc dispoziiile legii i disciplina social prin conduita sa periculoas care l pune n conflict ireductibil cu societatea, fapt pentru care este supus rspunderii penale.36 Subiectul activ poate fi: 1. subiect activ general-legea nu impune trsturi speciale; 2. subiect activ calificat(special )-ntrunete caliti specifice. Subiectul pasiv este persoana vtmat penal, adic acea care sufer sau asupra creia se rsfrnge nemijlocit urmarea material ori starea de pericol creat prin svrirea infraciunii. De aici rezult clasificarea subiectelor pasive n dou grupe: 1. subiect pasiv general (statul); 2. subiect pasiv special (victima propriuzis: copilul nounscut la art.147 pruncuciderea; so sau rud apropiat la infraciunea de omor calificat art.145 alin.(3) lit.b) CP RMetc.). 35 Bulai C., Manual de drept penal. Partea general, Editura ALL,1997, pag.75. 36 Ibidem, pag.82.

21

Subiect pasiv al infraciunilor contra vieii este orice persoan mpotriva creia se ndreapt aciunea (inaciunea) de ucidere- victima omorului, iar subiectul pgubit este soia, copiii. Victima poate avea uneori un rol semnificativ n producerea rezultatului infraciunii, ns studierea rolului victimei n declanarea faptei ilicite nu constituie o preocupare a dreptului penal, ci revine victimologiei.37

La majoritatea infraciunilor avem un singur subiect activ sau pasiv, ns este posibil existena a mai multor infractori sau victime (pluralitate de subieci).

Pentru existena subiectului activ sunt necesare cteva condiii generale: a) calitatea de persoan fizic,adic de persoan uman38-care svrete o infraciune, din care se nate obligaia de a rspunde penal,39dac are o anumit vrst i este responsabil din punct de vedere juridico-penal. Raporturile juridico-penale sunt nite raporturi sociale care se stabilesc numai ntre oameni care devin susceptibil de a fi subiecte de drepturi i obligaii. Autorii romni consider c persoanele juridice nu pot fi subiecte active, deoarece urmresc aceleai scopuri ca i statul, nu au o contiin i voin proprie ca la cea fizic, aa c aplicarea pedepsei nu ar avea o eficacitate juridic.40 Susinem prerea respectiv, deoarece refuzul de atragere la rspundere penal a persoanelor juridice se afl n concordan cu principiul rspunderii individuale i personale a fiecrui om pentru fapta infracional svrit de ctre el. Cu toate acestea, Codul Penal RM alin.3, art.21 prevede c persoana juridic

37 Boroi A., op.cit., pag.9. 38 Ibidem, pag.93-100. 39 Ungureanu A., Drept penal romn. Partea general, Lumina Lex, Bucureti, 1995, pag.76. 40 Antoniu G., Rspunderea penal a persoanei juridice// Revista de drept penal, 1996, nr.1, pag.9.

22

care practic activitate de ntreprinztor este pasibil de rspundere penal n anumite condiii.41

Vorbind despre infraciunile contra vieii i sntii putem afirma n virtutea alin.4,5 art.22 Codul Penal al RM c persoanele juridice nu pot fi subieci ai infraciunilor respective, totui rspunderea persoanei juridice care desfoar activitate de ntreprinztor nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. n baza art.275 pct.3 CPP al RM urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan juridic.42 Codul penal al statului New York prevede pedeapsa pentru persoanele juridice sub forma unei amenzi n mrime de 5000$ pentru infraciunile pentru care pedeapsa persoanelor fizice este privaiunea de libertate (inclusiv,omoruri).43 De fapt, includerea persoanelor juridice n lista subiecilor infraciunilor are o tent politic, avnd drept scop lupta cu criminalitatea organizat. b) vrsta prevzut de lege pentru a fi subiect de drept penal - persoana trebuie s dispun de aptitudinea biopsihic de a nelege i a-i asuma obligaiile comportamentale prevzute de legea penal, precum i capacitatea de a-i stpni i dirija n mod contient actele de conduit n raport cu cele existente (discernmnt). Alin.2, art.21 CP al RM prevede vrsta de 16 ani (vrst general) i vrsta special de 14 ani. c) responsabilitatea -starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina (n.a.factor volitiv) i a-i dirija 41 Legea Republicii Moldova. Codul penal al Republicii Moldova (Partea general) nr.985-XV din 18 aprilie 2002, Monitorul Oficial al RM nr.1281291012 din 13 septembrie 2002, art.21, alin.(3). 42 Legea Republicii Moldova. Codul de procedur penal al Republicii Moldova (Partea special) nr.122-XV din 14 martie 2003, art.275.// Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.104-110/447 din 07 iunie 2003. 43 New York Criminal Law Handbook. Chapter 40 of the Consolidated Laws.Penal Law. By Gould Publications, 1995 edn., Ch.40, pag.89-93.

23

aciunile (n.a.factor intelectiv-discernmntul).44 Responsabilitea se prezum c exist la orice persoan, pe cnd iresponsabilitatea fiind excepie trebuie dovedit. d) libertatea de voin i aciune 45- persoana trebuie s decid liber asupra comiterii faptei penal comdamnabile. Dac ea este constrns, fapta nu va fi infraciune, deoarece conform art.35, 39Codul Penal al RM constrngerea este o cauz care nltur caracterul penal al faptei, i, prin urmare, persoana nu va fi subiect.

Subiect al infraciunilor contra persoanei, precizeaz autorii rui N.I.Vetrov, Iu.I.Leapunov, poate fi persoana fizic, care a atins vrsta de 16 ani, cu excepia infraciunii de omor intenionat pentru care este prescris rspunderea penal de la vrsta de 14 ani a subiectului activ al infraciunii.46 n acest context, dac punem accent pe semnul vrstei, n cazul comiterii unui omor intenionat (art.145 C.pen.) sau a unei pruncucideri (art.147 C.pen.) trebuie constatat vrsta de 14 ani a subiectului infraciunii, iar n cazul omorului svrit n stare de afect (art.146 C.pen.), lipsirii de via la dorina persoanei (art.148 C.pen.), lipsirii de via din impruden (art.149C.pen.), determinrii la sinucidere (art.150 C.pen.) vrsta de 16 ani. Latura obiectiv a infraciunilor contra vieii persoanei

Orice infraciune se svrete prin anumite aciuni sau inaciuni ale infractorului. n viziunea lui A.Borodac latura obiectiv a infraciunii constituie aspectul exterior al comportrii social-periculoase, care se exprim prin cauzarea, provocarea unui pericol sau a daunelor pricinuite relaiilor sociale47 sau, dup o alt

44 Legea Republicii Moldova, Codul penal al Republicii Moldova (Partea general) nr.985-XV din 18 aprilie 2002, Monitorul Oficial al RM nr.1281291012 din 13 septembrie 2002, art.22. 45Bulai C., Drept penal romn. Partea general,Vol.I. Bucureti, 1992, pag.151. 46 .., .., . , , , , , 2001, pag.269. 47 Borodac A., Drept penal. Partea general, Chiinu, 1994, pag.97.

24

prere, este format din totalitatea condiiilor privitoare la actul de conduit, impuse de lege pentru existena infraciunii.48 Infraciunile contra vieii i sntii persoanei sunt foarte diverse sub aspectul laturii obiective. n unele dintre ele fapta prejudiciabil poate aprea fie sub forma aciunii (lovire, ucidere, ameninare etc.): de exemplu, omorul, vtmarea integritii corporale, pruncuciderea, lipsirea de via la dorina persoanei etc.; fie ca o inaciune (chiar acelai omor sau lsarea n primejdie). Infraciunile respective sunt componene materiale (de rezultat), adic pentru existena lor este necesar producerea unui rezultat material i stabilirea raportului de cauzalitate dintre acesta i fapt. Dac mijloacele de svrire a faptei sunt, de regul, neimportante pentru svrirea infraciunii contra vieii i sntii persoanei, n unele cazuri, utilizarea unor mijloace specifice favorizeaz existena unei infraciuni n form simpl (violena n cazul- vtmrii grave ori medii a integritii corporale sau a sntii n stare de afect, constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor pentru transplantare), fie existena unor fapte mai grave (folosirea unor mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane-art.145, alin.3, lit.k) omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane , art.151, alin.2, lit.f) vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, art.152, alin.2, lit.g) vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii.

Diferenierea infraciunilor n formale i de rezultat, susine autorul G.Antoniu, are o alt baz de pornire i anume opiunea legiuitorului de a condiiona existena unor incriminri de dovedirea rezultatului (material sau nematerial) sau de a nu formula o atare cerin.49

48 Bulai C., Drept penal romn. Partea general, Vol.I, Bucureti, 1992, pag.130-133; Ungureanu A., Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 1995, pag.76-78; 49 Antoniu G.,Urmarea imediat. Contribuii la clarificarea conceptului// Revista de drept penal, Bucureti, 1999, Anul VI, nr.1, ianuarie -martie, pag.38-39.

25

Articolul 145 Cod Penal (omorul intenionat) nu face o descriere a laturii obiective. Ca semne obligatorii ale laturii obiective a infraciunilor contra vieii sunt:

1. elementul material; 2. consecinele infracionale; 3. legtura cauzal dintre elementul material i consecinele

infracionale. Elementul material const n actul material svrit i

interzis de legea penal, adic n fapta prejudiciabil, care poate apra sub form de aciune sau inaciune. Conform art.14 C.pen. infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabilNu constituie o infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele prevzute de legea penal, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.50

n norma de incriminare, elementul material este desemnat printr-un cuvnt sau expresie ce arat aciunea sau inaciunea interzis, numit verbum regens (spre exemplu: vtmarea-art.151, art.152, omorul-art.145, art.146 etc.). Infraciunile contra vieii sunt comisive (lovire, tragere din arm, otrvire, strangulare etc.) fapt, care, ns nu exclude posibilitatea svririi lor i prin inaciuni (spre exemplu, nealptarea pruncului de ctre mam i abandonarea acestuia)51, n cazul dat aflndu-ne n prezena unei omisiuni. Totodat, infraciunile respective sunt infraciuni de rezultat, existena lor fiind condiionat ntotdeauna de suprimarea vieii unei persoane ca finalitate a aciunii sau inaciunii. Aciunea n sensul laturii obiective const ntr-o intervenie activ fptuitorului ntr-o activitate periculoas. Ea poate fi de dou tipuri:

aciune direct cnd fptuitorul, prin propria sa energie provoac, nemijlocit, moartea victimei;

50 Legea Republicii Moldova, Codul penal al Republicii Moldova (Partea general) nr.985-XV din 18 aprilie 2002,Monitorul Oficial al RM nr.1281291012 din 13 septembrie 2002, art.14. 51 .., , , , 1999, pag.258-259.

26

aciune indirect cnd fptuitorul se folosete de anumite mijloace sau procedee, de anumite fore exterioare, altei energii puse n micare de ctre el, de anumite stri psihice ori fizice ale victimei sau de anumite situaii preexistente, concomitente sau subsecvente i prin aceasta provoac moartea victimei.

Aciunile directe ct i cele indirecte pot fi exprimate n influen : 1. fizic (lovire, strivire, mpucare, strangulare,

njunghiere etc.) ; 2. psihic asupra victimei (tiind c victima sufer de

insuficien cardiac i c o emoie puternic i va provoca moartea; sugestionarea sinuciderii prin hipnoz, drept urmare a crui fapt a survenit moartea).

Inaciunea (absteniunea) reprezint o atitudine pasiv a infractorului fa de comportamentul la care e obligat n societate.52 Pentru ca inaciunea s poat fi reinut ca element material al unei infraciuni este obligatoriu ca subiectul s fi trebuit i s fi putut aciona, adic persoana era n stare s ndeplineasc obligaia, putea s-o fac, dar nu a fcut-o. Aceast ndatorire poate aprea n virtutea legii, a obligaiilor contractuale sau relaiilor de munc, a unor circumstane de fapt (de exemplu: mama nu hrnete copilul, medicul nu acord ajutor bolnavilor aflai n ngrijirea sa, lsarea n frig a unei persoane bolnave, fptuitorul pune victima ntr-o situaie periculoas i nu face nimic pentru a o salva). Dac o asemenea ndatorire nu exist inaciunea va fi un act reprobabil moral, nu ns i penal.

Consecinele infracionale (urmarea imediat) sunt un semn al laturii obiective, deoarece existena laturii obiective a oricrei infraciuni este condiionat de faptul c prin comiterea faptei s se produc o urmare periculoas. Urmarea periculoas este

52 Antoniu G., Infraciunea de omisiune// Revista de drept penal, 1982, nr.6, pag.136.

27

acea modificare negativ a realitii nconjurtoare53 pe care fapta svrit a produs-o sau este susceptibil a o produce i care-i gsete expresia n periclitarea, vtmarea sau ameninarea valorilor sociale aprate de legea penal. Rezultatul vtmtor poate consta fie ntr-o stare de pericol, fie ntr-o vtmare (material sau nematerial). n primul caz, valoarea social mpotriva creia a fost ndreptat fapta este ameninat n existena ei, iar relaiile sociale create n jurul i datorit acestei valori nu se pot desfura normal (cazul componenelor formale). Pe cnd, ns, vtmarea material reprezint o schimbare material adus obiectului mpotriva cruia a fost ndreptat fapta infracional, astfel nct schimbarea produs poate fi constatat i precis determinat.54 Materiale sunt consecinele sub forma daunei fizice ori patrimoniale, care pot fi strict stabilite i aprobate. Spre exemplu, pentru existena infraciunii de omor nu este suficient comiterea faptei, ci trebuie s se produc luarea dreptului la via al victimei, adic survenirea morii cerebrale stabilite prin expertiza medicolegal. n lipsa survenirii ei vom vorbi despre o tentativ.

Vtmarea nematerial (stare nou, care s-ar produce asupra obiectului) cuprinde totalitatea afeciunilor psihice, lezrilor drepturilor nepatrimoniale ale persoanei. Trebuie s deosebim urmarea imediat a faptei de consecinele subsecvente ale infraciunii. Urmarea imediat este un element al infraciunii de care depinde existena acesteia, pe cnd consecinele subsecvente constituie un element circumstanial, o condiie circumstanial n agravantele unor infraciuni. Autorul romn George Antoniu crede c: urmarea imediat sau rezultatul aciunii sau inaciunii, ca element component al laturii obiective a coninutului normativ apare sau nu n descrierea normei de incriminare ntr-o anumit form sau modalitate n raport cu voina legiuitorului, voin determinat de obiectivele de politic penal urmrite de acesta. De 53 Bulai C., Drept penal romn. Partea general, Vol.I, Bucureti, 1992, pag.130-133; Ungureanu A., Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 1995, pag.75-78. 54 Bulai C., op.cit., pag.39.

28

aceea n analiza conceptului de rezultat nu s-ar putea face abstracie de aceast voin i de aceste obiective. n raport cu interesele sale, legiuitorul ar putea s formuleze n aa fel o incriminare sau toate incriminrile nct s cuprind cerina explicit a unui rezultat material susceptibil de o leziune efectiv (msurabil, evoluabil) - ca o condiie a existenei incriminrii, dup cum s-ar putea ca unele sau toate incriminrile s cuprind condiia unei puneri n pericol (atentat) a valorilor ocrotite; o incriminare sau toate incriminrile nct s nu conin nici o cerin sub aspectul urmrii imediate care s condiioneze existena incriminrii.55

Existena legturii de cauzalitate este indispensabil n contextul n care vorbim despre o componen material, unde urmarea imediat este un semn obligatoriu. Cercetarea raportului de cauzalitate constituie o problem a teoriei dreptului penal, deoarece impune acordarea unor soluii juste pentru toate situaiile cu care sunt confruntate organele judiciare, situaii care prin complexitatea lor au ridicat deseori probleme a cror rezolvare nu a fost lipsit de dificulti. Se crede c procesele psihice interne (scop, vinovie, mobil etc.) fiind elemente subiective rmn n afara acestui raport, care este o categorie obiectiv56, ce dobndete trsturi specifice datorit mprejurrii c se refer la fapte social-umane, la relaii dintre oameni.57 Totui, suntem de prerea c legtura de cauzalitate reprezint un dublu aspect: fizic i psihic, astfel c nu se poate stabili existena sa dect pe baza ambelor aspecte. Ea nu poate fi examinat exclusiv n cadrul unei laturi a infraciunii, ci doar n coraport cu toate aspectele infraciunii: latura subiectv, obiectiv etc.

n viziunea lui Alexandru Boroi raportul de cauzalitate este legtura de la cauz la efect ntre aciunea sau inaciunea voluntar, contient a infractorului i rezultatul socialmente periculos 55 Antoniu G., Urmarea imediat. Contribuii la clarificarea conceptului//Revista de drept penal,Bucureti,1999,Anul VI, nr.1, ianuarie-martie, pag.31. 56 Oancea I., Tratat de drept penal. Partea general, Editura ALL, 1994, pag.176; 57 Boroi A., op.cit., pag.11.

29

produs.58 Cauza presupune identificarea acelei condiii care reprezint o manifestare exterioar a omului, susceptibil s fi produs rezultatul, adic acea manifestare de voin capabil s dirijeze contient condiiile nconjurtoare pentru realizarea scopului propus.59 Nu putem vorbi despre infraciuni unde ar lipsi acest raport, deoarece n lipsa acestuia fapta nu ar ntruni elementele constitutive ale infraciunii. Pentru a justifica cauzalitatea dintre o cauz i efect trebuie ntrunite n mod obligatoriu i cumulativ trei elemente definitorii, care sunt: criteriul timpuluisvrirea faptei trebuie s precead nemijlocit survenirea consecinelor; posibilitatea real de survenire a consecinelor; inevitabilitatea urmrilor infracionale.

Problema rspunderii penale n cazul existenei raportului de cauzalitate se pune doar n cazul n care urmrile produse sunt o consecin logic necesar a aciunilor sau inaciunilor contiente ale persoanei fizice.60 De exemplu, n cazul infraciunii de omor efectul const n privarea de dreptul la via al persoanei, desigur dac infractorul a acionat n mod contient. Prin urmare, dac nu ar exista fapta-cauz, nu ar exista nici efectul acesteia.

n dependen de contribuia infractorului asupra consecinelor infracionale,raporturile de cauzalitate se clasific n: directe -la survenirea consecinelor a contribuit n exclusivitate doar fapta ilegal; indirecte-la survenirea consecinelor au contribuit att fapta ct i ali factori independeni de activitatea infracional. De regul, pentru omor este caracteristic legtura cauzal direct (scurt) ntre fapt i consecine (de exemplu:tragerea cu arma de foc asupra unei persoane implic moartea ei). n funcie de mijloacele folosite, moartea victimei se poate produce imediat sau mai trziu, fapt care nu influeneaz existena infraciunii. Raportul de cauzalitate exist atunci cnd se stabilete c fr activitatea infractorului moartea nu ar fi survenit. Nu este necesar ca activitatea 58 Ibidem, pag.115. 59 Antoniu G., op.cit., pag.45; Boroi Alexandru, op.cit., pag.11. 60 Ptulea V., Rspundere penal. Elemente constitutive. Raport de cauzalitate //Revista de drept penal, 1982, nr.4, pag.63.

30

infractorului s constituie cauza exclusiv a morii victimei; legtura cauzal exist i atunci cnd la activitatea infractorului s-au adugat i ali factori preexisteni (o maladie a victimei), concomiteni (lovituri aplicate victimei i de ctre o alt persoan) sau posteriori (internarea ntrziat a victimei n spital). n toate aceste cazuri vom vorbi despre existena legturii cauzale. Este mai complicat de a stabili raportul de cauzalitate cnd acesta este indirect. Astfel, acesta poate fi mijlocit de anumii factori: funcionarea mecanismelor automatemecanism cu ceas, diferite mecanisme pentru explozie; aciunile presupuse ale victimei, care pot fi at legale (desfacerea unui pachet cu bomb sau punerea n funciune a unei maini minate ale victimei), ct i ilegale (lsarea intenionat n main a unei sticle cu alcool otrvit cu sperana c cel care o va fura se va otrvi); aciunile minorului sau persoanei psihic bolnave ce nu contientizeaz cele fcute; aciunile forelor naturii (lsarea n frig a unei persoane btute pn la pierderea cunotinei); aciunile terelor(acordarea ntrziat sau necalificat a asistenei medicale victimei).

Raportul de cauzalitate este ntrerupt dac ulterior svririi faptei intervine o cauz care, prin ea nsi i independent de activitatea fptuitorului produce moartea victimei (de exemplu, victima a fost internat n spital pentru vtmare corporal, dar din greeal administrndu-i-se un medicament greit aceasta moare). Nu are importan perioada de timp dup care survine consecina (2 luni, 7 luni etc.), dac se demonstreaz intenia de a omor.

Pe lng semnele obligatorii ale laturii obiective exist i semne facultative, care pot deveni obligatorii n cazul unor agravante. Doar n acest caz ele ajut la calificarea corect a faptei infracionale. Aceste semne facultative sunt locul, metoda, timpul, mijloacele de svrire a infraciunii. De regul, infraciunile contra vieii nu prezint cerine speciale privitoare la semnele facultative ale componenei de infraciune, putnd fi svrite n orice moment, loc, cu diferite mijloace, prin diverse metode i circumstane. Ca excepie, n cazul unor modaliti calificate ori privilegiate legea cere constatarea obligatorie a acestora (spre exemplu, mijloacele

31

periculoase pentru viaa i sntatea mai multor persoane; timpul naterii sau dup natere etc.). Latura subiectiv a infraciunilor contra vieii persoanei

n viziunea lui A.Boroi latura subiectiv const ntr-o anumit atitudine psihic,alctuit din elemente intelective,volitive i afective care determin i nsoesc actul fizic de executare61, pentru ca acea fapt s constituie infraciune . A.Ungureanu este de prere c latura subiectiv a infraciunii const n atitudinea psihic manifestat de fptuitor, nainte i n timpul svririi faptei prevzute de legea penal, sub forma inteniei sau culpei.62 Autorii autohtoni M.Avram, T.Popovici, V.Cobneanu o privesc ca pe o atitudine psihic a persoanei fa de fapta svrit, o activitate psihic a ei, strns legat nemijlocit de svrirea faptei i care reprezint o unitate indisolubil a proceselor psihice: intelectual, volitiv i emoional.63

Prin urmare, ea exprim momentul subiectiv, poziia psihic a subiectului infraciunii n raport cu activitatea material desfurat. Latura subiectiv dispune de semne obligatorii (vinovia) i facultative (motivul, scopul i, dup prerea unora, emoiile). n legislaia noastr penal ca i n Codul penal francez sau german nu se definete expres vinovia. Articolul 14 Codul penal al RM prevede c: infraciunea este o fapt,,svrit cu vinovie 64, iar art.51, alin.2 CPRM concretizeaz c: rspunderii penale este supus numai persoana vinovat.n doctrina juridico-penal francez, infraciunea reprezint un comportament material, svrit cu intenie, prevzut de lege ca ilegal.65 Conform teoriei penale japoneze, infraciunea este: fapta 61Boroi A., op.cit., pag.119. 62 Ungureanu A., Drept penal romn. Partea general, Lumina Lex, Bucureti 1995, pag.86. 63 Avram M., Popovici T., Cobneanu V., op.cit., pag.21. 64Legea Republicii Moldova, Codul penal al Republicii Moldova (Partea general) nr.985-XV din 18 aprilie 2002,Monitorul Oficial al RM nr.1281291012 din 13 septembrie 2002, art.14. 65 Jeandiclier W., Droit penal general, Paris, 1988, pag.48.

32

ilegal, svrit cu vinovie, care cade sub incidena semnelor componenei de infraciune.66 Legiuitorul romn la definirea infraciunii se conduce de: trsturile eseniale ale ei, printre care se enumer i vinovia.67 Vinovia a fost definit n doctrina penal ca fiind: atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns o fapt ce prezint pericol social, a avut, n momentul executrii, reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiv a acestei reprezentri.68 Prin urmare, vinovia este principalul semn al laturii subiective. Ea exprim o anumit atitudine psihic periculoas a infractorului fa de fapt i consecinele ei. Vinovia presupune existena a doi factori inereni vieii psihice: factorul intelectiv sau contiina; factorul volitiv sau voina liber a persoanei; primul fiind preponderent. Vinovia ca trstur esenial a infraciunii trebuie deosebit de vinovia ca element al coninutului unei anumite infraciuni. Ca semn al laturii subiective, ea va exista doar atunci cnd fapta a fost svrit cu forma de vinovie cerut de legea penal. Poate exista vinovie ca trstur esenial a infraciunii (de exemplu, omorul svrit din impruden exist vinovie) fr s existe vinovie ca semn subiectiv (n cazul sus-numit, dac legiuitorul incrimineaz fapta doar dac este svrit cu intenie)69; i inversn cazul legitimei aprri, strii de necesitate etc.

Vinovia este caracterizat de anumite forme pe care legiuitorul le prevede expres n textul legii penale i care permit de a determina limita subiectivitii faptei, de la forma inteniei

66 , , , 1977, pag.60. 67 Giurgiu N., Drept penal general. Doctrin, legislaie, jurispruden., Iai, Contes, 2000, pag.118. 68 Bulai C., op.cit., pag.118. 69Mari A., Autoreferat la teza de doctorat cu titlul Latura subiectiv a infraciunii la persoanele fizice n noua legislaie penal, Cluj-Napoca, 2004, pag.23.

33

directe la neglijen. Formele respective sunt expres prevzute de legea penal a Republicii Moldova i ele sunt: 1.Inteniaart.17 Codul penal stipuleaz c infraciunea a fost svrit cu intenie, dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit (intenie direct) sau admitea, n mod contient, survenirea lor (intenie indirect). Pentru a considera c un omor a fost svrit cu intenie, prevzndu-se i legtura de cauzalitate, este suficient numai prevederea general c focul tras va provoca moartea.70 2.Imprudenaart.18 potrivit cruia:se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudicibile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.71

Pe lng aceste forme ale vinoviei mai exist o form specific, numit vinovie mixt (forma dubl a vinovieiart.19). Aceasta const n aceea c infractorul svrete fapta cu intenie (direct sau indirect), ns fa de consecinele infracionale manifest impruden (sinencredere sau neglijen). Nici o infraciune dintre cele contra vieii nu se svrete cu vinovie mixt. n literatura romn,aceast form poart denumirea de praeterintenie (intenie depit), specificndu-se c infraciunile contra persoanei pot fi svrite cu intenie, fie cu praeterintenie ori din culp (la noi, impruden). Matei Basarab relev c fapta debuteaz cu intenie, ns rezultatul final se amplific din culp fr

70 Curtea de Apel Timioara, Decizie penal, nr.42,1995// revistaDreptul, nr.12, 1995, pag.9.5 71Legea Republicii Moldova, Codul penal al Republicii Moldova (Partea general) nr.985-XV din 18 aprilie 2002, Monitorul Oficial al RM nr.1281291012 din 13 septembrie 2002, art.18.

34

prevedere (neglijen).72 Pentru individualizarea pedepsei i calificarea corect a faptei este obligatoriu stabilirea formei de vinovie. Legiutorul uneori specific forma concret de vinovie (omor intenionat, lipsire de via din impruden), alteori forma vinoviei este sugerat de coninutul componenei concrete (omorul svrit n stare de afect presupune forma intenionat a vinoviei, dei sunt preri c poate fi svrit i cu intenie indirect: incendierea localului unde se afl mai multe persoane; folosirea lipiciului pentru a nu permite victimei de a striga dup ajutor, dac a survenit moartea etc.). Omorul se svrete cu intenie direct nu doar n acel caz cnd cauzarea morii este scopul final al activiti infracionale, dar i atunci cnd scopul se afl dup limitele componenei de infraciune: de exemplu, omorul unui martor ocular (scopul-de a nimici probele); omorului casierului care a refuzat de a transmite banii din cas (scop-obinerea banilor).73 Infraciunile contra vieii, cu excepia lipsirii de via din impruden, se svresc cu intenie. Apare ntrebarea de ce legiutorul a inclus n cadrul infraciunilor contra vieii care se svresc cu intenie i una svrit din impruden? Credem c acest lucru s-a ntmplat datorit gravitii infraciunii de lipsire de via din impruden. Suntem de prerea c omorul se svrete doar cu intenie direct. Doctrina rus, care susine existena omorului cu intenie indirect, precizeaz c acesta nu este mai puin periculos ca cel cu intenie direct. Moartea unui om este o consecin att de grav nct i comportamentul indiferent al vinovatului fa de survenirea ei adeverete gradul prejudiciabil al activitii infracionale. Pentru calificarea omorului nu conteaz momentul formrii inteniei, iar gradul prejudiciabil depinde de motiv,scop,metode i alte circumstane. n legislaia altor ri, omorul svrit intenie premeditat uneori se examineaz ca omor cu circumstane agravante (Frana, Elveia, Italia, SUA).

72 Basarab M., Drept penal. Partea general, Cluj-Napoca, 1999, pag.190-195. 73 .., .., . , III, , -, 2002, pag.107.

35

Semnele facultative ale laturii subiective (scopul i motivul) nu influeneaz ncadrarea juridic a faptei, cu excepia cazurilor cnd sunt prevzute expres n dispoziia normei,devenind astfel semne obligatorii. Ele totui se vor stabili n cadrul calificrii, deoarece are importan la individualizarea pedepsei, influennd periculozitatea social a faptei i a fptuitorului. n forma lor simpl, aceste infraciuni contra vieii nu sunt condiionate de vreun scop sau motiv special. n cazul omorului, un anumit scop poate fi prevzut ca o circumstan agravant (din interes material, cu scopul de a ascunde alt infraciune), adic are importan la calificarea infraciunii. Prezena scopului special la svrirea faptei demonstreaz prezena inteniei directe i exclude pe cea indirect i cu att mai mult vinovia imprudent.

Motivul sau mobilul infraciunii este analizat ca un impuls interior care determin hotrrea infracional i implicit comiterea infraciunii.74 El este acel proces psihic,reprezentat de diverse sentimente, resentimente, pasiuni, care-l impulsioneaz pe subiect s se hotrasc a comite infraciunea i care se refer la: ur, invidie, egoism, gelozie etc. Poate oare exista omor fr motiv? Referindu-ne la infraciunile contra vieii, unii consider c da, prezentnd urmtorul exemplu: art.145, alin.2, lit.c-omorul svrit din intenii huliganice, adic fr motiv sau cu un pretext nesemnificativ (omorul trectorului pentru c nu i-a acordat o igar; pentru c a fcut o observaie).75 Plenul Curii Supreme din Federaia Rus consider omorul fr un motiv concret este numit uneori greit ca omor fr motiv. Orice omor are motivul su. Dac din anumite circumstane va fi imposibil de a stabili motivul omorului, acesta se va califica ca omor simplu.76 Nu suntem de acord cu afirmaia respectiv, deoarece orice infraciune are un motiv (n special cele intenionate). Nu poate exista aciune contient a persoanei fizice la baza creia s nu stea un anumit 74 Bulai C., op.cit., pag.69. 75 .., .., . , III, , -, 2002, pag.127 . 76 , nr.1, 1994, pag.5-6.

36

mobil, n caz contrar am fi n prezena unei fapte svrite de ctre o persoan care nu-i d seama de aciunile sau inaciunile sale i care nu poate fi atras la rspundere penal pentru c fapta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii.

Scopul infraciunii prevede finalitatea urmrit prin svrirea faptei, reprezentarea pe plan mintal a rezultatului ce va aprea n urma svririi faptei, obiectivul propus de ctre acesta. Scopul poate fi mai ndeprtat (final) i mai apropiat (nemijlocit). De exemplu, ntr-un caz de omor scopul apropiat este luarea dreptului la via a victimei,iar cel ndeprtat poate fi motenirea averii acesteia.

3. Reglementri penale privind omorul la comand n

legislaiile penale a altor state Fiecare stat a avut i va avea mereu particularitile sale de

dezvoltare, de reglementare a relaiilor care apar n societate, fapt datorat apartenenei acestuia la un anumit sistem juridic. De aceea este i firesc ca legiuitorul statelor respective s foloseasc anumite modaliti de prevedere n legislaie a procedeelor eficiente destinate meninerii ordinii publice:de exemplu, el poate incrimina anumite fapte care dup prerea lui atenteaz la valorile sociale aprate de legile constituionale, i poate dezincrimina altele. Acest fapt duce la diversificarea reglementrilor penale. Un exemplu elocvent n acest sens este incriminarea lipsirii de via la dorina persoanei (eutanasia) de Codul penal al Republicii Moldova la art.148 i neincriminarea acesteia de ctre legiuitorul olandez.

n legislaia tuturor statelor infraciunile contra vieii,integritii corporale sau sntii ocup un loc prioritar. Infraciunile contra vieii sunt clasificate diferit n ri diferite.n Codul penal francez din 1992 la diferenierea acestora de alte infraciuni s-a stabilit criteriul material,adic gravitatea faptei; infraciunile contra vieii persoanei fiind incluse n cadrul crimelor (art.111-1CPF). Astfel, n Titlul II se denumesc faptele care prefigureaz persoana uman,incrimineaz faptele contra vieii n dou seciuni distincte prevzute n capitolul I i anume: faptele

37

voluntare contra vieii (S-1) i faptele involuntare contra vieii (S-2). n prima seciune este incriminat omorul (221-1), omorul agravant (221-2), omorul cu premeditate (221-3), omorul comis n alte circumstane agravante (221-4), atentatul la viaa persoanei prin otrvire (221-5). n seciunea a doua este incriminat omorul involuntar (221-6), rspunderea din culp a persoanelor morale (221-1). Capitolul II cuprinde i reglementri cu privire la faptele prin care se aduce atingere integritii fizice sau psihice a persoanei dup cum acestea sunt voluntare i anume: actele de tortur i cele de barbarie (221-19) n form simpl i art.222-2-222-3, 222-4 n form agravant, violenele simple i agravante art.222-7,222-8, 222-9, 222-10, 222-11, 222-12, 222-13, 222-14, 222-154, 222-16, ameninrile art.222-16 sau involuntare n art.222-19.

Criteriul material de clasificare a infraciunilor a existat deja la acel moment n dreptul penal englez. Conform lui pn n 1967 infraciunile erau mprite n juridico-materiale i juridico-procedurale, iar cele contra vieii se ncadrau n infraciunile juridico-materiale grave, numite pe atunci felonii. Dup 1967, conform legii din 21 iunie a aceluiai an, ele se atribuie la alte infraciuni (infraciunile de atunci i pn azi se grupeaz n dou categorii: tradarea i alte infraciuni).

n conformitate cu dispoziiile legislative ale dreptului penal al SUA, infraciunile contra vieii se ncadreaz n felonii (se pedepsesc cu privaiunea de libertate pe un termen mai mare de un an).77 Codul penal al SUA incrimineaz n art.210-1 omuciderea (homicide), sistematiznd material astfel: n art.210-2 este incriminat omorul (crima de gradul I-murder), cnd fapta este comis cu intenie, cu bun tiin,din interes material (la comand), din nepsare sau dintr-o extrem indiferen manifestat fa de viaa uman; n art.210-3 omorul din impruden (crim de gradul II-monslaughter), cnd fapta este comis cu temeritate; n art.210-4 omucidere din neglijen (crim de gradul III-neglijent homicide),

77 Bujor V.,Buga L.,Drept penal comparat,Chiinu,2003,pag.40-49.

38

cnd fapta este comis din neglijen; art.210-5 este incriminat infraciunea de determinare sau ajutor dat victimei s se sinucid.78

Codul penal german reglementeaz infraciunile contra vieii n capitolul XVI, unde sunt incriminate uciderea unei persoane n condiii agravante (211), inclusiv la comand; uciderea unei persoane n condiiile neagravante (212); uciderea unei persoane n condiii atenuante (213); omorul la cererea victimei (216); pruncuciderea (217); ntreruperea sarcinii (218). n capitolul XVII sunt incriminate faptele contra integritii corporale.79

Codul penal Italian reglementeaz infraciunile contra vieii, integritii corporale sau sntii n capitolul I, Titlul XII, cartea a II-a, iar cel spaniol-n Tilul VIII, cartea a II-a: n capitolul I patricidul (art.405), asasinatul la comand (art.406), omorul simplu (art.407), n capitolul II pruncuciderea (art.410), n capitolul III vtmrile. n codul penal al Romniei, infraciunile contra vieii sunt prevzute n capitolul I, seciunea I, intitulat Omuciderea, care cuprinde art.174-179, sunt incriminate: omorul (art.174), omorul calificat (art.175),omorul deosebit de grav (art.176), pruncuciderea (art.177), uciderea din culp (art.178), determinarea sau nlesnirea sinuciderii (art.179).80

Legiuitorul din Federaia Rus a inclus infraciunile contra vieii n Codul penal din1996 n capitolul VII, Titlul 16- Infraciuni contra vieii i sntii. Acesta cuprinde: omorul simplu (art.105, alin.1), omorul agravat (art.105, alin.2) printre care i omorul la comand, pruncuciderea (art.106), omorul n stare de afect (art.107), omorul n urma depirii limitelor legitimei aprri (art.108, alin.1), omorul n urma depirii msurilor necesare pentru reinerea

78 Boroi A., op.cit., pag.91. 79 Lacu M., Pop O., Aspecte de teorie i practic judiciar n materia infraciunii de lovire sau vtmri cauzatoare de moarte, Chiinu, 2001, pag.13. 80 Ibidem, pag.15.

39

infractorului (art.108, alin.2), cauzarea morii din impruden (art.109), determinarea la sinucidere (art.110).81

Practic n toate statele se reglementeaz expres aceste infraciuni. Codul penal al Belorusiei (1999) n art.139, cel al Ucrainei n art.115, al Indiei n art.309, al Republicii Krghize (1997) n art.103 conin trimitere la caracterul ilegal al omorului, incriminnd spre exemplu, omorul simplu, tentativa la sinucidere (India), pruncuciderea etc., pe cnd omorul la comand n legislaia acestor ri nu are o reglementare aparte. n acest sens cazurile de omor svrite la comand vor fi calificate ca omor svrit din interes material.

Prin urmare legislaia Republicii Moldova s-a evideniat propunnd o incriminare expres a acestui tip de omucidere.

CAPITOLUL II. ASPECTE JURIDICOPENALE ALE OMORULUI LA COMAND

1. Noiunea omorului la comand

O atenie deosebit este acordat studiului multiaspectual al infraciunilor contra persoanei, care atenteaz la viaa omului, se explic nu att prin gradul lor ridicat de rspndire din ultima vreme, ct prin pericolul lor sporit pentru societate. n statele care pretind a fi state de drept ntotdeauna s-a acordat i se acord o mare atenie problemei aprrii pesoanei de infraciuni. Valoarea social prioritar protejat este viaa omului, de aceea deosebit de actuale devin problemele eradicrii celor mai grave infraciuni contra persoanei-omorurile, soluionarea crora depinde att de eficacitatea activitii organelor de drept, ct i de legislaia n vigoare chemat s dea o apreciere juridic adecvat faptei svrite,innd cont de gradul de pericol social al acesteia, i s stabileasc limitele obiective ale pedepsei. Elaborarea celor mai performante msuri juridico-penale, 81 .., .., . , III, , -, 2002, pag.101.

40

ndreptate spre combaterea diferitor tipuri de omor, la care se atribuie i omorul la comand, este la fel de esenial,deoarece consolideaz posibilitatea pstrrii fiecrei viei omeneti. De fapt, infraciunile contra vieii se pot grupa n omoruri i determinare la sinucidere. Este evident la ce grup se refer omorul la comand. Pentru a face o analiz complex a acestei componene de infraciune trebuie s evideniem locul acesteia n sistemul infraciunilor din Republica Moldova. Omorul la comand este o infraciune contra persoanei, mai precis contra vieii persoanei i este plasat de ctre legiuitor n capitolul II intitulat Infraciuni contra vieii i sntii persoanei, n articolul 145Omorul intenionat, la alineatul 3, litera m) n calitate de componen calificat.

n ceea ce privete omorurile calificate, acestea sunt n majoritatea cazurilor intenionate, cu unele excepii, att n dreptul penal al rilor continentului europenean, ct i n dreptul penal anglo-saxon. Particularitile omorurilor calificate intenionate sunt necesar de a fi grupate. Pentru a face aceast clasificare, evideniind asemnrile i deosebirile, ne vom baza pe materialele furnizate de normele juridico-penale referitoare la rspunderea pentru svrirea acestora.82 Totui aceast clasificare va purta un caracter relativ. De exemplu, atribuirea la latura subiectiv a infraciunii a interesului material n cazurile cnd omorul a fost svrit la comand sau nsoit de tlhrie sau antaj (pct.z,alin.2,art.105 CP al Federaiei Ruse83) concureaz cu posibilitatea ncadrrii acestor cazuri n grupa circumstanelor ce se refer la laturile subiectiv i obiectiv. Particularitatea de baz a omorului calificat (murder), dominant tradiional n dreptul anglo-saxon, este prezena premeditrii 82 . ., , ,- ,2000,pag.34. 83 Sanciunea de la alin.2,art.105CP al Federaiei Ruse-privarea de libertate pe un termen de la 8 la 20 ani,sau pedeapsa cu moartea sau deteniune pe via. Prin hotrrea Curii Constituionale a FR din 2 februarie 1999 condamnarea ctre instana de judecat la pedeapsa cu moartea a fost recunoscut drept neconstituional,deoarece contravenea art.20 al Constituiei FR pn la instituirea instituiei jurailor pe ntreg teritoriul Federaiei Ruse.

41

inteniei (malice aforethought) -direct exprimat (express) sau subneleas (implied). Dup prerea noastr, omorului calificat i sunt caracteristice cinci grupuri de particulariti: circumstane referitoare la latura subiectiv; referitoare la latura obiectiv; concomitent referitoare att la latura subiectiv ct i la cea obiectiv; trsturi ce caracterizeaz victima infraciunii;ce se refer la infractor.84 Totalitatea acestor particulariti vor fi analizate n cadrul componenei omorului la comand. Deoarece omorul la comand este un omor simplu (art.145 alin.(1) C.pen.), completat de un semn accidental (la comand), vom analiza infraciunea de omor simplu, completndu-l cu particularitile specifice pentru omorul comis la comand.

Pentru a analiza un anumit obiect sau fenomen este necesar mai nti de toate de al defini. Astfel, n cele ce urmeaz vom ncerca de a defini omorul svrit la comand, problem puin reflectat n doctrina naional. Definiia omorului la comand nu poate fi elucidat pe deplin datorit faptului c domeniul dat se afl n continu cercetare.

Dup prerea autorului R.Lokk, omorul la comand este o modalitate a privrii intenionate de via a persoanei, condiionate de atragerea autorului pentru comiterea nemijlocit a infraciunii n interesele persoanei care a fcut comanda, prin acordarea unor avantaje materiale sau de alt natur, ori promisiunea acordrii acestora.85 Convenionalitatea noiunii de omor la comand depinde de faptul ce se nelege prin expresia la comand i sintagma interes material. Omorurile la comand erau comise i n trecut, fiind ncadrate potrivit altor dispoziii, astzi aceast norm este distinct.Dup cum meniona just Iu.M.Antonean: Omorul la comand este una dintre profesiunile istorice, aprute ca o varietate a omorului i pentru c unii oameni din anumite motive nu puteau s ucid pe cineva.86 Putem aduce urmtoarele exemple n 84 . ., op.cit., pag 35. 85 . ., ( ), , , 2003, pag.24. 86 .., , , , 1997, pag.79.

42

acest sens. mpratul Atenei Alcibiades (an. 450-404 .e.n.), prieten foarte bun cu Socrate, a fost ucis la comanda lui Lisandr de ctre regele Prusiei-Darius II. Cel din urm n-a ndrznit s o fac personal i a pltit dou persoane care trebuiau s incendieze cetatea lui Alcibiades. Alt exemplu este cel al lui Boudiaf Mohammad (1919-1992), care a fost preedintele Algirului, ucis la 29 iunie 1992 de un glonte n timpul unui discurs. Omorul a fost comandat de ctre Lembarac Boumaraf (26 ani) - agent secret al grupului de securitate al preedintelui. Indira Gandi (1917-1984), preedintele Indiei, a fost asasinat la 31 octombrie 1984. Cel mai renumit caz a fost cel al lui John F.Kennedy (1917-1963). Acesta a fost ucis la Dallas, la orele 12 i 30min, la data de 22 noiembrie 1963. Asasinul se presupune a fi L.H.Oswald, care de la etajul 6 cu ajutorul unei lunete i-a intit direct n cap. Cercetrile nu au scos la iveal adevrul referitor la acest omor. Unii cred c l-au comandat cei din FBI, Fidel Castro sau mafia.87 Prima atestare despre instituia omorurilor la comand n textul legii penale ruse a fost depistat n Articolele Militarilor din 26 aprilie 171588, unde era prevzut rspunderea pentru omorul svrit prin cumprarea unor personae (art.161), iar organizatorul i autorul se pedepseau cu moartea sau cum scrie I.A.Isaev:deosebita coloraie etic a acestor componene este evident.89 Acea perioad se caracteriza printr-o dinamic negativ a omorurilor, svrite la comand, fapt ce a dus la fixarea acestei componene n legislaie. Peste mai mult de o sut de ani omorul la comand a fost reglementat n Legile din 1832 i legile referitoare la pedepsele penale din 1885.Spre deosebire de Articolele Militarilor,unde componena era prevzut doar de un articol(art.161), n legile din 1832 i 1885 la calificarea acestei faptei se fcea trimitere att la articolul propriu-zis ct i la cel care prevedea participaia.90

87 . , , -, , 1997, pag.289-297. 88 . ., op.cit., pag.34. 89 .., , , 1995, pag.92. 90 , - ., 4 , , 1996, pag.358.

43

Prin omor svrit la comand, n sens larg, n opinia autorului R.Lokk, se are n vedere uciderea unei persoane vizate n schimbul unui anumit avantaj, adic urmrirea unor interese materiale. Comanda ca form de realizare a dreptului la munc presupune obinerea unor recompense materiale sau de alt gen.91

n literatura de specialitate francez omorul la comand este determinat ca fiind infraciunea svrit la indicaia unei anumite persoane, n care este implicat i o ter persoan, avnd rolul de mediator (intermediar), iar infraciunea n general este svrit n schimbul unei recompense.92

Prin urmare, omorul la comand reprezint omorul svrit n baza nelegerii prealabile cu organizatorul infraciunii de ctre o persoan, de regul necointeresat n moartea victimei, n schimbul unei recompense, cu sau fr participarea intermediarului.

Dup prerea lui O.S.Capinus omorurile la comand se refer la omorurile din interes material,deoarece ele constau n faptul c ucigaul lipsete persoana de via la indicaiile altei persoane,care i-a promis s-i plteasc sau care deja i-a pltit.Prin urmare,omorul la comand presupune:

1. svrirea infraciunii pentru o anumit recompens; 2. n interesele altei persoane.93

Autorul autohton V.Bujor consider c omorul la comand presupune uciderea unei persoane n scop de profit, adic pentru o anumit plat, remunerare, despgubire.94 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Federaiei Ruse din 1999,27 ianuarie, nr.11 specific noiunea omorului la comand:omorul condiionat de primirea de ctre executant (autor) a unei recompense materiale ori de alt gen.95 n sens criminologic,

91 . ., op.cit., pag.10-11 92 Jean-Claude Soyer, Droit penal et Procedure penale, L.G.D.J., 1995, pag.192. 93 .., , ., -, , 2004, pag. 88-89. 94 Bujor V., Infraciuni contra vieii i sntii persoanei, Chiinu, 2003, pag.17 95 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Federaiei Ruse din 1999, 27 ianuarie, nr.11.

44

prin omor la comand se nelege cumulul de fapte, care reprezint o varietate a privrii intenionate de via a persoanei, svrit prin recrutarea contra plat a unei persoane strine (autor), care acioneaz, la rndul ei, prin metode specifice, de regul, periculoase pentru viaa mai multor persoane, ce permit de a garanta atingerea rezultatului infracional i concomitent eschivarea de la rspunderea penal att a autorului, ct i a persoanei care a fcut comanda de omor (instigator ori organizator).96 n cele ce urmeaz vom analiza noiunea omorului la comand sub aspectul elementelor componenei al infraciunii respective. 2. Varianta tip a omorului la comand a)Obiectul de atentare al omorului la comand

Dup cum am specificat anterior, obiectul unei infraciuni este de mai multe tipuri. Astfel, avem obiect generic, general, nemijlocit; simplu i complex; material.

n cazul omorului, obiectul generic, general i nemijlocit se suprapun.

A.Borodac pune accent doar pe relaiile sociale a cror existen i desfurare normal sunt condiionate de ocrotirea (respectul) vieii persoanei 97 i a normelor care ocrotesc i oblig pe fiecare individ s se comporte astfel nct s nu o lezeze; adic ca obiect juridic special apar relaiile sociale referitoare la acordarea dreptului la via al fiecrui om. Autorul rus A.Naumov atribuie ca obiect al omorului (nemijlocit) viaa persoanei, format nu doar din procese biologice, dar i din relaiile sociale, care asigur activitatea vital a omului i care apr viaa acestuia.98

96 . ., op.cit., pag.57. 97 Barbneagr A., Berliba V.,Borodac A., Comentariul Codului penal al Republicii Moldova, Editura ARC, Chiinu, 2003, pag.299. 98 .., , , , 1997, pag.265.

45

Ca consecin a comiterii omorului omul este privat de via. Viaa omului i dobndete adevrata ei semnificaie i valoare numai n cadrul relaiilor sociale; numai raportat la aceste relaii viaa devine un drept la via al omului. Viaa este un fenomen complex, bazat pe procese biologice i psihice, un fenomen social, o valoare social. Se apr nu doar viaa n sens biologic, dar i cea privit att din punct de vedere sociologic ca o condiie indispensabil pentru existena societii omeneti, ct i din punct de vedere juridic ca un atribut ce ia forma dreptului absolut la via. Dac nceteaz viaa n sens biologic, nceteaz i viaa ca valoare social. De aceea, obiectul nemijlocit al infraciunii de omor este constituit din totalitatea de relaii sociale, a cror existen i normal desfurare sunt condiionate de aprarea vieii persoanei concrete i a relaiilor sociale legate de aceasta. M.K.Anian nu deosebete n om esena biologic i social a acestuia, recunoscnd drept obiect de atentare asupra persoanei-persoana i relaiile sociale. Aceast definiie nu este reuit, deoarece fr societate nu exist persoan, exist doar un obiect material, ns nu exist obiectul juridic al infraciunii-relaiile sociale.99 Legea penal apr contra atentatelor infracionale viaa oricrei persoane, fr diferen de cetenie, stare a sntii, vrst, situaie social, caliti morale ori fizice, de la nceputul vieii i pn n momentul morii. Viabilitatea, eroarea n personalitatea victimei nu influeneaz caracterul rspunderii pentru omor. V.Bujor, V.leahtichi menioneaz c pentru a ncadra fapta socialmente periculoas ntr-o infraciune de omor, trebuie s ne gsim n faa unei persoane, aflate la un anumit stadiu de dezvoltare, identificat biologic.100 Ftul aflat n pntecele mamei este dependent de corpul matern i, ca atare, nu este persoan, ci, dup

99 .., , , , 1964 , pag. 18. 100 Bujor V., leahtichi V., op.cit., pag.7.