KANT ETICA NORMATIV DEONTOLOGICDefinete binele n termenii dreptului. Ce anume determin o aciune s fie bun? Vizeaz aciunea n sine, natura sa intrinsec, nu consecinele sale. Aciunea depinde de motivaiile i inteniile agentului moral = o aciune e bun dac e realizat din datorie moral, adic dac e motivat de o lege moral universal i necesar. A aciona din datorie nseamn a aciona conform unui anumit tip de imperativ, din raiune i raiunea noastr de aciona se poate aplica tuturor. Voina bun garanteaz caracterul bun al aciunii. Voina bun = voin liber, raional care acioneaz din datorie i nu din dorine.Respinge ideea c fericirea i virtutea sunt intrinseci bune, depind de cine le posed (o persoan rea poate fi curajoas), fericirea poate fi bun sau rea. n funcie de persoana care are virtuile, de voina sa, ele sunt bune sau rele, nu sunt astfel n ele nsele. (Ex: plcere n a ucide pisoi, oameni care ating succesul prin nelciune; ho curajos i inteligent). Instinctul e cel mai bine adaptat pentru urmrirea fericirii, raiunea pentru datorie. Pentru c suntem caracterizai de raiune, capabili de a recunoate legea moral i de a o urma, suntem creai/construii pentru moralitate, nu pentru urmrirea fericirii sau nu n principal pentru aceasta. A fi o fiin moral reprezint mplinirea naturii umane. Absolutist: exist ceva numit legea moral, lege care guverneaz universul (precum legea logic contradiciei). Vrea ca etica s funcioneze precum tiina sau matematica, doar prin raiune i raionare s poi deduce ce e moral, n mod apriori, fr s apelezi la indivizi i experienele lor. Acest tip de raionalitate e fundaia moralitii; legile morale pot fi descoperite de raiune, folosindu-te de scenarii posibile, analiznd ce e contradictoriu sau nu n acele scenarii, poi deriva principii morale universale necesare, valabile pentru toi oamenii din toate epocile.Exemplul cu cei trei proprietari de magazin bine pentru afacere / din pruden, din sentimente / empatie i din datorie. Datoria depinde de liberul arbitru. Omul nu are liber arbitru asupra sentimentelor sale. Kant arbitrariul nclinaiilor/dorinelor: e accidental c i face plcere s ajui, dar dac nu te-ai fi simit bine? Tot trebuia s acionezi moral. Una e s simi necesitatea datoriei i alta s te simi bine pentru c faci aceasta; e acceptabil, dar e ceva arbitrar, accidental. Exerciiul controlrii raionale a aciunilor noastre ne ajut s ne ndeplinim datoria i dac nu suntem nclinai s o facem sau nu dorim. Poi deriva plcere din aciunea moral, dar trebuie s fie un rezultat al aciunii i nu o motivaie, nu raiunea pentru care acionezi moral. Consecinele sunt complet irelevante n determinarea faptului dac o aciune e bun sau rea (joac un rol infim).Ce sunt aceste datorii? Sunt acele lucruri generate de legi. A aciona din datorie nseamn a aciona din respect fa de lege; datoriile morale sunt generate de anumite legi morale.Ce e legea moral? Deduce legea moral doar din conceptul raionalitii. Un argument n mai multe stadii. Exist dou tipuri de imperative (porunci): ipotetic aciunea e bun doar ca mijloc pentru obinerea altui lucru; non moral / poate s fie sau nu n consonan cu moralitatea; posibil i n absena liberului arbitru; sftuiete; eteronomia voinei; scopul justific mijloacele, dispare odat cu elul (dac vrei x, trebuie s faci y = nu poate genera datorii morale, te supui legii morale doar n funcie de scopul pe care l urmreti (cine nu dorete fericirea, nu trebuie s fie moral, critic pe Aristotel); nu poi alege reguli morale cnd i convin doar, ci n orice situaii) i categoric / moral; reflect o obligaie imediat, absolut, intuitiv i neleas de toate fiinele raionale; nu este condiionat de dorin i se refer la persoane ca persoane; necesit un tip de liber arbitru; poruncete; autonomia voinei; nu dispare niciodat, bazat pe porunci; aciunea e bun prin ea nsi, independent de scop (vrei sau nu ceva, trebuie s procedezi astfel / i poruncete ceva necondiionat: f x, indiferent dac vrei sau nu ceva / doar ele pot genera o lege moral care nu permite excepii i e obligatorie pentru toate fiinele raionale, indiferent de dorinele lor / nu exist excepii aa cum n declaraiile matematice nu exist exist excepii, 2 plus 2 egal 4, nu poi cere ca n anumite situaii s fie 3 pt. c ie i-ar fi mai convenabil.Legea moral trebuie s fie n forma unui imperativ categoric. Dar care e coninutul su? Legea moral trebuie s fie obligatorie universal i toate creaturile raionale s recunoasc faptul c merit s fie respectat. S nelegi perfect, complet acea lege moral ca fiin raional, nct s fii convins c poate avea valoare universal. Trebuie s fie foarte general ca s poat genera reguli specifice (fii onest, fii drept...). Are de a face cu conceptul aciunii, nu cu aciuni particulare, n aa mod nct aciunile unuia pot fi fcute de toate persoanele fr contradicie. Prima formulare a imperativului categoric: Acioneaz doar conform acelei maxime pe care poi i vrei totodat ca ea s devin o lege universal. Aceast lege determin n orice situaie, pentru orice persoan ce ar trebui aceasta s fac. Aciunile sale trebuie s fie necontradictorii, ca n logic. Dac premisele sunt corecte, concluziile vor fi corecte, indiferent ce aciune introduci n formul. Dac e contradicie, aciunea e imoral. Motivul pentru care trebuie s respeci legea = pentru c ntruchipeaz conceptul aciunii raionale. Orice obiect se supune unor reguli, dar doar oamenii aleg cror legi li se supun. Kant pretinde c atunci cnd cineva nelege ce exprim imperativul categoric, el va nelege c merit a fi respectat. Fundamentul moralitii e raiunea. Exemplul cu promisiuna mincinoas. 1. Formulezi maxima = descriere a ceea ce face persoana: am voie s fac promisiuni mincionoase pentru a-mi atinge scopul. 2. Universalizarea maximei = cum ar fi lumea dac toi ar aplica legea pe care tu i-o dai? Dac toi ar considera c e acceptabil s mini ntr-o anumit situaie, poi s-i imaginezi o lume n care maxima ta e o lege universal care nu admite excepii? Dac e o contradicie n lumea pe care ne-o imaginm, atunci aciunea pe care o descriem prin acea maxim e imoral. O lume n care dou obiecte pot fi n locuri diferite, e o contradicie, deci nu poate fi adevrat aceast lege a fizicii. La fel i aici. Contradicie = o persoan n-ar mai fi capabil s mint ntr-o astfel de lume, cnd toi oamenii n-ar mai accepta nimic din ceea ce spui ca adevrat; minciuna funcioneaz n contextul conveniei sociale a spunerii adevrului. Este necontradictoriu, iraional, deci imoral. Nu ai voie s mini n nici o circumstan.Dou moduri de a obine o contradicie genereaz dou tipuri de datorii: datoriile perfecte / cele pe care trebuie s le fac ntotdeauna (dintr-o contradicie clar), obligatorii, fr excepii, nclcarea lor e blamabil moral. Include datorii fa de noi nine i fa de ceilali = datoria autoconservrii, a inerii promisiunilor, a spunerii adevrului, a nu ucide i datoriile imperfecte (cele pe care le aleg cnd i cum s le fac) / (exista lucruri pe care i le poi imagina fr contradicii, tehnic, dar nu i-ar plcea s trieti n lumea aceea). Datoriile imperfecte depind de anumite trsturi ale naturii umane, cele perfecte doar de raiune. Datoriile imperfecte nu prezint contradicii tehnice, n lume, ci doar n voin. Exemplu: datoria de a-i ajuta pe ceilali atunci cnd ai mijloacele necesare. Formulezi maxima = cnd sunt n poziia de a-i ajuta pe ceilali nu o fac. Universalizarea maximei = o astfel de lume ar fi rece, calculat, dar nu e contradicie, nu e o lume frumoas, dar i-o poi imagina. Dar vrei ca lumea s fie astfel? Recunoatem c n lumea aceea nimeni nu te-ar ajuta pe tine. A spune c niciodat nu vei avea nevoie de alii e iraional i fals. Nu-i place o lume n care nu-i poi atinge scopurile = o contradicie n voin, nu n lume, deci avem o datorie imperfect de a-i ajuta pe alii. Datoriile imperfecte sunt facultative, obligaia agentului de a ndeplini anumite aciuni, cu libertatea de a alege circumstanele n care realizeaz aceasta. Nu i indic limite precise, persoana, situaia. Neblamabil moral dac i ndeplineti acea datorie n anumite situaii, dar apreciat moral atunci cnd cnd procedezi astfel.Alt formulare a imperativului categoric: acioneaz astfel nct s tratezi umanitatea din tine i alii ca un scop n sine i niciodat ca un mijloc. Fiinele umane au o valoare care nu poate fi redus la utilitatea lor. Nu poi gndi despre oameni precum despre lucruri, i ei sunt ageni raionali, i scopurile altor persoane sunt la fel de importante pt ele aa cum scopurile tale sunt importante pentru tine, nu poi s le cooptezi n urmrirea scopurilor tale. Dar dac nu eti o fiin raional, nu contezi din perspectiv moral. Sursa principiilor morale = raiunea uman practic. Principiile sunt apriori, independente de natura particular a raiunii omeneti. Aciunile noastre nu sunt libere i morale dect dac sunt ntemeiate pe raiune. Nu putem nelege cum, dar suntem liberi. Dac nu exist liber arbitru, nu exist moralitate. Judecile morale nu pot fi reduse la emotivism sau utilitarism. Suntem cu adevrat liberi doar cnd acionm din datorie moral. A aciona din dorin nseamn a aciona ca rezultat al forelor care ne scap controlului de vreme ce nu putem controla ce considerm atrgtor sau repugnant = se afl sub controlul naturii. Cnd alegem s urmm legea moral ne ndeprt contient de controlul naturii i alegem s acionm autonom. Nu poi controla ce doreti, doar ceea ce faci. Cnd acionezi din datorie asculi de legea moral, nu e alt constrngere, ea izvorte din sinele care cuget, dictatele i sunt date de propria raiune i sunt sub domnia voinei = libertate = cauze interne. Imperiul scopurilor i suveranitatea individului crucial pentru a nelege gndirea liberal modern care influeneaz gndirea modern actual. Imperiul scopurilor = universul moral, forma vieii pe care o crem atunci cnd voim legea moral prin aciunile noastre. De fiecare dat cnd o fiin raional acioneaz conform datoriei, ea voiete legea moral. Noi crem literal universul moral cnd voim i acionm moral. n acest imperiu orice persoan raional e egal i suveran. Noi suntem egali n capacitatea noastr de a aciona moral care izvorte din voina suveran i nu din contingenele circumstanelor noastre. Suntem suverani, deoarece prin aciunile noastre fiecare dintre noi e un creator al universului moral. Trebuie s respect ntotdeauna calitatea de agent moral a celuilalt. A folosi o persoan pentru propriile scopuri nseamn a nega calitatea lor de ageni morali, deci violeaz poziia lor de creatori egali ai acelui univers moral. Le violezi suveranitatea i le negi demnitatea.CRITICI: 1. Nu avem datorii fa de animale, nu sunt ageni raionali, chiar dac simt durere, e permis s le tratm ca mijloace. Dar alt tip de fiine neraionale: copii, bolnavi mental, cei senili? Unii kantieni: copilul va deveni rational, cel bolnav poate deveni rational, iar senilul a fost rational = sunt membri ai speciei rationale.2. Absolutismul principiilor i a normelor morale; accentul pus pe datorii indiferent de consecinele lor Genereaz un conflict absolut de valori sau datorii (a proteja viaa unui om inocent sau a nu minti), Soluii = putem formula multe reguli circumstaniale pentru diferite circumstane. Kant nu putem avea o cunoatere rezonabil a consecinelor aciunilor noastre. Utilitarismul sufer pt c ignor relevana moral a inteniilor, aciunilor, iar teoria moral a lui Kant pentru c ignor relevana moral a rezultatelor. Soluii: interpretarea contextualizat a conceptului datoriei. Datoriile morale nu mai sunt imperative absolute, ci constrngtoare, dar care pot fi nclcate n anumite cazuri particulare. 3. Nu toate cazurile se ncadreaz n schema lui Kant, nu ntotdeauna nedreptile implic iraionalitate sau dreptile raionalitate.

1