08. Teoria Jocurilor Si Oligopolul

8/3/2019 08. Teoria Jocurilor Si Oligopolul

1/5

Considerations on LSP Teaching

SYNERGY volume 4, no. 1/2008

34

Maria Liana LCTU

AbstractThe Games Theory is focused on strategy issues that imply interdependences

between participants decisions and actions. In particular, this theory deals withsituations in which ones gains depend on anothers decisions and actions, so that

each person involved has to identify the best reaction to possible actions of all theothers.

The Games Theory has been applied to understand and explain the behavior of an

oligopoly firm. One of the most well known activities is the Prisoner dilemma. Twoprisoners are asked to recognize the crimes they committed in a specific period of

time. The prisoners are separated and cannot communicate with eachother. Eachof them has to make a decision by himself, but the decision he will make depends

on the others decision that affects him a lot. The prisoner dilemma model is usedto explain the decisions that two competitive firms have to make regarding their

spending for advertising.

Keywords:Games Theory, prisoner dilemma, oligopoly, Nash equilibrium

TEORIA JOCURILOR I OLIGOPOLUL


2/5


Teoria jocurilor i oligopolul 35

Introducere

Teoria jocurilor studiaz situaii n care rezultatele unuia dintre participani depind

de deciziile i aciunile celorlai. Prin analogie cu jocul, ntr-o asemenea situaie,fiecare participant trebuie s determine cea mai bun mutare la aciunile posibileale tututor celorlali. Pentru contribuia adus la dezvoltarea teoriei jocurilor,aplicabil la soluionarea multor probleme din realitate, lui John Nash i s-adecernat Premiul Nobel pentru Economie n anul 1994. n plus, strategia optimntr-o situaie de joc a primit numele de Echilibru Nash.

Conform teoriei jocurilor, decizia unui juctor depinde de ceea ce el crede c vordecide i vor face ceilali participani. Fiecare participant se gndete la mutrile cuconsecinele cele mai rele pentru el pe care ceilali le pot face i alege rul cel maimic. Strategia dominant este strategia valabil pentru un participant indiferentcare ar fi strategia urmat de ceilali participani. Spre deosebire de o asemenea

situaie, Echilibrul Nash presupune o combinaie de strategii care reprezint ceamai bun mutare a unui juctor, n condiiile n care i ceilali juctori fac cele mai

bune mutri ale lor (Morton & Goodman, 2003); aceasta nu este neaprat i ceamai bun mutare pentru societate.

Dilema prizonieruluiProblemele de strategie studiate de teoria jocurilor au fost utilizate pentru a nelegei explica comportamentul oligopolurilor. Una dintre cele mai cunoscute activiti

este clasica Dilem a prizonierului (Morton, John S., Goodman, Rae Jean B.,2003: 196). Situaia dilematic este generat de ncercarea de a determina doi hois recunoasc toate furturile pe care le-au comis ntr-o perioad oarecare de timp.Hoii, care au fost prini n timp ce furau dintr-o main, se afl n arestul poliiei,fiecare ntr-o alt celul. Pentru fapta respectiv, pedeapsa care-i ateapt pefiecare este un an de nchisoare. Pentru a-i determina s recunoasc toate furturilecomise, anchetatorul promite libertatea celui care va mrturisi adevrul, n cazul ncare mrturisete numai el, i sanciuni deosebit de severe - 20 de ani de nchisoare- celui care pstreaz tcerea; sau pedeaps redus la trei ani de nchisoare pentrufiecare, dac recunosc amndoi. Cu alte cuvinte:

- dac numai Houl nr. 1 recunoate i Houl nr. 2 neag, Houl nr. 1 va fieliberat, iar Houl nr. 2 va fi sancionat cu 20 ani de nchisoare;

- dac numai Houl nr. 2 recunoate i Houl nr. 1 neag, Houl nr. 2 va fieliberat, iar Houl nr. 1 va fi sancionat cu 20 ani de nchisoare;


3/5



36

- dac amndoi hoii recunosc, vor fi sancionai amndoi cu cte trei ani denchisoare;

- dac nici un ho nu recunoate, vor fi sancionai amndoi cu cte un an denchisoare.

ntrebarea este ce s fac hoii: s recunoasc sau nu toate furturile comise?ntr-o asemenea dilem, fiecare decide innd cont de deciziile celuilalt, deoarece

acestea l afecteaz, chiar ntr-o mare msur. Pentru a putea evalua situaia n modcorespunztor, se recomand ntocmirea unei matrici cu dou intrri, cte unapentru fiecare juctor. Va trebui s se in cont i de faptul c fiecare juctor arecte dou alternative: s recunoasc vinovaia sau s nu recunoasc (a se vedeaTabelul 1). Fiecare an petrecut n nchisoare va fi notat cu 1. n aceste condiii,absena sanciunii, adic eliberarea, va fi notat cu 0, iar sanciunea maxim va finotat cu 20.

Tabelul 1: Matricea pedepselor

Houl nr. 2

Sursa: Morton, J. S., Goodman, R. J. B., 2003: 205

Pentru amndoi la un loc, pedeapsa va fi minim dac nici unul nu recunoatefaptele comise. Ce se va ntmpla cu fiecare, depinde de ce va face cellalt. Dacunul dintre ei nu este sigur c cellalt nu va recunoate nimic, ar fi mai bine caamndoi s recunoasc furturile comise, deoarece, n caz contrar, rezultatul ar

putea fi cel mai ru dintre toate relele. Pentru cel care recunoate, pedeapsamaxim este de trei ani, n timp ce pentru cel care nu recunoate, pedeapsa maximeste de douzeci de ani. Hoii ar trebui s nu recunoasc nimic numai dac fiecareeste absolut sigur c nici cellalt nu va recunoate. Pentru fiecare, cel mai bine estes recunoasc. Dac recunoate numai el, va fi eliberat, iar dac recunoate icellalt, va avea o pedeaps mai mic, de trei ani nchisoare. Dac el nu recunoate,dar recunoate cellalt, va primi pedeapasa maxim, de 20 de ani de nchisoare.Dac recunosc amndoi - faptul cel mai probabil -, pentru fiecare este mai rudect dac nu recunotea niciunul.

Recunoate Nurecunoate

Houl nr. 1

Recunoate 3

3

20

0

Nurecunoate

0

20

1

1


4/5


Teoria jocurilor i oligopolul 37Pe o pia de tip oligopol, deciziile i aciunile unei firme afecteaz ntr-o maremsur comportamentul altei firme i, deseori, o firm trebuie s adopte decizii nfuncie de ce estimeaz c vor face firmele concurente. n aceste condiii, acionndsub influena unor interese specifice, firmele pot adopta decizii care snruteasc situaia tuturor. De exemplu, dou companii din industria buturilorrcoritoare, care i pun problema dac s mreasc cheltuielile de publicitate sau

s le reduc, vor decide n funcie de profiturile estimate ca urmare a aciunilorproprii i ale firmei rivale (a se vedea Tabelul 2).

Tabelul 2: Matricea profiturilor

Compania nr. 1

Sursa: Microeconomie, Seminarul B, CREE, 2006, B11-12

Fiecare companie va mri cheltuielile, indiferent de ce va decide compania rival.Mrind cheltuielile, Compania nr. 1 va avea n orice situaie un profit mai mare: 9fa de 6, n cazul n care Compania nr. 2 mrete i ea cheltuielile; sau 20 fa de12, n cazul n care Compania nr. 2 reduce cheltuielile. La fel, Compania nr. 2 va

avea, n orice situaie, un profit mai mare: 9 fa de 6, n cazul n care Companianr. 1 mrete i ea cheltuielile; sau 20 fa de 12, n cazul n care Compania nr. 2reduce cheltuielile. Companiile au strategii dominante. Dac ambele companii arreduce cheltuielile de publicitate, fiecare ar obine un profit mai mare. Ele nu se vornelege s scad cheltuielile de publicitate, deoarece fiecare se teme c cealaltcompanie va nclca o asemenea nelegere. Dac, s presupunem, Comapania nr. 1ncalc nelegerea i i promoveaz masiv produsele proprii n timp ce Companianr. 2 respect nelegerea, profitul Companiei nr. 1 va crete la 20, iar cel alCompaniei nr. 2 va scdea la 6. Partea care ncalc nelegerea ctig, iar cea careo respect pierde. n esen, este aceeai situaie ca n Dilema prizonierului.

Mretecheltuielile

Reducecheltuielile

Compania nr. 2

Mrete

cheltuielile

9

9

6

20

Reducecheltuielile

20

6

12

12


5/5



38

Conclusions

Aa se explic faptul c nelegerile de pre, cartelurile sau alte aranjamente tacite

de acest gen nu sunt considerate stabile. Exist motive foarte puternice pentru anclca nelegerile: firma care le ncalc va ctiga n detrimentul celorlalte. Acestexemplu ofer o explicaie i pentru cheltuielile exagerate cu publicitatea pe care lefac majoritatea productorilor de cereale, medicamente sau igri. Dac toi

productorii ar reduce cheltuielile cu publicitatea, atunci fiecare ar realiza profiturimai mari. Dar orice aranjament ntre productori privind reducerea cheltuielilor arfi fragil i instabil, iar cei care i-ar promova masiv produsele ar ctiga pe seamacelor care nu o vor face. Un motiv n plus de cretere a cheltuielilor cu publicitateaeste faptul c acestea reprezint, n fond, bariere pentru intrarea unor firme noi pe

pia. Firmele noi ar trebui s cheltuiasc foarte mult cu publicitatea pentru a intrai a se menine pe pia; ori, probabilitatea c nu vor avea aceeai capacitate de a-ifinana publicitatea ca i firmele existente este foarte ridicat.

Morton, J. S. and R. J. B. Goodman. 2003. Advanced Placement Economics.Microeconomics: Student Activities. NCEE.

Saunders, Ph. 1998. Teaching Undergraduate Economics: A Handbook for

Instructors. Irwin/McGraw-Hill.***. 2006. Microeconomie, Seminarul B. Bucureti: CREE.

The author

Maria Liana Lctu is a Lecturer at The Bucharest Academy of Economic Studies, theDepartment for Teacher Training. She is the author and co-author of several textbooks andteachers guides: Together, Economics, Rights in Deed, Civic Education. She is a teachertrainer in Economic and Civic Education, and program director of the Romanian Center forEconomic Education. Currently she is studying towards a Ph.D. in Economics with

The Bucharest Academy of Economic Studies.

References and bibliography

08. Teoria Jocurilor Si Oligopolul

Documents

Transcript of 08. Teoria Jocurilor Si Oligopolul