TEORIA JOCURILOR STRATEGICE - Prima ? Web view  2012-02-23TEORIA JOCURILOR STRATEGICE ... nu...

download TEORIA JOCURILOR STRATEGICE - Prima ? Web view  2012-02-23TEORIA JOCURILOR STRATEGICE ... nu sunt

of 295

  • date post

    07-Jun-2018
  • Category

    Documents

  • view

    224
  • download

    2

Embed Size (px)

Transcript of TEORIA JOCURILOR STRATEGICE - Prima ? Web view  2012-02-23TEORIA JOCURILOR STRATEGICE ... nu...

TEORIA JOCURILOR STRATEGICE

TEORIA JOCURILOR STRATEGICE

- dilemele vieii civico-morale i politice

1. STRATEGIILE DE JOC

Fie c este vorba de vieuirea ntr-un cadru privat, fie de vieuirea public (politic), individul, odat ieit din starea natural (din atomizarea i anarhia naturale), se confrunt n mod cotidian cu o serie de dileme ale con-vieuirii. Fie c realizeaz i, ca urmare, problematizeaz la modul contient dificultile relaionrii cu Altul, fie c, aa cum se ntmpl cel mai adesea, se conformeaz normelor n vigoare din spaiul su socio-moral i politic, omul i ceteanul este obligat de mprejurrile existenei comunitare s opereze continuu n termenii unor strategii acionale.

Modelarea teoretic a situaiilor strategice n care este prins individul n cursul aciunilor sale socio-morale i politice (pentru simplificare, vom numi individul n aciune ca fiind actor) este obligat s nu in seama de toate dimensiunile persoanei reale (empirice). Altminteri, analiza pur raional a contextelor interacionale risc s fie maculat de considerente extra-formale, cum ar fi, de exemplu, cele de natur psiho-afectiv sau cultural-spiritual, de tradiii, ca i de ideologii etc. De aici nu trebuie s se infereze cum c analitica strategic ar fi una care dispreuiete ori desconsider atari caracteristici ale fiinei umane. Reducerile operate vizeaz explicit doar atingerea modelului unui actor pur raional, care proiecteaz i conduce aciunea sa dup un calcul de anse ct mai strict orientat n termenii eficienei. C indivizii reali sunt sau nu capabili ori dispui s acioneze n manier raional-instrumental aceasta este o chestiune care nu aparine analizei formale.

Pe de alt parte, este evident c atare analiz nu i propune, i nici nu poate s i propun, oferirea unor repere valorice ale aciunii. Alegerea scopurilor (finalitilor) care orienteaz aciunea cade n afara acestei teorii - i nu pentru c acea alegere ar fi neimportant sau neinteresant, ci pentru simplul motiv c este non-formalizabil. Astfel, n msura n care scopurile sunt eterogene, nu exist dect vagi posibiliti de realizare a unui calcul valoric i a unei ierarhii valorice formalizate.

Analiza formal a aciunii va concepe actorul i contextul interacional n termenii schematici, inevitabil simplificai, ai aciunii n sine, desprinse de scopul ei, chiar dac strict orientat spre atingerea acestuia, indiferent care ar fi acel scop. Totui, valorizarea nu este ntru totul absent. Aciunile pot fi supuse unei evaluri formalizate, i chiar acesta este i scopul ntregului demers analitic.

Criteriul evalurii este i el unul ct mai simplu i mai inteligibil, ntruct este de o maxim generalitate uman. Actorii vor fi considerai:

(i) ca fiine raionale, capabile s-i propun i s urmreasc n mod contient i intenional-constant anumite scopuri;

(ii) ca fiine capabile s determine i s gseasc cele mai potrivite mijloace i strategii acionale n funcie de scopurile alese, indiferent care ar fi acestea din urm;

(iii) ca fiine interesate (egoiste), care urmresc pe tot parcursul aciunii lor maximizarea satisfaciei individuale. Aciunea altruist, sacrificiul, interesul general etc. nu pot fi luate n considerare n cadrul analiticii acionale pur raionale, dar aceasta nu implic imposibilitatea unor dezvoltri, care, plecnd de la analiza formal a interaciunilor, s permit i abordarea acestor aciuni derivate, de tip empiric;

(iv) ca fiine capabile de calcul raional de anse privind ctigul pe care l pot obine n urma aciunii. Acest ctig este o rezultant a unui bilan contabil ncheiat la sfritul aciunii, atunci cnd actorul evalueaz plusurile obinute (utilitile) n raport cu minusurile (costurile) nregistrate. Se poate observa c bilanul poate fi pozitiv, negativ sau zero utilitar. Pe de alt parte, analiza strict raional a aciunii poate releva existena unor maxime acionale (stri finale optime), a unor minime acionale (stri finale pessime) sau a unor stri intermediare (suboptimale).

Pornind de la supoziiile teoretice anterioare, se poate observa c modelarea strategic poate oferi un criteriu consistent-universal de evaluare a aciunii n termenii eficienei. Acest criteriu este reprezentat de msura n care un actor a reuit s-i maximizeze satisfacia ntr-un context acional dat, iar generalizarea criteriului permite extinderea aceluiai criteriu la nivelul unui grup de actori, al unor comuniti sau al unor state care interacioneaz.

Ca urmare, se poate vorbi despre aciuni (comportamente) bune i aciuni rele, sau, mai degrab, de aciuni mai bune, mai rele, mai puin bune, mai puin rele etc. n termeni calculatorii-bilanieri. Pentru o viziune aprioric-eticist a moralei i politicului, aceasta apare ca o adevrat blasfemie. Obinuii de o tradiie de gndire, pe ct de ndelungat, pe att de strlucit reprezentat intelectual, s ne raportm la Bine ca la un absolut incalculabil i, de fapt, inefabil - , avem tendina de a considera c omul moral, ca i bunul cetean (ori buna sa societate) sunt imposibil de definit n termenii calculului meschin al anselor de ctig (mai ales atunci cnd este vorba de ctigul individualizat).

ndelungata i mereu reluata polemic dintre apriorismul (absolutismul) i pragmatismul (relativismul) valoric cade n afara discuiei de fa. Este de semnalat doar faptul c apriorismul valoric implic un neajuns teoretico-metodologic major (i, poate, decisiv): acela c nu ia n considerare (i chiar ndeamn s fie ignorat) actorul moral i politic real, cu experienele sale interacionale cotidiene. Idealiznd excesiv persoana uman, modelul apriorico-absolutist risc s devin incomprehensibil pentru simul comun (acela care contureaz raionalitatea de fond a omului). Prins n competiia cotidian pentru obinerea unui acces maxim (optim) la resurse inevitabil limitate, omul i ceteanul nu-i poate reprima calculul utilitar dect cu condiia acceptrii unei nefericiri perpetui. Are cineva dreptul s-l ndemne pe individ la aceast autocondamnare ?

Din interogaia de mai sus nu deriv ns c abordarea utilitar a comportamentului ar preconiza sau ar ndemna individul s acioneze ca un egoist slbatic. De altfel, n afara neutralitii axiologice mai sus amintite, acest model analitic conchide tocmai c un individ complet i continuu egoist este cu totul improbabil s existe, i aceasta tocmai din raiuni utilitare. Maximizarea satisfaciei (fericirii) individuale se realizeaz, n msura n care se realizeaz, ntr-un context interacional. Or, aa cum se va vedea chiar din analiza formal a jocurilor, acionnd ca un egoist pur (continuu), individul nu-i sporete ansele de ctig, ci le diminueaz, mpingndu-le spre o stare de minim utilitar (de pessim).

Dincolo de aceste modelri ale interaciunii utilitare, teoria jocurilor nici nu recomand, nici nu interzice marile idealuri socio-morale i politice. Alegerea (sau respingerea) acestora este tot att de pertinent ca i alegerea-respingerea oricror alte scopuri. Ba chiar, n ultim instan, analiza utilitar poate concede (sau, mai degrab, constata), n urma unor abordri calculatorii, c urmrirea unor scopuri nobile, superioare etc. aduce mai multe ctiguri nete individului, comunitii ori statului dect urmrirea unor scopuri josnice, meschine. Dar bilanurile pot fi i altele dect cele idealiste, putndu-se constata helas ! c meschinriile pot fi mai eficace dect nobleurile. nc o dat ns, ierarhizarea scopurilor nsei cade n afara demersului analitic.

Concluzionnd, se poate observa c, aplicnd consecvent criteriul maximizrii satisfaciei (utilitii agregate), analiza formal a aciunii distinge ntre:

(a) aciunile bune i aciunile rele, dar numai n termeni de optim i pessim, ntotdeauna definibili doar contextual-pragmatic. Scala care se ntinde de la un punct de maxim al eficienei acionale la unul de minim conine, desigur un ir de puncte suboptimale, crora le poate fi asociat o probabilitate de atingere, de obicei mai ridicat dect cea asociat punctelor de extrem;

(b) aciunile mai bune i mai puin bune, cele rele i mai puin rele, definibile n termeni de scoruri utilitare (pli, ctiguri) ceea ce nu face dect s detalieze consistent i cuantificabil aciunile bune i rele de mai sus, evitnd o dat n plus limbajul metafizic al Binelui n lupt cu Rul.

1.1.Strategii acionale materiale

Strategia poate fi definit sumar ca o succesiune ordonat i intenional orientat (finalist orientat) de acte, operaii i aciuni care vizeaz maximizarea satisfaciei actorului, ntr-un context interacional definit.

n termeni comportamentali, strategia va fi considerat ca un rspuns (output) anticipat, dat de actor la o provocare-stimul (input) generat de mediul socio-moral i politic (sau de oricare alt mediu). Acest rspuns poate fi:

(i) adecvat la stimul, i urmnd ca atare logica obiectiv a datului socio-moral i politic. Vilfredo Pareto susine n al su Tratat de sociologie general c tocmai aceast adecvare a logicii subiective cu logica obiectiv este caracteristica definitorie a aciunii logico-raionale;

(ii) parial adecvat la stimul, fiind ntr-un oarecare decalaj cu logica obiectiv a faptului, ceea ce este de natur a diminua eficiena optimal, avnd drept consecin scoruri inferioare celor anticipate-dorite de actor;

(iii) inadecvat la stimul, ceea ce implic, pe cale de consecin, eecul aciunii, i.e. scorul minimal.

Se poate observa c att rspunsurile strict adecvate, ct i cele total inadecvate sunt relativ rare, ceea ce conduce la ideea metodologic conform creia subclasa rspunsurilor parial adecvate constituie obiectul analitic al teoriei jocurilor strategice. Avnd ns un caracter formal, aceast analiz va lua n considerare i punctele de extrem.

Pe de alt parte, fiind o procedur secvenial (alctuit din pai, etape etc.), strategia acional, fie ea simpl sau complex, prezint o structur intern. Modul n care se configureaz aceast structur relaional depinde att de anterioritile experieniale ale actorului (abilitile, compet