CURTEA DE APEL GALAŢI

DECIZII RELEVANTE

PE TRIMESTRUL al IV-lea 2015

CUPRINS

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

DREPT PENAL

1. Amenda penală. Stabilire cuantum zi-amendă ………………………………………………...3

2. Evaziune fiscală. Art. 9 alin.1 lit. b şi c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal………………………………………………………8

DREPT PROCESUAL PENAL

1. Renunțarea la pretențiile civile. Imposibilitatea constituirii ca parte civilă…………………..32

2. Verificarea măsurilor preventive în camera preliminară. Judecarea cauzei în camera de consiliu…………………………………………………………………………………………...41

3. Drept procesual penal – partea specială. Excluderea din materialul probator a proceselor-verbale în care organul de urmărire penală a consemnat declaraţiile făptuitorilor; Camera preliminară……………………………………………………………………………………….45

SECŢIA I CIVILĂ

1. Revizuire ……………………………………………………………………………………...52

2. Recunoaşterea hotărârii străine ……………………………………………………………….53

3. Cerere de revizuire. Admisibilitate ………………………………………………………...…54

4. Revizuire. Cazul prevăzut de art. 322 alin. 1 punctul 4 Cod procedură civilă………………..62

5. Daune materiale şi morale izvorâte din contractul de asigurare……………………………....65

SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

1. Imposibilitatea acordării de despăgubiri, în condiţiile Legii nr. 290/2003, pentru succesorii persoanelor refugiate din Basarabia sau Bucovina de Nord în România, în cazul în care unul din autorii solicitanţilor ori unul (sau mai mulţi) din succesorii acestor autori au rămas în teritoriile din Basarabia şi Bucovina de Nord după ocuparea de către armata rusă, putând beneficia în continuare de proprietatea şi folosinţa bunurilor………………………………………………...69

2. Aplicarea condiţiilor de dobândire a calităţii de avocat definitiv fără susţinerea examenului de definitivat prevăzute de Legea nr. 51/1995 la momentul primirii în profesia de avocat, nu a condiţiilor introduse ulterior, valabile în momentul în care reclamanta a solicitat constatarea încetării stării de incompatibilitate şi trecerea pe tabloul avocaţilor activi……………………...71

3. Inaplicabilitatea Deciziei nr. 397 din 03.07.2014 a Curţii Constituţionale înainte de publicarea în Monitorul oficial al României, în ce priveşte căile de atac ce pot fi promovate împotriva unei rezoluţii de clasare emise de Inspecţia Judiciară în temeiul art. 45 alin. 4 lit. b Legea nr. 317/2004………………..……………………………………………………………………….75

4. Obligaţia debitoarei de a plăti accesoriile aferente debitelor fiscale principale în intervalul dintre momentul în care tribunalul a dispus, în primă instanţă, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei şi momentul în care curtea de apel a admis calea de atac formulată şi a dispus respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenţei……………………………….79

SECŢIA PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

1. Dreptul muncii; Drept procesual civil .………..……………………………………………...81

2. Dreptul muncii………………………………………………………………………………...83

3. Dreptul asigurărilor sociale ………………………………………………………...…………91

4. Dreptul muncii...………………………………………………………………………………30

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

I. DREPT PENAL

1.Titlu: Amenda penală. Stabilire cuantum zi-amendă.

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Individualizarea pedepsei.

Indice alfabetic: - Drept penal

-Individualizarea pedepsei

-Amenda penală

-Stabilire cuantum zi-amendă

Legislaţie relevantă: art.61 alin.3 Cod penal

Rezumat: La stabilirea cuantumului unei zile-amendă, instanța de fond nu a indicat care au fost criteriile pentru care a stabilit un cuantum de 40 lei pentru o zi-amendă.

Potrivit art.61 alin.3 tz. II Cod penal, cuantumul sumei corespunzător unei zile-amendă se stabilește ținând seama de situația materială a condamnatului și de obligațiile legale ale condamnatului față de persoanele aflate în întreținerea sa.

Din actele dosarului nu rezultă veniturile inculpatului L.M., însă din declarațiile date rezultă că nu are ocupație, iar peștele prins era pentru consumul familiei. În apel inculpatul a depus un set de acte din care rezultă că are anumite afecțiuni pulmonare pentru care a fost internat în 2014.

În condițiile în care nu s-a făcut dovada veniturilor inculpatului, acesta neavând o ocupație și fiind bolnav, Curtea apreciază că stabilirea unui cuantum al unei zile-amendă la minimul special, de 10 lei, este suficient pentru atingerea scopului pedepsei.

Decizia penală nr. 1350/A/02.12.2015 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr.64/17.09.2015 a Judecătoriei Însurăței, în baza art. 64 alin. 1 lit. a din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul şi acvacultura, cu aplicarea art. 61 alin.2 şi 4 Cod pen, în referire la art. 396 alin. 10 cod pr pen, a fost condamnat inculpatul L.M. la o pedeapsă de 80 zile amendă penală, corespunzător a 40 lei/zi, respectiv 3200 lei amendă, pentru comiterea infracţiunii de pescuit comercial sau sportiv fără licenţă sau autorizaţie de pescuit.

În baza art. 64 alin.1 lit. i din OUG nr. 23/2008 privind pescuitul şi acvacultura, cu aplicarea art. 61 alin. 2 şi 4 cod pen, în referire la art. 396 alin. 10, cod pr pen, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 50 zile amendă penală, corespunzător a 40 lei/zi, respectiv 2000 lei amendă, pentru comiterea infracţiunii de producerea, importul, comercializarea, deţinerea sau folosirea la pescuit de către persoanele neautorizate a năvoadelor, voloacelor, prostovoalelor, vârşelor, vintirelor, precum şi a altor tipuri de unelte de pescuit comercial.

În baza art. 64 alin.1 lit. e din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul şi acvacultura, cu aplicarea art. 61 alin. 2 şi 4 cod pen, în referire la art. 396 alin. 10, cod pr pen, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 50 zile amendă penală, corespunzător a 40 lei/zi, respectiv 2400 lei amendă, pentru comiterea infracţiunii de pescuitul comercial în habitatele piscicole naturale, prin orice metode şi mijloace, al peştilor şi al altor vieţuitoare acvatice, în perioada de prohibiţie şi în zonele de protecţie.

În baza art. 64 alin.1 lit. k din OUG nr. 23/2008 privind pescuitul şi acvacultura, cu aplicarea art. 61 alin. 2 şi 4 cod pen, în referire la art. 396 alin. 10, cod pr pen, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 50 zile amendă penală, corespunzător a 40 lei/zi, respectiv 2000 lei amendă, pentru comiterea infracţiunii de producerea, importul, deţinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament.

În baza art. 38 alin. 1 cod pen şi art. 39 alin.1 lit. c, cod pen s-a aplicat inculpatului L.M. pedeapsa cea mai grea, de 80 de zile amendă penală, la care se va adăuga un spor de 1/3 din totalul pedepselor aplicate, în total înculpatul va executa 130 zile amendă penală, respectiv suma de 5200 lei amendă.

În baza art. 64 alin.1 teza II cu aplicarea art. 64 alin. 1 lit. c cod pen, s-a aplicat inculpatului L.M. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a pescui pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 66 alin. 1 şi 2 din OUG nr. 23/2008, în referire la art. 112 alin. 1 lit. a cod pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor unelte de pescuit: o plasă de pescuit din aţă şi 5 plase de tip monofilament, aflate în camera de corpuri delicte a Serviciului Poliţiei de Frontieră Brăila.

În baza art. 15 alin. 2 81-82 alin. 2 cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată de Judecătoria Hârşova prin sentinţa penală nr. 174 din 03 decembrie 2013, definitivă prin nerecurare, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa cu amenda penală, aplicată prin sentinţa de faţă, în total inculpatul L.M. va executa 4 luni închisoare şi 130 zile amendă penală, respectiv suma de 5200 lei amendă.

În baza art. 19 cod pr pen, raportat la art. 397 cod pr pen, în referire la art. 1357 cod civ, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 95,68 lei către partea vătămată A.N.P.A. - Filiala Regională Moldova Galaţi.

În baza art. 274 cod pr pen a obligat pe inculpatul L.M. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăţei, înregistrat la nr. 453/P/2014, a fost trimis în judecată penală inculpatul L.M., pentru comiterea infracţiunilor de pescuitul comercial sau sportiv fără licenţă sau autorizaţie de pescuit, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 65 alin.1 lit. a din OUG nr. 23/2008, producerea, importul, comercializarea, deţinerea sau folosirea la pescuit de către persoanele neautorizate a năvoadelor, voloacelor, prostovoalelor, vârşelor, vintirelor, precum şi a altor tipuri de unelte de pescuit comercial, prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. i din OUG nr. 23/2008, pescuitul comercial în habitatele piscicole naturale, prin orice metode şi mijloace, al peştilor şi al altor vieţuitoare acvatice, în perioada de prohibiţie şi în zonele de protecţie, prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. e din OUG nr. 23/2008 şi de producerea, importul, deţinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. k din OUG nr. 23/2008 privind pescuitul şi acvacultura.

Analizând actele şi lucrările de la dosar instanţa a reţinut în fapt următoarele:

Prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că, la data de 11 mai 2014, lucrătorii Poliţiei de Frontieră Brăila, aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu împreună cu un reprezentant al Parcului Natural Balta Mică a Brăilei, i-au depistat pe inculpaţii F.M., L.M. şi S.G., în timp ce se aflau într-o barcă din tablă, pe lacul „J. de J.” şi scoteau din apă o plasă pentru pescuit din aţă.

Cu prilejul controlului, în acea barcă au mai fost găsite 5 plase pentru pescuit tip monofilament în care se afla prins peşte, din specia plătică.

Cu prilejul cântăririi întregii cantităţi de peşte care se afla în cele 6 plase pentru pescuit, a rezultat o cantitate de 46 kg plătică, care a fost predat spre comercializare S.C. „T.” SRL, suma de 95,68 lei rezultată din valorificarea acestuia fiind consemnată la D.G.R.F.P. Brăila prin ordinul de plată nr.331/20 iunie 2014.

De asemenea, cele 6 plase pentru pescuit – una din aţă şi 5 monofilament, au fost ridicate de organul de poliţie pe bază de dovadă şi apoi depuse la camera de corpuri delicte a S.T.P.F. Galaţi, în baza dovezii seria … nr…/13 mai 2014.

Cu privire la barca din tablă, s-a stabilit că aceasta se afla în acel loc de mai mulţi ani şi era folosită de persoanele care veneau în acel loc pentru a prinde peşte, şi prezenta un grad mare de uzură.

Fiind audiaţi, inculpaţii au recunoscut că în după-amiaza zilei de 10 mai 2014 s-au deplasat împreună în Parcul Natural Balta Mică a Brăilei, după ce în prealabil au luat fiecare de acasă câte 2 plase de pescuit tip monofilament, cu menţiunea că L.M. a avut o plasă monofilament şi una din aţă cu scopul de a pescui în lacul J de J.

Acolo, s-au folosit de barca din tablă despre care cunoşteau că se află în acel loc de mai mulţi ani, şi au introdus plasele în apă, pe care le-au scos a doua zi, când au fost surprinşi de lucrătorii de poliţie.

Din adresa A.N.P.A., rezultă vă inculpaţii F.M., L.M. şi S.G. nu erau autorizaţi să practice pescuitul comercial, iar pentru peştele capturat de ei, s-a constituit parte civilă cu suma de 138 lei.

S-a arătat că situaţia de fapt mai sus expusă, se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare; procesul verbal de ridicare şi măsurare a plaselor de pescuit; procesul verbal de predare a peştelui; declaraţiile de suspecţi şi inculpaţi ale lui L.M., F.M. şi S.G.; adresa A.N.P.A. – Filiala Regională Galaţi.

S-a reținut că faptele inculpaţilor L.M., F.M. şi S.G., de a pescui în ziua de 11 mai 2014, în lacul J. de J., situat în Parcul Natural Balta Mică a Brăilei, care este o zonă protejată, fără a poseda autorizaţie pentru pescuit comercial, folosindu-se de 5 plase tip monofilament şi o plasă din aţă, prilej cu care au reuşit să captureze 46 kg peşte din specia plătică, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de „pescuitul comercial sau sportiv fără licenţă sau autorizaţie de pescuit”, prev.de art.64 lit.”a” din OUG 23/2008, „deţinerea şi folosirea la pescuit de către persoane neautorizate a altor tipuri de unelte de pescuit comercial”, prev.de art.64 lit.i din OUG 23/2008, „pescuitul comercial în habitatele piscicole naturale, prin orice metode şi mijloace, al peştilor şi al altor vieţuitoare acvatice, în perioada de prohibiţie şi în zonele de protecţie”, prev.de art.64 lit.”e” din OUG 23/2008 şi „deţinerea şi utilizarea uneltelor de pescuit tip monofilament”, prev. de art.64 lit.”k” din OUG 23/2008, actualizată cu aplic.art.38 alin.1 Cod Penal.

Pentru inculpaţii F.M. şi S.G., Parchetul de pe lângă Judecătoria Însurăţei a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Inculpatul L.M. a fost sincer în cursul urmăririi penale şi al judecăţii, recunoscând şi regretând fapta comisă şi a solicitat să i se aplice procedura specială privind recunoașterea vinovăţiei.

În baza probelor administrate la urmărirea penală instanţa a apreciat că faptele comise de inculpat au fost săvârşite cu vinovăţie şi prezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni. Se constată în acest sens, că infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului sunt infracţiuni de rezultat, fiind pedepsite de lege cu amenda penală.

S-a precizat că analiza unor asemenea fapte trebuie să se facă în funcţie de scopul urmărit de inculpat, care în speţă este acela de comercializare a peştelui, de modalităţile comiterii faptei, adică dacă fapta s-a comis pe timp de noapte ori pe timp de zi, de modalitatea comiterii faptei şi de rezultatul infracţiunii.

S-a menționat că, în speţă, inculpatul L.M., deşi nu practică pescuitul ca o îndeletnicire, a dovedit prin faptele sale, că braconajul exercitat prin folosirea unor unelte de pescuit interzise de lege, este periculos pentru mediu şi că în acest fel a încălcat normele legale care ocrotesc speciile de peşte care trăiesc în acest mediu. Instanţa are în vedere şi faptul că inculpatul s-a prezentat la judecată şi a dovedit că regretă faptele comise. De asemenea, va avea în vedere şi împrejurările concrete în care aceste fapte au fost săvârşite, precum şi urmările acestora, astfel încât prin conţinutul lor concret ele prezintă pericol social pentru ordine publică determinat şi de faptul că inculpatul, deşi nu este recidivist, are antecedente penale, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 4 luni închisoare cu suspendare.

Pentru aceste considerente, instanța va dispune în temeiul art. 65 alin 1 lit a, i, e şi k din OUG nr. 23/2208 privind pescuitul şi acvacultura, condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu amenda penală pentru fiecare dintre infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată, a cărei limite vor fi reduse cu o pătrime, potrivit art. 384 alin. 10 cod pr pen.

Inculpatul are antecedente penale şi nu este recidivist, deoarece a mai fost condamnat la 4 luni închisoare cu suspendare, dar a avut o atitudine de recunoaștere a faptei în cursul urmăririi penale şi al judecăţii.

Instanţa a apreciat că pericolul social concret al faptelor comise de inculpat, (pentru ca aceste fapte să fie considerate infracţiuni) rezultă din analiza împrejurărilor cauzei penale deduse judecăţii, împrejurări în care făptuitorul şi persoana sa nu pot fi disociate de fapta săvârşită. A reţine în acest sens numai împrejurările ce caracterizează faptele săvârşite făcând abstracţie de persoana inculpatului, ar însemna ca instanţa să nu ţină seama de elementele care particularizează conduita acestuia, viciind astfel judecata, sub toate aspectele dovedite pe bază de probe.

Astfel s-a constatat că atitudinea de recunoaștere a inculpatului în cursul urmăriri penale şi judecăţii a fost dublată de conduita bună avută de acesta, mai înainte de comiterea infracţiunilor, inculpatul nefiind recidivist, împrejurări care, în contextul circumstanţelor personale analizate mai sus, trebuie să primească o valorificare adecvată.

S-a arătat că faţă de considerentele de mai sus, instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului pentru comiterea fiecărei infracţiunii în parte.

S-a mai precizat că se va interzice inculpatului practicarea pescuitului pe o perioadă de 2 ani conform art. 65 din OUG nr. 23/2008, iar conform art. 118 cod pen va dispune confiscarea sculelor de pescuit, folosite de inculpat la comiterea infracţiunii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul L.M., arătând că nu poate plăti amenda, solicitând suspendarea executării pedepsei, cu prestarea unei munci în folosul comunității.

Apelul declarat inculpatul L.M. este fondat în parte, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel, cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 al. 2 C.proc.pen., Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise de acesta.

Pedepsele aplicate inculpatului, în ceea ce privește numărul de zile-amendă aplicate pentru fiecare infracțiune, au fost just individualizate avându-se în vedere atât împrejurările comiterii faptelor, gravitatea acestora, cât şi persoana şi atitudinea inculpatului.

Însă, hotărârea apelată este netemeinică cu privire la stabilirea cuantumului unei zile-amendă, instanța de fond neindicând care au fost criteriile pentru care a stabilit un cuantum de 40 lei pentru o zi-amendă.

Potrivit art.61 alin.3 tz.II Cod penal, cuantumul sumei corespunzător unei zile-amendă se stabilește ținând seama de situația materială a condamnatului și de obligațiile legale ale condamnatului față de persoanele aflate în întreținerea sa.

Din actele dosarului nu rezultă veniturile inculpatului L.M., însă din declarațiile date rezultă că nu are ocupație, iar peștele prins era pentru consumul familiei.

În apel inculpatul a depus un set de acte din care rezultă că are anumite afecțiuni pulmonare pentru care a fost internat în 2014.

În condițiile în care nu s-a făcut dovada veniturilor inculpatului, acesta neavând o ocupație și fiind bolnav, Curtea apreciază că stabilirea unui cuantum al unei zile-amendă la minimul special, de 10 lei, este suficient pentru atingerea scopului pedepsei.

În cauză nu se poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.80 Cod penal.

Astfel, nu se poate reține că infracțiunile comise ar prezenta o gravitate redusă având în vedere că prin comiterea celor 4 infracțiuni la regimul piscicol s-a adus o atingere însemnată valorilor sociale ocrotite de lege, cantitatea ridicată de pește ce s-a găsit asupra inculpatului (46 de kg).

De asemenea, din perspectiva persoanei inculpatului, se constată că acesta are nenumărate condamnări pentru comiterea de infracțiuni, pedepsele fiind între 4 luni și 3 ani închisoare, precum și patru sancțiuni administrative pentru săvârșirea de fapte penale, însă acesta a continuat să comită infracțiuni, astfel că aplicarea pedepsei este necesară pentru îndreptarea acestuia.

Pentru aceleași considerente nu se poate dispune nici amânarea aplicării pedepsei, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.83 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunile deduse judecății în perioada suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 174 din 03 decembrie 2013 a Judecătoriei Hârşova, corect a dispus prima instanță, conform art.15 din Legea nr.187/2012 în referire la art.83 Cod penal din 1969, revocarea suspendării și executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile din prezenta cauză.

În cauză nu se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei întrucât, ținând cont de perseverența infracțională a inculpatului, pentru îndreptarea acestuia este necesară executarea efectivă a pedepsei.

Totodată, având în vedere dispoziţiile exprese ale art.83 alin.1 Cod penal din 1969 care prevăd executarea în întregime a pedepsei pentru care s-a revocat suspendarea alături de pedeapsa aplicată pentru infracţiunea comisă în termenul de încercare, într-un loc de deţinere, modalitatea de executare nu poate fi decât cu executare efectivă.

În acelaşi sens este şi decizia I/2011 a Înaltei Curşi de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite, decizie care îşi menţine actualitatea având în vedere disp. art. 15 alin.1 şi 2 din Legea nr. 187/2012 care prevăd că măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menţine şi după intrarea în vigoare a noului Cod penal, iar regimul suspendării condiţionate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.

Faţă de cele arătate, în baza disp. art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., va fi admis apelul declarat de inculpatul L.M. şi se va desfiinţa în parte sentinţa penală apelată.

În rejudecare se va reduce de la 40 lei la 10 lei cuantumul sumei corespunzătore unei zile-amendă stabilit pentru fiecare infracţiune reţinută în sarcina inculpatului.

Se va reduce pedeapsa rezultantă finală aplicată inculpatului L.M. de la 4 luni închisoare şi 130 zile amendă, respectiv 5.200 lei amendă, la 4 luni închisoare şi 130 zile amendă, respectiv 1.300 lei amendă.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

2. Titlu: Evaziune fiscală. Art. 9 alin.1 lit. b şi c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal

Cuprins pe materii: Drept penal. Parte generală. Infracţiune unică. Evaziune fiscală.

Indice alfabetic: Drept penal.

Infracţiune unică.

Evaziune fiscală

Legislaţie relevantă: art. 9 alin.1 lit. b şi c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal,

Rezumat: Din coroborarea probelor prezentate reiese în mod cert că inculpatul I. Ş. , în calitate de administrator/împuternicit al S.C. Y. T. S.R.L. Brăila şi S.C. M. T. S.R.L. Călăraşi, în baza aceleiași rezoluţii infracţionale, în perioada anilor 2006- 2008, a efectuat cu ştiinţă înregistrări inexacte, respectiv a omis cu ştiinţă evidenţierea , în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, sau a evidenţiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale, ori a evidenţiat alte operaţiuni fictive, cu scopul de a obţine deductibilitatea taxei pe valoare adăugată aferentă unor achiziţii de bunuri şi servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA, precum şi de a se sustrage de la plata taxelor şi impozitelor datorate la bugetul consolidat de stat, cauzând astfel prejudicii bugetului de stat.

Argumentele prezentate în motivele de apel, precum şi înscrisurile depuse în această cale de atac, nu sunt de natură a modifica situaţia de fapt şi de drept în prezenta cauză. Se apreciază că interpretarea probelor este eronată,m iar în unele situaţii inculpatul nu a acţionat cu forma de vinovăţie cerută de lege.

Nu sunt elemente de fapt, cu caracter probatoriu, care să infirme acuzaţiile aduse inculpatului, modalitatea de derulare a activităţilor ilicite şi urmările produse, evidenţiate şi de analizele făcute de specialişti în domeniu, conduc neîndoielnic la existenţa infracţiunii de „evaziune fiscală” comisă cu intenţie, ca formă de vinovăţie.

Decizia penală nr. 1275/A/16.11.2015 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. 79 din 20.05.2015 a Tribunalului Brăila, în baza art. 9 alin. 1 lit.b şi c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul I.Ş. la 9 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b şi c Cod penal din 1969, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în perioada 2006 – 2008.

În baza art. 34 - 36 Cod penal din 1969, s-a dispus contopirea pedepsei de mai sus cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 609/2008 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 297/04.05.2009 a Curţii de Apel Galaţi, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în total 9 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b şi c Cod penal din 1969.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b şi c Cod penal din 1969, pe durata prevăzută de art. 71 din acelaşi cod.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969 s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată în baza sentinţei penale nr. 609/2008 a Judecătoriei Brăila, respectiv durata arestării în Germania, de la 20.08.2010 la 24.09.2010 (dedusă prin sentinţa penală nr. 1499/2012 a Judecătoriei Brăila şi de la 24.09.2010 (data încarcerării în ţară) până la 27.08.2013 (data la care a fost liberat condiţionat).

În baza art. 25 şi art. 397 Cod pr.pen. şi art. 998 şi urm. Cod civil anterior, a fost admisă acţiunea civilă formulată de M.F.P. - AN.A.F., prin D.G.R.F.P. Galaţi – A.J.F.P. Brăila, şi D.G.R.F.P. Ploieşti – A.J.F.P. C.

A fost obligat inculpatul la 29.722.273,94 lei (din care 16.678.337,38 lei T.V.A şi 13.043.936,56 lei impozit pe profit), privind pe SC Y.T. SRL, şi dobânzile legale, conform art. 119 şi urm. din O.U.G. nr. 92/2003, către partea civilă M.F.P. – A.N.A.F., prin D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. B.

A fost obligat inculpatul la 688.141 lei (din care 427.848 lei T.V.A. şi 360.293 lei impozit pe profit), privind pe SC M.T. SRL C., şi dobânzile legale conform art. 119 şi urm. din O.U.G. nr. 92/2003, către partea civilă M.F.P. – A.N.A.F., prin D.G.R.F.P. P. – A.J.F.P. C.

În baza art. 274 Cod pr.pen. a fost obligat inculpatul la 15.500 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a reţinut, printre altele, că inculpatul I.Ş., în calitate de administrator sau împuternicit al SC Y.T. SRL B şi SC M.T. SRL C, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada anilor 2006-2008, a efectuat cu ştiinţă înregistrări inexacte, precum şi a omis cu ştiinţă evidenţierea, în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, sau a evidenţiat, în actele contabile sau în alte documente legale, cheltuielile care nu au la bază operaţiuni reale ori a evidenţiat alte operaţiuni fictive, urmărind obţinerea deductibilităţii taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziţii de bunuri şi servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA, precum şi sustragerea de la plata taxelor şi impozitelor datorate la bugetul consolidat de stat, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă totală de 30.510.404,94 lei (echivalentul sumei de 8.171.846,19 euro).

Pe parcursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- documentele contabile,

- procesele-verbale de control efectuate de organele de control fiscal din cadrul D.J.F.P. şi secţiile Gărzii Financiare,

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică de natură financiar - contabilă întocmit de către specialistul D.N.A. – Serviciul Teritorial Galaţi,

- declaraţiile martorilor: M.F.C., P.M - R., R.T.C., N.C.G., N.R.E., S.I., C.L., M.M. şi P.E.G.

- declaraţiile inculpatului,

- procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.

În faza cercetării judecătoreşti, la cererea inculpatului, prin apărător, s-a procedat la audierea martorei R.T.C., contabilul societăţii, şi au fost administrate probe cu înscrisuri şi expertiză contabilă judiciară.

Din analiza şi coroborarea probelor administrate în cauză, instanţa de fond a constatat, în fapt, următoarele:

Pe parcursul urmăririi penale a fost efectuat un Raport de constatare tehnico-ştiinţifică de natură economico-financiară, care a analizat constatările de specialitate ale Gărzii Financiare - Secţia Centrală, secţiile teritoriale şi A.N.A.F., pe raza cărora şi-au derulat activităţile firmele reprezentate/administrate de învinuit.

În cadrul constatării tehnico-ştiinţifice de natură economico-financiară au fost analizate relaţiile comerciale între societăţile comerciale reprezentate de I.Ş. şi relaţiile dintre acestea şi terţi, după cum urmează:

Relaţia comercială dintre furnizor SC DLD C... SRL R. jud. Braşov şi client SC Y.T. SRL Brăila:

SC DLD C... SRL a avut sediul social declarat în strada C…N... nr. 7, sc. ..., ap …, localitate R, jud. B. Sediul social a expirat începând cu data de 01.06.2007.

Este înregistrată la registrul comerţului sub nr. …/1025/1999 şi are CUI (codul unic de înregistrare) ….

Obiectul principal de activitate este „Comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse nealimentare” – cod CAEN 5212.

Societatea a avut următorii asociaţi:

- C.L., 90%;

- I.Ş., 10%.

Prin Sentinţa civilă nr. 821/12.10.2006 s-a deschis procedura insolvenţei la solicitarea creditorului SC C.L. SRL Brăila, iar prin sentinţa nr. 364/26.04.2007 s-a dispus încheierea procedurii de reorganizare şi începerea procedurii falimentului şi s-a numit lichidator judiciar F.M., debitoarea fără să mai aibă dreptul de a-şi administra averea.

SC Y.T. SRL Brăila a fost înregistrată la registrul comerţului sub nr. …/659/2005, are CUI … cu atribut fiscal „RO” atribuit în data de 01.01.2007, având sediul declarat în strada C… C…nr. …, bloc …, ap … din municipiul Brăila şi fiind plătitoare de TVA din data de 28.06.2005.

La înfiinţare, SC Y.T. SRL a avut asociat unic şi administrator pe N.C.G., CNP …, în urma cercetărilor rezultând că acesta este ginerele învinuitului I.Ş.

N.C.G. a dat numitului I.Ş., CNP …, Procura autentificată sub nr. …/27.06.2006 la Biroul notarial „R…. & R…..” din Brăila, în baza căreia, I.Ş. putea reprezenta SC Y.T. SRL Brăila:

- în relaţiile cu persoane fizice şi/sau juridice în vederea contractării şi vânzării de produse cerealiere, putând încheia contracte aferente şi respectiv acte adiţionale la acestea, semnând valabil pentru şi în numele societăţii;

- în relaţiile cu persoane fizice şi/sau juridice în vederea depozitării de produse cerealiere în spaţii special amenajate, putând încheia contracte aferente şi respectiv acte adiţionale la acestea, semnând valabil pentru şi în numele societăţii;

- putea efectua operaţiuni bancare (depuneri şi restituiri, plăţi şi încasări fără limită de sumă) prin care va achita/încasa preţul respectiv, contravaloarea depozitării produselor cerealiere, să ridice/să depună file CEC, bilete la ordin (fără a putea semna aceste instrumente de plată), putea semna ordine de plată precum şi să ridice extrasele de cont, să ridice orice alte documente şi corespondenţa în relaţiile cu banca.

Ulterior, în baza Încheierii nr. 3447/M/07.06.2007, a intrat în societate şi I.Ş., structura capitalului devenind:

-I.Ş., 90%;

-N.C.G., 10%, administrator devenind I.Ş., prin retragerea din această funcţie a lui N.C.G.

Societatea nu-şi desfăşoară activitatea la sediul declarat.

Prin Sentinţa comercială nr. 493/24.06.2008 a Tribunalului Brăila, urmare cererii creditorului AFP Brăila din data de 3 aprilie 2008, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă numindu-se administrator judiciar, C.I. SRL Constanţa, punct de lucru Brăila, iar prin Sentinţa comercială nr. 669/15.10.2008 s-a dispus dizolvarea societăţii.

În perioada decembrie 2005 - septembrie 2007 au avut loc tranzacţii comerciale între SC DLD C... SRL Râşnov, în calitate de furnizor, şi SC Y.T. SRL Brăila, în calitate de client.

Această relaţie comercială a făcut obiectul unor verificări din partea Gărzii Financiare, Secţiile Brăila şi Braşov şi a Activităţii de Control Fiscal din cadrul Direcţiilor Finanţelor Publice Brăila şi Braşov.

Garda Financiară – Secţia Braşov, în urma verificării acestor tranzacţii, a întocmit Procesul-verbal de constatare nr. …/11.03.2008 .

Urmare adresei Gărzii Financiare - Secţia Braşov nr. …/BV/11.03.2008, organele fiscale ale DGFP Braşov – Activitate de Inspecţie Fiscală au efectuat o inspecţie fiscală parţială, pentru perioada 01.12.2005 – 30.09.2007, cu această ocazie fiind întocmit Procesul-verbal nr. …/09.04.2008 .

Organele fiscale au constatat că SC DLD C... SRL nu a funcţionat la adresa la care a fost declarat sediul social. Nici lichidatorul judiciar nu a reuşit să găsească persoanele responsabile din cadrul firmei, consemnând şi el că firma nu funcţionează la sediul declarat.

Cu adresa nr. 3887/06.03.2008, referitor la SC DLD C... SRL, Administraţia Finanţelor Publice (AFP) Râşnov a comunicat:

- ultimul bilanţ depus a fost cel aferent semestrului 1- 2003;

- societatea nu are puncte de lucru declarate;

- nu a solicitat şi nu i s-au acordat rambursări de TVA;

- este plătitor de impozit pe profit începând cu data de 01.01.2005;

- întreaga corespondenţă purtată de AFP Râşnov cu agentul economic a fost returnată de către poştă.

Cu adresa nr. 3924/07.03.2008, AFP Râşnov a mai comunicat că:

- pentru perioada ianuarie 2006 – decembrie 2007 societatea nu a depus deconturi şi declaraţii;

- facturile cu seria AR emise de SC DLD C... SRL, aparţin acestui contribuabil şi au fost procurate de la SC G. SA Arad, fiind livrate prin delegatul I.Ş., în baza comenzii nr. …/09.02.2007.

- facturile cu seria … emise de contribuabil aparţin acestuia şi au fost ridicate în data de 27.01.2006 prin delegatul I.Ş.

Documentele contabile ale societăţii nu au putut fi recuperate de către IPJ Braşov de la C.L. şi nici de la I.Ş., acesta din urmă motivând în declaraţia data că, în cadrul societăţii a avut doar calitatea de acţionar, administrator fiind numitul C.L., şi, în consecinţă, nu deţine niciun fel de documente de evidenţă fiscală.

Prin Sentinţa civilă nr. 821/SIND/12.10.2006, pronunţată de Tribunalul Braşov - Secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a deschis procedura insolvenţei faţă de debitoarea SC DLD C... SRL Braşov la cererea creditoarei SC C.L. SRL Brăila, iar prin sentinţa civilă nr. 364/SIND/26.04.2007 a aceleiaşi instanţe, s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată.

În concluzie, organele fiscale şi ale Gărzii Financiare din Braşov nu au putut verifica evidenţa contabilă a SC DLD C... SRL Braşov, date fiind cele prezentate mai sus.

În perioada decembrie 2005 – septembrie 2007, SC DLD C... SRL Râşnov a emis pentru SC Y.T. SRL Brăila un număr de 151 facturi reprezentând livrări de cereale, plante tehnice, îngrăşăminte şi prestări de servicii de transport, în valoare totală de 74 202 738,66 lei RON, din care TVA – 11 847 587,83 lei RON.

Situaţia acestor facturi este prezentată în anexa nr. 1 la Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică de natură economico-financiară. Potrivit acestei situaţii, SC DLD C... SRL a livrat la SC Y.T. SRL:

- grâu, 69 429,82 tone;

- porumb, 25 213,42 tone;

- soia, 10 312,27 tone;

- floarea soarelui, 7 027,50 tone;

- rapiţă, 6 542,87 tone;

- orz, 2 770,14 tone;

- muştar, 59,99 tone;

- mazăre, 59,90 tone;

- îngrăşăminte, 1 225,99 tone;

şi a efectuat servicii de transport auto în valoare de 2 735 215,97 lei RON, cu TVA inclus.

Toate aceste facturi au fost înregistrate în evidenţa contabilă a clientului, respectiv SC Y.T. SRL Brăila, dar nu s-a făcut dovada înregistrării lor în evidenţa furnizorului, SC DLD C... SRL Râşnov.

Toate aceste facturi au înscris în caseta „Numele delegatului” pe I.Ş., legitimat cu BI seria … nr. …. eliberat de Poliţia Brăila, pe facturi fără să fie înscrise date privind mijlocul de transport, fiind menţionat numai cuvântul „auto” fără nicio altă precizare.

Cantităţile de produse înscrise în facturi sunt de ordinul sutelor sau chiar miilor de tone (doar în câteva cazuri sub 100 tone), imposibil de transportat cu mijloace de transport auto, la o singură cursă.

Nu se face nici dovada efectuării mai multor curse (la o singură factură), neexistând avize de însoţire a mărfii anexate la facturi şi nici nu sunt specificate pe facturi, aşa cum prevăd normele legale în vigoare.

Procedura legală este să se emită câte un aviz de însoţire a mărfii pentru fiecare transport, putându-se emite o factură pentru mai multe transporturi, dar cu specificarea pe factură a avizelor de însoţire aferente cantităţilor transportate.

Pe unele facturi emise de I.Ş., în numele SC DLD C... SRL, sunt înscrise prestări de transport auto, în sumă totală de 2. 735. 216 lei RON. Pe aceste facturi sau în anexe la acestea nu există nicio explicaţie, deviz, decont etc. care să explice modul de prestare a acestor transporturi, respectiv mijloacele auto utilizate, rutele de transport, cantităţile şi datele la care au fost efectuate transporturile etc.

În situaţia dată, nu se face dovada că aceste transporturi au fost efectuate în realitate, iar prin modul de emitere a acestora s-a urmărit tocmai să nu se poată verifica dacă aceste tranzacţii au fost realizate faptic.

Potrivit art. 146 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal se prevede că:

„Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiţii:

a) pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său, să deţină o factură care să cuprindă informaţiile prevăzute la art. 155 alin. (5)”.

I.Ş. a prezentat organelor Gărzii Financiare - Secţia Brăila, un număr de 36 de borderouri de achiziţie de la producători individuali din zona Arad, numerotate de la 101 – 136, întocmite în perioada 27.06.2007 – 21.09.2007, în valoare totală de 340.098 lei RON.

Aceste borderouri au înscris la antet SC DLD C... SRL, la semnătura achizitorului se află ştampila acestei societăţi şi o semnătură indescifrabilă, pe acestea se mai află înscris „Achitat I.Ş. cont SC YURAL”, ştampila SC Y.T. SRL Brăila şi o semnătură indescifrabilă, aceeaşi de la semnătura achizitorului.

Se poate aprecia că aceste achiziţii erau efectuate în fapt de SC Y.T. SRL Brăila, prin administratorul său I.Ş., lucru confirmat de acesta în declaraţia olografă data în cauză.

Persoanele fizice care vând aceste produse sunt producători individuali, care nu sunt înregistrate ca plătitori de TVA şi care nu puteau emite facturi la valori care să includă şi TVA deductibil.

Cantităţile de produse înscrise în aceste borderouri sunt foarte mici în comparaţie cu cantităţile înregistrate în facturile de livrare de SC DLD C... SRL, şi anume:

- grâu, 430,01 tone;

- porumb, 9,25 tone;

- floarea soarelui, 77,35 tone;

- orzoaică, 31,50 tone,

- rapiţă, 15,80 tone.

În afara acestor borderouri, organele fiscale şi ale Gărzii Financiare nu au mai identificat alte documente care să ateste efectuarea unor achiziţii de la alţi furnizori. Nu se probează deci provenienţa legală a produselor înscrise pe facturile de livrare către SC Y.T. SRL Brăila.

Facturile cu seria … au fost achiziţionate de SC DLD C... SRL Râşnov de la tipografia SC G. SRL Arad la data de 16.02.2007, prin delegat I.Ş., iar conform adresei nr. …/03.03.2008 emisă de A.N.A.F. - D.G.F.P. Braşov, topurile de facturi fiscale cu seria … nr. … – … cod 02 şi seria … nr. … – …, au fost ridicate prin delegat I.Ş. la data de 27.01.2006.

Un număr de 46 de astfel de facturi, respectiv facturile seria … nr. … - …, au date de emitere cuprinse în perioada 01.01.2007 – 15.02.2007, adică au fost emise înainte de a fi achiziţionate de la tipografie.Din aceste considerente, corelate cu comportamentul fiscal al SC DLD C... SRL şi cu lipsa evidenţei contabile a acestuia, se concluzionează că cele 151 de facturi emise de această societate către SC Y.T. SRL Brăila sunt fictive.

În sprijinul acestei constatări vine şi declaraţia martorului C.L., care figurează ca fiind administrator al SC DLD C... SRL Râşnov, din 30.01.2006 la O.R.C., care a declarat că l-a cunoscut ocazional pe învinuitul I.Ş., într-o piaţă din Braşov unde frecventa un restaurant, la începutul anului 2006, neavând loc de muncă şi mijloace financiare de întreţinere, ocazie cu care în schimbul unor sume de bani modice şi a unor bunuri alimentare a semnat nişte documente pentru notariat, bancă şi Registrul Comerţului, prezentate de I.Ş., care l-a asigurat că va avea grijă de el şi că nu va avea probleme, fără să cunoască că de fapt îl numeşte administrator al firmei.

Fiindu-i prezentate facturile ce sunt emise de SC DLD C... SRL Râşnov către SC Y.T. SRL Brăila, C.L. a declarat că acestea sunt fictive, nu au fost emise de el, care nu are bani nici pentru ca să-şi asigure hrana zilnică şi nu cunoaşte în ce condiţii şi de către cine au fost emise acestea şi, totodată, că nu deţine şi nu a deţinut niciun document de evidenţă contabilă a acestei firme, motiv pentru care nu avea cum să înregistreze în contabilitate aceste facturi.

Acelaşi punct de vedere este avansat şi de A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii Brăila în actul de sesizare nr. …/26.06.2008 adresat Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, în care precizează că SC DLD C... SRL Râşnov nu a efectuat tranzacţii reale cu SC Y.T. SRL Brăila, acestea fiind folosite de SC Y. T. SRL Brăila în scopul obţinerii deductibilităţii taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziţii de bunuri şi servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de tva.

În concluzie, aşa cum rezultă şi din procesul-verbal nr. …/19.03.2008 al Gărzii Financiare - Secţia Brăila, învinuitul I.Ş. a emis facturi în numele SC DLD C... SRL Râşnov pentru a asigura documente de provenienţă cu TVA deductibil pentru achiziţiile de produse agricole efectuate de SC Y. T. SRL Brăila de la persoane neînregistrate ca plătitori de TVA (persoane care nu-i puteau emite facturi cu TVA deductibil).

I.Ş., în calitate de administrator al SC Y.T. SRL Brăila, a dedus ilegal, la nivelul acestei societăţi, din TVA colectată datorată bugetului de stat, TVA în valoare de 11 847 587,83 lei ron, aferentă facturilor fictive, emise de SC DLD C... SRL Râşnov, sumă care se constituie în prejudiciu adus bugetului general consolidat al statului.

Un lucru care justifică interesul învinuitului I.Ş. pentru ca acesta să-şi asigure facturi în baza cărora să poată deduce ilegal TVA la SC Y.T. SRL Brăila şi care demonstrează neimplicarea martorului C.L. este faptul că, aşa cum rezultă din datele puse la dispoziţie de O.R.C. prin adresa nr. …/17.01.2013, C.L. figurează că a intrat în societate ca administrator la 30.01.2006, iar conform adresei nr. …/03.03.2008 emisă de A.N.A.F., D.G.F.P. Braşov, topurile de facturi fiscal cu seria … nr. 05449351 – 05449400 cod 02 şi seria … nr. 05449401 – 05449450 cod 02, au fost ridicate de I.Ş. la data de 27.01.2006, deci înainte de intrarea în firmă a lui C.L.

În cazul de faţă, livrarea bunurilor înscrise în facturi nu a avut loc, astfel încât facturile în cauză sunt fictive, iar I.Ş. a premeditat introducerea în societate a martorului C.L., pentru ca ulterior să se poată disculpa şi să afirme că nu cunoaşte anumite aspecte, tocmai pentru că el a fost doar asociat şi nu administrator în firmă.

Acest lucru este demonstrat şi de conţinutul adresei nr. … din 06.03.2007, emisă de I.P.J. Brăila în care se comunică administratorului judiciar – F.M., la solicitarea acesteia ca I.Ş. să se prezinte să predea documentele de evidenţă contabilă ale firmei aflată în lichidare, că a fost identificat învinuitul I.Ş., dar acesta a declarat că nu deţine niciun fel de documente de evidenţă contabilă, acestea fiind la C.L. care figura ca administrator al firmei.

Declaraţia făcută atunci organelor de poliţie de către I.Ş. a fost falsă pentru că el deţinea la acea dată, documente contabile ce aparţineau SC DLD C... SRL Râşnov, jud. Braşov, a luat la cunoştinţă că firma era în lichidare şi nu avea drept de administrare a acesteia şi cu toate acestea a continuat să emită facturi în numele acesteia.

În declaraţia sa, învinuitul I.Ş. a recunoscut că cele 151 de facturi fiscale emise de SC DLD C... SRL Râşnov, jud. Braşov către SC Y. T. SRL Brăila au fost emise de el în numele primei firme.

Astfel, sunt identificate facturi ale firmei, care poartă semnătura lui I.Ş., chiar în data de 06.03.2007, când I.P.J. Brăila a comunicat răspunsul menţionat lichidatoarei, respectiv factura seria … nr. 0000065 din 06.03.2007, cât şi după acea dată, acestea fiind prezentate vizate ,,conform cu originalul” de către I.Ş. la controlul efectuat de Garda Financiară - Secţia Brăila în baza căruia s-a întocmit Nota de constatare seria … nr. 10844 din 26.02.2008.

Rezultă că de fapt, acesta avea posibilitatea procesării de facturi fiscale de la o firmă, pentru alta, după scopul urmărit de acesta, în speţă sustragerea de la plata impozitului pe profit şi obţinerea deductibilităţii taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziţii de bunuri şi servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA.

Înregistrarea în contabilitatea SC Y.T. SRL Brăila a acestor facturi fictive a avut ca efect şi diminuarea impozitului pe profit care trebuia achitat de firmă.

Valoarea fără TVA a facturilor fictive emise de SC DLD C... SRL Braşov şi înregistrate în evidenţa SC Y. T. SRL a fost de 62 355 150,83 lei ron, din care:

- cheltuieli achiziţie produse, 60 056 650,01 lei RON;

- cheltuieli de transport, 2 298 500,82 lei RON.

Potrivit balanţei de verificare încheiată la 31 decembrie 2007, stocul scriptic de marfă la preţ de achiziţie era de 5 678 363,06 lei RON. Acest stoc a fost calculat prin diminuarea soldului debitor al contului 371 „Mărfuri” de 5 784 558,06 lei RON, cu soldurile creditoare ale conturilor 378 „Diferenţe de preţ la mărfuri”, 3500 lei ron, şi 4428 „TVA neexigibil”, 102 695 lei RON.

Rezultă faptul că la data de 31 decembrie 2007 gestiunea de mărfuri a societăţii era descărcată cu valoarea de achiziţie de 54 378 286,94 lei RON (60 056 650,01 – 5 678 363,06); cu alte cuvinte, această sumă a fost înregistrată ca şi cheltuială privind mărfurile, în cont 607 „Cheltuieli privind mărfurile”. (Din balanţa de verificare se poate constata că suma totală a acestor cheltuieli privind mărfurile, înregistrată în anul 2007, a fost de 71 609 916,29 lei RON.)

În contul 624 „Cheltuieli privind transportul de bunuri şi persoane” a fost înregistrată suma de 2 298 500,82 lei RON, aşa cum am arătat, valoarea fără TVA a facturilor de transport emise de SC DLD C... SRL Râşnov. (Din balanţa de verificare se poate constata că suma totală a acestor cheltuieli privind transportul de bunuri şi persoane, înregistrată în anul 2007, a fost de 4 627 987,97 lei RON.)

SC Y.T. SRL a înregistrat deci o cheltuială nelegală de 56 676 787,76 lei RON (54 378 286,94 + 2 298 500,82), cheltuială care nu are la bază documente justificative legale pentru achiziţia de mărfuri.

S-au încălcat astfel prevederile art. 21 alin. (4) litera f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, unde se precizează că nu sunt deductibile la calculul impozitului pe profit:

„f) cheltuielile înregistrate în contabilitate, care nu au la bază un document justificativ, potrivit legii, prin care să se facă dovada efectuării operaţiunii sau intrării în gestiune, după caz, potrivit normelor”.

În acest mod a fost diminuat profitul brut al societăţii cu aceeaşi sumă, respectiv 56 676 787,76 lei RON, ceea ce a determinat reducerea impozitului pe profit cu suma de 9 068 286,04 lei RON.

(56 676 787,76 x 16% = 9 068 286,04)

Prejudiciul total adus bugetului de stat, pe relaţia de tranzacţii SC DLD C... SRL Râşnov – SC Y. T. SRL Brăila, a fost de 20 915 873,87 lei RON, astfel:

- TVA, 11 847 587,83 lei ron;

- impozit pe profit, 9 068 286,04 lei ron.

Din anexa nr. 3 la R.C. rezultă că în contul … deschis de SC DLD C... SRL Râşnov la R.B.A. B. strada … nr. …, au avut loc următoarele operaţiuni:

- s-a încasat de la SC Y.T. SRL Brăila suma de 14 186 627 lei RON; această sumă reprezintă numai 19,12% din totalul facturilor emise pentru această societate de către SC DLD C... SRL;

- au fost ridicate sume în numerar în valoare totală de 15 353 397 lei RON, astfel:

- I.Ş. , 14 186 627 lei RON;

- M.M., 708 170 lei RON;

- C.D., 294 800 lei RON;

- M.F., 143 300 lei RON,

- diverşi, nenominalizaţi, 20 500 lei RON.

Dată fiind neprezentarea documentelor de evidenţă contabilă, nu s-a putut stabili modul de utilizare al acestor sume de bani, dar din declaraţiile numiţilor M.M. şi M.F. a rezultat că aceste sume le ridicau din bancă în baza unor delegaţii date de I.Ş., căruia îi şi remiteau sumele de bani, pe care, acesta a declarat că le folosea pentru a achiziţiona cereale de la persoane fizice.

Este de menţionat faptul că deşi învinuitul I.Ş. a declarat că el a fost doar asociat la S.C. DLD C... S.R.L. Braşov şi că administrator a fost C.L., delegaţiile de ridicare a acestor sume de bani din bancă le-a dat el numiţilor M.M. şi M.F., lucru declarat de aceştia.

Totodată, o altă dovadă din care rezultă că de fapt de administrarea S.C. DLD C... S.R.L. Braşov, s-a ocupat învinuitul I.Ş., este cea reieşită din declaraţia olografă a numitei P.E.G., care nu a putut fi audiată în cauză pe formular tipizat de martor pentru că este plecată din ţară.

Aceasta a declarat că învinuitul I.Ş. s-a prezentat la sediul firmei ei, S.C. C.L. S.R.L. Brăila, în calitate de administrator al firmei din Braşov, pentru care a achiziţionat materiale de construcţii în baza unui contract pe care l-a ştampilat cu ştampila S.C. DLD C... S.R.L. Braşov, pe care o avea asupra lui şi a unei facturi a cărei contravaloare nu a mai achitat-o şi pentru care ulterior a solicitat intrarea în lichidare a firmei din Braşov .

Potrivit adresei nr. 1666/23.01.2013 emisă de I.T.M. Braşov, S.C. DLD C... S.R.L. Râşnov, jud. Braşov, în perioada 01.01.2005 – 01.01.2008, nu a figurat în evidenţele acestei instituţii cu personal angajat cu contract de muncă.

Relaţia comercială dintre furnizor SC T.I. SRL F. judeţul Suceava şi client SC Y.T. SRL Brăila:

SC T.I. SRL a fost înfiinţată la data de 02.09.1997, fiind înregistrată la ORC Suceava sub nr. .../1997, a avut CUI RO 97….. şi sediul declarat în Fălticeni, strada T. … nr. …, camera …, judeţul Suceava.

La data de 24.06.2005, în baza cererii de menţiuni nr. …, s-au înregistrat următoarele:

- retragerea fostului asociat unic şi administrator H.L.;

- adăugare asociat unic şi administrator S.I. , CNP 17……..

La data de 23.10.2007 s-a declanşat procedura de insolvenţă, fiind numit lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă C.L.

Societatea a fost radiată din registrul comerţului la data de 22.05.2008, urmare a închiderii procedurii falimentului.

Organele Gărzii Financiare – Secţia Suceava au efectuat un control inopinant la SC T.I. SRL Fălticeni, ocazie cu care au încheiat procesul-verbal de constatare nr. …/14.01.2008, document de control din care reies următoarele:

- în perioada iunie 2006 – iulie 2006, SC T.I. SRL a emis un număr de 8 facturi fiscale reprezentând prestări servicii de transport către SC Y.T. SRL Brăila, în valoare totală de 36 890 lei RON, din care TVA – 5 890 lei RON.

- în perioada august 2006 – octombrie 2006, SC T.I. SRL a emis un număr de 10 facturi fiscale reprezentând livrarea cantităţii de 5 465,74 tone cereale, respectiv:

- 4 444,88 tone grâu;

- 745 tone porumb;

- 261,86 tone soia,

în valoare totală de 2 107 562,47 lei RON, din care TVA – 336 501,71 lei RON, către SC Y.T. SRL Brăila.

Pe aceste facturi, în caseta privind date despre furnizor este aplicată o ştampilă cu numele lui S.I., administratorul SC T. SRL şi datele acestuia de identificare şi ştampila SC T. SRL.

În caseta privind date despre expediţie, este înscris numele delegatului I.Ş. şi seria şi numărul cărţii sale de identitate.

Tot aici se mai află specificaţia „conform aviz”, fără nicio altă explicaţie referitoare la acest document, şi fără ca facturile respective să fie însoţite de vreun aviz de expediere a mărfii, sau să fie înscrise avizele de expediere pe facturi.

Organele Gărzii Financiare Suceava au făcut aceste constatări, în baza documentelor primite de la D.G.F.P. Brăila – Activitatea de Inspecţie Fiscală.

La deplasarea în teren, organele Gărzii Financiare – Secţia Suceava au constatat că societatea nu funcţiona la sediul declarat şi nu are niciun punct de lucru declarat.

Lichidatorul judiciar, C.I. C.L. din Suceava, a notificat fostul administrator, S.I., obligaţia de a preda evidenţa financiar-contabilă, dar acesta nu a răspuns acestei notificări.

Ultimul bilanţ depus de SC T.I. SRL Fălticeni la organul fiscal competent a fost cel aferent anului 2004.

De la înfiinţare şi până la data controlului nu a depus la organul fiscal niciun fel de declaraţie fiscală.

Formularele de facturi fiscale utilizate de SC T.I. SRL Fălticeni pentru a emite cele 18 facturi pentru SC Y.T. SRL Brăila, fac parte dintr-un lot de 6 carnete de facturi fiscale format A6 cu seria SV … numerele 6901… – 69020…, ridicate de S.I. în data de 11.07.2005, de la distribuitorul autorizat, SC I.L. SA.

Din verificarea facturilor şi chitanţelor de numerar emise de SC T.I. SRL, se pot constata următoarele:

- facturile de transport au fost emise în perioada 29.06.2006 – 20.07.2006, înaintea facturilor de livrare produse agricole, care au fost emise în perioada 01.08.2006 – 07.10.2006;

- cantităţile care ar fi fost transportate conform facturilor de transport, în total 680 tone, sunt foarte mici în comparaţie cu cantităţile ce ar fi fost livrate conform facturilor, în total 5 465,74 tone;

- pe facturile de transport nu se precizează mijloacele de transport şi numele conducătorilor auto, ruta de transport şi distanţa parcursă,

- fiecare factură de livrare are înscrisă o cantitate de produse agricole (de la 140 tone – 1178 tone) ce nu pot fi transportate la o singură cursă;

- pe fiecare factură este înscris „conform aviz”, deci unul singur, deşi cantitatea din factură depăşeşte cu mult capacitatea de transport a unui mijloc auto;

- suma chitanţelor emise de SC T.I. SRL pentru plăţile în numerar efectuate de SC Y.T. SRL însumează 78 690 lei RON, adică numai 3,67% din valoarea obligaţiei de plată a acesteia.

Nu au avut loc decontări prin circuit bancar, aşa încât valoarea rămasă de plată în favoarea SC T.I. SRL a fost de 2 065 762,47 lei RON. Toate aceste discordanţe şi iregularităţi conduc la concluzia că facturile emise de SC T.I. SRL Fălticeni pentru SC Y. T. SRL Brăila nu reprezintă tranzacţii comerciale reale.

Aceeaşi concluzie este avansată şi de A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii Brăila în actul de sesizare nr. …/26.06.2008 adresat Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, în care precizează că SC T.I. SRL Fălticeni nu a efectuat tranzacţii reale cu SC Y.T. SRL Brăila, acestea fiind folosite de SC Y.T. SRL Brăila în scopul obţinerii deductibilităţii taxei pe valoarea adăugată aferentă unor achiziţii de bunuri şi servicii de la persoane neînregistrate ca plătitoare de TVA .

În această situaţie, SC Y.T. SRL Brăila a înregistrat în evidenţa contabilă facturi fictive, operaţie care a avut următoarele implicaţii fiscale:

- a dedus TVA aferent acestor facturi, din TVA colectat datorat bugetului de stat, în sumă de 342 391,07 lei RON;

- la calculul impozitului pe profit a majorat cheltuielile cu sumă de 1.802.061,40 lei RON, diminuând astfel profitul brut al societăţii cu aceeaşi sumă şi implicit, impozitul pe profit cu suma de 288 329,82 lei RON (1 802 061,40 x 16%).

În concluzie, pe relaţia cu SC T. SRL Fălticeni, SC Y.T. SRL Brăila a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 630 720,89 lei RON, astfel:

- TVA, 342 391,07 lei RON;

- impozit pe profit, 88 329,82 lei RON.

Relaţia comercială dintre furnizor SC Y.T. SRL Brăila şi client SC M.T. SRL Călăraşi:

SC M.T. SRL a fost înfiinţată la data de 18.12.2007, fiind înregistrată la oficiul registrului comerţului sub nr. …/819/2007 şi având codul unic de înregistrare …

Sediul social declarat a fost Prelungirea S…. nr. 1, Intrarea V… Nord, Călăraşi, iar obiectul principal de activitate este „Comerţ cu ridicata al cerealelor, seminţelor şi furajelor, cod CAEN ….

Capitalul social are următoarea structură:

- I.Ş., CNP …, 90%;

-M.F.C., CNP …, 10%.

Organele fiscale ale DGFP Călăraşi – Activitatea de Inspecţie Fiscală au efectuat o inspecţie fiscală generală la SC M.T. SRL Călăraşi, ocazie cu care s-a întocmit Raportul de inspecţie fiscală nr. …/29.03.2010

Inspecţia fiscală s-a efectuat în lipsa administratorului societăţii, I.Ş., pe baza evidenţei contabile pentru perioada decembrie 2007 – septembrie 2008, pusă la dispoziţie de organele Gărzii Financiare – Secţia Călăraşi, perioada supusă verificării fiind 01.01.2008 – 31.09.2008.

SC M. T. SRL Călăraşi nu a depus bilanţurile contabile la organul fiscal teritorial.

Aşa cum reiese şi din anexa nr. 5 la R.C., SC M.T. SRL Călăraşi a înregistrat, în calitate de client, în perioada februarie – septembrie 2008, facturi emise de SC Y.T. SRL Brăila, în valoare totală de 20 363 947,74 lei RON, din care TVA – 3 250 580,14 lei RON, reprezentând livrarea de:

- grâu, 15 327,97 tone;

- porumb, 3 855,00 tone;

- orz, 2 463,40 tone;

- floarea soarelui, 2 198,00 tone;

- rapiţă, 473,75 tone;

- îngrăşăminte, 85,00 tone,

şi prestarea de servicii de transport auto în valoare totală de 1 449 404 lei RON, din care TVA – 231 417,45 lei RON.

Se impune precizarea că pentru SC Y.T. SRL Brăila a început procedura insolvenţei în data de 21.06.2008, în baza Sentinţei civile nr.493 din aceeaşi dată a Tribunalului Brăila.

Potrivit art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei:

„(1) Deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea -, dacă acesta nu şi-a declarat, în condiţiile art. 28 alin. (1) lit. h) sau, după caz, art. 33 alin. (6), intenţia de reorganizare.

(2) Cu excepţia cazurilor prevăzute expres de lege, prevederile alin. (1) sunt aplicabile şi bunurilor pe care debitorul le-ar dobândi ulterior deschiderii procedurii.

(3) Judecătorul-sindic va putea ordona ridicarea, în tot sau în parte, a dreptului de administrare al debitorului odată cu desemnarea unui administrator judiciar, indicând totodată şi condiţia de exercitare a conducerii debitorului de către acesta.

(4) Dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data la care se dispune începerea falimentului.

(5) Creditorii, comitetul creditorilor ori administratorul judiciar pot oricând adresa judecătorului-sindic o cerere de a se ridica debitorului dreptul de administrare, având ca justificare pierderile continue din averea debitorului sau lipsa probabilităţii de realizare a unui plan raţional de activitate.

(6) Judecătorul-sindic va examina, în termen de 15 zile, cererea prevăzută la alin. (5), într-o şedinţă la care vor fi citaţi administratorul judiciar, comitetul creditorilor şi administratorul special.

(7) De la data intrării în faliment, debitorul va putea desfăşura doar activităţile ce sunt necesare derulării operaţiunilor lichidării.”

La art. 49 din acelaşi act normativ se precizează:

„(1) Pe perioada de observaţie, debitorul va putea să continue desfăşurarea activităţilor curente şi poate efectua plăţi către creditorii cunoscuţi, care se încadrează în condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente, după cum urmează:

a) sub supravegherea administratorului judiciar, dacă debitorul a făcut o cerere de reorganizare, în sensul art. 28 alin. (1) lit. h), şi nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;

b) sub conducerea administratorului judiciar, dacă debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.

(2) Actele, operaţiunile şi plăţile care depăşesc condiţiile menţionate la alin. (1) vor putea fi autorizate în exercitarea atribuţiilor de supraveghere de administratorul judiciar; acesta va convoca o şedinţă a comitetului creditorilor în vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, în termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia.

(3) În cazul propunerilor de înstrăinare a bunurilor din averea debitorului grevate de garanţii, se va ţine seama de prevederile art. 39 referitoare la acordarea unei protecţii corespunzătoare creanţei garantate.”

În contradicţie cu aceste prevederi legale, I.Ş., în calitate de administrator la SC Y.T. SRL, a vândut la SC M.T. SRL Călăraşi bunuri, în perioada 25.06.2008 – 01.08.2008, aşa cum reiese din anexa nr. 6 la R.C., în valoare totală de 8 789 635 lei RON cu TVA inclus, astfel:

- grâu, 6 858,65 tone;

- floarea soarelui, 2 198,00 tone;

- porumb, 1 472,00 tone;

- orzoiacă, 642,00 tone;

- rapiţă, 113,75 tone,

şi prestaţii de transport auto în valoare totală de 641 164 lei RON cu TVA inclus.

Administratorul judiciar, C.I. IPURL Constanţa, în baza art. 46 din Legea nr. 85/2006, a solicitat declararea nulităţii absolute a tuturor tranzacţiilor efectuate de către SC Y.T. SRL către SC M.T. SRL Călăraşi în perioada 25 iunie 2008 – 12 august 2008.

Prin Sentinţa comercială nr. 71 din 28 ianuarie 2009 a Tribunalului Brăila – Secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a dispus anularea acestor tranzacţiilor comerciale, prezentate în anexa nr. 6 din R.C. şi revenirea bunurilor înstrăinate prin aceste acte sau contravaloarea lor de 8 789 635 lei RON în patrimoniul debitoarei reprezentată de lichidatorul judiciar C.I. SRL IPURL.

În urma acestei dispoziţii a Tribunalului Brăila, din totalul tranzacţiilor facturate de SC Y.T. SRL Brăila pentru SC M.T. SRL Călăraşi, prezentate în anexa nr. 5 la R.C., au rămas valabile numai facturile prezentate în anexa nr 7 la R.C., în valoare totală de 11 574 312,74 lei RON, din care TVA – 1 847 190,14 lei ron, care reprezintă livrarea următoarelor produse agricole:

- grâu, 8 469,32 tone;

- porumb, 2 383,00 tone;

- orz, 1 821,40 tone;

- rapiţă, 360,00 tone,

şi prestaţii transport auto în valoare de 807 996 lei ron, din care TVA – 129.007,76 lei RON.

În procesul-verbal nr. 503705/31.10.2008, întocmit cu ocazia unui control tematic la SC Y.T. SRL Brăila, organele Gărzii Financiare – Secţia Brăila a consemnat că „toate documentele de achiziţie şi livrări din perioada februarie 2008 – august 2008 nu s-au înregistrat în evidenţele contabile ale SC Y.T. SRL Brăila nefiind întocmite note de intrare recepţie, registru de casă, jurnalele de vânzări şi cumpărări etc.”

Din anexa nr. 7 la R.C. rezultă faptul că SC Y.T. SRL Brăila nu a înregistrat în evidenţa contabilă venituri în valoare de 9.259.152,60 lei RON.

În acest mod, bugetul de stat a fost prejudiciat de SC Y.T. SRL Brăila, în relaţia comercială cu SC M.T. SRL Călăraşi, cu suma totală de 3 239 740,56 RON, astfel:

- TVA, 1 758 276,14 lei RON;

- impozit profit, 1 481 464,42 lei RON.

(9 259 152,60 x 16% = 1 481 464,42)

Relaţiile comerciale dintre furnizor SC Y.T. SRL Brăila şi alţi clienţi:

Aşa cum este prezentat şi în Raportul de inspecţie generală nr. … din 6 februarie 2009 întocmit de organele fiscale ale D.G.F.P. Brăila – Activitatea de Inspecţie fiscală, în perioada ianuarie – iunie 2008, SC Y.T. SRL Brăila a mai emis facturi reprezentând livrări de produse agricole, la mai mulţi beneficiari, facturi care nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a societăţi, pe care le prezentăm în cele urmează:

- SC Y.T. SRL Brăila a emis în perioada 08.01.2008 – 21.02.2008 pentru SC M.T. SERV SRL Bucureşti, un număr de 26 facturi în valoare totală de 2 832 659,64 lei RON, din care TVA – 452 273,42 lei RON,

- SC Y.T. SRL Brăila a emis pentru SC Z.S. SRL Călăraşi, în perioada 16.01.2008 – 05.03.2008, un număr de 18 facturi în valoare totală de 4 149 121.83 lei RON, din care TVA – 662 464.83 lei RON;

- SC Y.T. SRL a emis pentru SC B.C. SRL Iaşi, în perioada 10.01.2008 – 08.03.2008, un număr de 15 facturi în valoare totală de 3 490 692,47 lei RON, din care TVA – 557 337,47 lei RON;

- SC Y.T. SRL Brăila a emis pentru SC V.C. SRL Ilfov, în perioada 06.02.2008 – 27.02.2008, un număr de 5 facturi, în valoare totală de 774 345,85 lei, din care TVA – 123 635,05 lei RON;

- SC Y.T. SRL a emis pentru SC N.I. SRL Iaşi, în perioada 03.02.2008 – 29.02.2008, un număr de 5 facturi în valoare totală de 1 385 426,80 lei RON, din care TVA – 221 202,60 lei RON;

- SC Y.T. SRL a emis în data de 13.02.2008, pentru SC BRD S. IFN SRL 6 facturi, în valoare totală de 692 883,14 lei RON, din care TVA – 110 628,40 lei RON.

Facturile nefiind înregistrate în evidenţa contabilă a SC Y.T. SRL, au produs un prejudiciu privind taxa pe valoarea adăugată necolectată în vederea virării la bugetul de stat. Nu se poate însă stabili un prejudiciu privind impozitul pe profit, pentru că anul de fabricaţie este 2008, în cazul nostru chiar luna ianuarie 2008, achiziţia având loc tot în această lună, iar amortizarea, potrivit normelor contabile începe din luna următoare intrării lor în patrimoniu, lună în care au fost însă returnate.

- Pentru SC P.C. SRL Arad, SC Y.T. SRL a emis în perioada 28.01.2008 – 27.02.2008, 2 facturi, în valoare totală de 922 404,70 lei RON, din care TVA – 147 274,70 lei RON;

- PF C.L. din Arad a primit de la SC Y.T. SRL o factură în data de 30.01.2008, în valoare totală de 28 590,94 lei RON, din care TVA – 4564,94 lei RON;

- SC Y.T. SRL a emis în data de 10.01.2008 pentru SC A. SRL Călăraşi o factură în valoare totală de 44 517,90 lei, din care TVA – 7 107,90 lei RON;

- SC Y.T. SRL a emis pentru SC R.F. SRL Arad în data de 22.02.2008 o factură în valoare totală de 66 640 lei RON, din care TVA – 10640 lei RON;

- SC Y.T. SRL a emis în perioada 13.02.2008 – 14.02.2008 pentru SC P. SRL Călăraşi 2 facturi în valoare totală de 2 565 018,23 lei RON, din care TVA – 409 540,73 lei RON;

- SC A. SRL F. jud. I. a primit de la SC Y.T. SRL Brăila în data de 20.02.2008, o factură în valoare totală de 79 968 lei RON, din care TVA – 12 768 lei RON;

-SC Y.T. SRL a emis pentru SC D. SRL Arad în data de 27.02.2008, o factură în valoare totală de 66 669,75 lei RON, din care TVA – 10 644,75 lei RON.

Aşa cum au constatat organele fiscale ale DGFP Brăila şi s-a prezentat mai sus, SC Y.T. SRL nu a înregistrat în evidenţa contabilă facturile emise acestor beneficiari, în sumă totală de 17 610 629,03 lei, cu TVA inclus.

Neînregistrarea în evidenţa contabilă a acestor venituri a condus la prejudicierea bugetului general consolidat al statului, cu sume reprezentând TVA şi impozit pe profit, prezentate în tabelul următor, pe fiecare relaţie comercială în parte, astfel:

M.S. SRL Buc 452273,42 380861,80 833135,22

Z. SRL Călăraşi 662464,83 557865,12 1220319,95

B.C. SRL Iaşi 557337,47 469336,80 1026674,27

V. Com SRL Ilfov 123635,05 104113,73 227748,78

N…-Inter SRL Iaşi 221202,6 186275,87 407478,47

BRD S… IFN SA 110628,4 0 110628,40

P.C. SRL Arad 147274,7 124020,8 271295,50

PF C…L… Arad 4564,94 3844,16 8409,10

Ag. SRL Călăraşi 7107,90 5985,60 13093,50

R. F. SRL Arad 10640 8960 19600

P. Com SRL Călăraşi 409540,73 344876,40 754417,13

A. Holding SRL Ialom.12768 10752 23520

D. SRL Arad 10644,75 8964 19608,75

Total 2730082,79 2205856,28 4935929,07

Rezultă faptul că prin neînregistrarea în evidenţele contabile a veniturilor realizate în valoare totală de 14 368 856,79 lei RON, SC Y.T. SRL Brăila a prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 4.935.939,07 lei RON, astfel:

- TVA, 2 730 082,79 lei RON;

- impozit pe profit, 2 205 856,28 lei RON.

Achiziţia intracomunitară a SC M.T. SRL Călăraşi de floarea soarelui.

În perioada 30.05.2008 – 29.09.2008, SC M.T. SRL Călăraşi a efectuat un număr de 16 achiziţii intracomunitare, reprezentând 4 611 tone cereale şi plante tehnice, de la trei societăţi comerciale din Ungaria, care au facturat beneficiarului român, la valori fără TVA:

- D. KFT, 1 103 190,00 lei RON;

-Y. K. KFT, 736 560,00 lei RON;

- P.K.S.B.T. 211 427,71 lei RON.

În adresa Gărzii Financiare – Comisariatul General nr. …/10.12.2008 prin care s-a sesizat DNA – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie, se precizează că niciuna din tranzacţiile SC M.T. SRL cu cele trei firme din Ungaria nu apare în aplicaţia „Trafic Control” (prin care se monitorizează de către Garda Financiară şi Autoritatea Naţională a Vămilor, punctele de trecere a frontierei cu ţările membre UE), fapt ce a creat suspiciuni privind realitatea acestor tranzacţii.

Organul fiscal al DGFP Călăraşi – Activitatea de inspecţie fiscală a solicitat cu adresele nr. … şi … din 02.02.2009, informaţii referitoare la aceste tranzacţii, de la statul ungar prin Compartimentul de schimb internaţional de informaţii, din cadrul DGFP Călăraşi.

Organele fiscale din Ungaria au dat următoarele răspunsuri:

a) Pentru P.K. ES S.B.T.

Contribuabilul nu poate fi găsit la sediul social şi codul de TVA a fost anulat la data de 18.08.2009.

Existând suspiciuni asupra provenienţei cerealelor achiziţionate de această societate, au fost declanşate controale la furnizorii acesteia şi s-a constatat că aceste tranzacţii nu s-au realizat.

b) Pentru Y.H.K. KFT.

Contribuabilul nu a putut fi găsit la adresa sa şi nu a semnat nicio scrisoare de împuternicire, la reşedinţa oficială a societăţii nu a existat nicio activitate de afaceri şi nu a existat nicio societate la adresa la care a fost declarat sediul social.

c) Pentru D. KFT.

Societatea este în ultima fază a dizolvării din data de 17.07.2008, în baza mandatului nr. 03-08/000247/3 al Instanţei judeţene Bacs – Kiescu, din registrul Instanţei. A fost iniţiată lichidarea contribuabilului ungar în data de 18.09.2008 şi acesta nu mai avea dreptul să efectueze tranzacţii de afaceri.

D. KFT a emis pentru SC M.T. SRL Călăraşi, următoarele invoice-uri reprezentând livrare floarea soarelui:

- invoice AD…-C 690328 din 25 septembrie 2008, pentru 1500 tone, în valoare de 300 000 euro, respectiv 1 103 190 lei RON, la un curs BNR valabil pentru data de 25.09.2008, de 3,6773 lei pentru un euro;

- invoice AD…-C 690329 din 27 septembrie 2008, pentru 1000 tone, în valoare de 200 000 euro, respectiv 736 560 lei RON, la un curs BNR valabil pentru data de 26.09.2008, de 3,6828 lei pentru un euro;

- invoice AD…-C 090330 din 29 septembrie 2008, pentru 500 tone, în valoare de 100 000 euro, respectiv 370 280 lei RON, la un curs BNR valabil pentru data de 29.09.2008, de 3,7028 lei pentru un euro.

SC M.T. SRL Călăraşi a înregistrat în contabilitate aceste facturi, întocmind pentru acestea notele de recepţie cu numerele 76, 77 şi respectiv 78, datele de întocmire a acestora fiind datele facturilor aferente.

Aşa cum rezultă şi din Nota de constatare seria … nr. 0012751 din 11.11.2008 întocmită de organele Gărzii Financiare - Secţia Călăraşi, SC M.T. SRL Călăraşi a facturat în baza contractului nr. 2 din 01 august 2008 încheiat cu SC G.U.I. SRL Bucureşti, cantitatea de 1 500 tone seminţe de floarea soarelui, astfel:

- factura nr. …/27.09.2008, 1 000 tone, în valoare totală de 959 616 lei RON din care TVA – 152 216 lei ron;

- factura nr. …/29.09.2008, 500 tone, în valoare totală de 479 808 lei RON din care TVA – 76 608 lei RON.

Ambele facturi au fost înregistrate în evidenţa contabilă a furnizorului, respectiv SC M.T. SRL Călăraşi.

Potrivit Notei de constatare seria … nr. …/29.10.2009 întocmită de organele Gărzii Financiare – Secţia Municipiului Bucureşti, SC G.U.I. SRL Bucureşti a facturat clientului Y.H.K. KFT Gyula – Ungaria, cantitatea de 1 500 tone floarea soarelui, astfel:

- factura GR …/27.09.2008, 1 000 tone în valoare de 260 000 euro;

- factura GR …/29.09.2008, 500 tone în valoare de 130 000 euroŞi în Nota de constatare seria … nr. …/14.11.2008 întocmită de organele Gărzii Financiare – Secţia Arad se consemnează că în luna septembrie 2008, cantitatea de 1 500 tone seminţe floarea soarelui au fost facturate pe următorul circuit: D. KFT Ungaria (CUI invalid în scopuri de TVA) a facturat la SC M.T. SRL Călăraşi care facturează la SC G.U.I. SRL Bucureşti, care, la rândul său, facturează la Y.H.K. KFT.

Este de menţionat că SC G.U.I. SRL Bucureşti nu are în obiectul de activitate „Comerţul cu ridicata al cerealelor, seminţelor, furajelor şi tutunului neprelucrat”.

Din Nota de constatare nr. B …/19.09.2008 a Gărzii Financiare – Secţia Municipiului Bucureşti rezultă că asociatul unic al firmei l-a împuternicit pe numitul I.Ş. să-l reprezinte în faţa oricăror persoane fizice şi/sau juridice, precum şi la alte organe competente, în vederea bunei administrări a societăţii. Împuternicirea a fost autentificată sub nr. …/06.08.2008, la BNP C.E..

În Nota explicativă anexă la nota de constatare a Gărzii financiare Arad, precum şi în declaraţia sa dată în dosar, învinuitul I.Ş., administrator şi asociat la M.T. SRL Călăraşi şi la Y.H.K. KFT şi împuternicit la SC G.U.I. SRL Bucureşti, a declarat că întreaga cantitate de 1 525 tone floarea soarelui nu a părăsit niciodată teritoriul Ungariei, marfa fiind transportată direct de la D. KFT la Y.H.K. KFT.

Din verificările efectuate a rezultat că pentru justificarea transportului cantităţii de 1 525 tone floarea soarelui pe relaţia comercială SC G.U.I. SRL Bucureşti către Y.H.K. KFT şi pentru ascunderea faptului că în realitate tranzacţia comercială nu s-a derulat faptic, învinuitul I.Ş. a încheiat contractul de transport nr. …/19.09.2008, cu SC A. COM SRL Călăraşi, firmă administrată de către P.M.

În realitate, conform declaraţiei administratorului acestei firme, în perioada 20.09.2008 – 26.09.2008, SC A. COM SRL nu a transportat pentru SC G.U.I. SRL cantitatea de 1525 tone floarea soarelui pentru destinatarul Y.H.K. KFT Gyula-Ungaria.

Pentru această prestaţie, SC A. COM SRL a emis către SC G.U.I. SRL Bucureşti, factura seria … VDS nr. …/20.10.2008, în valoare totală de 27 221,25 lei ron din care TVA - 4346,25 lei ron. Factura a fost înregistrată în evidenţa SC A. COM SRL.

Din verificarea facturilor emise de SC L.D. SA aferente alimentării cu carburant a autovehiculelor aflate în exploatarea SC A. COM SRL Călăraşi, pe bază de card în perioada 15.09.2008 – 30.09.2008, s-au constatat următoarele:

a) Auto nr. …, conform CMR (Scrisoare de trăsură pentru transportul rutier) a efectuat în data de 20.09.2008 transportul a 26,89 tone floarea soarelui pe ruta Bucureşti – Gyula Ungaria.

Din factura fiscală nr. …/30.09.2008, emisă de furnizorul de carburant, rezultă însă faptul că în data de 20.09.2008, auto nr. … se afla în municipiul Botoşani unde, la ora 12,42, a alimentat cantitatea de 430 litri motorină, fapt ce demonstrează că transportul înscris în CMR nu a fost efectiv realizat.

b) Auto nr. …, conform CMR, a efectuat transportul a 27,55 tone floarea soarelui pe ruta Bucureşti – Gyula Ungaria, în data de 20.09.2008.

Din factura fiscală nr. …/30.09.2008, emisă de furnizorul de carburant, rezultă însă faptul că în data de 21.09.2008, auto nr. … se afla în municipiul Călăraşi unde, la ora 19,42, a alimentat cantitatea de 395 litri motorină, fapt ce demonstrează că transportul înscris în CMR nu a fost efectiv realizat.

c) Auto nr…, conform CMR, în zilele de 20, 22, şi 23 septembrie a transportat cantităţile de 27,25 tone, 27,32 tone şi respectiv 27,65 tone floarea soarelui, pe ruta Bucureşti – Gyula Ungaria.

Din factura emisă de SC L.D. SA prezentată mai sus, rezultă că în zilele de 21 şi 23 septembrie 2008, auto nr. … se afla în Bucureşti şi respectiv localitatea L., judeţul Argeş, unde la orele 18,45, respectiv 22,38, a alimentat cantităţile de 280,94 litri şi 375,01 litri motorină, ceea ce probează că transportul înscris în CMR-uri nu s-a realizat efectiv.

d) Auto nr. …, conform CMR, a efectuat în data de 20 şi 21 septembrie 2008, transportul a 27,43 tone şi respectiv 26,89 tone floarea soarelui pe ruta Bucureşti – Gyula Ungaria.

Din factura fiscală nr. …/30.09.2008, emisă de furnizorul de carburant, rezultă însă faptul că în data de 20.09.2008, auto nr. … se afla în localitatea C. unde, la ora 05,49, a alimentat cantitatea de 471,41 litri motorină, iar la data de 21.09.2008 se afla în localitatea G. judeţul Giurgiu unde, la ora 19,04, a alimentat cantitatea de 3589,98 litri motorină, fapt ce demonstrează că transportul înscris în CMR nu a fost efectiv realizat.

Aspecte care confirmă că transporturile intracomunitare nu au fost realizate în realitate sunt prezentate şi în declaraţia martorului P.M.R., administratorul S.C. A. COM S.R.L. Călăraşi.

Fiind audiat, administratorul S.C. A. COM S.R.L. Călăraşi, acesta a declarat că a fost administrator la S.C. A. COM S.R.L. Călăraşi care avea ca obiect principal de activitate prestarea de servicii de transport rutier de mărfuri, până în luna martie 2010 când administrarea firmei a preluat-o concubina sa A.A.A.

Îl cunoaşte pe numitul I.Ş., despre care a aflat, potrivit afirmaţiilor acestuia, că se ocupa de reprezentarea şi administrarea activităţii unor firme care comercializau cereale, respectiv: S.C. S.I. S.R.L., S.C. M.T. S.R.L., S.C. Y.T. S.R.L. şi S.C. G.U.I. S.R.L. Bucureşti.

Tot de la acesta a aflat că este administrator la o firmă Y.H. din Ungaria pe care o avea înfiinţată acolo.

Nu reţine exact la care din firmele menţionate a prestat servicii de transport cereale pentru I.Ş., dar pentru S.C. G.U.I. S.R.L. Bucureşti nu a efectuat niciun transport de cereale, singura factură pe care a emis-o pentru firma respectivă fiind factura menţionată, respectiv factura nr. … din 20.10.2008.

Din câte reţine, I.Ş. a intenţionat să deruleze activităţi comerciale cu S.C. A. COM S.R.L. Călăraşi ca reprezentant al S.C. G.U.I. S.R.L. Bucureşti, motiv pentru care a încheiat cu acesta contractul de transport nr. … din 19.09.2008 care avea ca obiect prestarea de către această firmă de servicii de transport cereale, contract din care a depus în copie, cu ocazia audierii sale olografe, prima filă a acestuia, restul conţinutului neidentificându-l în arhiva firmei, alături de factura nr. … din 20.10.2008 şi fişa clienţi din perioada 01.01.2008 - 31.12.2008, în copie.

După audierea sa olografă din data de 07.06.2013, a efectuat verificări, dar nu a identificat restul paginilor din contractul de transport menţionat mai sus.

Cu privire la contractul în cauză, a declarat că l-a încheiat la solicitarea lui I.Ş., care i-a cerut şi factura menţionată pentru că, reţine că i-a spus că are nevoie de factură pentru a demonstra unui partener de afaceri din Ungaria, căruia urma să-i livreze cantitatea de 1525 tone de floarea soarelui de la S.C. G.U.I. S.R.L. Bucureşti, cât îl costa transportul mărfii, care urma să fie transportată.

După ce i-a emis de la S.C. A. COM S.R.L. factura menţionată, I.Ş. nu a achitat contravaloarea acesteia, el rămânând în pierdere pe firmă cu suma respectivă.

Nu a stornat factura, gândindu-se că urma totuşi să presteze serviciul de transport facturat, dar neefectuat faptic, în perioada următoare, lucru care nu s-a mai realizat.

L-a contactat telefonic pe I.Ş., care l-a asigurat în repetate rânduri că îi va plăti factura şi îi va da de prestat curse de transport auto pentru cereale ulterior, în contul acestei facturi, respectiv transport de floarea soarelui în Ungaria, după ce va perfecta contractul cu firma de acolo, lucru care nu s-a mai întâmplat.

După această discuţie, care din câte reţine a purtat-o cu acesta la sfârşitul anului 2008, nu a mai transportat pentru acesta nicio altă cantitate de cereale.

Cu privire la cele 53 de C.M.R.-uri care i-au fost prezentate, purtând aplicate pe acestea la rubrica „transportator” ştampila S.C. A. COM S.R.L., a declarat că acestea nu au fost emise la S.C. A. COM S.R.L., pentru că în mod normal pe acestea trebuia înscris numele şoferului, iar cantitatea de floarea soarelui înscrisă în acestea, cuprinse ca valori între 27.700 şi 29.600 kg, nu putea fi practic încărcată în mijlocul de transport înscris pe C.M.R., din care majoritatea erau ale S.C. A. COM S.R.L., pentru că floarea so