UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI

FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN

INFLUENA COMUNISMULUI

ASUPRA SISTEMULUI JURIDIC ROMNESC

DIN PERSPECTIVA RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI

COORDONATOR TIINIFIC, ABSOLVENT,

LECT. UNIV. DR. RADU CHIRI CRISTINA TOMULE

CLUJ-NAPOCA

2012

2

Motto: ,,Ceasul de pe urm al comunismului a sunat. Dar

baraca lui de beton nu s-a drmat nc. i, n loc de eliberare,

s nu fim terciuii sub drmturile lui.

Aleksandr Isaievici Soljenin

3

CUPRINS

1. De ce am ales aceast tem? ........................................................................................5

2. Introducere ...................................................................................................................6

3. Exist o legtur ntre fostul regim politic comunist i nclcarea actual a

drepturilor omului? .....................................................................................................7

4. Fostele state comuniste n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.

Statistici .........................................................................................................................8

5. Filozofia socialist analizat din perspectiva lui Frederic Bastiat i adevratul rol

al legii ....................................................................................................9

6. Legtura dintre dreptul natural i drepturile omului ............................................13

7. Dreptul natural i caracterul artificial al ideologiei comuniste. Manipularea

conceptului de stat ......................................................................................................15

8. Structura sistemului juridic ......................................................................................17

9. Metamorfoza elementului politic n mentalitate juridic .......................................20

10. Distorsionarea principiilor fundamentale de drept ................................................23

11. Distorsionarea legii ....................................................................................................28

11.1. Trsturi ale legislaiei comuniste...............................................................29

11.2. Caracteristicile legii comuniste din perspectiva exigenelor impuse de

Curtea European a Drepturilor Omului ....................................................30

11.3. Legea nr. 51/1991 i Legea nr. 14/1992. Studiu de caz .............................36

11.4. Legitimitatea echitii contra legem ............................................................45

12. Distorsionarea practicilor ..........................................................................................47

12.1. Drepturi teoretice i iluzorii vs. drepturi concrete i efective ......................48

12.2. Birocraia dictatura formei n dauna fondului .........................................49

12.3. Executarea hotrrilor judectoreti mpotriva statului .............................51

12.4. Restituirea despgubirilor datorate de stat n temeiul legilor reparatorii.

Studiu de caz ....................................................................................................52

12.5. Judectorul funcionar de stat? .................................................................58

12.6. Statutul procurorului n perioada comunist i n prezent .........................62

12.7. Arestarea msur preventiv?....................................................................67

4

13. Concluzii .....................................................................................................................79

14. Bibliografie .................................................................................................................81

5

1. De ce am ales aceast tem?

Consider c influena negativ a comunismului asupra sistemului juridic romnesc

actual din perspectiva respectrii drepturilor omului reprezint o realitate, fiind o tem care

merit tratat n contextul unei ncercri colective de a depi o motenire nedorit de

generaia din prezent. n acest sens, negarea unei realiti istorice cu importante consecine n

toate sferele vieii sociale, inclusiv n sfera dreptului, nu este o soluie pentru rezolvarea

multiplelor probleme de care se lovete sistemul juridic de azi. Singurul rol al negrii este

acela de a amna i de a ascunde realitatea, fie ea chiar i juridic, ndeprtnd tot mai mult

remediul de boala pe care ar trebui s o vindece. ,,Orict de mult ne-am dori s negm i s

uitm aceast perioad, nu putem terge din istorie perioada regimului comunist. n plus,

pentru a nva din greelile trecutului, pentru a nu l repeta i pentru a nelege mai bine

prezentul, avem obligaia de a cunoate i de a nelege aceast perioad. De aceea, tiina

dreptului este obligat s fac aceast analiz.1

1 D. Ionescu, Despre concepia procesual i noul Cod de procedur penal. Cteva lucruri simple, C.D.P. nr.

1/2011, p.77.

6

2. Introducere

n lucrarea de fa, voi ncerca s demonstrez c efectele comunismului se resimt i

astzi cu intensitate la nivelul sistemului juridic, regimul politic comunist anterior aflndu-se

ntr-o legtur de cauzalitate direct cu nerespectarea actual a drepturilor omului n Romnia.

n primul rnd, voi aborda comunismul din perspectiv filozofic, prezentnd punctele

n care ideologia comunist se ndeprteaz de principiile fundamentale ale dreptului i de

dreptul natural, caracterul artificial al acesteia avnd un efect de distorsionare asupra dreptului

ca sistem.

n al doilea rnd, voi analiza transformarea sistemului juridic sub influena negativ a

ideologiei comuniste, care a rmas actual la nivelul mentalului colectiv, sub forma

mentalitii, i anume, a celei juridice. n acest context, voi analiza sistemul juridic din

perspectiva formei sale piramidale, compus fiind din principii fundamentale de drept, cu

originea n dreptul natural, care se materializeaz n legi, n sens larg, acestea din urm dnd

natere practicilor organelor judiciare (incluznd jurisprudena n aceast noiune). Pornind de

la ntreg spre detaliu, voi determina msura n care sistemul juridic este afectat de mentalitatea

comunist remanent.

n acelai timp, totalitatea actelor normative, mecanismelor, jurisprudenei i a

celorlalte elemente care formeaz pn la urm, un sistem juridic, merit a fi analizate prin

prisma criteriilor i standardelor impuse de Curtea European a Drepturilor Omului n materia

respectrii drepturilor omului. n acest mod, voi ncerca s trasez rolul reformator al Curii n

a restabili un echilibru distrus de regimurile totalitare n Europa de Est i efectul

jurisprudenei sale care oblig statele est-europene s se rentoarc la o real respectare a

drepturilor omului.

7

3. Exist o legtur ntre fostul regim politic comunist i nclcarea actual a

drepturilor omului?

Consider c rspunsul la aceast ntrebare este limpede chiar nainte de a intra n

fondul acestei probleme, dac lum n considerare cteva repere eseniale. A existat nainte de

1989 o nclcare masiv i sistematic a tuturor drepturilor omului n perioada regimului

comunist? Evident c da. O prezentare exhaustiv a tuturor nclcrilor depete scopul

acestei lucrri, dar cititorul poate consulta numeroasele volume publicate n ultimii ani2 n

care se regsesc documente care probeaz dincolo de orice ndoial, c totalitatea drepturilor

fundamentale, aa cum sunt ele reglementate de Convenia European a Drepturilor Omului i

de alte convenii internaionale n aceeai materie3 care erau n vigoare n acea perioad, au

fost nclcate n mod constant.

S-a schimbat atitudinea statului n ce privete respectarea drepturilor omului doar

pentru faptul c a avut loc o revoluie i s-a nlocuit o form de guvernmnt cu o alta? Sau

doar pentru c Romnia a aderat la Convenia European a Drepturilor Omului? A considera

astfel nseamn a da dovad de o mare naivitate n a aprecia modalitatea n care mentalitile

afecteaz ntreaga via social, sistemul juridic nefcnd vreo excepie de la aceast regul.

Mentalitile sunt adnc nrdcinate n oameni, iar acetia le transmit generaiilor urmtoare

n mod incontient, fiind nevoie de trecerea unei lungi perioade de timp i de un efort activ i

susinut pentru a schimba direcia unui sistem juridic profund afectat de infiltrarea

elementului politic n mecanismele sale de funcionare.

Dincolo de aceste aprecieri iniiale, voi ncerca n cuprinsul acestei lucrri s

argumentez de ce am optat pentru a considera c regimul politic anterior este n mod intrinsec

legat de problemele ntmpinate de statul romn n materia respectrii drepturilor omului,

pornind n acest sens de la analiza statisticilor oferite de Curtea European a Drepturilor

Omului n ce privete fostele state comuniste.

2 C. Anisescu, F. Banu, C. Cosmineanu-Mare, S. B. Moldovan, Arhivele Securitii, Ed. Nemira, Bucureti,

2004-2008. De asemenea, Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Raport final, Ed. Humanitas, Bucureti, 2007, precum i M. Berindei, Istoria comunismului din Romnia: documente: perioada Gheorghe Gheorghiu-Dej (1945-1965), Ed. Humanitas, Bucureti, 2009. 3 Romnia a ratificat n 1950 Convenia pentru prevenirea i pedepsirea cimei de genocid, n 1969 Convenia

asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor mpotriva umanitii, iar n 1974 Pactul internaional privind drepturile civile i politice i Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale.

8

4. Fostele state comuniste n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor

Omului. Statistici4

Dovada faptului c exist o legtur de cauzalitate ntre trecutul comunist al rilor est-

europene i nclcarea actual a drepturilor omului de ctre aceste state se poate gsi n chiar

statisticile oferite de Curtea European a Drepturilor Omului. Astfel, n 2010, Turcia se afla

pe primul loc n ce privete numrul de condamnri la CEDO, poziie datorat numeroaselor

probleme politice din aceast zon (278 de condamnri). Rusia se afla pe al doilea loc cu 217

de condamnri la CEDO, urmat de Romnia cu 143 de condamnri, Ucraina (109 de

condamnri), Polonia (107 de condamnri), Italia (98 de condamnri) i Bulgaria (81 de

condamnri). n 2011, Turcia se afla pe primul loc (174 de condamnri), urmat de Rusia

(133 de condamnri), Ucraina (105 de condamnri), Grecia (73 de condamnri), Polonia (71

de condamnri) i Romnia (68 de condamnri). Analiznd clasamentul condamnrilor

statelor europene ncepnd cu nfiinarea Curii i pn n prezent (1959-2010), ierarhia nu

difer n mare msur. Astfel, Turcia se afl pe primul loc cu 2573 de condamnri, urmat de

Italia cu 2121 de condamnri, Rusia cu 1079 de condamnri, Polonia (874 de condamnri),

Frana (815 de condamnri), Romnia (791 de condamnri) i Ucraina (717 de condamnri).

n acest context, este important de menionat c statele est-europene au aderat la

Convenie mult mai trziu dect statele vest-europene (dup 1989), reuind totui s le

depeasc pe majoritatea dintre acestea n numrul de condamnri. De asemenea, din totalul

de 119.300 de cereri aflate pe rolul Curii la 1 ianuarie 2010, mai mult de jumtate din acestea

au fost introduse mpotriva a patru state: Rusia, Turcia, Ucraina i Romnia.

Dup cum se poate observa, fruntae n clasamentele privind condamnrile n faa

Curii sunt statele est-europene sau cele care au avut n egal msur un trecut totalitar

(Italia). Aceast poziie nu poate fi considerat o simpl coinciden dac ne raportm la

istoria respectrii drepturilor omului n aceste state, istorie influenat de o ideologie care

plaseaz statul i interesele sale mai presus dect omul i libertile sale.

Pentru a identifica de o manier exact dificultile ntmpinate de statele est-europene

n materia respectrii drepturilor omului i originea acestor dificulti, este ns necesar o

incursiune n filozofia care a stat la baza funcionrii statelor socialiste.

4 A se vedea www.echr.coe.int.

9

5. Filozofia socialist analizat din perspectiva lui Frederic Bastiat i adevratul

rol al legii

n cartea sa ,,La Loi publicat n 1850, Frederic Bastiat analizeaz ideile

fundamentale pe care se ntemeiaz filozofia socialist i consecinele pe care aceast

filozofie le are asupra drepturilor omului.

Dup cum reiese din acest adevrat manifest antisocialist, Frederic Bastiat a reuit s

intuiasc cu mai mult de 50 de ani nainte de Revoluia din Octombrie din Rusia, cauzele

gndirii de tip socialist, efectele pe care le poate avea o asemenea mentalitate asupra

drepturilor omului i a afirmat adevratul rol al legii n respectarea acestora.

n primul rnd, autorul ncepe prin a evidenia importana anumitor valori inerente

fiinei umane care este necesar a fi protejate n orice sistem politico-juridic. Dreptatea,

libertatea - care i gsesc consacrarea n noiunea de drepturi i liberti individuale ale

omului, dar mai presus de toate acestea - individul i ncrederea n natura uman sunt noiuni

care se contrazic fi cu orice sistem politic n care statul n sine joac un rol mai important

dect ceteanul.

n al doilea rnd, autorul contureaz adevratul rol al legii n respectarea drepturilor

individuale n contrast cu modul n care aceasta poate fi pervertit pentru a sluji interesele

statului. n opinia lui Frederic Bastiat, existena legii este subsidiar fa de existena

drepturilor inerente fiinei umane. ,,Viaa, libertatea i proprietatea nu exist pentru c omul a

creat legi. Dimpotriv, faptul c viaa, libertatea i proprietatea au preexistat l-a determinat pe

om s creeze legi n primul rnd.5 De asemenea, ,,legea este doar organizarea dreptului

individual la aprare, drept care a existat nainte ca legea s dobndeasc un caracter formal.6

Dac o persoan nu are dreptul de a nega libertile altei persoane, cu att mai mult nu o poate

face statul care, ca for colectiv, exist pentru a proteja drepturile individului mai bine dect

o poate face acesta singur. nsi legitimitatea statului const n transferarea drepturilor

individuale la aprare asupra sa, n scopul unei protecii mai eficace.

Analiznd n continuare rolul legii n stat i mai ales, rolul acesteia ntr-un stat

socialist, Frederic Bastiat distinge ntre legea concept negativ i legea concept pozitiv.

5 F. Bastiat, The Law, The Foundation for Economic Education Publishing House, Irvington-on-Hudson, New

York, 1990, p. 6. 6 ibidem, p. 68.

10

Astfel, n opinia sa, legea ar trebuie s fie ntotdeauna un concept negativ, reglementnd doar

interdicii, care au ca scop protejarea drepturilor i libertilor celor din jur. ,,Funcia legii este

de a proteja liberul exerciiu al acestor drepturi i de a mpiedica orice persoan s intervin n

exerciiul acelorai drepturi aparinnd oricrei persoane.7 n statele comuniste, legea este

ntotdeauna un concept pozitiv. Reglementnd excesiv domenii vaste aparinnd vieii private

a cetenilor, drepturile i libertile acestora sunt restrnse pn la anihilare. Legea, n sensul

conferit de autor, ca expresie a puterii statale, indiferent de forma pe care o mbrac, este

deturnat de la scopul ei iniial, aprarea drepturilor individului, ntorcndu-se exact mpotriva

celui pe care trebuia s l apere omul. Datorit acestei deturnri, rolurile n relaia stat

cetean se inverseaz, iar ceteanul ajunge s existe pentru stat i nu viceversa, fiind privat

att de dreptul su individual la aprare, ct i de protecia pe care statul ar trebui s i-o ofere.

Astfel, ceteanul este pus n situaia de a lupta pentru recunoaterea drepturilor sale chiar cu

acela care trebuia s i le garanteze.

n traneele acestui rzboi dintre cetean i statul comunist, muli au murit... Iar cauza

morii lor poate fi rezumat n cuvinte scrise cu un secol mai devreme: ,,Cnd legea i morala

se contrazic, ceteanul are alternativa crud de a alege ntre simul su moral i respectul pe

care l are fa de lege.8 Astfel, alegnd prima variant, el trece peste prezumia c ,,legea

trebuie s fie dreapt, doar pentru c este lege9.

Rentorcndu-ne la rolul legii n statul comunist, avnd n vedere sensul ei larg care

include comportamentul statului fa de cetenii si, este evident c aceasta reprezenta un

concept pozitiv n sistemul comunist din Romnia10. Astfel, de la autorizaiile privind dreptul

de a deine o main pn la obligaia de a participa la manifestaii care promovau cultul

personalitii, totul era reglementat, inclusiv domeniile care in n mod intim de libertatea de

contiin a persoanei, i anume arta, religia i cultura. Raportat la aceast tendin a statului

socialist de subjuga totul folosindu-se de lege ca form de control, Frederic Bastiat susine:

,,Socialismul, la fel ca ideile antice din care se trage, face o confuzie ntre stat (sau

7 ibidem, p. 67.

8 ibidem, p. 12.

9 ibidem, p. 14.

10 E. Foceneanu, Istoria constituional a Romniei (1859-2003), Bucureti, 2009, p. 213. ,,Reglementarea

comunist legifera prin acte normative aproape toate domeniile manifestrilor omeneti, de la activitile politice, la cele sociale i culturale, dar chiar i pe cele familiale.

11

guvernmnt) i societate.11 Democraia cea mai pur exist acolo unde statul i face simit

prezena cel mai puin. n opoziie cu acest model ideal, statele comuniste i fceau simite

prezena peste tot, inclusiv n casele oamenilor, prin intermediul agenilor fostei Securiti.

Totui, se poate ridica urmtoarea ntrebare: care este cauza acestei excesive

reglementri? n opinia mea, cauzele aciunilor umane i gsesc originea n mentaliti.

Astfel, filozofia socialist pornete de la ideea c natura uman este nclinat spre ru, i n

lipsa reglementrii statale s-ar ajunge la anarhie i haos. De aceea, sistemele socialiste prin

legiuitorii lor, neavnd ncredere c libertatea uman ar duce spre progres, creeaz planuri n

ncercarea de a salva umanitatea de ea nsi12. Aceste sisteme ncearc s modeleze

societatea dup un tipar ideal creat de anumii gnditori, care se plaseaz pe o poziie de

superioritate n raport cu umanitatea, fiind convini c singura consecin a exercitrii

libertii individuale ar fi distrugerea ntregii societi. Frederic Bastiat le rspunde astfel:

,,Dac tendinele naturale ale omenirii sunt att de rele nct este primejdios s permii

oamenilor s fie liberi, cum se poate c tendinele acestor organizatori sunt ntotdeauna

bune?13

Cum se poate ca o filozofie att de inofensiv n inteniile sale, avnd drept scop

egalitatea tuturor i abolirea srciei, s cauzeze moartea a milioane de oameni? Consider c

orice sistem politic care ar folosi drept mijloc n a se impune nclcarea voinei libere a

individului, ar urma s aib aceleai consecine. Nu scopurile unei ideologii politice sunt cele

mai importante, ci modul n care acestea sunt transpuse n practic. Dac se admite c

libertatea individual este valoarea cea mai de pre a omului, aceasta nseamn c nu poi s-i

faci acestuia ,,bine mpotriva voinei lui14.

Aceast poziie este susinut i de Curtea European a Drepturilor Omului prin

jurisprudena sa n materia libertii de ntrunire i asociere. Astfel, Curtea nu consider o

ameninare la adresa democraiei partidele care au drept obiectiv modificarea sistemului

constituional, n msura n care aceasta se realizeaz prin mijloace panice i democratice, iar

11

F. Bastiat, op. cit., p. 32. 12

ibidem, p. 61-62. 13

ibidem, p. 62. 14

C.S. Lewis - ,,Dintre toate tipurile de tiranii, o tiranie exercitat n mod sincer spre binele victimelor sale poate fi una dintre cele mai opresive. Poate c e mai bine s trieti sub dominaia unor tlhari feudali dect sub dominaia unor intrui omnipoteni i morali. Cruzimea tlharului s-ar putea s se liniteasc uneori, lcomia acestuia ar putea fi sturat la un moment dat; dar cei care ne tortureaz spre binele nostru, ne vor tortura la infinit, pentru c o fac avnd aprobarea propriei lor contiine., www.quotationspage.com.

12

schimbrile se pot concilia cu principiile democratice fundamentale15. Dup cum se poate

observa, Curtea nu protejeaz status-quo-ul constituional al statelor, ci interesele cetenilor

n dorina lor de a modifica o anumit form de guvernmnt, atta timp ct aceast

modificare respect principiile democratice fundamentale, i anume, se realizeaz avnd

consimmntul majoritii, iar noua form de guvernmnt respect principiile fundamentale

n materia respectrii drepturilor omului stabilite de Curte n jurisprudena sa.

n concluzia tuturor celor expuse mai sus, consider c stabilitatea unui sistem depinde

de natura legii care l reglementeaz. Cu ct sistemul legal se ndeprteaz de scopul su

original, i anume acela de a apra respectarea drepturilor individuale, cu att ntregul sistem

de stat se va autodistruge mai rapid. Ideologia comunist, fiind n opoziie cu acest scop, prin

ncercarea de a impune nite valori artificiale16 consacrate prin legi care priveaz ceteanul

de toate drepturile sale, de la dreptul la via pn la libertatea de exprimare, creeaz o

tensiune continu ntre om i stat. Apreciez ca fiind o condiie sine qua non pentru

durabilitatea oricrui sistem statal ca legile sale s fie n concordan cu drepturile i valorile

inerente fiiinei umane. Cu ct concordana este mai mare, cu att friciunile dintre om i stat

vor fi mai rare. Astfel, scopul legiuitorului, autor al regulilor de drept pozitiv, ar trebui s fie

apropierea, pe ct posibil de perfeciunea dreptului natural i adaptarea acestuia la situaiile

concrete prevzute de lege17. n lumina acestei idei, voi continua prin a analiza legtura dintre

dreptul natural i drepturile omului, considernd c cel dinti, consacrat prin noiunea de

drepturile omului, constituie un fundament stabil pentru orice sistem statal.

15

R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 581-582. A se vedea CEDO, Hot. Partidul Comunitilor Nepeceriti i Ungureanu precum i Hot. Partidul Democraiei i Evoluiei i alii, www.echr.coe.int. 16

F. J. Sheed, Communism and Man, Sheed and Ward Publishing House, New York, 1953, p. 153.

,,Comunismul, incapabil de a gsi un principiu valoric pentru individ, produce o stare n care toi oamenii sunt egali i toi sunt egali cu nimic. 17

J. Morange, Libertile publice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 20-21.

13

6. Legtura dintre dreptul natural i drepturile omului

n aceast seciune, voi ncerca s subliniez legtura existent ntre dreptul natural i

drepturile omului, pornind de la conflictul dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, urmnd ca

n urmtoarea seciune, s opun conceptul de drept natural i drepturile omului caracterului

artificial al ideologiei comuniste i concepiei despre stat existente n cadrul acesteia.

Dei n cadrul eternului conflict dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, pozitivismul

juridic18

nu acord prea mult credit acestuia din urm, apreciez c n absena dreptului natural

nu ar exista drept pozitiv, n maniera n care se manifest acesta astzi la nivelul tuturor

statelor. Dac nu ar exista un drept natural inerent tuturor fiinelor umane, dreptul pozitiv ar fi

o pur ntmplare, fiind dictat de voina unor legiuitori ale cror aciuni n reglementare nu ar

putea fi anticipate pe baza vreunui principiu. Mai mult, faptul c dreptul natural are un rol

covritor n conturarea dreptului pozitiv, este demonstrat prin existena unor principii

fundamentale de drept comune majoritii statelor, avnd drept consecin recunoaterea

drepturilor omului pe plan mondial i a acelorai principii comune ale statelor n materia

dreptului internaional. n acelai sens19, se susine c dreptul n sens general i dreptul pozitiv

sunt dou categorii despre care nu se poate considera c sunt identice. Graniele dreptului

trebuiesc trasate mult dincolo de sursele sale formale, dar n acelai timp, n interiorul

ansamblului relaiilor umane. n ce privete relaia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv, s-a

mai spus20

c primul l domin pe cel de-al doilea n sensul c, n timp ce dreptul pozitiv poate

s completeze sau chiar s limiteze dreptul natural, i este interzis contrazicerea lui deoarece

legiuitorul nu are dreptul s se opun naturii umane prin reglementarea sa.

Avnd n vedere numeroasele definiii21 oferite dreptului natural i ndelungata istorie

a acestui concept, voi alege o singur accepiune dat dreptului natural cu care voi opera n

18

G. C. Christie, Jurisprudence Text and Readings on the Philosophy of Law, West Publishing Co, St. Paul, Minnesota, 1973, p. 624. Conform teoriei pozitiviste a lui Hans Kelsen, validitatea normelor juridice nu depinde

de conformitatea coninutului acestora cu vreo norm moral. O norm devine o norm juridic valid doar n virtutea faptului c a fost creat conform unei reguli bine definite. 19

V. Csaba, Law and Philosophy selected papers in legal theory, Lornd Etvs University, Budapesta, 1994, p. 47. 20

G. C. Christie, op. cit., p. 251-252. 21

I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 171-174. Conform autorilor, exist un drept pozitiv, creaie a oamenilor i un drept natural, care are un caracter etern, imuabil i se impune dreptului pozitiv. Sau, echitatea care st deasupra legilor pozitive este dreptul natural (Aristotel). De asemenea, Gh. Bobo, C. Buzdugan, V. Rebreanu, Teoria general a statului i a dreptului, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 2008, p. 228-229. ,,Dreptul natural are la baz anumite valori general umane, cum sunt:

14

cadrul acestei expuneri. n opinia mea, avnd n vedere tema acestei lucrri, consider c este

util definirea acestui concept din perspectiva funciei pe care o are n consacrarea i

protejarea drepturilor omului. Astfel, apreciez c funcia de baz a dreptului natural este

recunoaterea unor drepturi inalienabile ale fiinei umane i reglementarea unor interdicii

avnd drept scop protejarea acestora. Aceast definiie evideniaz relaia dintre dreptul

natural i drepturile omului, cele dou concepte identificndu-se n parte. n acest sens, n

doctrin22 se susine c ,,remarcabila permanen a dreptului natural demonstreaz vitalitatea

teoriilor care ncearc s lege drepturile omului de principii superioare. Dac este adevrat c

libertile depind de dreptul pozitiv, ar fi periculos ca drepturile omului s se ntemeieze doar

pe autoritatea statal, deoarece aceasta ar putea fi o poart deschis arbitrarului i

totalitarismului. Drepturile omului relev concepia dreptului natural dup care omul, pentru

c este om, posed un ansamblu de drepturi inerente naturii sale. n acelai sens23, se aduce

ca argument n favoarea existenei unei relaii ntre dreptul natural i drepturile omului

permanena acestora din urm, care const n faptul c att textele naionale, ct i cele

internaionale apar ca ,,recunoateri sau ,,declaraii de drepturi. Astfel, recunoaterea

,,dreptului de a fi om este o valoare permanent i anterioar oricrui act politic, textele

internaionale (sau naionale) doar erijnd drepturile omului n categorii juridice, conferindu-

le un regim de protecie.

n concluzie, aa cum se afirm i n doctrina romn24, tiina drepturilor omului s-a

constituit sub influena filozofiei dreptului natural, avnd ca fundamente teoretice primordiale

urmtoarele: drepturile omului deriv din nsi natura uman; drepturile omului nu sunt

consecina recunoaterii lor pozitive i ordinea natural pe care ele se ntemeiaz rmne

valabil indiferent de circumstanele n care evolueaz. Astfel, o mai bun cunoatere a

originii conceptului de drepturile omului este util n a nelege fundamentul i raiunea

acestuia. Acest izvor al drepturilor omului, care este dreptul natural, favorizeaz fiina uman,

i nu modul su de organizare, care este statul. Dac organele judiciare, n exercitarea

activitii lor, i-ar nsui aceast mentalitate, realiznd c scopul primordial al crerii

viaa, sntatea, integritatea corporal, libertatea, proprietatea .a., toate acestea fiind socotite ca drepturi ale individului cu care el se nate i care i sunt conferite de natur, nu de legislaia uman. 22

J. Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 2-3. 23

F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Ed. Polirom, Bucureti, 2006, p. 46. 24

I. M. Zltescu, Drepturile omului un sistem n evoluie, Ed. Institutul Romn pentru drepturile omului, Bucureti, 2008, p. 27.

15

sistemului juridic este protejarea drepturilor individuale, consider c numrul de hotrri de

condamnare a Romniei n faa Curii Europene a Drepturilor Omului ar scdea simitor.

7. Dreptul natural i caracterul artificial al ideologiei comuniste. Manipularea

conceptului de stat

Dup ce am evideniat existena unei strnse legturi ntre dreptul natural i drepturile

omului, se impune analiza modului n care ideologia comunist i practicile derivate din

aceasta se ndeprteaz de dreptul natural i determinarea consecinelor acestei distanri.

O caracteristic fundamental a ideologiilor totalitare este faptul c statul dobndete

o importan mult mai mare n raport cu individul. Mussollini spunea: ,,Fascismul concepe

statul ca pe un absolut, raportat la care, toi indivizii sau gruprile sunt relative i nu pot fi

concepute dect n relaia lor cu statul.25 Aadar, cei care organizeaz forme de guvernare

totalitar nu accept ideea c drepturile individului merit a fi respectate n mod separat de

statul din care individul face parte. Dictatorii susin c naiunea sau statul sunt cu mult mai

importante dect indivizii care le formeaz26. A fortiori, dac statul este mai important dect

individul, n aceeai msur interesele sale vor fi mai importante dect drepturile individului.

Dar ce este statul la urma urmei? Statul este o ficiune juridic. Acesta nu exist n

afara cetenilor care l compun. Statul este o noiune uor manipulabil de regimurile

totalitare prin abstractizarea ei pn la punctul n care statul ajunge s fie considerat o entitate

separat de cetenii si, entitate care necesit protecie juridic. Punctul n care ideologia

comunist se ndeprteaz de dreptul natural, cu consecine devastatoare, este acela n care

accentul se deplaseaz de pe individul concret pe statul abstract. Acesta devine astfel

primordial fa de indivizii care l formeaz, iar protecia lui se realizeaz cu preul nclcrii

drepturilor cetenilor, acetia fiind manipulai n a crede c sacrificarea unora dintre ei are

drept scop bunstarea statului, i n final, bunstarea lor. Subordonarea drepturilor omului

intereselor statului27

devine astfel regula, iar principiul conform cruia restrngerea

25

K. W. Colegrove, H. Bartlett, E. M. Hunt, Democracy versus communism, D. Van Nostrand Company,

Princeton, New Jersey, 1957, p. 43. 26

ibidem, p. 42. 27

E. Foceneanu, op. cit., p. 211.

16

drepturilor omului trebuie s constituie o excepie temeinic justificat este nclcat n mod

sistematic.

Astfel, n regimurile totalitare, manipularea conceptului de stat se realizeaz prin

separarea noiunii abstracte a statului de suportul ei concret cetenii. Iar pe trmul

abstraciunilor se pot desfura cele mai multe abuzuri. Consecinele practice ale acestei

manipulri a conceptului de stat se rsfrng asupra cetenilor prin intermediul legii, al crei

rol este distorsionat n a proteja statul i nu omul. Pentru a oferi un exemplu concret,

majoritatea regimurilor totalitare obinuiesc s reglementeze o multitudine de infraciuni

contra statului, care nu au ca scop crearea unui climat de siguran n societate, ci propaganda

unui sistem politic. Astfel, n codurile penale comuniste (inclusiv n Codul penal actual),

capitolul reglementnd infraciunile contra securitii statului este poziionat la nceputul

prii speciale a codului, iar sanciunile prevzute pentru infraciunile cu caracter politic sunt

mai drastice dect cele pentru infraciunile de drept comun.

Datorit acestei deturnri a scopului legii, ceteanul alege n final s nu mai respecte

legea pentru c ea nu mai este n conformitate cu dreptul natural care i este cunoscut prin

nsi natura sa uman. Conflictul dintre dreptul natural i legea consacrat formal crete n

intensitate atunci cnd aceasta din urm intervine n sfera vieii private a persoanei, i chiar n

sfera vieii sale interioare. ,,Este deci imposibil aplicarea regulilor juridice asupra forului

interior, cci ele sunt concepute pentru actele exteriorizate. Intolerana n raport cu

convingerile, cu sentimentele intime i inteniile pure, care este imposibil de sesizat la cellalt

n complexitatea ei imediat, e cea mai nociv dintre nedrepti i a constituit una dintre

greelile cele mai dureroase i sngeroase din istoria dreptului.28

n final, tensiunea acumulat de-a lungul timpului ntre stat i cetean, care este privat

de drepturile sale naturale, va culmina cu autodistrugerea ntregului sistem prin revoluie.

Sistemele n care promovarea intereselor statului a constituit o prioritate n dauna respectrii

drepturilor omului s-au sfrit ntotdeauna n acelai mod, prin nlocuirea lor violent cu

sisteme bazate pe legi care se conformeaz dreptului inerent naturii umane.

28

M. Djuvara, Eseuri de filosofie a dreptului, Ed. Trei, Bucureti, 1997, p. 61.

17

8. Structura sistemului juridic

Dup ce am analizat modalitatea n care filozofia comunist deviaz de la principiile

dreptului natural, apreciez c este necesar o configurare a noiunii de sistem juridic, pentru a

putea evidenia influenele mentalitii comuniste remanente asupra acestuia.

Dei nu exist o definiie consacrat a sistemului juridic n doctrin, voi ncerca o

precizare a acestei noiuni n scopul clarificrii modalitii n care mentalitatea comunist s-a

infiltrat n diferite mecanisme ale sistemului de drept.

n opinia mea, se poate considera c sistemul juridic are o form piramidal, fiind

constituit pe trei niveluri. Primul nivel este reprezentat de principiile fundamentale de drept.

Acestea sunt acele precepte directoare pe care se ntemeiaz ntregul sistem de drept,

orientnd reglementrile juridice i aplicarea dreptului29. Exist principii fundamentale de

drept i principii specifice fiecrei ramuri de drept, care deriv din primele. De asemenea,

unele principii sunt consacrate legislativ, spre deosebire de altele care se impun n absena

unei recunoateri formale, datorit faptului c sunt expresia unor valori sociale care preexist

caracterului formal al legii. n acelai timp, principiile fundamentale de drept aflndu-se pe

cea mai nalt treapt a sistemului, reprezint cel mai nalt grad de abstractizare existent n

sistem corespondent gradului de generalitate al respectivului principiu30

.

Al doilea nivel al sistemului este reprezentat de legi n sens larg cuprinznd

totalitatea actelor normative emise de stat, indiferent de forma n care acestea sunt

consacrate. De asemenea, m voi referi la lege att n sensul ei material, ct i n cel formal.

Legile, constituind a doua treapt a sistemului, deriv din principiile fundamentale de drept i

este necesar s fie n conformitate cu acestea pentru meninerea stabilitii ntregului sistem.

n fond, legile sunt o materializare a principiilor fundamentale de drept. Aceast materializare

are loc printr-o diminuare a gradului de generalizare specific principiilor, proces care confer

legii aptitudinea de a se aplica situaiilor concrete.

Al treilea nivel al sistemului este reprezentat de practici. Acestea pot fi definite ca

fiind totalitatea modalitilor n care organele judiciare neleg s aplice legea i

comportamentul acestora n procesul aplicrii legii, avnd un anumit grad de repetabilitate,

29

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., p. 30. 30

V. Constantin, Drept internaional, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 119.

18

cuprinznd n aceast noiune i jurisprudena. Este evident c n configurarea acestor

practici un rol extrem de important l joac operaiunea de interpretare a legii de ctre

organele judiciare care o aplic, iar interpretarea, fiind realizat de persoanele care reprezint

aceste organe, este influenat n mare msur de mentalitatea acestora.

Dup aceast sumar definire a sistemului juridic, se impune evidenierea factorului

care a avut i continu s aib un efect de distorsionare asupra dreptului ca sistem. nainte de

Revoluia din 1989, elementul care a condus la transformarea sistemului juridic ntr-un haos

juridic31

a fost cel politic. Astfel, ideologia comunist, a crei aplicare a avut ca efect

fuzionarea celor trei puteri din stat ntr-una singur32, i-a nceput aciunea de distorsionare

ncepnd cu principiile fundamentale de drept, continund cu legile33 i sfrind cu practicile

organelor judiciare. Elementul politic, intervenind ca o for exterioar sistemului juridic,

lovete n acesta, avnd ca prim int principiile fundamentale de drept. Totui, gradul de

distorsionare la acest prim nivel este doar parial. Datorit faptului c principiile fundamentale

de drept sunt att de strns legate de dreptul natural, regsindu-i originea n acesta, ele nu pot

fi abolite n totalitate deoarece n caz contrar s-ar ajunge la haos sau anarhie. Efectul maxim

pe care l poate produce aciunea elementului politic asupra principiilor fundamentale de drept

este suspendarea temporar a unora dintre ele pentru perioada iniial de instaurare a dictaturii

totalitare, iar apoi distorsionarea parial a acestora. Urmtorul nivel influenat n mod negativ

de elementul politic este reprezentat de legi, ncepnd de la scopul acestora i pn la modul

lor de formulare. Distorsionarea crete n grad, dar nu poate fi total. n acest domeniu, este

necesar pstrarea unei aparene de legalitate, deoarece politicul nu poate guverna n absena

unui sistem juridic. Acesta i pstreaz doar forma, fiind golit de coninut, dar este suficient

pentru ca elementul politic s i justifice legitimitatea34. De asemenea, aparena separrii

celor trei puteri n stat trebuia meninut deoarece, n caz contrar, s-ar fi ajuns la o form de

31

Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Raport final, http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf, p. 406. 32

E. Foceneanu, op. cit., p. 205. Potrivit autorului, prin constituiile comuniste s-a nlocuit suveranitatea poporului cu cea a unei singure formaiuni politice. 33

L. Betea, Mentaliti i remanene comuniste, Ed. Nemira, Bucureti, 2006, p. 225. ,,Pentru prima dat n istoria dreptului, funciile procedurii judectoreti justific violena, legea fiind definit ca principiu disciplinator care contribuie la ntrirea statului sovietic i la dezvoltarea economiei socialiste. 34

D. Ionescu, op. cit., p. 81. ,,Astfel, ca orice regim totalitar de stnga, regimul comunist dorea s creeze aparena unui regim democratic. n acest context, legea avea i rolul de legitimare a regimului politic (sublinierea mi aparine).

19

dictatur primitiv incompatibil cu tratatele internaionale ncheiate de Romnia35. Ultimul

nivel corupt de elementul politic este cel al practicilor. n aceast sfer, gradul de

distorsionare este cel mai ridicat deoarece mentalitatea influenat n mod direct de elementul

politic deine cea mai mare raz de aciune n procesul aplicrii legii.

Dup Revoluia din 1989, elementul politic dispare din punct de vedere formal.

Ideologia comunist nu mai dirijeaz activitatea instituiilor statului i aplicarea legilor.

Totui, influenele comunismului care se resimt i astzi la nivelul sistemului juridic se

datoreaz faptului c elementul politic a fost nlocuit de mentalitate n rolul su de

distorsionare a sistemului. Mentalitatea ndeplinete rolul jucat anterior de elementul politic,

iar raza de aciune a acesteia crete progresiv de la primul nivel spre cel de-al treilea. Aceast

cretere progresiv a influenei negative a mentalitii este invers proporional cu gradul n

care dreptul natural influeneaz componentele sistemului juridic. Ponderea acestuia este

ridicat n cadrul principiilor fundamentale de drept, dar scade n dou etape: n primul rnd,

odat cu formalizarea principiilor n legi i n al doilea rnd, prin procesul aplicrii legii

materializat n practici. Aceast descretere a dreptului natural n cadrul sistemului juridic, al

crui rol ar trebui s se manifeste mai ales n operaiunea de interpretare a legii, se datoreaz

faptului c n epoca contemporan a dreptului, filozofia pozitivismului juridic predomin n

mentalitatea organelor judiciare i a majoritii juritilor, considerndu-se a fi drept doar acela

care este n vigoare. Astfel, se limiteaz rolul intepretativ al dreptului natural, care are

capacitatea de a regla rigorile dreptului pozitiv n funcie de cerinele drepturilor individuale.

n seciunile urmtoare, voi analiza, pentru nceput, metamorfoza elementului politic

n mentalitate juridic, ncercnd o definire a acesteia din urm. Ulterior, voi evidenia

efectele concrete ale comunismului asupra componentelor sistemului juridic, n ordinea n

care le-am expus mai sus.

35

Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, op.cit., p. 399. De asemenea, E. Foceneanu, op. cit., p. 213. nclcarea principiilor constituionale i a drepturilor omului era consacrat prin legi ordinare, care erau secrete, i nu prin Constituie pentru a se evita crearea unei imagini nefavorabile Romniei n strintate.

20

9. Metamorfoza elementului politic n mentalitate juridic

Dup cum menionam anterior, elementul politic manifestat prin ideologia comunist

nu mai este de actualitate, reminiscenele sale exprimndu-se prin intermediul mentalitii.

nainte de a defini mentalitatea juridic, consider c se impune o definire a mentalitii

n general. S-a spus36 c ,,mentalitatea are n coninut idei, valori, scheme comportamentale,

reprezentri sociale i moduri de a fi. n alte cuvinte, mentalitatea este un organism complex

constituind un anumit mod de a gndi care determin un mod specific de a aciona n anumite

circumstane date. Capacitile de a gndi i de a aciona dup un anumit tipar sunt n mod

intrinsec legate de persoanele care le posed.

Revenind la o idee anterior enunat conform creia regimurile totalitare au tendina

de a manipula diferite mecanisme ale sistemului statal prin abstractizarea anumitor noiuni,

apreciez c rolul mentalitii n funcionarea sistemului juridic este subestimat tocmai din

cauz c statul i instituiile sale sunt nc separate la nivel conceptual de oamenii care le

reprezint. n acest sens, este mai mult dect gritoare afirmaia domnului profesor Ion

Deleanu: ,,Grandoarea sau decadena instituiilor juridice depinde numai de oamenii care le

creeaz, le populeaz sau le profeseaz. Cum sunt oamenii, aa sunt i instituiile. Restul e

retoric.37 Sistemul juridic nu fiineaz in vacuo, ci este modelat de oamenii care l concep i

l formeaz. Altfel spus, sistemul juridic este o oglind a mentalitilor aparinnd persoanelor

care compun instituiile juridice. Devreme ce mentalitatea este influenat n cadrul unui

proces de lung durat de regimul politic existent ntr-un stat ntr-o anumit perioad, este

nerezonabil a se atepta ca doar printr-o schimbare de regim aceast mentalitate s se

modifice instantaneu sau ntr-o perioad scurt de timp. Mentalitile nu s-au schimbat odat

cu schimbarea regimului politic deoarece oamenii nu s-au schimbat. Ei sunt aceiai, iar ideile

lor sunt transmise printr-o for a ineriei i generaiilor urmtoare. Pentru a schimba direcia

n care se ndreapt un sistem juridic este nevoie de curaj n a contientiza adevratele sale

probleme i de oameni care s aib ndrzneala de a readuce n instituiile juridice grandoarea

de care se fcea vorbire mai devreme.

36

L. Betea, op. cit., p. 5. 37

I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p. 13.

21

n ce privete definirea mentalitii juridice, consider c aceasta nu se difereniaz n

mare msur de mentalitate n general. Astfel, se poate afirma c mentalitatea juridic este un

anumit mod de a gndi care determin un mod specific de a aciona n anumite circumstane

date n cadrul sistemului juridic.

Voi ncerca s ofer un exemplu concret cu privire la modul n care mentalitatea

influenat de ideologia comunist se transform n mentalitate juridic genernd o anumit

practic, exemplu care, prima facie, pare a nu avea legtur cu sistemul juridic actual. Astfel,

limbajul de lemn specific comunist a fost caracterizat ca fiind un limbaj care, prin repetarea

obsesiv a anumitor sintagme, sfrete prin a goli cuvintele de sensul lor38. O dictatur a

formei n dauna fondului. Crearea acestui limbaj de lemn a fost una dintre consecinele

controlului societal exercitat de partidul comunist, fiind strns legat de nclcarea libertii

contiinei. n acest sens, sunt revelatoare cuvintele rostite de Goebbels: ,,Noi nu vorbim

pentru a spune ceva, ci pentru a obine un anumit efect. Acest efect este depersonalizarea

celor care ascult i folosesc limbajul de lemn comunist. n acest sens, ntr-un raport39

publicat de Comitetul Naional Romn la Washington n 1949, se consemneaz: ,,n aceast

privin, la fel ca n toate celelalte, regimul din Romnia recurge la fraud. nelesul

cuvintelor este, n mod absurd, schimbat; conceptele sunt golite de coninutul lor natural;

noiunile sunt falsificate; nsi capacitatea de a raiona i argumenta este pervertit. n plan

juridic, consider c mentalitatea care a propagat acest mijloc de comunicare standardizat se

reflect n motivarea hotrrilor judectoreti. Pentru a ilustra concluzia la care doresc s

ajung, propun a se compara motivarea unei hotrri judectoreti din perioada interbelic40 cu

una din perioada comunist41. n prima dintre ele, calitatea argumentrii i bogia limbajului

sunt caracteristici evidente, conferind raionamentului juridic o anumit prestan care lipsete

cu desvrire din motivrile hotrrilor judectoreti din perioada comunist. Limbajul de

lemn a alterat stilul argumentrii din perioada interbelic i a transformat hotrrile

judectoreti n simple acte funcionreti. Dac se vor compara cele dou motivri

menionate anterior cu o motivare a unei hotrri judectoreti recente, se va observa c

38

L. Betea, op. cit., p. 137-150. 39

Suppression of human rights in Rumania, Rumanian National Committee, Washington, D.C., 1949, p. 15. 40

A se vedea n acest sens, M. D. Bocan, Practic testamentar: jurispruden romn: 1865-2002, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003. 41

A se vedea n acest sens, M. Lupu, C. Nicoar, Gh. Onioru, Cu unanimitate de voturi: sentine politice, Ed. Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1997.

22

aceasta se va asemna mai mult cu cea din perioada comunist. Urma lsat n sistemul

juridic de limbajul de lemn nu se poate terge dect n timp i prin efortul magistrailor de a

readuce n motivarea hotrrilor judectoreti calitatea argumentrii existente n perioada

interbelic, ndeplinind n acelai timp cerinele impuse de jurisprudena Curii Europene a

Drepturilor Omului n materia motivrii hotrrilor judectoreti, cerine care fac parte din

respectarea dreptului la un proces echitabil. Hotrrea judectoreasc nu ar trebui s constituie

doar un act birocratic, ci ar trebui s satisfac prin motivarea ei dreptul de acces la justiie al

ceteanului. n acest sens, jurisprudena Curii Europene este mai mult dect relevant.

Astfel, n cauza Mihu c. Romnia, n materia motivrii ncheierilor de arestare preventiv,

Curtea critic motivrile succinte i abstracte, care se limiteaz la menionarea criteriilor

prevzute de lege, fr a le aplica la cazul concret al reclamantului. De asemenea, Curtea mai

constat c n respectiva cauz instana a meninut arestarea prin formule identice, pentru a nu

spune stereotipe, repetnd de-a lungul timpului aceleai criterii, pe baza aceleiai formule. Or,

o astfel de justificare nu este conform cu cerinele art. 5 3 din Convenie42. Curtea s-a

pronunat n acelai sens n multe alte cauze privind Romnia i alte state est-europene43. n

opinia mea, aceast stereotipie observat de Curte are la origine limbajul de lemn generalizat

n perioada comunist, care a afectat inclusiv limbajul juridic. n acelai sens, limbajul de

lemn fiind o caracteristic a tuturor statelor est-europene, ntr-un raport44 privitor la

respectarea drepturilor omului n Polonia n anul 1984, se susine c motivarea ordinelor de

arest preventiv a constat, n general, ntr-o reenunare a articolelor relevante din Codul de

procedur penal fr vreo clarificare suplimentar.

n concluzie, n ce privete rolul mentalitii n funcionarea sistemelor juridice cu un

trecut comunist, doresc s menionez c inclusiv n Rezoluia 1096/1996 a Adunrii

Parlamentare a Consiliului Europei45

privind msurile de demantelare a motenirii fostelor

regimuri totalitare comuniste se face referire la rolul mentalitii n procesul de decomunizare

al statelor est-europene. Astfel, se recomand restructurarea vechilor sisteme instituionale i

legale, proces care trebuie s includ o reformare a mentalitilor (a minilor i a inimilor

deopotriv) al crei principal scop ar trebui s fie eliminarea fricii de responsabilitate, precum

42

Hot. Mihu c. Romnia, par. 28, 30, www.echr.coe.int. 43

A se vedea Hot. Calmanovici c. Romnia, Shiskov c. Bulgaria, Belchev c. Bulgaria, Svipsta c. Letonia, Jurjevs c. Letonia .a, www.echr.coe.int. 44

1984 - Violations of Human Rights in Poland, Report by the Polish Helsinki Committee, 1984, p. 70. 45

A se vedea www.echr.coe.int.

23

i a lipsei de respect fa de diversitate, a naionalismului extrem, intoleranei, rasismului i

xenofobiei, care sunt parte a motenirii vechilor regimuri. Toate acestea ar trebui nlocuite de

valori democratice, cum ar fi tolerana, respectul fa de diversitate, subsidiaritatea i

responsabilitatea fiecruia pentru aciunile sale.

Dup ce am analizat modalitatea n care elementul politic i-a conservat influena

asupra sistemului juridic prin metamorfozarea sa n mentalitate juridic, urmeaz s examinez

modul n care mentalitatea a afectat n mod concret sistemul juridic, ncepnd cu prima

component a acestuia, i anume, principiile fundamentale de drept.

10. Distorsionarea principiilor fundamentale de drept

Principiile fundamentale de drept, aflndu-se la temelia oricrui sistem juridic,

reprezint o noiune juridic extrem de vast, ele neputnd fi enumerate n mod exhaustiv.

Aceast imposibilitate a enumerrii lor se datoreaz faptului c i au originea n dreptul

natural, iar o circumscriere precis a acestuia din urm este dificil de realizat. Tot din aceast

cauz, principiile fundamentale de drept se bucur doar parial de o consacrare formal,

aceasta fiind mai curnd specific principiilor fundamentale de ramur.

Datorit caracterului inepuizabil i n continu dezvoltare al principiilor fundamentale

de drept, m voi rezuma, n analiza distorsionrii acestora de ctre ideologia comunist, la

doar cteva dintre ele, continund apoi s examinez consecinele actuale ale acestei

distorsionri.

n primul rnd, consider c se poate afirma, n contextul stadiului actual de dezvoltare

al dreptului contemporan, existena unui principiu universal al respectrii drepturilor omului.

n lumina evoluiilor istorice din secolul precedent, necesitatea respectrii drepturilor omului

i-a ctigat o poziie juridic necontestat. n acest sens, unul dintre principiile fundamentale

ale dreptului internaional public este principiul respectrii drepturilor omului, care reiese din

art. 55 al Cartei ONU46

i este considerat a face parte din normele jus cogens de drept

internaional. Acest principiu i are originea n dreptul natural47, fiind apoi dezvoltat n cadrul

46

I. Dragoman, A. Iacob, D. Ungureanu, A. Popescu, M. Creu, Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Sitech, Craiova, 2009, p. 36. 47

F. Sudre, op. cit., p. 45. ,,Ipoteza strii naturale duce la afirmarea existenei unor drepturi care aparin n mod originar i esenial omului, care sunt inerente naturii sale i de care acesta se bucur tocmai pentru c este om,

24

curentului constituionalist, care atribuie constituiilor rolul de arme de aprare mpotriva

posibilelor abuzuri ale statului. Raportat la spaiul juridic european, consacrarea definitiv a

principiului respectrii drepturilor omului a avut loc odat cu aderarea majoritii statelor

europene la Convenia European a Drepturilor Omului.

La polul opus, atitudinea general a statelor comuniste n ce privete respectarea

drepturilor omului s-a caracterizat printr-o evident lips de respect la adresa acestui principiu

universal. Aceast atitudine se manifest i astzi n raporturile dintre statul romn i cetenii

si. Drepturile omului sunt considerate a fi un lux raportat la interesele statului, mentalitate pe

care orice cetean o poate remarca n momentul n care ajunge n situaia de a invoca un drept

al su mpotriva statului. Aceasta este i principala cauz a numrului impresionant de

plngeri adresate de ctre ceteni romni Curii Europene a Drepturilor Omului. Dac statul

romn (i restul statelor europene) ar acorda consideraia necesar principiului respectrii

drepturilor omului, ndeplinindu-i de o manier rezonabil obligaiile convenionale asumate,

Curtea ar putea s i nchid definitiv porile.

Debutul distorsionrii principiului respectrii drepturilor omului a avut loc n

momentul n care interesul prioritar al mecanismului juridic de protecie a fost canalizat nspre

stat, omul devenind neimportant n relaia cu acesta din urm48. Din nclcarea acestui

principiu universal deriv nerespectarea celorlalte principii fundamentale de drept, cele din

urm constituind de fapt, n marea majoritate a cazurilor, garanii ale unor drepturi

individuale. n analiza violrii acestor principii, se poate afirma c unele din acestea au fost

nclcate n mod flagrant doar n perioada comunist49, iar altele sunt nclcate i n prezent,

nerespectarea lor continundu-se n timp i dup 1989. Astfel, cteva exemple de principii

nclcate aparinnd primei categorii sunt: principiul neretroactivitii50, principiul

independent de vreun act anume din partea sa (Burlamaqui, Principes du droit naturel, 1747, capitolul VII, 8). 48

Suppression of human rights in Rumania, op. cit., p. 15. ,,Fiina uman nceteaz s aib orice valoare sau importan. njosit prin fric, degradat prin interdicia de a gndi n mod just, fiindu-i nbuite aspiraiile sale cele mai nalte, privat de orice aparen de libertate, omul devine un simplu instrument o unealt de lucru la dispoziia unei doctrine a nrobirii. 49

Raport final, op. cit., p. 400. ,,Legislaia comunist ignor, explicit sau implicit, o parte a principiilor fundamentale de drept. 50

E. Foceneanu, op. cit., p. 216-217. A se vedea I. Rosetti Blnescu, Dreptul n general i noiunile sale fundamentale. Expunere introductiv la studiul dreptului, Ed. Ziarului ,,Universul, Bucureti, 1937, p. 44. Conform autorului, principiul neretroactivitii este sprijinit pe echitate i pe necesitatea de a asigura o ct mai mare temeinicie raporturilor sociale.

25

publicitii51, principiul legalitii incriminrii i pedepsei n materie penal52. n ce privete

ultimul principiu enunat, acesta fiind unul din principiile de baz ale dreptului penal,

nesocotirea sa a avut loc prin utilizarea analogiei n sancionarea persoanelor, n special prin

dispoziiile Decretului-lege nr. 187/194953. n utilizarea procedeului analogiei, ca mijloc de

incriminare i sancionare a unor fapte, un rol important l-a avut noiunea de pericol social,

care era interpretat n funcie de interesele partidului unic. Astfel, orice fapt care era de

natur a aduce atingere noii ordini politice era considerat periculoas din punct de vedere

social i pedepsit.

n a doua categorie n care se regsesc principii fundamentale nclcate att nainte de

1989, ct i n prezent, se pot meniona: principiul separaiei puterilor n stat, prezumia de

nevinovie, principiul independenei justiiei. Avnd n vedere c violarea principiilor

fundamentale de drept se repercuteaz asupra celorlalte componente ale sistemului juridic i

anume, asupra legii i n special, a practicilor, n aceast seciune m voi rezuma la a prezenta

aspectele generale ale distorsionrii principiilor fundamentale de drept, urmnd ca n

seciunea destinat distorsionrii practicilor s evideniez aspectele concrete ale nclcrii

acestor principii.

Primul principiu desfiinat de regimul comunist prin subordonarea celor trei puteri din

stat uneia singure54, i anume aceleia a partidului comunist, a fost principiul separaiei

puterilor n stat. Dei din punct de vedere formal cele trei puteri au continuat s existe ca

mecanisme separate, n realitate imixtiunile puterii politice n cadrul celor trei puteri au fost

att de extinse, nct acestea au ncetat cu desvrire s mai funcioneze de o manier

independent. Aceste imixtiuni sunt evidente ncepnd de la nivelul constituiilor comuniste55,

dei acestea ar trebui s fie, n msura n care este posibil, apolitice un cadru susceptibil de

funcionare n relaie cu orice partid politic aflat la guvernare. Fiind considerat un stlp al

51

Raport final, op. cit., p. 406. Totui, dei de o manier general acest principiu este respectat n prezent, reconsacrarea acestui principiu s-a fcut progresiv. Astfel, n 1996 nc mai exista n cadrul Ministerului de Justiie, legislaie secret cu privire la drepturile i obligaiile persoanelor deinute. 52

E. Foceneanu, op. cit., p. 216. 53

Raport final, op. cit., p. 400. 54

Justice Enslaved A collection of documents on the abuse of justice for political ends, International Commission of Jurists, Hague, 1955, p. 111. ,,Se face referire la o putere suprem centralizat a statului, care se pretinde a fi determinat de voina populaiei muncitoare, dar care, n realitate, reprezint voina unei restrnse clici conductoare din partidul comunist, care este singurul partid care are permisiunea de a exista. 55

De exemplu, Constituia din 1965 prevede la art. 87 competena consiliilor populare n a alege i revoca magistraii.

26

libertii moderne56, principiul separaiei puterilor n stat are drept scop mpiedicarea

abuzurilor, considerndu-se c un cumul al tuturor prerogativelor statului n mna uneia dintre

puteri ar putea s conduc la acte arbitrare i nelegale, ajungnd pn la tiranie. n sistemul

actual, reminiscenele violrii acestui principiu se ntrevd n special n ce privete statutul

incert al procurorilor care oscileaz ntre puterea executiv i cea judectoreasc. De

asemenea, consecinele distorsionrii principiului separaiei puterilor n stat se manifest i n

ce privete poziia de autoritate a procurorului n cadrul sistemului juridic i n cadrul

procesului penal, specific statelor cu un trecut comunist, problem pe care o voi detalia ntr-o

seciune ulterioar.

Privitor la prezumia de nevinovie, consider c nu este principiu care s fi fost mai

grav distorsionat de ctre regimul comunist, acesta fiind transformat ntr-o adevrat

prezumie de vinovie57, care n anumite circumstane era absolut. n prezent, repercusiunile

acestei deturnri sunt cel mai vizibile n modalitatea n care se dispune i se menine arestarea

n Romnia, printr-o interpretare eronat a noiunii de pericol concret la adresa ordinii

publice. Aceast practic o voi trata pe larg ntr-o seciune special.

Principiul independenei justiiei derivnd din principiul separaiei puterilor n stat

constituie nu numai premisa necesar pentru buna funcionare a justiiei, ci i garania

libertii individului i a proteciei lui n faa puterii58. Importana major a acestui principiu

reiese i din faptul c, dei s-ar putea susine c ndeplinete acelai rol cu principiul separaiei

puterilor n stat, se impune de la sine o reafirmare a acestuia din urm n ce privete justiia.

Aceast reafirmare este necesar datorit funciei speciale deinute de puterea judectoreasc

n cadrul sistemului de drept. Ea este singura putere, care dei aparine n mod formal statului,

are obligaia de a fi neutr n raporturile sale cu statul, aprnd, mai presus de orice, drepturile

cetenilor. n perioada comunist, datorit influenei puterii unice de natur politic n stat,

mecanismul justiiei a ajuns s fie considerat unul din cele mai puternice instrumente ale

conducerii, care trebuia folosit doar n interesele statului, i anume, n interesele singurului

partid comunist conductor. n aceste condiii, administrarea justiiei nu mai era liber, ci

56

I. Rosetti Blnescu, op. cit., p. 78. 57

L. Betea, op. cit., p. 225. ,,n toi anii regimului comunist, justiia a funcionat pe baza prezumiei de vinovie (n general, fiind imposibil s dovedeti ce n-ai fcut). 58

I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 752.

27

ghidat de scopurile partidului59. Modalitile principale prin care s-a realizat abolirea

principiului independenei justiiei sunt urmtoarele: modificarea modului de formare al

completului de judecat prin introducerea asesorilor populari ca reprezentani ai poporului

(art. 11 din Legea nr. 5/1952), desfiinarea principiului inamovibilitii, deturnarea scopului

justiiei n favoarea aprrii ornduirii socialiste (art. 1 din Legea nr. 5/1952). n ce privete

sarcinile justiiei n materie penal, acestea se realizau prin ,,judecarea cauzelor penale i

aplicarea pedepselor prevzute de lege pentru sancionarea trdtorilor de Patrie, a spionilor, a

celor ce saboteaz construirea socialismului, a celor ce comit crime mpotriva pcii i a

umanitii, a atorilor la rzboi, a delapidatorilor i a celor ce irosesc proprietatea socialist,

precum i a tlharilor, hoilor, huliganilor i a celorlali infractori (art. 4, lit. a, Legea nr.

5/1952). Se poate observa din modalitatea de formulare a textului normativ i din prioritatea

acordat sancionrii infraciunilor politice fa de cele de drept comun, care reiese din

plasarea acestora la nceputul articolului, deturnarea scopului justiiei i abolirea

independenei sale prin imixtiunea elementului politic.

Lund n considerare aceast istorie a denaturrii rolului justiiei prin supunerea ei fa

de regimul politic, statutul judectorului a avut de suferit prin transformarea sa ntr-un simplu

pion obedient al partidului. n ce privete consecinele actuale ale distorsionrii principiului

independenei justiiei, consider c acestea sunt evidente mai ales raportat la statutul

judectorului. Avnd n vedere rolul mentalitii n funcionarea sistemul juridic, consider c

este nevoie de un lung proces de schimbare a mentalitii judectorilor pentru a se vedea pe ei

nii cu adevrat independeni de celelalte puteri i instituii ale statului. Faptul c judectorii

din Romnia nc au tendina de a se considera funcionari de stat se manifest mai ales prin

reticena acestora de a-i ndeplini obligaiile rezultate din prevederile art. 20 din Constituia

Romniei, i anume de a aplica n mod direct prevederile Conveniei Europene a Drepturilor

Omului i jurisprudena Curii, scutind statul romn de a plti numeroasele despgubiri

rezultate din condamnrile sale la Strasbourg. Aceast tendin a justiiei din Romnia o voi

detalia, de asemenea, ntr-o seciune urmtoare.

n concluzia tuturor celor expuse mai sus, consider c datorit originii de drept natural

a principiilor fundamentale de drept, acestea sunt mai dificil de deturnat de la scopul lor, i

anume acela de a oferi unitate sistemului pe care l configureaz. Avnd n vedere acest rol al

59

Justice Enslaved, op. cit., p. 111.

28

principiilor, transformarea haosului juridic creat de regimul comunist ntr-un sistem juridic

funcional se poate face numai printr-o cunoatere i aplicare temeinic a acestor principii. n

acelai timp, graie faptului c principiile fundamentale sunt principalul criteriu de

interpretare a legii, ele constituie premisa unui anumit ,,bun-sim juridic n interpretare i a

unei logici juridice care ofer stabilitate ntregului sistem. Consider c nsntoirea

sistemului juridic n ansamblul su trebuie s porneasc, n primul rnd, de la nsuirea

acestor principii fundamentale la nivelul mentalitii persoanelor care reprezint organele

judiciare conducnd la real respectare a lor. Se poate chiar afirma c n raport cu legea,

principiile reprezint spiritul acesteia. Iar nsuirea acestui spirit este la fel de important ca

nsuirea literei legii. Astfel, printr-o neleapt mbinare a celor dou elemente se poate reda

principiilor fundamentale rolul pierdut de acestea n cadrul sistemului juridic.

11. Distorsionarea legii

Apreciez c analiza distorsionrii legii n cadrul sistemului juridic trebuie s nceap

cu examinarea deturnrii scopului original al acesteia. Reamintesc, aadar, ideea conform

creia rolul esenial al legii din perspectiva respectrii drepturilor omului este de a reglementa

interdicii avnd ca scop protejarea drepturilor individuale. Dup cum afirmam anterior, n

momentul n care legea, prin coninutul su, se ndeprteaz de fundamentele sale naturale, ea

devine artificial i imposibil de respectat de cei crora i se adreseaz datorit contrarietii ei

fa de natura uman. Avnd n vedere c am detaliat ntr-o seciune anterioar modalitatea n

care scopul legii este distorsionat prin aprarea prioritar a intereselor statului raportat la

drepturile ceteanului, voi ncepe acest capitol prin a enumera cteva trsturi ale legislaiei

comuniste din perspectiva coninutului acesteia, pentru ca mai apoi, s o analizez raportat la

exigenele impuse de Curtea European n ce privete condiiile materiale i formale care

trebuie ntrunite de o lege pentru a fi calificat ca atare. n acelai timp, voi ncerca s

subliniez reminiscenele comuniste la nivelul legislaiei actuale din Romnia raportndu-m la

principiile stabilite n jurisprudena Curii n aceast materie. n acest sens, pentru a ilustra

asemnrile la nivel de formulare dintre legile comuniste i legislaia actual, voi alege cteva

texte legale n vigoare spre a le analiza. Nu n ultimul rnd, lund n considerare

caracteristicile negative ale legislaiei comuniste i consecinele acestora, consider c este

29

important a se discuta legitimitatea echitii contra legem n condiiile n care organele

judiciare i cetenii ajung s fie obligai s aplice, respectiv s se supun unor legi care sunt

n contradicie cu dreptul natural i principiile fundamentale de drept derivnd din acesta.

11.1. Trsturi ale legislaiei comuniste

n primul rnd, dup cum menionam n seciunea dedicat distorsionrii principiilor

fundamentale de drept, majoritatea legislaiei comuniste contravenea acestora, nclcndu-se

flagrant principiile neretroactivitii, publicitii i legalitii. Aceast contradicie dintre

principiile fundamentale i textele normative propriu-zise a condus la o destabilizare a legii i

la pierderea ncrederii destinatarilor acesteia n sistemul judiciar.

Una dintre trsturile specifice ale legislaiei comuniste este caracterul de clas al

acesteia. Ea era ndreptat, n contextul luptei de clas, mpotriva a diferite grupuri sociale,

cum ar fi chiaburii, fotii proprietari de ntreprinderi etc., devenind discriminatorie prin

nclcarea principiului egalitii cetenilor n faa legii60.

Legislaia comunist era focalizat nspre protejarea intereselor statului i nu a

drepturilor ceteanului. Aceast tendin este vizibil ncepnd cu decretele de naionalizare

i ncheind cu numeroasele infraciuni reglementate la nceputul Codului penal modificat dup

preluarea puterii de ctre regimul comunist. Legea avea doar sarcina de a contribui la

realizarea statului comunist, nemaiconstituind un mijloc de protecie al ceteanului. Fiind

doar un mijloc de impunere a regulilor statului comunist, dreptul a dobndit o valoare pur

instrumental, golindu-se de orice coninut61. n acelai timp, legislaia a dobndit un caracter

ideologic, preponderent politic, formulrile nemaifiind specifice unor norme juridice, ci unor

declaraii politice62. Din pcate, aceast trstur a legislaiei romneti supravieuiete i

astzi, fiind necesar delimitarea textelor normative care au real valoare juridic de cele care

au caracter pur declarativ, valoarea juridic rezidnd n faptul c normele pot fi invocate n

mod concret n faa unei instane de judecat. ntr-un sistem juridic neafectat de influene

60

Raport final, op. cit., p. 397-398. 61

D. Ionescu, op. cit., p. 78. 62

E. Foceneanu, op. cit., p. 212. ,,Ca redactare, textele constituionale abundau n fraze pompoase, gunoase, grandilocvente, care nbueau puinele texte cu coninut oarecum juridic. () Ele nici nu erau adoptate, de altfel, pentru a fi aplicate, ci pentru a crea o anumit imagine favorabil statului comunist. Nu s-ar grei prea mult dac ar fi considerate nite simple documente de partid sau manifeste electorale.

30

comuniste, singurul scop al textelor normative este de a produce efecte juridice concrete

asupra destinatarilor si printr-o formulare preponderent tehnic, i nu de a lansa declaraii

politice.

Acest caracter declarativ al legislaiei comuniste poate fi constatat inclusiv n ce

privete consacrarea drepturilor omului. Astfel, regimul comunist garanta n mod formal, la

nivel constituional anumite liberti individuale, fr ns a institui instrumente cu rol de

protecie juridic efectiv la nivelul legislaiei inferioare63. Consider c discrepana dintre

drepturile recunoscute legal i cele recunoscute n fapt este una dintre cele mai importante

consecine negative la nivelul sistemelor juridice afectate de comunism. Datorit faptului c

drepturile sunt recunoscute doar pe hrtie, dar nu n fapt, aceste state se autoiluzioneaz n a

crede c respectarea drepturilor omului const doar n prevederea lor legal. Caracterul

declarativ al legislaiei determin cetenii s i piard ncrederea n posibilitatea de a obine

recunoaterea efectiv a drepturilor lor mpotriva statului. Aceast mentalitate fiind ntreinut

de state prin comportamentul lor, a fost necesar intervenia Curii Europene a Drepturilor

Omului prin crearea conceptului de drepturi concrete i efective pentru a contracara lipsa de

efect a ,,drepturilor teoretice i iluzorii64.

11.2. Caracteristicile legii comuniste din perspectiva exigenelor impuse de Curtea

European a Drepturilor Omului65

n prezenta seciune, voi analiza caracteristicile legii comuniste raportat la exigenele

impuse n aceast materie de Curtea European prin jurisprudena sa, urmnd ca apoi s

evideniez deficienele actuale ale legislaiei romneti cauzate de influena comunist din

aceeai perspectiv a jurisprudenei Curii.

n primul rnd, n viziunea Curii, noiunea de lege are o semnificaie autonom fa

de cea din statele membre ale Conveniei, ea implicnd un aspect formal i unul material. Din

punct de vedere formal, Curtea prefer s confere un sens larg noiunii de lege. Astfel, pe

fondul erodrii principiului separaiei puterilor n stat, puterea legislativ nu mai deine

competena exclusiv n elaborarea i interpretarea normelor juridice, celelalte dou puteri

63

Raport final, op. cit., p. 403. 64

A se vedea Hot. Airey, www.echr.coe.int. 65

R. Chiri, op. cit., p. 392-414.

31

dobndind i ele un rol important n acest domeniu. n dreptul naional, n aceast categorie a

reglementrilor emise de puterea executiv i judectoreasc ar intra recursurile n interesul

legii, deciziile Curii Constituionale, diferite acte normative ale autoritilor publice locale,

interpretarea dat legilor de ctre instanele de judecat etc. Din punct de vedere material,

pentru ca o lege s fie calificat ca atare n sensul Conveniei, aceasta trebuie s ndeplineasc

dou condiii suplimentare fa de cea formal: accesibilitatea i previzibilitatea. Prima

condiie se realizeaz prin publicarea normelor juridice astfel nct orice persoan s poat

avea un acces real la ele. Previzibilitatea legii implic formularea legii n astfel de termeni

nct orice persoan s i poat anticipa efectele. Termenii n care este formulat legea trebuie

s fie suficient de clari i precii pentru ca situaiile n care se va aplica i consecinele pe care

le va produce aplicarea sa s fie previzibile. Astfel, n activitatea lor de reglementare, statele

au obligaia de a respecta anumite imperative impuse de Curte ca fiind caliti necesare ale

oricrei66 legi i condiii ale respectrii principiului legalitii. Acestea sunt: lex scripta, lex

certa, lex stricta i lex praevia. Ele constituie standarde calitative universal recunoscute ale

legii, derivnd n final, din principii fundamentale de drept comune tuturor statelor europene.

Astfel, n ce privete condiia accesibilitii legii, reglementrile comuniste se

ndeprtau n mod evident de acest deziderat, caracterul secret al legislaiei represive fiind o

constant a acesteia. Caracterul public al legii, care i gsete raiunea n a limita abuzurile

statului, aflndu-se la temelia statului de drept, a fost nlocuit de caracterul secret al legii,

dnd fru liber puterii politice s influeneze modul de funcionare al sistemului juridic. n

acest mod, mii de persoane au fost sancionate sau condamnate cu msuri privative de

libertate, n marea majoritate a cazurilor, acestea fiind dispuse i aplicate de organe ale puterii

administrative prin directive secrete. Un exemplu relevant n acest sens este introducerea art.

1931 n Codul penal prin Decretul nr. 62 din februarie 1955, articol care nu a fost niciodat

publicat. Acest articol incrimina: ,,activitatea intens contra clasei muncitoare sau a micrii

revoluionare desfurat ntr-un post de rspundere n aparatul de stat sau ntr-un serviciu

secret pe timpul regimului burghezo-moieresc, care era pedepsit cu temni grea pe via i

confiscarea total a averii. Caracterul secret al legislaiei represive a fost determinat de

ncercarea statului romn de a ascunde prevederile legale care erau n vdit contradicie cu

66

J. Renucci, op. cit., p. 803. ,,Se afirm c exigenele de accesibilitate, de claritate i mai ales de previzibilitate a legii privesc toate normele, penale sau nu, legale sau jurisprudeniale.

32

tratatele internaionale ratificate n materia drepturilor omului. n prezent, dei principiul

publicitii legii a fost reconsacrat formal n sistemul juridic romnesc prin Consitituia din

1991, reinstaurarea lui efectiv a necesitat o lung perioad de timp. Astfel, n 1994, nc mai

exista n cadrul Ministerului Justiiei, legislaie secret cu privire la drepturile i obligaiile

persoanelor deinute67.

Exigena lex scripta se traduce printr-o limitare a izvoarelor de drept penal att n ceea

ce privete actele prin care se incrimineaz anumite fapte, ct i n ce privete actele prin care

se stabilesc i se aplic pedepse. Prin jurisprudena sa, Curtea recunoate ca izvoare de drept

penal doar legea i hotrrile judectoreti, acestea din urm avnd rol interpretativ. Limitarea

izvoarelor de drept penal are drept scop restrngerea rolului legislativ al puterii executive

,,suspectate permanent de tentaia arbitrariului68. Raiunea acestei exigene const n faptul

c ramura dreptului penal necesit o atenie sporit din partea legiuitorului n ce privete

alegerea mijloacelor de reglementare deoarece prin acestea se aduce cea mai mare atingere

drepturilor i libertilor fundamentale. Privitor la nclcarea exigenei lex scripta n perioada

comunist, este relevant concluzia unui raport69 din 1955 cu privire la situaia respectrii

drepturilor omului n statele comuniste: ,,n ce privete legislaia comunist, nu este de-ajuns

limitarea la explicaiile literei legii, deoarece legea n rile comuniste const nu numai n

textele juridice formale, ci n aceeai msur n rezoluiile coninnd directive, sfaturi i

sugestii ale partidului comunist, iar practicile inspirate de acestea n mod constant i

deliberat ncalc textul legii formale. Astfel, nclcarea exigenei lex scripta este strns

legat de nclcarea principiului publicitii legii. Izvoarele dreptului penal nu numai c erau

nmulite prin directive ale organelor administrative, dar acestea erau i secrete, disimulndu-

se astfel fa de celelalte state i organizaii internaionale nclcarea principiului legalitii.

Dup cum menionam anterior, exigena lex certa implic redactarea normelor juridice

n termeni suficient de clari pentru ca orice persoan s le poat anticipa efectele i

consecinele n cazul aplicrii lor. Una dintre raiunile acestei exigene este de a restrnge

posibilitile de interpretare extensiv a legilor de ctre stat, n condiiile utilizrii unor

termeni vagi i abstraci n reglementare. Prin evitarea utilizrii formulrilor vagi i

nedeterminate se restrnge potenialitatea abuzurilor statale. n analiza respectrii acestei

67

Raport final, op. cit., p. 406. 68

R. Chiri, op. cit., p. 398. 69

Justice Enslaved, op. cit., p. 9.

33

cerine, consider c este necesar a se distinge ntre imprecizia n formulare datorat

caracterului de generalitate al legii i imprecizia care favorizeaz abuzurile statului n

interpretarea legilor. Caracterul general al legii presupune o anumit imprecizie n formularea

acesteia datorat faptului c legea trebuie s acopere n cmpul ei de reglementare o infinitate

de ipoteze poteniale care pot aprea n relaiile sociale, unele chiar neprevzute de legiuitor la

momentul redactrii legii i care apar de-abia dup intrarea legii n vigoare, aplicarea acesteia

fiind n acest caz ghidat de interpretarea evolutiv70. Totui, al doilea tip de imprecizie n

reglementare are o cu totul alt natur i un scop diferit. Astfel, ,,imprecizia are anumite

ntrebuinri ntr-un sistem legal care permit oamenilor, prin intermediul limbajului, s ating

metode mai sofisticate de control societal.71 n perioada comunist, termenii legii erau

extrem de vag formulai pentru a avea o sfer de aplicare ct mai larg i a justifica aciuni ale

statului care nu ar fi fost legale n condiiile unei legi previzibile. n acest sens, cuprinsul art. 1

alin. (1) al Codului penal modificat prin Decretul nr. 187 din 30 aprilie 1949 este mai mult

dect relevant: ,,Legea penal are drept scop aprarea RPR i a ordinii sale de drept mpotriva

faptelor periculoase pentru societate, prin aplicarea msurilor de aprare social fa de

persoanele care svresc asemenea fapte.72 Noiunea pericolului social din acest text legal

este att de vag, nct devine lipsit de coninut. Golirea conceptelor de coninutul lor prin

intermediul impreciziei n reglementare deschide cale liber n a le contamina cu coninuturi

noi. n acest caz, ,,pericolul social nu mai constituie, de fapt, un pericol la adresa societii, ci

la adresa intereselor politice ale partidului unic. O alt prevedere legal relevant n ce

privete imprevizibilitatea legii comuniste este art. 2093 alin. (1) din Codul penal modificat

prin Decretul nr. 318/1958: ,,Nendeplinirea cu tiin sau ndeplinirea voit neglijent a

anumitor obligaii, de natur a submina regimul de democraie popular, constituie

infraciunea de sabotaj contrarevoluionar i se pedepsete cu munc silnic de la 5 la 25 de

ani i confiscarea averii. Am subliniat n cadrul acestui articol expresiile cele mai vagi i

interpretabile, dorind s art c prin utilizarea unui limbaj att de echivoc coninutul real al

textului legal poate fi stabilit n mod cu totul discreionar de organul care l aplic n funcie

de interesele care trebuiesc urmrite n acel caz concret. Dup cum am artat prin cele dou

70

A se vedea F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general. Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 62-66. 71

G. C. Christie, op. cit., p. 826. 72

Raport final, op. cit., p. 189.

34

exemple invocate, prin intermediul acestui mecanism de limbaj se deturneaz de o manier

perfid scopul i rolul legii n cadrul sistemului juridic.

Consider c imprevizibilitatea este cea mai important consecin negativ cauzat

de comunism asupra legislaiei actuale. Imprecizia n exprimare este folosit n continuare de

ctre statul romn pentru a se absolvi de obligaiile asumate fa de cetenii si n temeiul

ratificrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Exist numeroase exemple n acest

sens, dintre care voi meniona doar unul, urmnd ca ntr-o seciune urmtoare s analizez mai

pe larg cu privire la alte texte legale n vigoare modalitatea n care statul jongleaz cu noiuni

abstracte pentru a-i lrgi puterea de aciune n diferite domenii. Astfel, privitor la

despgubirile datorate de stat n temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilele preluate abuziv n

perioada comunist, Ordonana de urgen nr. 81/2007 prevede la art. 182 c despgubirile n

numerar se vor acorda n termen de 15 zile calendaristice de la data existenei

disponibilitilor financiare. Imprevizibilitatea acestui text de lege este att de evident nct

nici nu mai necesit comentarii. Totui, acest articol demonstreaz c n concepia statului

romn, o lege este considerat lege doar pentru c se numete aa. Din cauza formalismului

excesiv specific statelor comuniste, coninutul unei legi nu pare s fie absolut deloc n vreo

legtur de cauzalitate cu capacitatea acelei legi de a produce efecte juridice. Statul romn nu

pare s in cont de faptul c n urma ratificrii Conveniei Europene care se aplic prioritar

fa de Constituie n temeiul art. 20, Curtea European are competena de a defini noiunea de

lege, iar aceast definiie este obligatorie att n activitatea de legiferare, ct i n cea

jurisdicional. n acest sens, n legtur cu situaia restituirii imobilelor preluate abuziv,

Curtea European s-a pronunat n cauza Viau c. Romnia asupra previzibilitii legilor n

materie. Curtea afirm c supremaia dreptului este unul din principiile fundamentale ntr-o

societate democratic, iar principiul legalitii presupune existena unor norme de drept intern

suficient de accesibile, precise i previzibile n aplicarea lor. Astfel, n ce privete legislaia n

materie, Curtea constat c normele au suferit att de multe modificri de-a lungul timpului,

att ca numr, ct i ca amploare, nct claritatea i previzibilitatea impuse de noiunea de

legalitate au fost grav afectate73

. Prin autoritatea de lucru interpretat a jurisprudenei sale,

Curtea oblig statul romn (i celelalte state europene) s i adapteze legislaia din punct de

73

Hot. Viau c. Romnia, par. 64, www.echr.coe.int.

35

vedere calitativ la standardele europene general recunoscute, contribuind astfel la ntrirea

statului de drept care se ntemeiaz pe preeminena dreptului.

Exigena lex stricta presupune interpretarea strict a legilor penale, interzicndu-se

falsa interpretare, adic extinderea domeniului de aplicabilitate al normei, pentru a se evita

crearea de incertitudine juridic. n consecin, lex stricta nu ngduie analogia n defavoarea

inculpatului. Contrar acestei exigene, analogia n defavoarea inculpatului era un procedeu des

folosit n perioada comunist, avnd ca scop sancionarea tuturor faptelor periculoase la

adresa regimului. Astfel, art. 1 alin. (3) din Codul penal modificat prin Decretul nr. 187/1949

prevedea: ,,Faptele considerate ca periculoase pentru societate pot fi pedepsite i atunci cnd

nu sunt anume prevzute de lege ca infraciuni, temeiul i limitele responsabilitii

determinndu-se n acest caz potrivit dispoziiilor prescrise de lege pentru infraciunile

asemntoare. n acest articol, se poate observa cum se mbin analogia propriu-zis cu

imprecizia noiunii de pericol social pentru a se obine o raz de aciune a statului ct mai

larg n sancionarea faptelor care erau considerate ca amenintoare pentru regim. n ce

privete dreptul actual, respectarea exigenei lex stricta presupune interzicerea