Testul 11.1 Stabilii coninutul termenului influen, utilizat n art.326 CP RM.. n art 326. termenul influen este folosit n sensul de putere, capacitate de a modifica comportamentul factorului de decizie n sensul dorit , respectiv de a-l determina s fac o favoare sau s ia o decizie favorabil. Condiiile care trebuie s le ndeplineasc pentru a face obiectul de referin a art 326. a) NU trebuie s aib o baz legal, deci nu trebuie s izvorasc din raporturi de subordonare, control, colaborare. b) trebuie s izvorasc din raporturi de rudenie prietenie. c) influena trebuie s fie posibil i credibil. d) influena i mijloacele de nfptuire s nu fie permise de lege ca o activitate legal.1.2 Demonstrai dac este corect a se afirma c traficul de influen neremunerat poate fi calificat n baza alin.(1) art.326 CP RM.NU! Dat fiind faptul c obiectul material al infraciunii l reprezint remuneraia ilicit. Aceasta se exprim n banii titlurile de valoare, serviciile, privelegiile alte bunuri sau avantaje necuvenite traficantului de influen. Accentum c n lipsa obietului material sau imaterial fapta nu poate fi calificat conform alin 1. art 326. n ali termeni traficul de influen neremunerat, dezinteresat, gratuit, nu intra su incidena art. Respectiv. Situaiile n care remuneraia nu se reuete din cauze independente de voina fptuitorului vom fi n prezena tentativei a infraciunea de trafic de influen. n situaiile n care remunerarea nu este cuprins n intenia fptuitorului, iar fptuitorul deine anumite caliti speciale rspunderea i poate fi aplicat conform altor norme (Abuz de putere/ abuz de serviciu/excesul de putere.) n ipoteza infraciunii specificate la alin.1 art.326 CP. Valoarea exprimat n bani a remuneraiei ilicite nu trebuie s depeasc 2500 uniti convenionale, n caz ontrar rspunderea se va aplica conform cu lit.C. alin.2. art 326.1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia art.326 CP RM prin Legea nr.245 din 02.12.2011Modificrile operate de prezenta Lege, a) nainte deintrarea n vigoare a acestei legi, la alin.(1) art.326 CP RM se stabilea rspunderea pentru primireasau extorcarea de bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, acceptareade servicii, bunuri sau avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru sine sau pentru o alt persoan,svrite intenionat de ctre o persoan care are influen sau care susine c are influenasupra unui funcionar, n scopul de a-l face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ceintr n obligaiile lui de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. nsensul acestei norme, prin funcionar se avea n vedere fie un funcionar public, fie un funcionar privat. n art.326 CP RM, n varianta n vigoare, termenul funcionar a fost substituit prin cuvintele persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine, funcionar internaional. Aceste cuvinte nu presupun accepiunea de funcionar privat.Din aceast perspectiv, sfera de inciden a art.326 CP RM a suferit o restrngere. Drept urmare, nu se mai poate susine c aria de aciune a art.326 CP RM se extinde, inclusiv, asupra persoanelor care s-au prevalat de influena pe care o au fa de un funcionar dinsectorul privat. b) la fel a fost modificat i denumirea Capitolului XV al Prii Speciale aCodului penal al Republicii Moldova: din Infraciuni svrite de persoane cu funcie derspundere n Infraciuni contra bunei desfurri a activitii n sfera publicAceast modificare de titulatur nu poate s nu aib efecte asupra coninutului obiectuluijuridic generic al infraciunilor prevzute n Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal alRepublicii Moldova.Astfel obiectul juridic generic alinfraciunilor prevzute n Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal al RepubliciiMoldova l formeaz relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii n sfera public n niciun caz nu este vorba despre activitatea desfurat de persoanele care gestioneaz oorganizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. n urma modificrilor operate de legea nr.245 obiectul juridic generic a fost restrns. n consecin, prin pretindere trebuie de neles cererea insistent, reclamarea, revendicarea avnd ca obiect bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje.

2.1. Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori . Relatai despre coninutul principiului dat i sfera de aplicare al acestuia.Art.22 CPP. Nimeni nu poate fi urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau pedepsit de instana judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt.Scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale mpiedic punerea repetat sub nvinuire a aceleiai persoane pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea respectiv. Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea pronunat2.2 Analizai hotrrea nr.26 din 23.11.2010 a Curii Constituionale cu privire la constituionalitatea art. 63 alin.(6) CPPCurtea Suprem de Justiie a contestat constituionalitatea prevederii art 63.ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin. (2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt din alin.(6) art.63 CPP, invocnd n principal prevederile art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare Convenia)3, care statueaz principiul non bis in idem, i art.21 din Constituie, care consacr principiul prezumiei nevinoviei, precum i dispoziiile alin.(1) art.16, art.20 i art.25 alin.(1) din Constituie.Curtea Constituional a constatat necorespunderea alin.(6) art.63 CPP cu principiul constituional privind accesul liber la justiie, raportat la victim (partea vtmat).ncertitudinea generat de alin.(6) art.63 CPP i lipsa unui act doveditor privind ncetarea de drept a calitii de bnuit nu permite persoanei-victime de a fi informat cu privire la ncetarea urmririi penale, de a contesta actul inexistent i de a reclama, n caz de necesitate, organul de urmrire penal. De asemenea, nu permite organului statal s constate c s-a desfurat o anchet eficient, exigen naintat fa de orice procedur penal finalizat.n baza celor expuse, Curtea Constituional apreciaz c alin.(6) art.63 CPP ngrdete dreptul de acces liber la justiie i este neconform cu art.20 din Constituie. (http://lex.justice.md/md/336865/)2.3 Proiectai o situaie n care n urma unor fapte noi este necesar de reluat urmrirea penalArt.287 CPP. Reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire.Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a urmririi penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire. n cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea urmririi penale poate avea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente au afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.

Testul nr.2. 1.1 Relatai despre implicaiile juridico-penale ale pierderii capacitii profesionale de muncLa determinarea dizabilitii i capacitii de munc se ine cont de factorii medicali, pedagogici,habituali, profesionali, personali i sociali. A) caracterul bolii i n special consecinele ei, b) gradul de dereglare a funciei, c) eficacitatea tratamentului i a msurilor de reabilitare aplicate, d) starea mecanismelor compensatorii, e) posibilitatea adaptrii sociale, f) vrsta... Criterii de determinare a dezabilitii 1) capacitatea de a studia i instrui, 2) capacitile intelectuale i comportamentul, 3) capacitatea de autosrvire i autongrijire. 4) capacitile de comunicare, 5) capacitile locomotorii, 6) capcitatea vital a organismului, Evaluarea capacitii de munc. 1- dizabilitate sever- capacitatea de munc pstrat n proporie de 0-20%, 2- dizabilitate accentuat-capacitatea de munc pstrat n proporie de 25-40%, 3-dizabilitate medie- capacitatea de munc pstrat n proporie de 45-60%Trebuie de accentuat c ntruct legea are n vedere pierderea capacitii generale de munc nu a celei profesionale, este inoportun a pune de acord gradul de gravitate a vtmrii integritii corporale sau a sntii cu gradul de invaliditate, care va fi stabilit victimei dup tratamentul vtmrii integritii corporale sau a sntii. Provoac reticen prevederea controversat de la pct 64 a regulamentului ministerului sntii, aceast prevedere vine n dezacord cu dispoziia art 151 CP urmnd a fi ignorat. Aceasta pentru c pierderea capacitii profesionale de munc nu poate fi echivalat cu pierderea capacitii generale de munc. (pag 366-367 vol I)1.2 Argumentai dac intr sub incidena noiunii pierderea unui organ (n sensul alin.(1) art.151 CP RM), lezarea unui organ nefuncional, cnd ulterior se impune (din considerente.Intra! Persoana care prezint o infirmitate (defect fizic) congenital (existent n momentul naterii) sau dobndit pe parcurs nu este descriminat n planul ocrotirii sntii, n raport cu celelalte persoane. Prin dizpoziiile de la articolul 151.CP.legiuitorul i-a oferit o ocrotire egal. n consecin intr sub incidena pierderea unui organ (n sensul art 151 CP RM) lezarea unui organ nefunional, cnd ultimul impune (din considerente medicale) extirparea acestuia. n aceast ipotez este inadmisibil aplicarea art 152CP sau 78 CC. Eventual , doar la individualizarea pedepsei pentru infraciunea prevzut la art 151CP, ca circumstan atenuant se poate lua n vedere c infraciunea a dus la pierderea unui organ nefunional. Eventual deoarece sluirea victimei are, de regul, repercusiuni mult mi adnci pentru moralul acesteia dect ncetarea funionarii unui sau altui organ. 1.3 Estimai dac este sau nu oportun modificarea legii penale i a legii contravenionale ntr-o asemenea manier, nct gravitatea bolii psihice cauzate victimei s fie corespunztoare cu gravitatea vtmrilor specificate la art.151 sau 152 CP RM ori la art.78 din Codul contravenionalAtt din prevederile art.151 .pen. RM, ct i din prevederile Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003, rezult c oricare boal psihic - indiferent de caracterul, evoluia, durata, repercusiunile i profunditatea acesteia - intr sub incidena art.151 .pen. RM, dac se afl n legtur cauzal cu aciunea sau inaciunea de cauzare a vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii. n literatura de specialitate, au fost exprimate poziii, conform crora trebuie apreciat obiectiv gravitatea bolii psihice; n funcie de gravitatea bolii psihice, prejudiciul adus sntii trebuie difereniat n vtmare - grav, medie sau uoar - a integritii corporale sau a sntii.18 Este adevrat c aceast viziune se preteaz mai bine potenialitilor moderne ale tiinei psihiatrice. Potenialiti care i-au gsit realizarea, de exemplu, n completarea Codului penal cu art.231 "Responsabilitatea redus". Anume prin astfel de mijloace se poate rspunde mai particularizat unor situaii mai specifice. ns, viziunea reliefat vine n contradicie cu litera legii. De aceea, de lege lata, oricare boal psihic, chiar cu un parcurs facil, este de domeniul vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii. Aplicarea art.152 .pen. RM sau a art.78 din Codul contravenional ar fi o ilegalitate n ipoteza dat. Acesta este mesajul adresat practicienilor. Ct privete legiuitorul, i propunem s-i revad optica, modificnd legea penal ntr-o asemenea manier, nct gravitatea bolii psihice cauzate s fie corespunztoare cu gravitatea vtmrilor specificate la art.151, 152 C.pen. RM sau la art.78 din Codul contravenional. Ca modele de inspiraie ar putea servi legislaiile unor state: conform art.128 din Codul penal bulgar, vtmarea se consider grav dac dereglarea activitii psihice este doar de lung durat19; potrivit art.156 din Codul penal polonez, vtmarea este grav dac afeciunea psihic are un caracter cronic20; n conformitate cu art.91 din Codul penal argentinian, vtmarea este grav dac boala psihic este posibil sau indubitabil incurabil.

2.1 Definii conceptul de tortur i tratament inuman ori degradantTortur-orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrngerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare. Suferine sunt provocate de un agent al autoritii publice sau de orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoaneTratament inuman- tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justificaTratament degradant- tratament care umilete n mod grav individual persoana n faa altor personae, sau care l determin pe om s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale.2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Corsacov vs MoldovaArt.3 interzicerea torturii si art .13 dr la un recurs efectiv .Reclamantul a pretins c el a fost supus unei brutaliti grave din partea poliiei i c autoritile au omis s desfoare o investigaie adecvat a incidentului, ceea ce constituie o nclcare a articolului 3 din convenie. Curtea conchide c Guvernul nu a reuit s prezinte probe care s dovedeasc faptul c leziunile corporale au fost cauzate reclamantului ntr-un alt mod dect aplicarea unui tratament degradant pe parcursul aflrii sale n arest. Expertiza medical arat c reclamantul a fost btut cu obiecte contodente n cap i la talpa piciorului su stng (falaka). Curtea la fel noteaz c investigaia a durat mai mult de trei ani, perioad n care ea a fost ncetat i re-deschis de cel puin dousprezece ori. Curtea admite n total preteniile reclamantului i decide ca statul prt s achite reclamantului, n decurs de trei luni de la data la care hotrrea devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al Conveniei 20.000 Euro.2.3 Evaluai obligaiile pozitive i negative a statului n contextul art. 3 CEDOArt.3. Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.Oblgaii negative. 1) Nextrdarea unei persoane ntr-o ar n care exist motive temeinice s se cread c aceasta ar putea fi supus torturii sau unor tratamente crude, degradante sau chiar pedepsei capitale, 2) S nu justifice asemenea tratamente nici n caz de rzboi, nici de instabilitate politic i nici n alte situaii excepionale pe care le-ar traversa.Obligaii positive 1) Interzicerea arestrilor i deteniilor arbitrare, 2) aplicarea principiului represiunii universale (specific dreptului internaional penal) n virtutea cruia, o persoan care a comis acte de tortur pe teritoriul unui stat poate fi reinut, judecat i condamnat pe teritoriul oricrui stat-parte s-ar afla sau poate fi extrdat la cerere, n statul unde a comis fapta, 3) oferirea posibilitii efecturii unei anchete internaionale pe teritoriul unui stat-parte (cu consimmntul acestuia), dac exist informaii c acolo se practic acte de tortur, 4) (http://www.umk.ro/images/documente/publicatii/Buletin15/10_articolul.pdf)

Testul 3 1.1 Relatai despre obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art.314 CP RMObiectul juridic special al infraciunii specificate la art 314. CP are un caracter multiplu, obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la contribuirea la nfptuirea justiiei sub aspectul neadmiterii determinrii unor persoane participante la procesul penal s svreasc aciuni sau inaciuni contrare legii. Obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la libertate, integritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic a persoanei. n ipoteza de determinare prin constrngere care presupune influenarea nemijlocit infracionalasupra corpului victimei , obiectul material al infraciunii analizate l reprezint corpul victimei n ipoteza de determinare prin promisiune prin oferire sau dare de bunuri servici sau alte avantaje patrimoniale sau napatrimoniale obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art 314CP l constituie bunurile serviciile sau alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, ca re i se cuvin martorului, expertului, interpret traductor,lipsind un temei legal car ar justifica promisiunea.1.2Argumentai cum trebuie calificate aciunile mijlocitorului, dac fptuitorul transmite acestuia foloasele necuvenite, iar ultimul, nelnd fptuitorul, i las o parte din aceste foloase, transmind restul sumei ctre specialist, pentru ca acesta s se eschiveze de la formularea concluziilor.Este de menionat c promisiunea oferirea sau darea martrului, prii vtmate, expertului, sau traductorului de bunuri servicii ori alte avantajepatrimoniale sau nepatrimoniale ce nu ise cuvin acestei persoane se poate realiza personal sau prin mijlocitor, n ultima ipotez mijlocitorul acioneaz n numele fptuitorului i cu intenia de al ajuta are calitatea de complice la infraciunea prevzut la art 314 CP. Dac o persoan primete de la fptuitor anumite foloase chipurile pentru a le transmite martorului prii vtmate expertului interpretului tradctorului ca recompens ilicit dar nu are intenia de a proceda astfel i le sustrage atunci fapta mijlocitorului fictiv va reprezenta una din infraciunile prevzute de art 190CP(escrocheria) Bineneles aceasta nu influeneaz asupra calificrii celui care transmite aceste foloase ca tentantiv la infraciunea prevzut la art 314CP. Or aceast persoan nu contientizeaz c este nelat, c cel cruia i transmite foloasele nu dorete s ....???ceasc remunerarea ilicit. n aceleai circumstane dac fptuitorul transmite mijlocitorului resursele necuvenite iar ultimul nelnd fpyuitorul i las o parte din aceste foloasetransmind o parte a suei ctre partea vtmat expert interpretsau traductor actiunile mijlocitorului vor fi calificate n conformitate cu alin 5 art 42 (participanii-a contribuit la svrirea infraciunii prin diverse mijloace) i art 314 alturi de una din infraciunile prevzute de art 190 CP. 1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia art.314 CP RM prin Legea nr.64 din 04.04.2013n urma modificrilor operate n dispozia art 314 prin Legea nr.64 din 04.04.2013. Acesta a devenit mai complex. Astfel pe lng obiectul material al al infraciunii sa adugt i obiectul imaterial care constituie bunurile serviciile sau alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, care i se cuvin martorului, expertului, interpret traductor,lipsind un temei legal car ar justifica promisiunea. La fel sa adugat o modalitate normativ cu caracter alternativ a aciunii prejudiciabile specificate la art 314 i anume.Determinarea prin promisune de bunuri, de servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, a martorului sau a prii vtmate la depunerea de declaraii mincinoase ori la eschivarea de depunere a declaraiilor, a expertului la formularea de concluzii false, a traductorului-interpretului l efectuarea de traduceri incorecte. Determinare prin oferire de bunuri de servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale. De meniona faptul c modificrile operate n art 314 prin legea nr.64 din 04.04.2013 nu au afectat gravitatea pedepsei stailite, fapt ce constituie un element pozititv. Reeind din cele menionate anterior putem concluziona c amendamentele operate art 314 CP prin legea nr.64 din 04.04.2013 au un efect pozitiv. (Constrngerea martorului, a prii vtmate de a face declaraii mincinoase, a expertului de a face concluzii sau declaraii false, a interpretului sau a traductorului de a face interpretri ori de a face traduceri incorecte, precum i de a se eschiva de la aceste obligaii 2009 - Determinarea, prin constrngere sau prin promisiune, prin oferire sau dare de bunuri, servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, a martorului sau a prii vtmate la depunerea de declaraii mincinoase, a expertului la formularea de concluzii sau declaraii false, a interpretului sau a traductorului la efectuarea de interpretri sau traduceri incorecte, precum i la eschivarea de la depunerea declaraiilor, de la formularea concluziilor sau declaraiilor, de la efectuarea interpretrilor sau traducerilor, n cadrul urmririi penale ori judecrii cauzei n instana de judecat naional sau internaional 2013.)

2.1 Definii conceptul de limitare a libertii i indicai condiiile n care limitarea libertii n cadrul procesului penal este considerat legalLimitare a libertii - Msur cu caracter de constrngere prin ce presupune limitarea n deplasare a bnuitul, nvinuitul, inculpatul, acesta fiind mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei constituie msuri preventive.Condiiile de limitare a libertii -Msurile preventive pot fi aplicate de ctre procuror, din oficiu ori la propunerea organului de urmrire penal, sau, dup caz, de ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei.Arestarea preventiv i msurile alternative arestrii se aplic numai persoanei care este bnuit, nvinuit de svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, iar n cazul existenei unei bnuieli rezonabile privind svrirea altor infraciuni, ele se aplic nvinuitului, inculpatului care a comis cel puin una din aciunile menionateanterior. 2.2 . Analizai constatrile CtEDO n cauza Stepuleac vs Moldova. Reclamantul a susinut, n particular, c a fost deinut n condiii inumane i degradante de detenie i c a fost lipsit de asisten medical, c a fost deinut ilegal i c instanele judectoreti nu au oferit motive relevante i suficiente pentru arestarea sa, i c nu a avut acces la materialele pertinente ale dosarului su penal pentru a contesta efectiv arestarea n timpul procesului.Reclamantul s-a plns c a fost arestat fr o suspiciune rezonabil c a comis o infraciune. Curtea constat c detenia reclamantului mai mult de trei luni cu mncare insuficient i cu lipsa accesului la lumina zilei mai mult de 22de ore pe zi, lipsa accesului la veceu i la ap curgtoare cnd avea nevoie, i lipsa asistenei medicale corespunztoare, au constituit o nclcare a articolului 3 din Convenie. n plus, omisiunea de a investiga plngerile sale despre intimidare n celula izolatorului, unde s-a simit foarte vulnerabil din moment ce era deinut de unul singur, a constituit o nclcare a obligaiilor procedurale n temeiul articolului 3 din Convenie. La felCurtea reitereaz c rezonabilitatea' suspiciunii pe care poate fi fundamentat o arestare formeaz o parte esenial a proteciei mpotriva arestrii i deteniei arbitrare i este ncorporat n articolul 5 1 (c) din Convenie. Existena unei 'suspiciuni rezonabile' presupune existena faptelor ori a informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c persoana vizat ar fi putut comite infraciunea. Curtea noteaz c nici una dintre instane examinnd aciunile procurorului i demersurile pentru aplicarea arestrii nu au examinat chestiunea dac a existat o suspiciune rezonabil precum c reclamantul a comis o infraciune, n pofida susinerii reclamantului c el era nevinovat. 2.3 Identificai lacunele n legislaia procesual penal n materia arestului preventiv i alternativelor la arestLacunele n legislaia procesual penal pot fi indentificate dac s privim n coraborare art 185, 191.192 CPP RM i art 25 alin 4 CC RM. Astfel se reclam adaptarea textului Codului la prevederile articolului 25 alin.(4) din Constituia Republicii Moldova, care stabilete neechivoc c arestul preventiv nu poate depi 12 luni de zile. Totui, n practic urmrii penale i a judecrii cauzelor se observ dou interpretri diferite a acestei norme constituionale. ntr-o opinie aceasta s-ar referi exclusiv la termenul arestrii preventive pe durata urmririi penale iar termenul de judecare nu este inclus. n alt opinie se noteaz c termenul de arest nu trebuie s depeasc n total 12 luni de zile, indiferent de etapa procedurilor, pre-judiciar sau judiciar.(http://justice.gov.md/public/files/transparenta_in_procesul_decizional/coordonare/Proiect_modificare_CPP_arest_Nota_informativa_final.pdf) pagina 8!

Testul 41.1 Stabilii cui i aparine iniiativa n cazul svririi infraciunii specificate la art.334 CP RMn privina iniiativei n cazul svririi infraciunii specificate la art.334 CP. Exist 2 ipoteze. 1) Aceasta poate aparine coruptorului cnd acesta promite ofer sau d personal au prin mijlocitor unui arbitru, unei persoane ce gestioneaz o organizaie comercial, unui participant la un eveniment sportiv, bunuri servicii si privelegii ce nu i se cuvin pentru c acestea s ndeplineasc, s grbeasc sau tergiverseze anumite aciuni.2) Aceasta poate aparine persoanei corupte cnd aceasta accept primirea de bunuri privelegii i servicii ce nu i se cubin n schimbul unui comportament anume. Infraciunea prevzut la art 334 CP poate fi realizat prin corupere activ (coruptorul promite, ofer...) i corupere pasiv cnd persoana corupt accept bunurile, serviciile, foloasele ce nu i se cuvin. 1.2 Argumentai care trebuie s fie soluia de calificare n ipoteza n care remuneraia ilicit este oferit dup nendeplinirea de ctre participantul la un eveniment sportiv a unei aciuni n cadrul unui asemenea evenimentPrevederile art.333 CP NUpot fi aplicate dac remuneraia ilicit este pretins acceptat sau primit dup ndeplinirea sau nendeplinirea, ntrzierea sau grbirea ndeplinirii unei aciuni n interesul mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este contrar funciei n cauz. Or n ipoteza dat lipsete unul dintre semnele oblifatorii ale componenei infraciunii specificate la alin 1. art 333CP i anume SCOPUL infraciunii la momentul ndeplinirii sau nendeplinirii, ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni n nteresul mituitorului sau alpersoanelor pe care le reprezint dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este contrar funciei n cauz.Deci n cazul nostru chiar dac participantul la un eveniment sportiv primete o remuneraie ilicit, el o primete nu pentru nendeplinirea aciunilor n folosul mituitorului deoarece acestea deja au fost ndeplinite. O asemenea fapt poate fi sancionat doar n plan diciplinar.1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale modificrilor operate n dispoziia art.334 CP RM prin Legea nr.78 din 12.04.2012Principalele repere ale acestei legi sunt: 1) recunoaterea persoanei juridice n calitate de subiect al infraciunilor prev-zute la art.334 CP RM; 2) modificarea art.333-335 CP RM, astfel nct dup cuvin-tele o alt organizaie nestatal au fost introduse cuvintele sau care lucreaz pentru o astfel de organizaien rezultatul tuturor acestor amendamente, a suportat remanieri eseniale concepia privitoare la condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. ns, prin operarea acestor amendamente nu a fost soluionat nici pe departe cea mai mare parte a problemelor privind rspunderea penal pentru faptele incriminate n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Aceasta ntruct destinatarul i beneficiarul legii penale ntmpin dificulti la identificarea semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. n afar de aceasta, nu poate fi trecut cu vederea faptul c amendamentele operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012 au pus att n faa celor abilitai cu calificarea infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, ct i n faa tiinei dreptului penal un ir de controverse generate de remanierile eseniale aduse concepiei privitoare la condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Din aspectele pozitive introducerea ca subiect al infraciunii date a PJ, a lrgit cercul ce subiecii ce cad dub incidena prevederilor art 334.

2.1 Relatai despre mecanismele procesuale de asigurare a dreptului la aprareArt.17 CPP. n tot cursul procesului penal, prile (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil) au dreptul s fie asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau de un avocat care acord asisten juridic garantat de stat. Organul de urmrire penal i instana judectoreasc snt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale, n condiiile prezentului cod. rganul de urmrire penal i instana snt obligate s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat, independent de aceste organe. La audierea prii vtmate i a martorului, organul de urmrire penal nu este n drept s interzic prezena avocatului invitat de persoana audiat n calitate de reprezentant. n cazul n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu au mijloace de a plti aprtorul, ei snt asistai gratuit de cte un avocat care acord asisten juridic garantat de stat. Dreptul de aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea Procesual penal prevede garanteaz i alte mijloace care realizeaz dreptul de aprare. Organele de urmrire penal sunt obligate n virtutea principiului oficialitii, s aib n vedere din oficiu toate aspectele care snt n favoarea prii (art. 19 CPP al R.M.)

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Castrave vs Moldova.Reclamantul s-a plns, n temeiul articolului 5 al Conveniei, c arestarea sa preventiv a fost nemotivat i c nu a putut comunica cu avocaii si n mod confidenial.Curtea consider c reclamantul trebuia s fi suferit un anumit stres i frustrare ca rezultat al nclcrilor dreptului su la libertate i siguran garantat de articolele 5 3 i 5 4 ale Convenie Curtea n unanimitate eclar cererea admisibil; 2. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 3 al Conveniei; 3. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 4 al Convenieii dispune c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei luni de la data la care aceast hotrre devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al Conveniei, EUR 2,500 (dou mii cinci sute euro) cu titlu de prejudiciu moral, i EUR 2,000 (dou mii euro) cu titlu de costuri i cheltuieli.2.3. Estimai formele de realizare a dreptului la aprare n contextul CEDO.Dreptul l aprare este unul complex i este prevzut de un ir de articole din Convenia European a Drepturilor Omului, Codului de Procedur Penal, Constituiei. Astfel art 6 a conveniei prevede Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege similare prevederi se conin i n art 25-26 CPP. LA fel art 6 a conveniei prevede orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare remunerrii unui aprtor, s poat fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer Similare prevedri sunt n art 17 CPP. Art 7 a conveniei prevedeNimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul svririi, nu constituia o infraciune potrivit dreptului naional sau internaional similare prevederi se conin n art 275CPP i 35 CP. Prevederile conveniei CEDO referitoare la realizarea dreptului la aprarea snt de o importan i generalitate maxim. Astfel ele constituie temelia pe care se bazeaz dreptul procesual penal, iar legislaia naional vine s completeze i s adopte acestea norme la realitile vieii sociale.(http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf)

(Garantarea dreptului de aprare este realizat i prin o serie de norme din CPP al R.M. care cuprind ca i Convenia European pentru Drepturile Omului n art. 6 p. 3:s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n articolele 64 CPP al R.M.); s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a audierii; prima audiere i urmtoarele s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu; s dispun de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la audierea lui n calitate de bnuit.)

Testul 51.1 Definiti notiunile care desemneaz victima infractiunilor prevzute la art.238 CP RM.Victime a infraciunii specificate la art.238 pot fi: instituiile financiare, asiguratoul, asociaii de economii i mprumut i organizaiile nebancare care acord credite i mprumuturi.Institutiile financiare nu toate pot fi victimea infraciunii prevzute la art 238, ci doar acelea care au ca activitate acordarea creditelor sau imprumuturilor de fonduri.Deasemenea victima a infraciunii poate fi o organizatie nebancar, i specificesunt institutiile de microfinanare, acestea sunt instituii care nu au calitate de banc dar care acord credite sau mprumuturi, acestea sunt specifice zonelor rurale, avnd n vedere c nu toate bncile au filiale n zone ruruale i acestea fiind mai accesibile cettenilor din punct de vedere a preurilor reduse ct i a amplasrii lor. Asociaiile de economii i mprumut sunt asociaii necomerciale constituite benevol de persoane fizice i juridice cu statut special care accept depuneri de economii i le ofer acestora mprumuturi, n conformitate cu licena pe care o deine.Asiguratorul este o persoan juridic nregistrat n RM care ofer asiguratului ndemnizaie n cazul n care are loc riscul asigurat, i anume un eveniment incert i nesigur specificat n contract, pentru care asiguratul plltete despgubirea n bani, asiguratul i desfsoar activitatea n baza licenei.1.2 Demonstrati dac este corect a se afirma c art.238 CP RM reprezint o norm special n raport cu art.361 CP RMReinerea calificrii art.361 n concurs cu art.238 ar fi superficial, deoarce n acest context norma de la art 361 va fi privit ca o norm general n raport cu una special, i anume prezentarea unor informii false care se conin n acte oficiale nu va fi dect o modalitate specific de utilizare a documentelor oficiale false care acord drepturi i elibereaz de obligaii, i n acest context ar fi ilegal ca norma de la 361 s fie reinut ca norm general. (Tratat II pag 54-57) 1.3 Estimai care sunt efectele pozitive si/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispozitia art.238 CP RM prin Legea nr.180 din 25.07.2014n urma amendamentelor operate n dispoziia art 238 CP prin Legea nr.180 din 25.07.2014, sau introdus n cadrul articolului urmtoarele schimbri: mprumutului sau despgubirii/indemnizaiei de asigurare adic ftpuitorul va purta rspundere n baza art.238 nu doar pentru dobndirea prin nelciune a creditului, mprumutului ,dar i indemnizaiei sau despgubirei. n acest contex pot specifica ca modificarea are ca efect pozitiv prin faptul c cuprinde o arie mai larg de aciuni ilicte i prejudiciabile din cadrul infraciunilor economice, n acest fel, fptuitorul va purta rspundere pentru o serie mai mare de aciuni infracionale.Prin introducerea sintegmei date s-a mrit i cercul de poteniale victime, astfel acestea vor putea fi protejate de legea penal.(tratat 2 pag 58)

2.1. Descriei trsturile definitorii ale principiului oficialitii procesului penalArt 28 CPP. Procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n care snt sesizate, n modul prevzut de prezentul cod, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate. Instana de judecat efectueaz aciunile procesuale din oficiu, n limitele competenei sale, n afar de cazul cnd prin lege se dispune efectuarea acestora la cererea prilor.2.2. Comparai instituia oficialitii cu cea a disponibilitii n procesul penal. Disponibilitatea - n opoziie cu oficialitatea, presupune libertatea subiectelor de drept de a se adresa dac consider necesar organelor judiciare. Dup pornirea procesului, subiectele de drept au aptitudinea, dup caz, fie s urmreasc dreptul reclamat n justiie pentru ca prin hotrrea ce se va pronuna instana s statueze asupra existenei i a valorificrii acestuia, fie s renune la obiectul litigiului, respectiv s renune la judecat sau s renune la nsui dreptul subiectiv, pretins a fi nclcat sau nerecunoscut.Oficialitatea- regula; disponibilitatea exceptia. n virtutea principiului disponibilitii, indiferent dac este vinovat sau nu, procesul penal poate nceta, la retragerea de ctre victim a plngerii sale. n cazul principiului oficialitaii organele .de urmrire penal sunt inute s desfoare toate aciunile pn la soluionarea cauzei penale, indiferent de faptul dac victima dorete atragerea la raspundere penal a faptuitorului sau nu. 2.3 Evaluai oportunitatea stabilirii altor excepii de la principiul oficialitii dect cele deja stabilite de lege. Consider ca nu este oportun stabilirea altor excepii de la principiul oficialitii dect cele deja stabilite de lege deoarece scopul legii procesual penale este protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i protejarea persoanei i societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor legat de cercetarea infraciunilor presupuse sau svrite, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici-o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat.Respectiv, daca pentru unele categorii de infractiuni, este permisa impacarea victimei cu faptuitorul, la moment, nu este necesar stabilirea si altor exceptii de la principiul oficialitatii.

Testul 61.1 Caracterizai structura normei de drept penalNormele penalenfunciede felul acestora au ostructuradiferit,ianume, normele penalesuntspecialeigenerale. Normele generale/speciale austructuradeosebitfade altenome ale altorramuride dreptianume,normpenalgeneralareostructuradihotomiccompusdindouelementeianumeipotezaidispoziia, deoareceacesteacontim principii normecluzitoarede aplicare a dreptului.Normpenalspecialare deasemena ostructuracuprinsdin2 elementeianumedispoziiaisanciunea.Dispoziiaeste demaimultefeluri:descriptiv(descrie semnele eintrunmod generalizat), deblanchet( face trimiterilaalte acte normativeilegi), de trimitere(face trimitrelaaltedispoziiia normelor penaleisimpl(conineprevederi unanim acceptateinumetefaptainfracionalfra descrie semnele ei.1.2 Analizai principiile aplicrii legii penale n spaiu.Principiile aplicrii legii penale n spatiu sunt urmtoarele : teritorialittii, personalittii, realittii si universalittii. Principiului teritorialittii. notiunea de teritoriu:semnific spatiul cuprins de frontierele de stat al RM care include suprafata terestr, subsolul, spatiul aerian si apele apele cuprinse de frontiere. Prin principiul teritorialittii se subntelege locul svrsirii faptei. Potrivit acestui principiul legea penal se aplic tuturor faptelor svrsite pe teritoriul RM, neconditionat si exclusiv. Se consider svrsit o infractiun e pe teritoriul RM urmatoarele infractiuni:-infractiune svrsit pe suprafata cuprins de teritoriul RM-infractiune svrsit la bordul unei nave maritmie sau aeriene nregistrat n RM care se afl inafara sau pe spatiul RM, ( pot exista dereglri de la aceast regul n conformitate cu tratatele la care RM face parte)- la bordul unei nave maritime sau aeriene indiferent de locul aflrii acesteia.Legea penal a RM a adoptat drept criteriu de sabilire a locului svrsirii infractiunii locul unde a avut loc actiunea sau inactiunea prejudiciabil. De la principliul teritrialittii sunt anumte excepttii si anume nu se se aplic rsndere pntru cteva categorii de infractiuni pe teritoriul rii:-infractiuni svrsite pe teritoriul Rm de ctre persoane care au imunitate jurisdictional-infractiuni svrsite pe o nav maritim sau aerian stri aflat pe teritoriul RM-infractiuni svrsite n timpul stationrii ori as trecerii unor armate strine pe teritoriul RM.Pincipiul personalittii acest principiu mai este denumit si principiul cetteniei active, potrivit acestui principiu indiferen de locul svrsirii infractiunii de ctre o persoan care are cetttenia RM sau apatrid care domiciliaz permanent n RM, acestea vor fi pasibili de rspunderea penal conform legii penale RM; n acest context este de mentionat c, rspun derea bpenal va surveni nu datorit locului svrsirii dar calittii persoanei. Pnetru aplicarea legii penale confrm principiuli personalittii este necesar ntrunirea conditiilor:-infractiunea s nu fie svrsit pe teritoriul RM-fapata s fie incriminat ca infratiue potrivit legislatiei penale a RM -fptuitorul s fie cettean RM sau apatrid care domiciliaz permanent pe teritoriul RM-infractorul s nu fie jdecat de ctre statul strin.Principiu realittii, potrivit acstui prinipiu, persoanele care nu sit cetteni ai RM si nici apatrizi care domiciliaz permanent pe teritoriul RM si au svrsit infraciuni mpotriva statului RM sunt pasibili de tras la rspunedere penalpotrivit legii penal RM , daca locul svrsirii infractiunii nue RM, si dac nu au fost trasi a rspnedere intr-un stat strin. n acest context putem mentiona c este vorba de infractiunile gsite la cap 13 infr impotriva odini publie si cap 17 infr impotriva securittii statuluiConditiile n baza carora poate fi aplicat legea penala RM porivit actui principiu sunt urmtoarele:-infractiunea sp fiesvrsit inafara RM-fptuitorul s nu fie cet Rm sau apatrid care domiciliaz permanent n RM-s exist dubla incriminare a faptei de catr leg penl RM si cea strin nde a fost incriminat fapta-infractiun ea s fie impotriva intereselor RM-urmrirea penal s fie nceput de ctre procurorul general RMPrincipiu universalittii, care speciic: clegea penal RM este aplicabil fat alte infractiuni dect cele pentru care legea pen al nu se aplic inbaza principiul realittii si anume infractunin mpotriva securittii omeniri sau constituie infratiuni de rzboi sau inf prevzute e tratate ls care RM fac parte.Conditiile care trebuie ntrunite pentru a fi aplicat legea penal n spatiu potrivit principiului universalittii sunt urmtoarele:-infractiunea s fie svrsit inafara teritoriului RM-fptuitorul s nu fie cettean al Rm sau apatrid care domiciiliaz pe ter RM-fapta s fie ncriminat in Rm si in statul strin- infractiuni pentru care nu se aplic principiul realittii-fptuitorul s nu fie tras la rspunedere n statul strin -infractiunea s fie svrsit instrintate.1.3Propunei o situaie practic n ar fi aplicabil principiul universalittii legiiAplicarea legii penale potrivit principiului universalittii se refer si n cazul infractiunlor internationale prevzute n tratatele internationale la care RM face parte, acest context putem specifica Conventia ONU contra traficului ilicit de stupifiante si substante psihotrope adoptat la Viena 20.12.88, potrivit acestei conventii putem fomula urmatoarea speta:Un cettean al Romaniei a cultivat mac n scopul producerii pe teritoriul Romaniei, a venit n RM pentru a nu purta rspundere penal n RM.n acest ca fptuitorul va purta rspundere enal conform art 271 (1) aln 1.

2.1. Definii diferite categorii de nuliti. Art. 251 CPP Nulitatea sanciune procedural care intervine n general atunci cnd un act procedural s-a ndeplinit cu nclcarea condiiilor de fond i de form prevzute de lege. Actul nul nu produce efecte juridice.Categorii: - dup modul de exprimare n norm juridic: nuliti exprese i nuliti virtuale cele dinti sunt prevzute de lege, cele din urm decurg din reglementarea general; - dup modul de aplicare: nuliti absolute i nuliti relative primele pot fi invocate oricnd, n tot cursul procesului penale, chiar din oficiu; nulitile relative pot fi invocate n timp util de ctre cel interesat, care trebuie s fac dovad unei vtmri; - dup efectele acestora: nuliti totale i nuliti pariale astfel, se anuleaz fie intrg actul viciat sau doar o parte din acesta.2.2Stabilii criteriile de delimitare a nclcrilor procesuale ce atrag nulitatea actelor procedurale de ncllcare ce nu atrage nulitatea acestora.nclcarea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a comis o nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act.Deci: 1. S-a comis o incalcare a normelor procesuale penale; 2. Aceasta incalcare nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act.Totodata, pentru a determina daca incalcarea atrage sau nu nulitatea actului, trebuie sa stabilim in primul rand daca este o nulitate expresa sau nu.Exprese sunt, conform CPP: nclcarea prevederilor legale referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat, la participarea prilor n cazurile obligatorii, la prezena interpretului, traductorului, dac snt obligatorii potrivit legii, atrage nulitatea actului procedural.In alte cazuri, va atrage nulitatea, doar daca aceasta incalcare legala nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act.

2.3. Modelai o situaie ce atrage nulitatea actelor procedurale n faza urmririi penaleExemplu:Infractiunea de abuz in serviciu, persoana mai intai este chemata sa dea declaratii ca martor, dupa care se schimba calitatea lui in banuit, astfel declaratiile lui ca martor vor fi nule.

Testul 7 1.1 Caracterizai condiiile n care aciunea comis n stare de extrem necesitate este legal.35 CP. Extrema necesitate este o cauz care nltur caracaterul penal al faptei. Exterma necesitate are condiii referitoare att la pericol ct i la actul infrcaional. Referindune la pericol acesta trebuie s ndeplineasc urmotoarele condiii:-eminent- urmeaz s se declanseze sau este n derulae, nu va fi un pericol eminent unul din trecut sau viitor. -pericolul a amenintat unele valori sociale- viata sntatea persoanelor preum si un interes public- pericolul inevitabil- nu poate fi depit n lte condiiiExtrema necesitate are cteva conditii care sunt necesare de a fi ntrunite referitoare la actul de salvare:-fapta s fie actiune sau inactiune care s atenteze la o valoare social-fapta s fie prevzut de legea penal- pericolul s nu fie posibil de nlturat ntr-un alt mod-prin fapt persoana s nu cauzeze urmri vdit mai grave dect cele evitate-este exlus cauzarea unui prejudiciu mai mare atunci cnd acesta evident fat de cel evitat. 1.2 Stabilii asemnrile i deosebirile dintre legitima aprare i starea de extrem necesitate; starea de extrem necesitate i riscul ntemeiat.Asemnri LA i EN:- ambele sunt cauze care nltur caracterul penal al faptei- n ambele cazuri persoana respinge un atac real direct eminent-n ambele cazuri este posibil cauzarea mortii-n ambele cazuri cauzarea prejudiciului trebuie s fie unica modalitate de nlturare a pericolului-n ambele cazuri nu trebuie s fie depsite limitele vdit-prin aprare se poate cauza un prejudiciu mai mic mai m,are sau egal desi se urmreste o proportionalitate-ambele situatii au ca scop lupta cu criminalitatea-sunt cauze care nltur c aracterul penal al faptei deoarece sunt social utile-n ambele situatii este necsar ca s fie amenintate valori sociale importanteDeosebiri LA si EN:-sursa pericolului ptr EN este mi variat dect legitima aprare-n prezenta extremei necesitti se va recupera prejudiciul- n cazul legitimei aprri de obicei atacul este ndreptat asupra propriei persoane.- prejudiciul de regul se c auzeaz tertilor n timp ce la legitmia aprare prejuciul este cauzat persoanei cauzatoare de un pericol sporitAsemnri Risc ntemeiat s EN:- realizarea actului de salvare si a actiiunilor n cadrul riscului ntemeiat s aib scop social util- n ambele cazuri cauzarea prejudiciului s fi fost unicamodalitate de nlturare a faptelor social periculoase- n ambele situatii se atenteaz la valori sociale importante- poate fi cauzat moartea n ambele situatiiDeosebiri EN i R (risc ntemeiat)-n cazul riscului ntemeiat pot actiona doar persoane care au aptitudini practice si profesionale, n caz de extrem nec esitate poate actiona orce persoan - riscul ntemeiat este unica situatie n care pericolul este provocat de nssi de fptuitor, n timp ce n situatie de extrem necesitate pericolul are o susr mai variat.- n caz de risc ntemeiat persoana urmreste de a actiona n beeneficul ntregii societti sau un grup, n timp ce n extrem necesitate persoana acionaeaz pentru a apra viata sau integritatea persoane sau a unui interes public

1.3. T., asistent medical, care pe parcursul ultimilor doi ani de zile ngrijea de N., suferind de o boal incurabil, i fiind martor a suferinelor permanente i greu de suportat ale ei N., a fost rugat de ultima contient, explicit, serios i repetat s-i administreze o substan toxic, pe care N. o avea pregtit din timp. Dup ce T. i-a administrat soluia, N. a decedat la scurt timp.Putem considera c T. a comis infraciunea n stare de constrngere psihic, sau extrem necesitate?Argumentai rspunsul.

T. nu se afl n stare de extrem necesitate, deoarece, pentru a fi extrem necesitate este important de a ntruni cteva condiii, n acest context putem mentiona c n aceast spet lui T i lipsese conditia referitoare la pericol, pentru a fi n stare de extrem necesiatte trbuie s esxite un pericol eminent care s atenteze la viata persoane, a unei alte persoane sau interes public, n acest situatie lipsesste pericolul care s atenteze la o valoare social, si T va fi capabil de tragere la rspunedree penal.T nu se afl n stare de constrngere psihicp, deoarece lipseste ntrunirea conditiilor necesar si anume, asupra lui T nu se exerc it o amenintare, si mai ales o amenintare serioas care s creeze un pericol grav pentru sine sau o rud apropiat.

2.1 Identificai i definii formele conflictelor de competen ale instanelor judectoreti.Art 45 CPP Regulile de delimitare a mputernicirilor instanelor judectoreti sunt stabilite n raport cu felurile competenei jurisdicionale. Criteriile de delimitare a mputernicirilor ntre diferite verigi ale sistemului judectoresc i diferite instane judectoreti sunt prevzute n CPP.n practica judiciar, la determinarea competenei jurisdicionale a instanei de judecat pot aprea anumite divergene, cum ar fi conflictul de competen. Conflictul de competen jurisdicional constituie existena anumitor divergene privitor la competena jurisdicional n soluionarea unei pricini penale concrete de ctre o instan de judecat sau alta. Conflictul de competen este de dou feluri: conflictul pozitiv i negativ. Conflictul pozitiv de competen este situaia cnd dou sau mai multe instane de judecat se declar competente de a soluiona o cauza penala. Conflictul negativ de competen este situaia cnd mai multe instane de judecat i declin competena n examinarea i soluionarea unei cauze penala.2.2.Argumentai raiunea reglementrii competenei n caz de indivizibilitate sau conexitate a cauzelor penale. Art. 42(3)/279 (1)Conform CPP, n caz de indivizibilitate sau de conexitate a cauzelor penale, judecata n prim instan, dac are loc n acelai timp pentru toate faptele i pentru toi fptuitorii, se efectueaz de aceeai instan.Aceasta este conditionata de faptul ca in cazul conexarii cauzelor, este logic ca din cele 2 instante judecatoresti, se va alege una, care va solutiona in continuare cauza penala. Respectiv, ne aflam in situatia unui conflict de competenta pozitiv. Pentru a inlatura orice problema ce ar putea aparea, CPP prevede ca in caz de conexare a unor cauze privitoare la mai multe persoane nvinuite de svrirea infraciunilor n raza de activitate a diferitor instane de grad egal sau privitoare la o singur persoan nvinuit de svrirea ctorva infraciuni, dac aceste cauze snt de competena a dou sau ctorva instane de judecat de grad egal, procesul se judec de instana n raza teritorial a creia a fost terminat urmrirea penal a cauzei. In situatia inversa, cand una din cauze este de compententa unei inst.ierarhic superioare, procesul se judec n ntregime de instana ierarhic superioar. Totodata, in cazul n care exist concurs de competen ntre judectoria militar i judectorie, cauza se judec de ctre judectorie.2.3. Proiectai o situaie privind admiterea cererii de strmutare de ctre Curtea Suprem de Justiie. Curtea Suprem de Justiie strmut judecarea unei cauze penale de la instana competent la o alt instan egal n grad n cazul n care prin aceasta se poate obine soluionarea ei obiectiv, rapid, complet i se asigur desfurarea normal a procesului. Strmutarea cauzei poate fi cerut de preedintele instanei de judecat sau de una dintre pri.De ex.in cazul unei infractiuni complexe, in care locul savarsirii diferitor actiuni care au compus intreaga infractiune este diferit, iar conform reg.de competent, cauza s-a judecat de catre Judecatoria Cahul, deoarece acolo a fost curmata infractiunea. Totusi, reiesind din faptul ca majoritatea martorilor, partilor vatamate sunt localizate in Chisinau, se va admite cererea de stramutare a princinii de la Judecatoria Cahul la Judecatoria Centru,mun.Chisinau.

Testul 81.1 Identificati normele care, n sensul art.118 CP RM, reprezint un ntreg n raport cu art.164 CP RM,care reprezint partea. Omorul svrit cu rpirea persoanei atrage rspundere numai n baza lit f) alin 2. art 14CP. Reeind din regula fixat l art 118 CPRM, n aceast ipotez se exclude calificarea suplimentar conform art 164. CP. n alt privin respectnd regula de la art 118, vom afirma c aplicarea rspunderii potrivit lit g) alin 1) art 135prim ( atunci cnd infraciunea presupune rpire unei persoane) sau potrivit alin 4 art 189 (antajul) exclude calificarea suplimentar conform art 164. (Vol I pag 455- claritate fix o...)

1.2 Demonstrati dac este corect a se afirma c rpirea unui minor, care este nepot n raport cu fptuitorul, trebuie calificat conform lit.c) alin.(2) art.164 CP RM. Conform art 30 legii privind repturile copilului, statul ia toate msurile necesare pentru a preveni rpirea, vnzarea i traficul de copii n orice scop i n orice form. Reind din aceasta prevedere normativ legiuitorul a considerat oportun incriminarea distincta faptei de rpire a minorului de ctre rudele apropiate deosebiduse de cea specificat la art 164 alin 2 cnd rpirea este svrit cu bun tiin asupra unui minor de ctre alt persoan dect ruda apropiat a acestuia. Cu aceast ocazie amintim c art 164 prim a completat codul penal astfel examinnd infraciunea de rpire a unui minor prevzut la lit d alin 2 art 164 CP putem distinge dou situaii distincte care au un pericol social diferit. Astfel rpirea unui minor de o persoan strin are un pericol social mai mare dect rpirea acestuia de o rud apropiat. Astfel calificarea conform lit c alin 2 a art 165 CP va duce la o disproporionalitate n tre pedeaps i pericolul social. Astfel aceasta urmeaz a fi calificat conform art 164 prim. De asemenea trebuie de menionat c art 164 prim constituie o norm special fa de art 164CP deoarece prevede calitatea special a subiectului RUD APROPIAT1.3Evaluai dac a fost sau nu oportun incriminarea faptei de rpire a minorului de ctre rudele apropiate (incriminare operat prin Legea nr.277 din 18.12.2008).Legea nr 277 a introdus art 164 prim argumentele le vezi la pct 1.2 !!! (pag 466-667 vol I)+ Este de menioant c obiecul juridic special al infraciuii de rpire a minorului de ctre rudele acestuia l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a minorului care se afl n relaie de rudenie apropiat cu subiectul infraciunii

2.1Descriei condiiile i procedura msurii speciale nregistrarii de imagini132(10) -132(9) -132(8) CPP. nregistrarea de imagini presupune folosirea unor mijloace tehnice prin intermediul crora se poate afla coninutul unor fapte ce prezunt interes pentru urmrirea penal. nregistrarea acestora presupune stocarea informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic.Prevederile date se aplic n exclusivitate la cauzele penale care au ca obiect urmrirea penal sau judecarea persoanelor asupra crora exist date sau probe cu privire la svrirea infraciunilor prevzute n urmtoarele articole din Codul penal: art. 135137, art. 138 alin. (2) i (3), art. 139, art. 140 alin. (3) i (4), art. 1401alin. (3) i (4), art. 141 alin. (2), art. 142 alin. (2) i (3), art. 143145, art. 151 alin. (2) i (4), art. 164 alin. (2) i (3), art. 165, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171 alin..... Procedura. nregistrarea de imagini se efectueaz de ctre organul de urmrire penal sau de ctre ofierul de investigaii. Asigurarea tehnic a interceptrii de imagini se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii subdiviziunii din cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur tehnic nregistrarea de imagini, precum i persoanele care efectueaz nemijlocit nregitsrarea, ofierii de urmrire penal i procurorul snt obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere pentru nclcarea acestei obligaii.Pentru asigurarea interceptrii de imagini, organul de urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din ncheierea judectorului de instrucie, autentificat de ctre acesta, privind dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a extrasului din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune privind prentmpinarea persoanei care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de investigaii despre rspunderea penal. Extrasul din ncheiere trebuie s conin denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora emiterii ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru autorizarea efecturii msurii, datele de identificare ale abonatului sau ale unitii tehnice prin intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a fi interceptate, durata interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea ncheierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat.2.2. Distingei ntre msura special monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice de msura special monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia financiarMonitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor comunicri const n accesul i verificarea fr ntiinarea expeditorului sau destinatarului a comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a apelurilor de primire i ieire ale abonatului.Monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia financiar reprezint operaiunile prin care se asigur cunoaterea coninutului tranzaciilor financiare efectuate prin intermediul instituiilor financiare sau al altor instituii competente ori obinerea de la instituiile financiare a nscrisurilor sau informaiilor aflate n posesia acestora referitoare la depunerile, conturile sau tranzaciile unei persoane.Monitorizarea financiara se dispune doar pu infr.care implica anumite tranzactii care necesita a fi urmarite (cat.de infractiuni sunt expres prev.de CPP), pe cand monitorizarea conexiunilor.. se face pu toate cat.de infractiuni, atunci cand aceasta este necesar. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice se dispune dac snt temeiuri verosimile de a presupune c acestea conin sau pot conine informaii despre circumstanele faptei care urmeaz a fi probate2.3 Evaluai care valori protejate de CEDO pot fi afectate de procedura nregistrrilor de imagini. ARTICOLUL 8 Dreptul la respectarea vieii private i de familie 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. . Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora

Test 9

1.1. Caracterizai trsturile eseniale ale infraciunii. Aa cum rezult din prevederile alin.1 art 14 CP RM, pentru ca o fapt s fie considerat infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pedeps penal. Din definiia legal a noiunii de infraciune reiese c, n primul rnd, infraciunea reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului, prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prin fapt se vatm sau se pun n pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea se nelege activitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le a cauzat.O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din aceast lege arat n ce condiii aceast fapt este socotit ca fiind susceptibil de a fi considerat infraciune.Dup cum tim n legea penal nu este dat o def a vinovie, astfel aceast definiie a revenit tiinei drep penal, care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile ei.Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin ameninarea, adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea fapteiprejudiciabile i ilegale, deasemeni i din prevederile art.1 alin.2 reiese pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii.

1.2. Clasificai infraciunile in functie de mai multe criterii . Prin clasificarea infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil.n prima categorie infraciuni uoare sunt incluse faptele comise cu intenie sau impruden, pentru care legea penal prevede, n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv si acele care se pedepsesc potrivit legii penale cu o alta categorie de pedeapsa, mai blinda. Din aceast categorie fac parte: infraciuni de lsare n primejdie, privaiunea ilegal de libertate.Din categoria Infraciuni mai puin grave fac parte faptele svrite intenionat sau din impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: determinarea la sinucidere, delapidarea averii strine.Cea de a treia categorie Infraciuni grave include faptele comise cu intenie sau impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: traficul de fiine umane.Infraciuni deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 12 ani. Ultima categorie de infraciuni Infraciuni excepional de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede deteniune pe via

1.3 Argumentai necesitatea clasificrii infraciunilor.se poate stabili tipul penitenciarului, tipul circumst agravante si atenuante aplicabile, masura de constringere, serveste ca un prim criteriu de individualizare a rasunderii penale, si orienteaza instantele de judccata la alegerea pedepsei corecteClasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil al faptei prezint nu numai importan teoretic ci i practic. ncadrarea faptei n una din categoriile menionate anterior poate avea drept consecine juridice stabilirea categoriei penitenciarului n care se va executa pedeapsa nchisorii, influenarea aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, a liberrii de rspundere penal, a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. De asemenea svrirea infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave atrage dup sine apariia strii de recidiv periculoas i deosebit de periculoas.Clasificarea infraciunilor pe categorii reprezint un prim criteriu de baz de individualizare a rspunderii penale, orientnd instanele de judecat spre o calificare corect a faptei, precum i spre alegerea unei categorii i msuri de pedeps adecvate cazului respectiv.

2.1 Definii admisibilitatea probelor i descriei criteriile de apreciere a admisiilitii acestora1) Admisibilitate- acele conditii pe care trebuie sa le indeplineasca probleme in scopul administrarii lor de catre instanta de judecata.Sint admisibile probele pertinente, concludente, utile si veridice administrate in conformitate cu codul de procedura penala.Veridicitate, (din francezul vridicit), este nsuirea, caracterul a ceea ce este veridic, adic care este conform cu adevrul, adevrat, real. Veridicitatea probelor se poate de caracterizat ca fiind corespunderea datei examinate de ctre organul de urmrire penal sau instana cu realitatea pe care o probeaz aceste date.Prin noiunea de pertinen se nelege legtura ntre coninutul probei cu circumstanele care necesit a fi probate. Aceste date trebuie direct sau indirect s se refere la obiectul probaiunii. Datele care nu se refer la obiectul probaiunii nu pot fi considerate ca probe. La soluionarea chestiunii cu privire la pertinena probelor este necesar de a reiei din dou circumstane, n primul rnd, se include faptul care va fi dovedit de proba dat n obiectul probaiunii? i n al doilea rnd dac este n stare proba examinat de a constata acest fapt? Nu toate probele pertinente contribuie la stabilirea mprejurrilor cauzei. Pentru a contribui la soluionarea cauzei proba pertinent trebuie s fie concludent. Proba concludent este proba pertinent care influeneaz asupra soluionrii cauzei penale. Orice prob concludent este i pertinent, ns nu orice prob pertinent este i concludent. De exemplu, comportamentul general al persoanei n societate este o prob pertinent ntr-o cauz de huliganism. ns aceast prob nu poate fi concludent deoarece nu aduce o informaie esenial referitor la soluionarea cauzei concrete. Nu orice prob concludent este i util. Probele utile sunt probele concludente care prin informaiile pe care le conin sunt necesare soluionrii cauzei. Proba util este i concludent. Proba concludent poate fi ns inutil. Nu toate probele concludente sunt necesare ntr-o cauz penal. ntr-o cauz penal unde sunt numeroi martori oculari, nu este necesar de a asculta toi martorii, dac din ascultarea unui numr de martori instana, sau organul de urmrire penal i-a fcut concluziile respective.

2)Determinai subiectul procesual n sarcina cruia este pus probarea inadmisibilitii probelor Dac administrarea probelor a fost efectuat cu respectarea dispoziiilor prezentului cod, argumentarea inadmisibilitii probelor se face de ctre partea care cere respingerea lor. n caz contrar, obligaia de a argumenta admiterea lor revine prii care le-a administrat sau prii n favoarea creia au fost administrate probele. (art.95, alin.(3)

3) Propunei o situaie prin care se pot invoca excepii de la principiul fructul pomului otrvit Proba se considera inadmisibila daca este obtinuta din alta proba cu incalcarea procedurii. Regula este utilizata in cele mai dese cazuri cind este vorba de perchezitie si ridicare de obiecte. Articolul 94, alineatul 3 stabilete c probele obinute cu nclcarea prevederilor legale pot fi utilizate ntr-o alt cauz penal. Admiterea acestora n alt cauz penal are ca scop confirmarea abuzurilor comise de ctre persoanele abilitate cu funcia de a administra probele. Instana de judecat care va examina cauza de abuz a unei persoane cu funcii de rspundere, va putea utiliza probele administrate de aceast persoan cu nclcarea prevederilor, dac aceste nclcri au constituit o infraciune.

Test 10

1. Identificai nelesul noiunii capacitatea de munc a unui copil, utilizate n dispoziia de la lit.b) alin.(2) art.168 CP RM.Pentru a nelege semnificaia noiunii capacitatea de munc a unui copil, apelm la prevederile art. 46 din Codul muncii: Persoana fizic dobndete capacitate de munc la mplinirea vrstei de 16 ani. (alin.(2); Persoana fizic poate ncheia un contract individual de munc i la mplinirea vrstei de 15 ani, cu acordul scris al prinilor sau al reprezentanilor legali, dac, n consecin, nu i vor fi periclitate sntatea, dezvoltarea, instruirea i pregtirea profesional. (alin.(3); Se interzice ncadrarea n munc a persoanelor n vrst de pn la 15 ani, precum i angajarea persoanelor private de instana de judecat de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n funciile i activitile respective. (alin.(4).Aadar, copil cu capacitate de munc este copilul care la momentul comiterii infraciunii a atins, dup caz, vrsta de 16 sau de 15 ani.1.2 Demonstrai dac este corect a se afirma c munca forat constituie obiectul imaterial al infraciunii specificate la art.1651 CP RM. poate consittui ob imaterial doar daca este precedata de una din infractiunile art 165 sau 206 trafic de fiinteMunca sau serviciile forate pot s reprezinte obictul imaterial al infraciunii specificate la art. 1651 CP RM. ns, n acest caz, se are n vedere numai munca sau serviciile forate care constituie realizarea scopului unei dintre infraciunile prevzute la art. 165 sau 206 CP RM. Nu se are n vedere cnd infraciunea de munc forat nu este precedeat de svrirea uneia dintre infraciunile art. 165 sau 206 CP RM. Or, obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art. 1651 CP RM l reprezint produsele i/sau serviciile care constituie rezultatul exploatrii victimei care a fost traficat ncontextul unei intre infraciunile specificate la art. 165 sau 206 CP RM, prestatede o persoan despre care benefeciarul tie c este victima uneia dintre aceste infraciuni.1.3Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n dispoziia art.168 CP RM prin Legea nr.270 din 07.11.2013. sa urmarit scopul de-a inlatura anumite calificari eronate si so desprins alte articole noi, dar la moment desprinderea asta se considera a fi anevoiasa si lasa teren de interpretare la calificare pentru pers ce aplica legea. infrac nu sunt descrise in masura necesara in doctrina. Prin Legea nr.270 din 07.11.2013 a fost modificat art. 168 CP RM. n Nota informativ la proiectul care a stat la baza legii n cauz se menioneaz: Structura ambigu a art. 165, 168, i 206 CP RM i existena riscului de calificare eronat a fpaelor penale, precum i faptul c infraciunea prevzut la art. 168 CP RM este pedepsit mai blnd dect traficul de fiine umne chiar dac reprezint realizarea scopului de exploatare care intr n definiia traficului de fiine umane a generat necesitatea de delimitare a aciunilor acestor infraciuni. La moment delimitarea respectiv este foarte anevoioas, lsnd un teren extins pentru abuzuri din partea persoanelor mputernicite la ncadrarea juridic a aciunilor fptuitorului. Delimitarea clasic a acestor dou infraciuni nu este descris clar i convingtor nici n doctrin ... din considerentele expuse se impune necesitatea completrii normei deja formate ale art. 168 CP cu sintagma :dac fapta nu ntrunete semnele traficului de fiine umane sau al traficului de copii ... n cazul completrii art. 168 CP cu 2 alineate, urmeaz a fi majorate i sanciunile pentru acestea care s includ i sancionarea persoanelor juridice.

2.1. Relatai despre msura special de reinere, cercetare, predare, percheziie de ridicare a trimiterilor potale. Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c trimiterile potale primite sau expediate de ctre bnuit, nvinuit pot conine informaii ce ar avea importan probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s predea, s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate. (2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.Prezentndu-se n instituia potal, reprezentantul organului de urmrire penal aduce la cunotin efului acestei instituii, contra semntur, ordonana de examinare i ridicare a trimiterilor potale, deschide i examineaz trimiterile potale. (2) La descoperirea de documente i obiecte care au importan probatorie n cauza penal, reprezentantul organului de urmrire penal le ridic sau face copiile respective. n lipsa unor asemenea documente i obiecte, reprezentantul organului de urmrire penal dispune nmnarea trimiterilor potale examinate adresantului. (3) Despre fiecare examinare i ridicare a trimiterilor potale se ntocmete un proces-verbal2.2. Comparai msura special reinerea, cercetarea, predarea, percheziia de ridicarea trimiterilor potale de msura special monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice. (5 puncte)se considera ca informatia fie prin trimiterile postale sau prin comunicatiile telegrafice si electronice prezinta importanta2.3. Modelai o situaie de neproporionalitate a masurii de reinere i ridicare a trimiterilor potale. (7 puncte)

2.1Articolul 41.Competena judectorului de instrucie Judectorul de instrucie asigur controlul judectoresc n cursul urmririi penale prin:5) autorizarea interceptrii comunicrilor, reinerii, cercetrii, predrii, percheziionrii sau ridicrii trimiterilor potale, nregistrrii de imagini;

Articolul 133.Reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale (1) Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c trimiterile potale primite sau expediate de ctre bnuit, nvinuit pot conine informaii ce ar avea importan probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s predea, s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate. (2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic. (3) Procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal ntocmete o ordonan despre reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale, pe care o prezint judectorului de instrucie. n ordonan trebuie s fie indicate: motivele dispunerii reinerii, cercetrii, predrii, percheziionrii sau ridicrii trimiterilor potale, denumirea instituiei potale asupra creia se pune obligaia de a reine trimiterile potale, numele i prenumele persoanei sau persoanelor ale cror trimiteri potale trebuie s fie reinute, adresa exact a acestor persoane, genul de trimiteri potale care se rein, se cerceteaz, se predau, se percheziioneaz sau se ridic i durata msurii. Durata de autorizare a msurii se prelungete n condiiile prezentului cod. (4) Ordonana cu privire la reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale cu autorizaia respectiv se transmite efului instituiei potale, pentru care executarea acestei ordonane este obligatorie. (5) eful instituiei potale comunic imediat organului care a emis ordonana reinerea trimiterilor potale indicate n aceasta. (6) Reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale se anuleaz de ctre organul de urmrire penal care a emis ordonana respectiv, de ctre procurorul ierarhic superior, de ctre judectorul de instrucie dup expirarea termenului pentru care a fost emis autorizaia, dar nu mai trziu de terminarea urmririi penale.

2.2.Articolul 1341.Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice (1) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor comunicri const n accesul i verificarea fr ntiinarea expeditorului sau destinatarului a comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a apelurilor de primire i ieire ale abonatului. (2) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice se dispune dac snt temeiuri verosimile de a presupune c acestea conin sau pot conine informaii despre circumstanele faptei care urmeaz a fi probate. (3) Instituiile care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice, a apelurilor de intrare i ieire sau a altor comunicri informeaz ofierul de urmrire penal sau procurorul despre aflarea n posesia lor a comunicrilor ce urmeaz a fi supuse verificrii. Ofierul de urmrire penal sau procurorul ia cunotin imediat, dar nu mai trziu de 48 de ore din momentul recepionrii informaiei, de coninutul comunicrii i adopt o decizie privind ridicarea acesteia sau transmiterea ei pentru livrare ulterioar, cu fotografierea, copierea sau fixarea prin alt mijloc tehnic a coninutului comunicrii. (4) Ridicarea conexiunilor se va efectua n cazul n care exist temei de a considera c pentru procesul de administrare a probelor originalul va avea o importan mai mare dect copia sau fixarea vizual.

2.3.retinerea trimiterilor postale se face numai in cazul in care exista banuiala rezonabila ca sa savirsit sau se pregateste o infractiune grava deosebit de grava sau exceptional de grava. neproportionalitate asta ca se dispune ridicare trimiterilor postale cand exista banuiala rezonabia c ai comis o infraciune usoara sau mai putin grava ai furat 100 lei de ex

Test 11

1.1. Caracterizai elementele i semnele componenei de infraciune. (3 puncte)lat obiectiv, obiect, lat subiectiv subiect, semne principale, semne facultative1.2. Clasificai componenele de infraciuni n funcie de trei criterii. (5 puncte)Dup gradul prejudiciabil deosebim: a) componene de baz; b) componenecu circumstane agravante (componene calificate); c) componene cucircumstane atenuante (componene privilegiate).Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe ialternative.Dup specificul structurii se disting componene materiale, formale iformal-reduse.1.3. Estimai asupra coraportului dintre infraciune i componena infraciunii. (7 puncte)infractiunea este insasi actiunea savirsita in realitatea obiectivacomponenta este dispozitia unei norme din partea speciala care reglementeaza un anumit gen de infractiuni.

1.1. Caracterizai elementele i semnele componenei de infraciune. (3 puncte)

Elmentele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui sistem integral, ce include grupuri de semne care corespund diferitelor laturi ale faptelor prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni. Deosebim obiectul, latura obiectiva, subiectul si latura subiectiva.Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a celor mai importante trsturi ale infraciunii. Semnele principale sunt acelea care care caracterizeaza toate componentele de infractiune, iar neindeplinirea lor are drept consecinta nerealizarea infractiunii. Pentru obiect valorile si relatiile soaciale, asupra carora atenteaza infractiunea, referitor la latura obiectiva fapta (actiunea sau inactiunea) prejudiciabila, in cazul subiectului PF responsabila, care a implinit virsta prev de lege, latura subiectiva vinovatia (intentia si imprudenta).Semnele facultative sunt acelea care nu caracterizeaza toate componentele, ci numai unele, legiuitorul indicindu-le suplimentar in procesul descrierii acestora pe linga semnele principale, astfel punind in evidenta specificul lor.Obiectul ob.juridic secundar si ob material; Lat.obiectiva urmarile prej., leg.cauzala, locul, timpul, metoda si mijlocul comiterii infractiunii; Subiectul PJ si sub special; Latura subiectiva motivul si scopul.

1.2. Clasificai componenele de infraciuni.

La baza clasificrii sunt puse urmtoarele criterii:Dup gradul prejudiciabil deosebim:-componena de baz este format dintr un minimum de semne obiective i subiective stabilite de legea penal, care sunt necesare pentru existena unei anumite infraciuni.-Componena cu circumstane agravante este format din componena de baz la care se adaug anumite condiii, mprejurri, circumstane agravante care se refer la latura obiectiv sau subiectiv, la obiectul ori subiectul infraciunii.-Componena cu circumstane atenuante este alctuit din componena de baz, creia i se ataaz o mprejurare atenuant de natur s micoreze gradul prejudiciabil al faptei.Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i alternative:-componena simpl include semnele specifice unei singure fapte, ce are la baz o unic form de vinovie, un obiect, o urmare prejudiciabil.-Componena complex conine 2 sau mai multe fapte infracionale, 2 obiecte asupra crora se atenteaz sau mai multe urmri prejudiciabile care trebuie realizate cumulativ.-Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n care legiuitorul prevede drept infraciune consumat svrirea uneia dintre faptele prevzute n dispoziia normei penale.Dup specificul structurii se disting componene:-componenele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii nu numai prin intermediul aciunii sau inaciunii, ci i apelnd la semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei date.-Componenele formale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii limitndu se la un singur semn principal al ei.-Componenele formal reduse constituie o modalitate a componenelor formale i se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a acestora nu numai descrierea faptei prejudiciabile, ci i pericolul real de survenire a unor urmri prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu al componenei respective.

1.3. Decidei asupra coraportului dintre infraciune i componena infraciunii. (7 puncte)Noiunea de infraciune, reglementat de legea penal i aceea de componen a infraciunii, elaborat de tiina dreptului penal i legiferat pentru prima dat de noul cod penal al RM sunt strns legate ntre ele, deoarece exprim esena unuia i aceluiai fenomen, care este infraciunea, dar ele nu sunt identice.Noiunea de infraciune conine o caracteristic social politic a infraciunii, indicnd trsturile ce ne permit s constatm de ce anume o astfel de comportare a persoanei este prejudiciabil pentru sociatate, adic infracional, dup care se poate delimita infraciunea de alte nclcri de lege.Componena infraciunii este o noiune juridic ce se conine n dispoziia unei norme concrete a prii speciale a codului penal i care caracterizeaz nu o infraciune concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen prin intermediul descrierii semnelor principale ale acesteia.Deci fiecare componen de infraciune conine descrierea semnelor principale caracteristice infraciunilor de un anumit tip.Dac analizm o fapt prejudiciabil svrit n realitatea obiectiv i componena infraciunii ce o caracterizeaz ca atare, observm cu uurin c numrul semnelor prevzute n componena infraciunii este mult mai mic n raport cu numrul semnelor ce caracterizeaz infraciunea ca o fapt a realitii, ntruct orice componen a infraciunii conine numai semnele principale ale unui anumit tip de infraciune.n literatura de specialitate se ntlnesc afirmaii potrivit crora componena infraciunii nu este altceva dect fapta prejudiciabil real. Nu putem fi de acord cu asemenea concepii, ntruct n asemenea situaii nu se face o difereniere total dintre fapta prejudiciabil concret i componena infraciunii ce servete ca model legislativ al diferitelor tipuri de infraciuni.Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale.

Subiectul II: Corpuri delicte

2.1.Definii noiunea de corp delict i identificai condiiile de recunoatere a obiectelor drept corp delict. (3 puncte)corp delict reprezinta obiectele din lumea materiala care prezinta informatie pentru justa solutionare a cauzei penaleprezinta informatie utila, pastreaza urmele infractiunii, presupun obiecte din lumea materiala automobil, arma, masina etc.se descriu si sa consemneaza intrun p-v, se fotografiaza si in caz ca este posibil se anexeaza la dosar, sau se sigileaza si se pastreaza in camera de pastrare a corpurilor delicte.2.2. Stabilii similitudini i deosebiri ntre corpuri delicte i documente. (5 puncte)documentel contin date care prezinta interes, astfel pot fi evidenta contabila, extrasul din ACCES, sau alte acte ce ofera careva informatie, pe cind corpurile delicte sunt obiectele materiale pe care sa pastrat urme sau prezinta 2.3. Evaluai garaniile procedeelor probatorii prin care se pot obine corpuri delicte. (7 puncte)se pot obtine prin perchezitie corporala, prin perchezitia domiciliului, cfl, ridicare

1)Corpuri delicte snt recunoscute obiectele n cazul n care exist temeiuri de a presupune c ele au servit la svrirea infraciunii, au pstrat asupra lor urmele aciunilor criminale sau au constituit obiectivul acestor aciuni, precum i bani sau alte valori ori obiecte i documente care pot servi ca mijloace pentru descoperirea infraciunii, constatarea circumstanelor, identificarea persoanelor vinovate sau pentru respingerea nvinuirii ori atenuarea rspunderii penale.Obiectul se recunoate drept corp delict prin ordonana organului de urmrire penal sau prin ncheierea instanei de judecat i se anexeaz la dosar.Obiectul poate fi recunoscut drept corp delict n urmtoarele condiii: 1) dac, prin descrierea lui detaliat, prin sigilare, precum i prin alte aciuni ntreprinse imediat dup depistare, a fost exclus posibilitatea substituirii sau modificrii eseniale a particularitilor i semnelor sau a urmelor aflate pe obiect; 2) dac a fost dobndit prin unul din urmtoarele procedee probatorii: cercetare la faa locului, percheziie, ridicare de obiecte, precum i prezentat de ctre participanii la proces, cu ascultarea prealabil a acestora.

2)Deosebiri: Corpurile delicte constituie o surs iniial referitor la circumstanele care trebuie dovedite (spre exemplu, un document fals). Documentele conin date care pot fi recunoscute ca probe derivate.n cazurile n care documentele conin cel puin unul din elementele menionate n art.158, acestea se recunosc drept corpuri delicte.Corpurile delicte cuprind obiectele folosite de catre infractor la savirsirea faptei incriminate, cum ar fi: arma, substantele explozibile, mijloacele de transport etc, iar documentele ar reprezenta mai degraba niste acte care ar contine date importante pentru solutionarea corecta a cauzei penale.Documente in calitate de probe pot fi actele care au un suport material, avind o forma scrisa,electronica etc., pe cind daca ar fi sa ne referim la corpurile delicte acestea nu necesita prezenta obligatorie a formei scrise.Documentele se prezint de ctre persoanele fizice i juridice la demersul organului de urmrire penal fcut din oficiu sau la cererea altor participani la proces ori la demersul instanei fcut la cererea prilor, precum i de ctre pri n cadrul urmririi penale sau n procesul judecrii cauzei.n cazul n care documentele n original snt necesare pentru eviden, rapoarte sau n alte scopuri legale, acestea pot fi restituite deintorilor, dac este posibil fr a afecta cauza, copiile de pe acestea pstrndu-se n dosar.Asemanari: mijloace de proba, se anexeaza la dosar, circumstane care au importan pentru cauz, documentele pot constitui corpuri delicte.

3.Organul de urmrire trebuie s dovedeasc c baniii i alte lucruri de valoare au fost obinute pe cale ilegal. Argumentele prezentate de ctre nvinuire trebuie s resping orice alt argument privind proveniena acestor valori (spre exemplu, prin dovedirea necorespunderii valorii bunurilor cu veniturile legale ale persoanei).Certificatele care confirm dreptul la hrtiile de valoare sunt corpuri delicte numai n cazul cnd acestea au fost falsificate.1. n unele cazuri este necesar de a efectua expertiz pentru a constata dac obiectele date au atribuie la cauza penal, sau examinarea acestora de ctre specialist, sau prezentarea spre recunoatere. Dup efectuarea acestor aciuni procesuale printr-o ordonan obiectele sunt recunoscute n calitate de corpuri delicte.2. Emiterea ordonanei este obligatorie n toate cazurile i aceasta este o condiie de admisibilitate a probei. n situaia cnd nu a fost emis o ordonan, proba dat este inadmisibil i necesit a fi respins de ctre instan. n cadrul judecrii cauzei prile pot prezenta corpuri delicte. 3. n asemenea situaii instana printr-o ncheiere le anexeaz la dosar. Obiectul trebuie s fie descris detaliat n procesul verbal de efectuare a aciunilor procesuale enumerate. n descriere ndeosebi trebuie de atras atenie asupra semnelor particulare ale obiectelor i asigura posibilitatea de a identifica obiectul din rndul altor obiecte omogene (spre exemplu, numrul aparatajului sau a armei etc.). Obiectele ridicate sunt sigilate n dependen de volumul i genul lor. n cazul cnd prile prezint un obiect considernd c a