tabor-revista.rotabor-revista.ro/pdf/11082.pdf · 9 Tabor, nr. 7, octombrie 2012 Theologica...

9

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea Prinilor

pentru omul contemporan (II)

Cu un studiu de caz privind fenomenologia patristic i (re)contextualizarea ei n societatea contemporan

ADRIAN MARINESCU

Problema textului i contextului, ca i n situaia textului inspirat n care mesajul transmis se afl propriu-zis realizat nu la nivelul literei (Structuralismus, Sprachphilosophie, Entmytho-logisierung), ci la nivelul relaiei personale transformatoare desfurate n relaia binar lite-r-duh marcat pe de o parte de autorul explicit afl at n strns unitate cu cel implicit, pe de alt parte de lectorul explicit dominat de aceleiai nevoi i cutri ca i lectorul implicit1 , este mult mai complex, avnd n cazul nostru (= textul inspirat, autorul inspirat, lectorul inspirat) o struc-tur ce trebuie s fi e suprapoziionat realitilor evidente pe care nelegerea de rnd le defi nete ca fi reti. Altfel spus, ceea ce ine de textul inspirat trebuie s se supun unei condiii care red diferena existent ntre acesta i textul normal.

Astfel, dac, n mod normal, referina literar se desfoar ntre text i context, ni se pare extrem de normal introducerea, n cazul textului inspirat, a unei a treia realiti determinante, i a anume a paratextului, neles nu ca o totalitate de elemente exterioar textului i afl ate n relaie de defi nire i de determinare att a acestuia, ct i a autorului, respectiv a lectorului su. Aceste elemente, dup prerea noastr, pot fi integrate cu succes i potrivit contextului, nemaifi ind ne-voie de nicio alt categorie care s cuprind pe de o parte elementele interne ale textului (textu-alitatea, contextualitatea, intertextualitatea etc.), pe de alta pe cele exterioare (context istoric, mentaliti, infl uene culturale i religioase etc.).

1 Mai multe despre aceste lucruri vezi n studiul nostru: Textul inspirat, natura i funcionalitatea acestuia n Biseric. Metoda patristic de abordare a actului de lectur a textului inspirat. Principii i criterii ortodoxe. Cu un studiu de caz privind viaa i activitatea Sf. Paisie Velicikovski i Pr. Dumitru Stniloae, afl at n momentul de fa sub tipar.

Adrian Marinescu

10

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica Paratextualitatea, n situaia noastr, trebuie s defi neasc tocmai acele realiti care nici nu sunt interne textului, nici externe acestuia, ci care, tocmai, stau n spatele lui i le determin la

modul absolut pe acestea. Este vorba, nainte de toate, de realitatea personal care se afl dea-supra i n spatele textului (nu n acesta i nici n exteriorul acestuia) i care se poate manifesta pe sine prin acesta, nefi ind, pe de o parte poate nici asimilat de acesta, pe de alta nici cuprins. Textul doar o exprim pe ea i are calitatea, sau raiunea interioar, dat de Dumnezeu, pe baza cuvntului personal exprimat, s stabileasc i s intensifi ce legtura personal ntre Autor i lector. Textul, prin cuvintele personale pe care le conine la modul exprimat, are calitatea de a transmite energiile personale incluse n acestea ca rezultat al gndirii, simirii i tririi, voinei i puterii existente n persoan care are capacitatea s se exprime i s le exprime pe acestea, sau s le fac nelese. Aadar, textul nu asimileaz persoana i nu supune realitatea i adevrurile, ci doar le exprim pe acestea. n afara persoanei textul nici nu ar exista, fapt pentru care i, n orice punere n discuie a Patrologiei i a ceea ce face obiect al studiului ei, plecm de la realitatea personal, de la Dumnezeu mprtit prin lucrarea Sfntului Duh i de la om nzestrat cu aceast capacitate de a se exprima pe sine i realitile nconjurtoare, de a purta un dialog (raional) cu Dumnezeu i de a se adnci n aceast lucrare, singura care i asigur adevrata sa afi rmare.

Prin urmare, nainte de orice text i context, sau la ntlnirea dintre orice text i contextul su st aceast realitate pe care o putem numi determinant sau a paratextului, drept complex de realiti i relaii personale care stau n spatele textului.

Prinii i omul de astzi

Prinii, repere pentru tot cretinulActualitatea Prinilor este indicat ns i de faptul c, n istoria Bisericii, scrierile patristice

au constituit un reper nu doar pentru monahi i teologi, ci i pentru cretinii simpli2. Prinii, nvtura i scrierile lor s-au afl at ntotdeauna ntre cei trei poli ai timpului: ieri astzi mine. Au trit ieri, au scris pentru astzi i au rmas pentru mine. Este vorba, aadar, de o valoare a lor care rmne, ca valoare a lui Dumnezeu. Acest lucru reiese i din motivaiile literaturii teologice i bisericeti:

Este evident de ce avem literatur bisericeasc i teologic: ca teologii s dea rspuns prerilor greite i ereziilor (texte dogmatice, antieretice i polemice) ca credincioii s cunoasc cuvntul lui Dumnezeu n Sfnta Scriptur i s cugete drept (texte ermineutice) ca credincioii i, desigur, monahii s nvee formele de ascez i scopul acesteia (texte ascetice i neptice)

2 Cunoaterea Prinilor i ajut pe cretinii ortodoci s nu i piard orientarea n mijlocul multitudinii de curente ale fi losofi ei moderne i s nu se lase antrenai n nvturi strine (Evr 13, 9). i ajut pe cretini s se neleag pe ei nii, s i cldeasc o relaie profund cu Dumnezeu, s-i mplineasc viaa spiritual (PS HILA-RION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 47). Am putea spune c, mai mult dect att i mai impor-tant, punerea n contact cu literatura patristic duce la nelegerea mreiei gndirii acestora, a grandiozitii ei, a faptului c nu reprezint ceva omenesc, o invenie a minii umane, aa cum se ntmpl n cadrul altor sisteme teologice. Tocmai cu ajutorul Sfi nilor Prini, participnd la tririle i experienele lor, nelegnd funcionalitatea descoperirilor lor, cretinul nelege mai bine i triete mai profund realitile Bisericii (Sfnta Scriptur, sluj-bele Bisericii, teologia Bisericii, nvtura ei i mersul ei istoric ca realitate metaistoric) sau i concretizeaz condiia sa de membru al Bisericii. Acest lucru l ajut s diferenieze ntre adevrata i falsa nvtur. Este ns adevrat c i cunotinele sunt un sprijin n aceast direcie, ns ele nu sunt legate de o experien direct i hotrtoare. Rolul Bisericii este ns acela de a propune tocmai participarea efectiv la evenimentul pe care ea l constituie i anume, pogorrea, prin lucrare continu, a Sfntului Duh. De aici i modul de propovduire al Bise-ricii, nu prin prozelitism, ci prin invitarea lumii la experiena i experierea unic i nentrerupt a Cincizecimii.

Ortodoxie i ortopraxie. Reflecii privind importana, autoritatea i actualitatea...

11

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica pentru a avea imnuri i texte poetice, ca s preamreasc cu struin pe Dumnezeu (texte poetice i imnuri)

ca s fi e conservate evenimentele bisericeti (lucrri istoriografi ce) ca cretinii s se zideasc duhovnicete, cu ajutorul predicilor i omiliilor (texte omiletice) pentru a fi uurat administrarea, rnduiala i organizarea canonic a Bisericii (texte canonice i sinodale) pentru a fi reinute, n scop duhovnicesc, mrturiile de credin ale martirilor i vieile sfi nilor i cuvioilor spre zidirea credincioilor (texte hagiografi ce) pentru ca brbaii bisericeti s comunice cu privire la probleme locale i generale (coresponden) i pentru ca anumii cretini simpli de la marginea Bisericii s exprime idei i ntmplri netradi-ionale i care strnesc curiozitatea (texte apocrife)3.

Acest lucru ne i face s putem vorbi de o actualitate a Prinilor n sine sau de una determi-nat de nevoile omului contemporan. Lumea contemporan are nevoie de Prini pentru c, mai nti, are nevoie de Dumnezeu i de Biseric. Sau pentru c are nevoie de sine. Actualizarea lumii nu se poate realiza dect n Biseric, n comuniunea iubitoare a lui Dumenzeu i a oamenilor. Doar n Biseric lumea se regsete pe sine, drumul su i dialogul necesar cu sine, cu Dumnezeu i cu ceilali. n al doilea rnd, are nevoie de Prini pentru c trebuie s-i rezolve problemele care o privesc. Acest lucru se realizeaz doar prin asimilarea i adaptarea teologiei i gndirii patris-tice. Doar n aceste condiii se rezolv probleme cunoscute sau nou-aprute n Biseric, se dau rspunsuri la aa-numitele provocri ale lumii contemporane. n al treilea rnd, omul modern are nevoie de Prini pentru c are nevoie de teologie i de cretere i sporire n legtura cu sine, cu semenii i lumea i cu Dumnezeu.

Astzi, valorile patristice i importana Prinilor au fost lsate la o parte, ca unele ce ar fi prea tradiionaliste i, prin urmare, conservative. Prinii i-au pierdut, ca s spunem aa, au-toritatea, patria este nermurit, patriotismul desuet. tim ns din istorie c tocmai perioadele de criz au determinat un aa-numit reviriment patristic care, n alt ordine de idei, parc i i arat, ici i colo, destul de fi rav, apariia.

O tendin ntlnit n toate timpurile, fr s prezinte ntru totul conformitate, poate fi observat i astzi n mediile teologice. Este vorba de manifestarea n anumite cercuri i medii a prerii c Biserica, astzi, pentru a-i recupera condiia sa proprie trebuie s-i rectige forma din primele veacuri cretine, conside-rate ca desvrite, pline de har i harismatice. Bineneles, prelungirile unei atare gndiri pot fi remarca-te cel mai bine n spaiul liturgic, n care se fi nalizeaz i se oglindete ntotdeauna partea teoretic a teologiei. Se afi rm i se crede c doar Biserica primar este mntuitoare, pur, adevrat! Bineneles, Bisericile de mai apoi i gsesc, n aceast ordine de gndire, justifi carea lor! Acest lucru a i fcut i face ca muli din teologii ortodoci de astzi s promoveze ideea exclusivist a unei teologii patristice primitive sau a nceputurilor (promovnd, spre exemplu, contient sau incontient, ideea c Biserica a avut Sfi ni Prini doar pn n sec. al VIII-lea!), ignornd i lsnd la o parte dezvoltri teologice ulterioare, manifestate nu ca ruptur, ndeprtare i distanare de precedent, ci ca unitate organic, cretere i adncire a acestuia. Liturgic, astzi, poate fi ntl-nit tendina (ortodox), limitat de altfel i izolat, de a modifi ca uor Sfnta Liturghie dar i practici liturgice consacrate, fr a remarca n niciun fel c lucruri n aparen mici i nesemnifi cative ascund de fapt devieri i nepotriviri i c o aparent evoluie este de fapt o clar involuie. Ici i colo, spre exmplu, Liturghia este ntre-rupt scurt, aparent nesemnifi cativ, att de introducerea formulei: Hristos n mijlocul nostru! Este i va fi !, urmat de un val (tumultos) de strngeri de mn i de ntoarceri de jur-mprejur ale credincioilor afl ai n Biseric, ct i de, spre exemplu, oprirea total a cntrilor de la stran, intonarea cu voce tare () de ctre preot a cuvintelor/rugciunilor de sfi nire a Cinstitelor Daruri, prin operarea de pauze n parcursul Sfi ntei Liturghii, impuse pe de-o parte de trecerea de la ecfonise i de la rspunsurile sinaxei la textul rugciu-nii, pe de alta de trecerea de la intonarea melodic la citirea rugciunilor respective.

3 .. , , , , , 2010, p. 37.

Adrian Marinescu

12

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica Practicarea lecturrii cu voce tare a acestor rugciuni este legat n special de o aa-numit micare de nnoire liturgic (colibarii n Sf. Munte Athos, diveri ierarhi i preoi mai alei care nu au de-a face direct

cu nicio micare teologic, Prof. Panaghiotis Trembelas de la Athena care a stabilit aceast norm ca principiu al micrii Zoe al crei co-ntemeietor a fost, ierarhi greci care au stabilit ca aceste rugciuni s fi e citite cu glas tare sau etc.) existent n Biseric astzi i care urmrete, pe bun dreptate, o participare mai activ a credincioilor la svrirea Sfi ntei Liturghii i a Sfi ntei Euharistii. Este bine-neles posibil ca o anumit confuzie dat de termenii folosii n literatura liturgic nc de la nceput s fi dat natere la interpretri de nuan diferit. Astfel, doi termeni sunt folosii n special cu valori diferite: i . Cel dinti, aprnd n cele mai vechi manuscrise liturgice, privete citirea cu ton mai sczut fr a fi auzite cuvintele de ctre ceilali, fr s fi e legat de citirea n gnd sau n tcere (= ). Cel de-al doilea termen este pus, la fel de timpuriu, n relaie cu ecfonisurile rugciunilor citite cu voce tare dar i recitativ melodic simplu (). Alte rugciuni, care priveau viaa comunitii, erau citite n auzul poporului, ns nu cu glas tare (sau ). Mrturiile pe care le avem, sau, mai potrivit pus, interpretarea acestora, arat ns c, la nceput, rugciunile Liturghiei erau citite cu glas tare. n susinerea recitrii lor cu glas tare st i explicarea specialitilor c, spre exemplu, rugciunea anaforalei (despre ea este vorba n special n aceast problem) este ntins ca lungime, c are form dialogal ntre liturg i sinaxa liturgic i faptul c rspunsurile credincioilor presupun rugciunile preotului i sunt continuare ale acestora (Sf. Iustin Martirul i Filosoful amplifi ca importana Amin!-ului rostit de ctre credincioi i neles ca participare activ la rugciunea euharistic!). Totodat, se insist asupra faptului c svrirea Sfi ntelor Taine nu poate fi conceput fr ca ele s fi e nelese de ctre credincioi. n spri-jinul rostirii cu glas tare mai este adus i structura rugciunilor, care, fi ind alctuite la plural, ar solicita adresarea venit din partea liturgului i a ntregii sinaxe liturgice ctre Dumnezeu. Totodat, se spune c, dac aceste rugciuni nu au caracter de instituire a Tainei, nu trebuie citite n tain. O alt interpretare a citirii cu glas sczut sau n tain este oferit pornind de la ideea c ele erau citite de preoi n vrst sau n biserici foarte mari, care nu permiteau auzirea lor. Mai mult, s-a susinut i faptul c textele scurte cntate la Stran nu prea permit citirea integral a acestor rugciuni de tain, fcnd ca muli preoi s le citeasc fi e n timpul Mrturisirii de credin, fi e a Apostolului, Heruvicului etc. (de aici nevoia de a fi spuse n auzul tuturor). Neoprindu-se aici totul i dorindu-se, ntre altele, impunerea prerii minoritare, n pofi da celei majoritare) s-a opinat totodat i faptul c neparticiparea preotului la Crez impune o rupere a sa de sintaxa liturgic4. O prere, complementar, a Prof. K.Ch. Felmy: Pentru credincioi nu mai exist secrete sau lu-cruri ascunse. Descoperirea este deplin i de obte pentru toate mdularele botezate n Hristos ale trupului Bisericii. Nici nu exist o alt nvtur teologic pentru popor i alta pentru cler. Curirea se face dup rugciunea pentru catehumeni, iar credincioii care rmn mai departe n sinax sunt chemai s se roage, s mulumeasc Domnului, s stea de fa la svrirea Tainei, s primeasc prin mprtire pe mpratul tuturor5. Tot un contraargument al citirii n tain a rugciunilor Sfi ntei Liturghii ar fi faptul c acestea ar fi devenit un element secundar spre deosebire de cntrile stranei. Totodat, s-a artat c cea mai serioas urmare a citirii n tain a rugciunilor este transformarea Dumnezeietii Liturghii ntr-un ir de ecfonise doxologice care sunt cauzate de textul care nu se aude, de cntri i gesturi care nu au neles de sine stttor fr rugciuni6. Alte opinii ale aceluiai autor: citirea n tain este legitim dac privete evlavia personal a liturgului (p. 128); Pe lng decderea frecvenei mprtirii, rostirea n tain a rugciunilor euharistice centrale face parte dintre fenomenele cele mai regretabile ale epocii post-hrisostomiene (p. 128); rostirea n tain face ca dubla orientare (raportarea la daruri i la biserica local sau nvtura i doxologia) a ru-gciunii s se piard (p. 129); Rostirea n tain a rugciunilor euharistice i trage rdcinile din tendina de a evidenia sacralitatea textului sfnt i a evenimentului sfnt (p. 129); Cnd rugciunile ei sunt rostite n tain, Euharistia devine mysterium tremendum (p. 129); ...cu excepia epiclezei, rugciunile spuse n tain sunt parcurse adeseori superfi cial i mult prea repede, ba uneori sunt chiar srite, i nu mai sunt considerate

4 Vezi majoritatea ideilor i informaiilor care privesc aceast problem la: IOANNIS FOUNDULIS, Dialoguri liturgice, vol. V, Ed. Bizantin, Bucureti, 2011, pp. 179-194 i KARL CHRISTIAN FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie a Bisericii Ortodoxe. Un comentariu istoric, Ed. Deisis, Sibiu, 2004, 127-129, 192 etc. De urmrit i studiile lui Panaghiotis Trembelas pe aceast tem.5 K.Ch. FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie..., p. 188.6 K.Ch. FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie..., p. 192.


13

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologicadrept nsi inima slujbei dumnezeieti (p. 129); O arat mai ales comentariile liturgice ale Bisericii bizan-tine de dup epoca lui Justinian: textele rugciunilor sunt ultrasacralizate, dar i pierd astfel semnifi caia

real i nu mai sunt explicate. Comentariile liturgice nici nu le mai redau. Dac anaforaua nsi devenit acum rugciune rostit n tain, rmne de regul nc intact, n practic alte rugciuni rostite n tain vor fi lsate afar cu totul (p. 129).

Sfnta Liturghie, de la nceputul ei pn la apolis, reprezint ns un nentrerupt crescendo dat de ptrunderea mistagogic (= treptat) n Tain, care reprezint i esen a existenei ei i punct central al funciei ei, totul culminnd, prin mrturisirea de credin (Crezul), n svrirea i mprtirea cu Sfnta Euharistie, ca semn i ntrire a calitii noastre de fi i ai lui Dumnezeu (Tatl nostru). Sub bizantini, Li-turghia a ajuns la maturitatea ei, al crei crescendo i a crei fi in, nefi ind n fapt, n niciun fel, un spectacol de teatru, nseamn concentrare prin participare intensifi catoare la tain. De aici i nevoia, pn la un mo-ment dat, de noi evoluii i creteri istorice () necesare stabilirii unei forma unice i unitare i marcate i prin lsarea deoparte a elementelor care distrgeau atenia i concentrarea. De aceea predica a fost mutat la sfrit, de aceea restrngerea srutrii pcii doar la preoii din altar7, de aceea existena unor acte simul-tane ale preoilor, stranei i credincioilor, de aici diferenierea de cretinismul apusean n care taina a disp-rut, rmnnd doar cuvntul, evenimentul istoric i gestul liturgic prezentat rectiliniu (= elemente teatrale, de scen). Liturghia ortodox este succesiune de aciuni care cresc i se intensifi c concentric, introducnd treptat i mistagogic n mpria lui Dumnezeu a crei gustare i trire nu permite ntreruperi.

Indicaiile tipiconale ale epocii n care trim precizeaz, bineneles, c, n afara rugciunii sau rugciu-nilor Amvonului, toate celelalte trebuie citite n tain (). Practica liturgic a Bisericii arat totodat

7 . Sfnta Liturghie de astzi ne cheam, ca i la nceputul Bisericii, cnd cretinii chiar erau sfi ni, s ajungem la condiia concret i real de a fi adevrate mdulare ale Trupului lui Hristos. Nicio alt slujb nu realizeaz acest lucru ca Sfnta Liturghie, ca adunare a sfi nilor, adic a prii lupttoare i a celei biruitoare, care nu mai are nevoie s spun, ca ntrire a sentimentului i a realitii prezenei lui Hristos n mijlocul adunrii de credincioi: Hristos n mijlocul nostru! Este i va fi !. Biserica a trecut la o alt condiie a ei, depind perioa-da n care cei ce L-au vzut i ascultat pe Hristos certifi cau prezena Lui n mijlocul celor adunai n numele Lui. Exprimarea acestei realiti (atenie, nu este vorba nici aici de un salut!), a rmas doar la nivelul ierarhiei, nu ca un semn al unei rupturi i distanri intervenite ntre cler i pleroma cretinilor, ci ca un fapt ce ine de funcia i autoritatea acesteia. Apoi, fi ind de fapt o instituie apostolic (vezi mai jos indiciile date de literatura patristic), ea trebuia cumva conservat n cadrul Liturghiei, n care a i aprut, ns evitnd cderea celui care ar putea crede c tocmai rostirea acestei formule i face ca Hristos s fi e n mijlocul comunitii. Prin urmare, rolul acestei formule i srutri i gsete rostul astzi doar pentru preoi. Indicii patristice: ncetnd rugciunile, noi ne mbrim unii pe alii cu srutarea pcii... (SF. IUSTIN MARTIRUL I FILOSOFUL, Apologia nti, 65, n: Apologei de limb greac, coll. Prini i Scriitori Bisericeti, nr. 2, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucu-reti, 1980, p. 70; oare n acest text Sfntul Iustin nu se refer la preoii coslujitori? credem c o lecturare a textului n acest cheie este perfect posibil!); Dup rugciune, ei (= cei nou-botezai) trebuie s-i dea unul altuia srutul pcii (SF. IPOLIT ROMANUL, Traditio apostolica, 21); Apoi diaconul strig: Primii-v unul pe altul i s ne srutm unul pe altul. S nu-i nchipui c srutarea aceasta este o srutare obinuit, din acelea ce-i dau prietenii pe stra-d sau n pia. Srutarea aceasta nu este la fel cu acelea. Srutarea aceasta unete sufl etele unele cu altele i nde-prteaz din ele orice vrjmie. Srutarea aceasta este deci semn al unirii sufl etelor i al izgonirii oricrei vrjmii. Pentru aceasta Hristos spune: De-i vei aduce darul tu la altar i acolo i vei aduce aminte c fratele tu are ceva mpotriva sa, las darul tu la altar i mergi mai nti de te mpac cu fratele tu, i atunci, venind, adu darul tu. Srutarea este deci mpcare; pentru aceasta este sfnt. n alt parte fericitul Pavel strig zicnd: mbriati-v unul pe altul cu srutare sfnt; iar Petru: Cu srutarea dragostei (SF. CHIRIL AL IERUSALIMULUI, Cateheza a V-a mistagogic, 3, n: SF. CHIRIL AL IERUSALIMULUI, Cateheze, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2003, pp. 359-360); n comentariul Sf. Gherman al Constantinopolului (650-729) nu exist srutul pcii, poate pentru c explic prin excelen partea de Liturghie care i privete pe credincioi; Apoi dia-conul rostete cu voce tare: S ne iubim unii pe alii!, aa nct srutarea simit care se face acum s fi e primit nelegtor n inim i s nlturm tot gndul ru (THEODOR DE ANDIDA, Comment. XIX, trad. rom. p. 311); De ce se spune Crezul i are loc mbriarea? Dup prima rugciune, n timp ce se recit Crezul, are loc mbriarea. Cci prin mrturisirea corect a Treimii i prin ntruparea Unuia din Treime ne-a fost druit unirea. Aceasta este mrturisirea, care ne-a unit cu ngerii: faptul c ne iubim unul pe cellalt, c Hristos din dragoste S-a jertfi t i c cel care vrea s aib parte de El nu trebuie s fi e mndru i c toi trebuie s fi e n viitor prieteni i s nu mai fi e dumani. Pentru c dumanii sunt dai afar (SF. SIMEON AL TESALONICULUI, Despre mistagogia dumnezeiasc, 84); semnifi cativ este i faptul c n comentariul Sf. Nicolae Cabasila, srutarea pcii nu este menionat.

Adrian Marinescu

14

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica c anumite rugciuni erau citite (spre ex. la Liturghia Sf. Ap. Iacob) de ctre preot tainic sau de-o parte i de-o parte n sine. Totodat este clar c citirea n tain a rugciunilor nu este legat neaprat de faptul c

ele nu trebuie s fi e auzite de ctre credincioi, ele fi ind puse la dispoziie (bineneles, nu neaprat a simplilor credincioi) prin diversele ediii tiprite ale Sfi ntei Liturghii. n sec. al VI-lea, n timpul mpratului Justinian cel Mare (525-565), avem mrturia c, deja ntr-un procent covritor, rugciunile Sfi ntei Liturghii erau citite de ctre preoi n tain. Este o epoc fundamental n care teologia i viaa mistic reprezint elemente eseniale ale vieii sociale i n care condiia bizantin i ctig formele i coninuturile sale, infl uennd decisiv posteritatea rsritean n valorile ei cretine. Totodat, trebuie spus i acest lucru, practica litur-gic arat la modul propriu c, n general, rugciunile citite n altar (de ex.: rugciunile hirotoniilor) sunt rugciuni citite n tain, iar cele citite n afara altarului (de ex.: Botez, Nunt, Aghiasm, Maslu, sfi nirea bisericii, nmormntare, Cincizecime), de regul, sunt citite cu glas tare. n tot cazul, citirea n tain a fost legat i de interpretarea mistagogic i simbolic a Sfi ntei Liturghii (nlimea tainei). Disciplina arcan (= practica Antichitii vechi de ascundere a tainelor), la rndul ei, nu are, bineneles, de a face direct cu citirea n tain a rugciunilor. Totodat, nu tim cu exactitate care este legtura acestei practici din Biserica Ortodox cu problematizarea din Apusul Evului Mediu asupra accesului credincioilor la rugcinile de tain ale preotului. Aceast practic, de citire a rugciunilor n tain, nu are de-a face n niciun fel nici cu aa-nu-mite difi culti ale preoilor de lecturare a textelor. Mai mult, nc de timpuriu (nainte de sec. al IV-lea), este precizat n cadrul arhitectural i structural al bisericilor, condiia special a preoilor n raport cu cea a cre-dincioilor (este o realitate a spiritualitii ortodoxe, care se diferenieaz n acest punct de tradiia apusean protestant i chiar de cea romano-catolic, dei este mult mai apropiat de aceasta din urm), prin prezena grilajului care i demarca pe acetia n cadrul slujbelor bisericii, limitnd accesul credincioilor la spaiul tai-nic n care preotul i desfura rugciunile (strana rmnea ns a credincioilor!). n timpul Sf. Ioan Gur de Aur (407) este atestat apariia dverei ca obiect liturgic, totodat este confi rmat citirea n tain a anumitor rugciuni8. Tradiia de veacuri a citirii n tain a rugciunilor s-a impus aadar n Biseric, astfel nct este imposibil astzi schimbarea acestei tradiii. n plus, o participare mai activ a credincioilor se poate obine fi e prin catehizare, fi e prin ndrumarea lor spre informarea prin lucrri de specialitate.

n evoluia bizantin, n special, Sfnta Liturghie a dobndit, n legtur cu solicitrile vremii i ale omului mereu contemporan, o constituie la care, dup prerea noastr, cu greu se mai poate aduga sau exclude ceva. Este totodat adevrat c natura practicii liturgice ortodoxe este una dinamic i permite, cu maleabilitate, integrarea i dezvoltarea tradiiilor liturgice locale: pot fi adugate, n funcie de caz i nevoie, rugciuni, gesturi i aciuni liturgice etc. ns fi rea liturgicului ortodox este i aceea de a conserva i menine ceea ce s-a predat i s-a stabilit de ctre Sfi nii Prini mai nainte. Liturghia ortodox i slujbele Bisericii i-au dobndit n timp nu numai o constituie anume a lor, ci i un anume ritm, o armonie intern i exter-n. Orice modifi care major implic aadar nu numai o alterare, ntr-o msur mai mic sau mai mare, a coninutului, ci i a ritmului n care acesta trebuie i a fost prevzut s se desfoare9. Recitarea rugciunilor de tain ale preotului cu glas tare, nu implic att o participare a credincioilor la Taina Euharistiei10 (mr-

8 Un alt factor al citirii n tain a rugciunilor, potrivit specialitilor, pare a fi i svrirea Sfi ntei Liturghii doar de preot, fr diacon.9 Este de remarcat faptul c nici mcar hotrrea ofi cial a mpratului Justinian (Novela 139, VI, din anul 565) de a fi citite rugciunile Liturghiei cu voce tare nu a avut puterea schimbrii unei tradiii i practici deja statuate n Biseric (raiunile teologice, adoptate de Biseric vs. raiunile practice, impuse n Biseric). Acest lucru este extrem de semnifi cativ. Iat textul acestei hotrri: ...Se gsesc alii care nu cunosc nici chiar rugciunea Sfi ntei Ofrande sau a Sfntului Botez. (...) mai nti cel care hirotonete s cear celui care urmeaz s fi e hirotonit un libel cu semntur coninnd cele privitoare la dreapta lui credin, i s recite i dumnezeiasca Ofrand care se face n vederea dumnezeietii Cuminecri, rugciunea de la Sfntul Botez i celelalte rugciuni. (...) toi episcopii i preo-ii s fac dumnezeiasca Ofrand i rugciunea de la Sfntul Botez nu n tcere, ci cu glas auzit de preacredinciosul popor, pentru ca i de aici sufl etele celor care le ascult s se scoale spre o mai mare strpungere (a inimii) i spre lauda Stpnului Dumnezeu. (...) se cuvine ca rugciunea de la Sfnta Ofrand i celelalte rugciuni s fi e oferite cu glas tare de preacuvioii episcopi i preoi ai Domnului nostru Iisus Hristos, Dumnezeul nostru, mpreun cu Tatl i cu Duhul Sfnt (la: K.Ch. FELMY, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie..., pp. 130-131; vezi i comentariul extins la aceast novel realizat de Neofi t Kavsokalivitul, sec. XII, i inclus n Nomocanon).10 nc de timpuriu s-a precizat c aceste rugciuni trebuie citite n tain i c, pentru instruirea credincioilor (n practica de astzi se adaug: predica, catehezele, lecturile etc.), a fost aezat la fi nele Sfi ntei Liturghii rugciunea Amvonului care s le explice acestora toat taina svrit i tot ceea ce trebuie s tie cu privire la rugciunile de


15

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologicaturiile celor implicai sunt n acest sens elocvente) ct o anulare oarecum a rolului de mijlocitor al preotu-lui n raport cu credincioii din biseric i naintea lui Dumnezeu. Coninutul rugciunilor de tain arat

c ele sunt prevzute pentru preot i c privesc lucrarea lui n Biseric n momente speciale i n general, o participare activ a credincioilor la Liturghie fi ind, bineneles, necesar i obligatorie, ns n formele ei tradiionale i date de condiia lor neidentic cu cea a preotului i inferioar acesteia din urm.

Dar rugciunile preotului ctre Dumnezeu nsoite de mrturisirile poporului dreptcredincios, ani-mate i ndrumate de preot, prin care se nainteaz spre svrirea Tainei Euharistiei i spre mprtirea de ea, sunt nsoite i de anumite acte, care i ele sunt cuvinte ncorporate i indic mai concret faptele mntu-itoare ale lui Hristos, pe care El le svrete i acum din planul nevzut prin invocrile i actele preotului. Pe unele din acestea le vede poporul credincios, pe unele nu le vede. Prin cele ce le vede, i d seama c n Liturghie se svrete o lucrare care nu este a comunitii, ci a preotului, ales de Hristos s o svreasc pentru ea, sau a lui Hristos svrit prin preot. Prin cele ce nu le vede, dar al cror rezultat i se va mprti, cunoate taina unei comunicri ntre preot i Hristos, sau a unor lucrri svrite n mod tainic de Hristos, sau de Duhul lui Hristos, Care Se comunic prin trupul vzut al preotului, credincioilor. Aceeai tain este simit de credincioi prin rugciunile neauzite ale preotului, dar pe care credincioii le cunosc c se rostesc vznd buzele n micare ale preotului i concentrarea lui, prin rugciune, n legtur intim cu Hristos. Acestea sunt rugciuni ale preotului ctre Hristos, pe care El le aude n chip tainic. Ele sunt o ntlnire a pre-otului cu Hristos la un nivel mai nalt de tain, dect cel atins prin rugciunile cntate de credincioi cu voce tare. Dar acestea nsoesc rugciunile i gesturile de tain, vzute sau nevzute de credincioi, ale preotului. Fr acestea nu se nainteaz spre svrirea Tainei, dar nici fr nsoirea lor de ctre mrturisirea cre-dinei n form de rugciune a comunitii, fr credina acesteia c Hristos vine n ntmpinarea cererilor preotului, fcute n numele ei. Precum am mai spus, preotul, pe lng faptul c conduce poporul credincios prin ndemnurile ecteniilor, prin ecfonise, prin adresri directe ctre el (Pace tuturor!, Sus s avem inimile!), se afl nc ntr-un dublu rol: pe de o parte se roag lui Hristos, pe de alta slujete ca organ prin care lucreaz Hristos; pe de o parte se distinge n lucrarea lui de Hristos, pe de alta lucrarea lui este lucra-rea lui Hristos prin el. De exemplu, cnd citete Evanghelia, Hristos o citete prin el. De cele mai multe ori ns, rolul preotului, distinct de al lui Hristos, este unit cu rolul lui de organ al lui Hristos. Chiar cnd citete Evanghelia nu numai Hristos citete prin el, ci i el triete simirea smerit c el citete cuvntul lui Hristos ca un cuvnt i cu o putere care nu sunt ale lui. Mai ales prin gesturile preotului, care nu sunt nite gesturi specifi c individuale, ci ale ntregii Biserici, lucreaz Hristos. Cci n timpul prefacerii i al mprtirii, Hris-tos nsui preface pinea i vinul n Trupul i Sngele Su, dar prin gesturile de care preotul i d seama c sunt ale lui Hristos, ns c Hristos lucreaz prin gesturile svrite de el. Pe de alt parte, nu se poate spune c la svrirea Tainei Euharistiei nu are un rol i rugciunea comunitii. Euharistia n-ar mai fi n acest caz Taina unitii Bisericii. Dar Euharistia nu este Taina unitii Bisericii numai prin faptul c credincioii se mprtesc mpreun de ea. Cci muli credincioi nu se simt pregtii s se mprteasc n mod regulat de ea. Totui participarea activ a lor la Liturghie este necesar pentru svrirea Tainei11.

tain: Iar rugciunea ultim a amvonului este ca o pecetluire a tuturor credincioilor i ca o recapitulare ordo-nat, corespunztoare primelor i celor mai de cinste concluzii. ntreaga Sfnt Liturghie se svete, ndeosebi, pentru cei care au dat daruri i apoi pentru toate cele ce au mai rmas, conform acestei rugciuni unice. Deoarece unii care stau n afara Altarului, adesea bjbie cu mintea n nedumerire, frmntndu-se i ntrebndu-se care s fi e oare scopul i nelesul i puterea rugciunilor murmurate n tain de ctre arhiereu i doresc s primeas-c o oarecare cunotin i despre aceasta, tocmai de aceea Sfi nii Prini au creat forma acestei rugciuni, ca o recapitulare a tuturor celor cerute prin rugciuni, fcndu-i s cunoasc estura, pe cei ce caut s o cunoasc, din caracteristica marginii ei (TEODOR AL ANDIDELOR, Prezentare pe capitole a simbolurilor i tainelor svrite n dumnezeiasca Liturghie, cap. 35). Apoi, dup ce (preotul) ne ndeamn s ne rugm lui Dumnezeu i pentru celelalte lucruri obinuite, iese din altar i, stnd naintea uilor, citete rugciunea cea pentru toi (= rugciunea Amvonului). Se cuvine s lum acum seama cum, la sfritul sfi ntei slujbe i al slvirii de ncheiere cnd, prin urmare, s-au ndeplinit toate cele cuvenite fa de Dumnezeu , preotul se desface oarecum din acea mpreun-pe-trecere cu Dumnezeu i parc se coboar, puin cte puin, n mijlocul oamenilor, din nlimea (la care se suise). Iar aceasta o face aa cum se cade preotului, adic rugndu-se. Nu numai felul, ci i locul rugciunii arat c el co-boar. Cci pn acum s-a rugat nluntrul altarului, n tain, fr s-l aud nimeni, adresndu-se numai lui Dum-nezeu; acum ns, rostete rugciunea obteasc pentru Biseric i pentru toi credincioii, ieind din altar, stnd n mijlocul poporului i n auzul tuturor (SF. NICOLAE CABASILA, Tlcuirea dumnezeietii Liturghii, cap. 53).11 Pr. Dumitru STNILOAE, Spiritualitate i comuniune n Liturghia Ortodox, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova,

Adrian Marinescu

16

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica Aceast participare activ a credincioilor la Liturghie nu a fost ns neleas i ca participare direct la actele tainice i cuvintele mistice ale preotului. Exist astfel diverse mrturii ale antichitii cretine care

noteaz inadecvene ale accesului laicilor i monahilor simpli (= frai sau monahi care nu sunt preoi) la rugciunile de sfi nire a Cinstitelor Daruri. n Biserica primelor veacuri cretine exista credina i contiina c rostirea numelui i invocarea unei persoane nseamn i activare a lucrrii acesteia. Astfel, de anii de copilrie ai Sf. Atanasie cel Mare este legat relatarea c acesta, alturi de ali copii, jucndu-se n apropie-rea bisericii i imitnd svrirea Sfi ntei Euharistii, la momentul aducerii i sfi nirii jertfei, s-a pogort foc din cer peste daruri, lucru vzut de ctre episcopul locului i ntreaga comunitate local. Realizarea acestei realiti a i fcut s fi e interzis rostirea cu glas tare a rugciunilor de sfi nire a Darurilor, n aa fel ca ele s nu fi e folosite de laici n contexte nepotrivite. Un alt exemplu este atribuit sec. al V-lea de ctre autorul aa-numitei lucrri Minuni ale Sfi ntei Fecioare Maria n Hozeba:

Atunci cnd cel de-al patrulea (Printe) l-a primit n mnstire pe cel ce avea s fi e al cincelea (n-temeietor al acesteia), numit Zenon i, pe atunci, nc tnr i imberb, s-a ntmplat una ca aceasta: Dup Liturghia de duminic, Printele l-a trimis la Ierihon pe acest tnr ca s aduc prescuri de slujb, ca s aib n cazul n care ar veni la ei cineva pentru binecuvntare. ntr-o zi ns, tnrul, aezat n apropierea locu-lui unde se svrete Proscomidia (= la Proscomidiar), n momentul n care ntistttorul svrea, fr reinere (), Sfnta Jertf (), a auzit din cuvintele anaforalei i le-a reinut n mintea sa. Apoi, s-a ntmplat c, venind din Ierihon, duminica, i aducnd prescurile, i-au venit n minte cuvintele auzite i reinute n minte mai nainte cnd ntistttorul svrea proaducerea Sfi ntei Jertfe. i rostindu-le el n gnd n mod repetat ( ), s-a ntmplat ca, dintr-o dat, s Se pogoare Sfntul Duh i s le sfi neasc pe acestea i pe tnr. Atunci un nger al Domnului a ezut lng ntistttor, dup svrirea Sfi ntei Liturghii, pe cnd se odihnea puin i i-a spus: Ridic-te, Printe (), i sv-ete Liturghia celor mai nainte sfi nite ( ) cu cele aduse de copilul care se ntoarce acum, cci au fost deja sfi nite...!. De atunci nu l-a mai lsat s se apropie de Proscomidiar n timp ce el svrea aducerea sfi ntei i nesngeroase Jertfe. Cci a neles c din aceast pricin s-a petrecut pogorrea Sfntului Duh i sfi nirea prescurii12.

n plus, Liturghia nu este prevzut a fi ceva rectiliniu, ci ca moment n care taina se desfoar prin aciuni simultane, care se suprapun. Acest fapt trimite i spre dinamismul i complementarismul sau ca-racterul cuprinztor, acoperitor i sintetizator al tainei. Este ceea ce ncercm s subliniem prin tratarea temei de fa: comuniune i simultaneitate cu Prinii (nc o dat, valorile eseniale ale teologiei unei epoci sau unei persoane se manifest la nivelul practicii liturgice i sunt refl ectate de aceasta!). Aciuni ce nu au loc doar la un nivel i doar o singur dat, ci repetat i simultan, prin participare la procese complexe i copleitoare n care nu totul este descoperit, ci mai rmn de fi ecare dat lucruri ascunse, ca ntr-un altar, i care atrag ncontinuu i i reveleaz puterea i lucrarea lor. Dac, n mod normal, credincioii ar trebui s tie, s vad i s aud tot ce se petrece n Sfntul Altar, la ce bun catapeteasma (este adevrat, i ea un element trziu n cult)? (Unii dintre adepii acestei micri de rennoire liturgic, teologic i spiritual sus-in i renunarea la catapeteasm!) Dac trebuie s facem pauze ntre ecfonise i cntrile de la stran (= mpreun-cntare cu ngerii, fundal al petrecerii i al svririi tainei), de ce, spre exemplu, n cazul Mns-

1986, pp. 403-404.12 C. HOUSE, Miracula beatae virginis Mariae in Chozibit, in: Analecta Bollandiana, 7/1888, pp. 366-368, minu-nea 5, citat n: STEFANOS ALEXOPOULOS, The Presanctifi ed Liturgy in the Byzantine Rite. A comparative Analysis of its Origins, Evolution, and structural Components, Peeters, Leuven/Paris/Walpole, 2009, pp. 43-44. Aceast relatare, datat n anul 630, are la baz o alta, redactat cu 30 de ani mai devreme: Avva Grigore, care a fost sol-dat nainte de a se clugri, ne povestea: n chilia Hozeva era un frate care nva slujba sfi ntei Proscomidii. ntr-o zi a fost trimis s aduc prescuri. n drum spre mnstire a rostit slujba sfi ntei Proscomidii dup toat rnduiala. Diaconii au luat prescurile i le-au pus pe disc n sfntul altar spre a le proscomidii ava Ioan, supranumit Hoze-vitul, pe atunci preot, care mai trziu a ajuns episcop al Cezareii Palestinei. Pe cnd slujea, ns, n-a vzut ca de obicei pogorrea Sfntului Duh. ntristat c ar fi pctuit cu ceva i pentru aceasta n-a venit Duhul Sfnt, s-a dus n diaconicon, aruncndu-se cu plnsete cu faa la pmnt. i i s-a artat ngerul Domnului spunndu-i c fratele, pe cnd aducea prescurile, a rostit pe drum Sfnta Slujb i au fost sfi nite, aa c ele sunt desvrite. i de atunci a dat porunc btrnul ca nimeni, dac nu-i hirotonit s nu mai nvee pe de rost slujba sfi ntei Proscomidii i nici s o rosteasc la ntmplare, n orice vreme, n afar de altar (IOAN MOSHU, Limonariu sau Livada duhovniceasc, Episcopia Ortodox Romn, Alba Iulia, 1991, p. 42, capitolul 25).


17

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologicatirii Sucevia din Moldova, ntregul plan iconografi c, culme a artei i teologiei de domeniu (post-)bizantine, totul se petrece i exist sub i n timpul cntrii nencetate a serafi milor i heruvimilor, reprezentai, nainte

de toate, n primul registru iconografi c afl at direct sub straina bisericii, cu ripide pe care apare nscris cn-tarea: Sfnt! Sfnt! Sfnt! i al cror ir nconjoar taina tainelor, Sfnta Treime nsui? Oare cntarea de la stran sau a Bisericii nu simbolizeaz i nu este mpreun-cntare cu Biserica biruitoare13? n alt ordine de idei, nu citirea cu glas tare a rugciunilor i punerea coninutului lor la dispoziie nseamn i instruire a credincioilor i nelegere a ceea ce se petrece. Devierea dezvoltat n modernitate i contemporaneitate mpinge, n mod fi resc, pe cel care se dorete ancorat n adevr, spre mrturia de mai nainte a Bisericii i a Prinilor, ca realiti garante ale adevrului. Aceast ntoarcere trebuie ns s rmn una dinamic i a coninuturilor i nu una a formelor (chiar simbolic), adecvate n timp la viaa Bisericii din fi ecare epoc i dezvoltate ntr-un progres determinat de lucrarea de descoperire i de experiere a Sfntului Duh. Biserica, rezolvnd, prin Prinii ei, problemele prezentului, i-a avut ntotdeauna privirea ndreptat spre captul ( ) drumului pe care ea l aterne omului mereu actual, spre viitor, sau prezentul eshatologic pregtit omului nou i nu a urmrit niciodat ntoarcerea n trecut specifi c mai mult Legii vechi. Accesul i ptrunderea, trecerea n noua stare de la sfritul veacurilor, cu intrarea ntr-o actualitate continu, soli-cit o pregtire permanent a Bisericii i o acomodare a ei la realitile eshatologice afl ate ntr-o continu apropiere. n felul acesta, dinamic i viu, Biserica crete n istorie, pregtindu-se s o depeasc pe aceas-ta14. Ce ar nsemna pentru noi astzi s vorbim doar n termenii folosii de Sfi nii Apostoli i s svrim Liturghia n formele ei de atunci? Ar fi o liturghie, aa-zicnd, neeliberatoare, dei valabil, ca una care nu rspunde omului viu contemporan, prin limitarea ei la forme i nu prin creterea acestora, pnevmatic, sub impulsul viu al coninutului. Aadar, Sfnta i dumnezeiasca Liturghie nu numai ca rememorare, retrire i realizare a iconomiei dumnezeieti de mntuire a omului, ci i ca actualizare a nvturii i comuniunii Bisericii, realizat n Sfi nii Prini ai acesteia15. Mai mult, datoria teologilor ortodoci de astzi este de a adnci i promova realitile oferite de Sfnta Liturghie, prin descoperirea de sensuri noi date de acestea i nu distrugerea i minimalizarea acestora, ca rezolvare a unei probleme false. Este total inacceptabil ceea ce se ntmpl acum, la sfritul veacurilor, teologii Bisericii distrugnd teologia i viaa ei, i nc din interi-or. Sunt certifi cate astfel semnele sfritului veacurilor, anunate de Evanghelie i potrivit crora principiile i adevrul sunt rsturnate, iar omul se ridic mpotriva sa i celor ale sale (teologii mpotriva teologiei i a Bisericii, copiii mpotriva Prinilor i Prinii mpotriva copiilor)16.

13 Rnduiala sfnt i ntreaga splendoare a ierarhiei cereti a fost imprimat n simbolistica cultului divin, n premisele canonice ale euritmiei bisericeti i n sinteza cosmologic pe care o exprim arhitectura bisericilor i dispunerea scenelor iconografi ce (Ch. YANNARAS, Adevrul i unitatea Bisericii, p. 101).14 Personal, credem c Sfnta Liturghie, dac n rnduiala lui Dumnezeu va mai suporta vreo modifi care spre o scurtare sau concentrare a ei, nu se va ntoarce la forma iniial, ci va primi o form nou care s corespund vea-cului i s refl ecte trecerea la o nou etap, mai profund i mai intens, de trire a ei. Spre exemplu, Prof. Sotirios Despotis, de la Facultatea de Teologie Ortodox din Athena, propunea la un moment dat ca lecturile scripturistice ale Sfi ntei Euharistii (Apostolul) s fi e mbogite cu texte din Apocalips, care corespund mai mult realitilor n care triete Biserica astzi.15 Mai multe cu privire la devierile ortodoxe moderne referitoare la practica liturgic a Bisericii n: ADRIAN MARI-NESCU, Criteriile i fundamentele patristice ale teologiei, elemente structurale ale teologiei ortodoxe dintotdeauna i premize ale rezolvrii problematicii teologice de astzi (n curs de apariie). Bineneles, o tratare ct de ct exhaustiv a acestei probleme necesit o prezentare special, pe care noi o lsm unui studiu ulterior.16 Menionm aici c frumoasa realizare pe care o reprezint retiprirea Liturghierului, din acest an, la Bucureti (Liturghier, Ed. Institutului Biblic i de Misiune Ortodox, Bucureti, 2012), marcheaz n mod special modalit-ile de rostire a rugciunilor i ecfoniselor, respectnd ntru totul gndurile noastre expuse n rndurile de mai sus. Astfel, preotul se roag n tain, rostind (p. 172), zice cu glas tare ecfonisul (p. 175), se roag mai departe n tain (p. 173), artnd cu dreapta spre Sfntul Agne, zice cu glas tare (p. 174), zice n tain (p. 174), rostete cu glas tare (p. 175), zice ncet, cu minile ridicate (p. 175), se roag n tain, zicnd epicleza (p. 176), binecu-vinteaz peste Sfntul Agne, zicnd cu glas sczut (p. 176). n plus, la slujirea n sobor, sfi nirea dumnezeietilor Daruri o face ns numai protosul, care rostete, n auzul celorlali preoi (sic!, n.n.), cuvintele de sfi nire (p. 177). Aadar, avem aici o varietate de forme care nu arat n niciun fel c slujba citit sau cntat la stran trebuie oprit pentru ca preotul s citeasc n auzul credincioilor coninutul rugciunilor, fi ind astfel atent mai ales la modul n care citete i transformnd totul ntr-un fel de teatru.

Adrian Marinescu

18

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica Prinii Bisericii au scris pentru epoca lor

17, ns cuvntul lor este valabil i pentru omul de astzi, ei fi ind adevrai contemporani ai notri, prin oferirea unor rspunsuri la problemele omului de astzi. Renaterea patristic din sec. al XX-lea sau aa-numita sintez neo-patristi-c (mai bine-zis, noua sintez patristic) indic i ea ntru totul faptul c textul patristic este, trebuie s fi e i poate fi actual, n toate timpurile dovedindu-se drept necesar reactualizarea Sfi nilor Prini, pentru c tocmai prin abordarea lor omul contemporan poate respira duhul autentic al Bisericii18.

n alt ordine de idei, pentru o nelegere i apropiere potrivite ale textului i duhului patris-tic, omul n general trebuie s mearg mpotriva timpului19. Adic trebuie s nu se lase supus mentalitii lumii aa cum nici Prinii nu au gndit i trit n categorii lumeti. A fi actual nu n-seamn a gndi i a proceda aa cum gndete i procedeaz lumea din vremea ta, sau majoritatea ei, bineneles cnd este vorba de o societate ale crei trsturi sunt dominate de secularizare i ndeprtare de Dumnezeu. Aadar, i n aceast condiie a celui care abordeaz Prinii transpare ideea de actualitate a spiritului i ethosului patristic, de depire a timpurilor prin ieirea din ele. Omul de astzi este chemat, prin tot ceea ce Dumnezeu i-a pus la dispoziie, s se actualizeze ncontinuu ca realitate duhovniceasc ce depete timpurile.

Prinii, inculturalizatori ai societii contemporane i posterioare lorPrinii au fost legai de, au implicat i au dat natere i unor elemente de cultur, ns nu

acesta a fost obiectivul lor i nu acest aspect reprezint esena existenei lor n Biseric. i-au adus, bineneles, o contribuie fundamental la aa-numita inculturalizare a cretinismului n Antichi-tatea trzie, funcie pe care nu i-au pierdut-o pn astzi20. S-au bucurat de o ampl formaie cel mai adesea ns nu au promovat n niciun fel vreo form de intelectualism (, Sf. Grigorie Teologul). Interculturalizarea realizat de Prini privete nu numai ncretinarea elementelor de cultur ale vremii (limbajul fi losofi c21, concepiile religioase, diversele tradiii etc.), ci este legat i de faptul c, de la un moment dat, teologia Prinilor de-termin cultura i morala lumii cretine. nvmntul i formele de civilizaie ajung s aib la

17 Atunci cnd vorbim de epoca Prinilor nu nelegem Antichitatea cretin, ci, la modul simplu, perioada n care un anumit Printe a trit i activat. Potrivit nelegerii ortodoxe, epoca patristic nu este una limitat la timpurile vechi ci una rmas continuu deschis i determinat de lucrarea Sfntului Duh. i n acest caz poate fi observat o anume orientare spre viitor (posteritate) a Sfi nilor Prini. n tot cazul, chiar dac n spatele Prini-lor st un trecut (ales), chiar dac existena lor (prin raportare la omul de astzi) este una legat de trecut, n afara posteritii ei i pierd funcionalitatea. Epoca patristic i Prinii reprezint o realitate deschis.18 ...studierea Sfi nilor Prini n particular cei ai Bisericii Rsritene ne ofer posibilitatea de a nelege tradiia creia i aparinem, de a primi nsi credina Prinilor pe care scriitorii duhovniceti ai Bisericii Rs-ritene ne-au pstrat-o, de a ne asuma stpnirea tezaurului Tradiiei ortodoxe (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 46).19 Priestermnch SERAPHIM ROSE, Die heiligen Vter der orthodoxen Spiritualitt, Edition Hagia Sophia, Straelen, 2010, S. 50.20 Studiul Teologiei, spunea Florovsky, m-a condus de mult la ceea ce eu numesc acum sinteza neo-patristic. Aceasta ar trebui s fi e mai mult dect o simpl colecie de ndemnuri sau afi rmaii patristice; ea trebuie s fi e cu adevrat o sintez, o evaluare creativ a acelor intuiii druite brbailor sfi ni ai trecutului. Ea trebuie s fi e pa-tristic, fi del spiritului i perspectivei Prinilor, ad mentem Patrum. n acelai timp trebuie s fi e neo-patristic, de vreme ce trebuie s se adreseze unei epoci noi, cu propriile ei probleme i ntrebri (ANDREW BLANE ed., GEORGES FLOROVSKY: Russian Intellectual and Orthodox Churchman, Crestwood, NY, 1993, p. 154) (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 30). Nu putem lsa de-o parte noiunea de neo-patristic, justifi cat de raportarea realitii pe care o reprezint Printele bisericesc la vremea noastr. Trebuie totodat s nelegem c, n aceast ordine de idei, de fi ecare dat, Prinii i demersul de apropiere a lor au fost elemente ce au determinat neo-patristicul, rmnnd ns pentru epocile urmtoare tot o cretere i o dezvoltare a patristicului. nc o dat, nu trebuie s nelegem prin neo-patristic ceva diferit i altceva dect o manifestare n modernitate a patristicului.21 , . , . , , (Sf. Grigorie Palama).


19

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologicabaz norme i principii patristice. nvai i mprai redacteaz lucrri i emit legi i tratate de moral pornind de la structurile de gndire patristice.

Cea mai remarcabil realizare a Prinilor n acest sens o reprezint limbajul bisericesc, teologic i dogmatic. nc de la nceput, Biserica a realizat importana i necesitatea (impunerea) unui limbaj tehnic (de specialitate). Fr acesta capacitatea de transmitere a informaiilor i a mesajului, n orice domeniu, este decisiv limitat. Totodat, existena unui vocabular special i impunerea unui sistem refereniar al acestuia necesit iniiere ns poate da i devieri de sens sau nelegeri greite, prin acele loci comuni, inerente ori-crui limbaj de specialitate. Biserica dispunea nc de la nceput de un anume cuantum de termini technici, motenit din spiritualitatea, cultura i civilizaia iudaice (i nu numai), pe care, la nivel religios dar i de mentalitate, i-a preluat, aprofundat i dezvoltat i, toate aceste lucruri, bineneles, la nivel de limb greac, un lucru extrem de important pentru ntreg spaiul mediteraneean, la nceputurile Bisericii, n mod evident predominant, de cultur greac (i de administraie latin). Trind ns realitile vremii, comunitatea bise-riceasc a fost nevoit, extrem de imperios la nceput, pe de o parte ca s se explice, pe de alta ca s explice lumea, gndirea i problemele ei, s se exprime n categorii contemporane (general-culturale, ns n speci-al fi losofi ce), pe care, i n ideea clasifi crii lor, le-a precizat i completat n coninutul lor. Astzi, n special n Romnia (= studiul nostru de caz), se ncearc, n cea mai mare parte a cazurilor, nemotivat, o actualiza-re a limbajului de specialitate teologic. De fapt, mai mult o schimbare i o nlocuire dect o actualizare a acestuia. Din pcate, acest lucru este operat chiar de teologi, unii dintre ei cu o anumit autoritate ctigat n ultimii ani, i ntr-un cadru n care nu se ine n niciun fel cont de specifi cul i funcionalitatea limbajului teologic, de felul n care acesta se actualizeaz pe sine. n principiu, limbajul de specialitate de orice tip are prin sinea lui un oarecare caracter teologic, determinat n fond de defi nirea unor realiti care i-au primit existena de la Dumnezeu sau care i sprijin existena pe Dumnezeu (dup modelul: numirile dumneze-ieti defi nesc lucrrile dumnezeieti, cf. Sf. Dionisie Areopagitul). n sinea ei, Biserica i, mpreun cu ea, teologia care o privete, nc de la nceputurile ei istorice, a profi tat de motenirea unui vocabular de speci-alitate, pentru a-i defi ni coninuturile, att prin preluri i asimilri lexicale din mediul iudaic religios (pgn) i fi losofi c, ct i din vocabularul general al societii i vremii respective. Dac este s vorbim des-pre limba greac, cu un rol fundamental att n ceea ce privete Scriptura pe care o motenete Biserica (Septuaginta i Noul Testament), ct i n ceea ce privete literatura patristic, acest proces de formare a unui limbaj de specialitate s-a derulat, progresiv, de-a lungul mai multor secole, prin acumulri i actuali-zri succesive, care au i fcut ca, pn astzi, de la un moment-dat, atunci cnd majoritatea realitilor te-ologice i ale Bisericii i aveau deja determinatul lor, din ce n ce mai puini termeni s fi e necesari. Limba-jul teologic ortodox de limb greac se bucur astfel, odat cu naintarea Bisericii n timp i cu nevoia aces-teia de a se face neleas contemporanilor, de rezolvarea problemelor ei terminologice prin ctigarea de cuvinte de specialitate sau de lexeme cu condiia de termen-avansat22. i acest lucru fi e prin mprumut i asimilare (ncretinare i ortodoxizare), fi e prin crearea de noi termeni, specifi ci doar Teologiei. Aadar, noiunea de termen-avansat privete limbajul teologic ortodox de specialitate (Fachsprache) i statutul special pe care diverii termeni ai acestuia l-au ctigat la un moment dat n istorie, adic acela de a ajunge i deveni termeni de specialitate sau teologici. Bineneles, termenii de specialitate teologici nu privesc rea-liti tehnice, ci, dimpotriv, realiti n sine. Adic ei reprezint determinani ai unor realiti comune omului dintotdeauna i exprimate, n mare parte, de religie n general i de fi losofi e n special, ca una care a cutat i caut s dea rspuns i s gseasc rezolvare problemelor fundamentale ale omului. Acest lucru (= existena unor termeni comuni) a i fcut ca, pe de o parte, cei neiniiai i cei neexperimentai (= adic cei propriu-zis neintegrai Bisericii n sine) s nu dein cheia interpretativ i s dea astfel natere, prin con-fuzie, unor nenelegeri i rupturi majore i nescuzabile (n interiorul Bisericii). Pe de alt parte, la modul propriu, acest fenomen a fcut ca forme lingvistice comune s se bucure de valori semantice diferite, n aa fel nct clasicistul, ca unul neiniiat teologic, i poate gsi justifi carea (n sine) n afi rmarea existenei unei aa-numite identiti ntre greaca clasic i cea patristic. Bineneles, orice limbaj de specialitate, in-

22 Mulumim dlui Lect. dr. Octavian Gordon, de la Universitatea din Bucureti, pentru acribia cu care a precizat contribuia noastr la mbuntirea terminologiei teologice cu care lucreaz specialistul romn. Materialul su (Bucur-te, cea plin de daruri! Note critice i traductologice pe marginea epitetului mariologic , n: Studii Teologice, 2/2012, pp. 85-160), ntre altele, reprezint o contribuie important, teologic i fi lologic, la istoria limbajului teologic romnesc i la modul n care un astfel de limbaj se actualizeaz.

Adrian Marinescu

20

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica clusiv cel teologic ortodox, se bucur nencetat de actualizri, chiar dac cel grecesc s-a bucurat de o anume consacrare a sa (i nu de o rmnere la nivel arhaic), valabil pn astzi i n pofi da modifi crilor determi-

nate de impunerea n timp a limbii demotice. n limba greac, procesul de consacrare a limbajului teologic de specialitate privete n special primele veacuri cretine, pentru c atunci limba Bisericii era nedefi nit i se afl a la nceputurile ei, i pentru c limba greac, dei cu oarecari modifi cri, a rmas aceeai pn astzi n formele ei gramaticale. Acest lucru i indic caracterul special al limbii greceti, puternic impregnat teo-logic i bisericesc. n acest cadru, Biserica greac s-a i exprimat pn astzi ntr-un limbaj identic i care nu a avut nevoie de schimbare i de nlocuire (pentru c era deja consacrat i satisfcea nevoile de exprimare ale unor realiti speciale), doar cel neiniiat afl ndu-se ntotdeauna n ncurctur. n alt ordine de idei trebuie s spunem i acest lucru grecul neiniiat de astzi se afl n situaia de a nu nelege ntru totul textul liturgic al Bisericii pe care o viziteaz i chiar dac i se pune la dispoziie o catehizare n limba pe care el o exprim astzi. Totodat, orice actualizare a textelor liturgice greceti ar solicita, nainte de toate, i o refacere a solidului i complexului sistem muzical care le nsoete pe acestea, format i cristalizat printr-o evoluie de secole. Iniierea devine astfel singura soluie comod i viabil, fcnd din limba greac o para-digm esenial a limbajului teologic ortodox de specialitate. Altfel se petrec lucrurile n cazul limbajelor teologice negreceti prin excelen i mai noi n istoria Bisericii, aa cum se ntmpl cu limba romn care slujete un popor cu rdcini cretine foarte vechi, care i-a format mijloacele de exprimare prin sinteze fi lologice slave i greceti (sec. XV-XVII) sau fanuzeti i modern-europene (sec. XVIII-XIX), realizate, bineneles, pe fundamente lingvistice daco-romane (sec. II-III). n aceast situaie, mutaiile lexemice re-alizate ncepnd din sec. al XVI-lea pot fi urmrite i analizate epoc cu epoc. Bineneles, dei ofi cial nu att de recunoscut, perioada decisiv a acesteia de ctigare de termeni-avansai a fost deja depit (mai ales n sec. al XX-lea i n special cu teologia oferit de Pr. D. Stniloae), chiar dac mai exist nc noiuni patristice i teologice fr corelativ romnesc. Totodat, extrem de interesant este modul fi resc i potrivit n care Pr. D. Stniloae, n contemporaneitate, actualizeaz i creeaz limbajul teologic (de ex.: raiune dum-nezeiasc plasticizat) i felul nefi resc i nentemeiat n care ncearc s fac acelai lucru teologi mai re-ceni (de ex.: teologie maximian, ipostaz, Mama lui Dumnezeu, economie dumnezeiasc etc.). Un caz la fel de interesant l reprezint limbaje teologice ortodoxe afl ate astzi n plin proces de formare sau consacra-re, cum este cazul cu cel n limba german. Astfel, dac prin anii 60 ai sec. al XX-lea au fost folosii termenii tehnici consacrai n Bisericile Romano-Catolic i Protestant, n prezent, pentru c procedura de mai na-inte nu a fost sufi cient, limbajul ortodox de limb german s-a vzut nevoit s mprumute, n forma lor transliterat, n majoritatea cazurilor, termeni teologici greceti, care, bineneles, dau, n aceast msur, natere unui limbaj n mare parte artifi cial i nefi resc, prin tehnicitatea extrem, n special al formei lui. Toate aceste situaii marcheaz i n acest fel, la nivel teologic, nevoia unei actualizri i importana aceste-ia. Totodat i faptul c realitile fi lologice ale teologiei necesit o analiz i prezentare amnunit a lor23.

Astzi, inculturalizarea patristic este legat de toate domeniile teologice, n special cel dog-matic i liturgic, dar i de promovarea i impunerea de principii morale. La fel, tezaurul patristic se constituie pentru omul de astzi ntr-o adevrat enciclopedie, transmind elemente de cultur, de civilizaie i istorie24. Acest rol, implicit i explicit, al lor ilustreaz tocmai faptul c modul lor de existen este unul special, depind formele obinuite25. Ei rmn ceva vechi dar constituie n-totdeauna i ceva nou, adic actual, pentru Biseric, n msura n care teologia i gndirea lor sunt adncite i concretizate (ad mentem Patrum). Este acelai mod de existen pe care l are nvtu-ra de credin a Bisericii ale crei forme mai vechi sunt continuu actualizate ns nu prin schimbare

23 Vezi n acest sens materialul nostru: Textul inspirat, natura i funcionalitatea acestuia n Biseric. Metoda pa-tristic de abordare a actului de lectur a textului inspirat. Principii i criterii ortodoxe. Cu un studiu de caz privind viaa i activitatea Sf. Paisie Velicikovschi i Pr. Dumitru Stniloae (n curs de tiprire). n acest material sunt con-centrate toate aspectele fundamentale care privesc textul inspirat, aadar, n marea lor parte, probleme teologice.24 Vezi, doar ilustrativ: VRONIQUE DUPONT, Linculturation chez les Pres de lglise, in: http://www.cerclesy-riaque.fr.25 Teologia Prinilor este existenial i existenialist, adic fundamentat pe experierea real a legturii i comuniunii omului cu Dumnezeu (PS HILARION ALFEYEV, Motenirea patristic i modernitatea, p. 35; Fr. GEORGES FLOROVSKY, St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers, n: The Collected Works of Georges Florovsky, vol. I, pp. 380-381, 392).


21

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologicasau alterare (, o), ci prin cretere i lrgire (). Acest mod paradoxal de existen al Bisericii (a fi prezent i n acelai timp a depi contingentul, a exista unic n Trei

Persoane, a fi vechi dar i nou simultan etc.) este o caracteristic determinant a acesteia.

Noiunea de micare prin naintare i asimilare la Sfi nii PriniRaportndu-ne la metoda patristic i la ntreaga sa tradiie, sintetizat de Sf. Grigorie Pa-

lama, aa cum am vzut, n Scriptur, Prini i experien proprie, nu putem altfel aprecia pe Sfi nii Print, dect ca mari oameni de tiin. Acest lucru cu att mai mult cu ct teologia i ti-ina duhovniceasc sunt nelese ca tiine ale tiinelor. Prinii i-au fundamentat nvtura pe Sfnta Scriptur i pe Prinii dinaintea lor (ndrumtori direci sau indireci ai lor), mbogind-o prin experierea proprie i ducnd-o astfel, de fi ecare dat, un pas mai departe. Prin urmare, crite-riul naintrii prin asimilare caracterizeaz ntreaga activitate a Sfi nilor Prini.

Prinii i dialogul ecumenic i interreligiosn anii din urm, Sfi nii Prini au devenit din ce n ce mai mult un element de greutate n

discuiile i dialogurile interconfesionale sau ecumenice26. Asta poate i pentru c Biserica, cel puin n perspectiv ortodox, se sprijin pe nvtura, gndirea i spiritualitatea patristice. Biserica nu se poate deprta de i nu poate renuna la Prini pentru c, altfel, ar renuna la sine nsi27. Posibilitatea unui dialog interreligios pornind de la Prini a fost dat, ntre altele, i de faptul c, n prezent, nelegerea ortodox a ceea ce sunt i reprezint Prinii pentru Biseric este una infl uenat de viziunea occidental, i nc nu de cea marcat de trsturile mai recente i mai noi, ci de cea mai veche i mai secularizat28.

S-a afi rmat c ntoarcerea la Prini este condiie a unei noi uniti a Bisericii29. Noi credem ns c este doar o premiz a acestei uniri. Este adevrat c studiul Prinilor nu poate dect s pun n lumin adevrul pe care acetia l mrturisesc. i aici, n aceste condiii, avem de a face cu o actualizare a Prinilor. Mai mult, i aici trebuie s mrturisim c n prezent interesul pentru teologia patristic, i avem n vedere Prinii Ortodoxiei, a crescut foarte mult n mediile romano-catolice i protestante. Occidentul redescoper astzi i repune n valoare Prinii Bisericii, la un nivel mult mai profesionist i tiinifi c dect n Rsrit.

Prinii, n msura n care ei aparin confesiunilor angrenate n dialogul ecumenic, nu pot fi dect un bun obiect de discuie i de ajungere la o nelegere, n msura n care ei sunt nelei la fel30. Aadar, nu att preluarea unor afi rmaii, nvturi, texte etc. de la Prinii comuni (=

26 Vezi mai pe larg aceast problematic n: ADRIAN MARINESCU, Patrologia i studiile de specialitate n cadrul Ortodoxiei din secolul al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea. coli i direcii de cercetare, n: VIOREL IONI (ed.), Teologia ortodox n secolul al XX-lea i la nceputul secolului al XXI-lea, Ed. Basilica, Bucureti, 2011, pp. 349-363 (= cap. Studiile de Patrologie i Micarea ecumenic).27 n pofi da dinamicii totale, a fl exibilitii, a acomodrii i toleranei, Prinii Bisericii nu au relativizat i nici renunat la esenialul (das Wesentliche) credinei cretine (GR. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, p. 149). Pentru noi, pacea nu este mai important dect cuvntul adevrului, ca i cum ar fi mai bine s facem o concesie de dragul slavei pe care o aduce tolerana (SF. GRIGORIE TEOLOGUL, Cuv. 42, 3, apud: GR. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, p. 150).28 ...Prinii Bisericii sunt pentru noi astzi parteneri de dialog n ntmpinarea provocrilor contemporane, ca i sf-tuitori importani n problemele ecumenice i nu obiecte de cercetare de interes tiinifi c-teoretic, respectiv istoric (GR. LARENTZAKIS, Die Bedeutung der Patristik fr das kumenische Gesprch. Eine orthodoxe Betrachtung, p. 151).29 MITR. N. CORNEANU, Farmecul scrierilor patristice, Ed. Anastasia, Bucureti, 2002, p. 22.30 Este interesant nu numai accentul pus n ultimii ani pe studiul Prinilor i pe promovarea lor, ci i faptul c s-a recunoscut adesea c Scriptura i Patristica au fost fundamentele Bisericii aa cum arat ea nainte de marea Schism (1054) (H. KUNST, Die Kirche und die Kirchenvter. Pia desideria, in: G. METZGER (Hg.), Zukunft aus dem Wort. FS H. Cla, Stuttgart, 1978, p. 40). n plus, n primele trei veacuri cretine de persecuie, ecumeni-citatea Bisericii a fost trit mai mult sub forma unei contiine de sine interioar i spiritual, a unei experiene existeniale a sobornicitii mntuirii omului i a lumii n Hristos att n cadrul Euharistiei eclesiale, ct i n

Adrian Marinescu

22

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica Zitierung) poate fi soluionare a unei probleme, ci tocmai o anume nelegere i afi rmare a gn-dirii patristice n ansamblul ei, n dinamica ei. n plus, nu ntoarcerea Bisericii la condiia ei din

primele veacuri cretine nseamn dobndire a autenticitii ei, ci tocmai valorifi carea integral a condiiei pe care aceasta trebuie s o aib astzi, pentru c ea nu este un organism care dispune doar de form, ci este coninut care crete ( ), nealterndu-se, ca un om care rmne acelai, crescnd n sine i din sine, ns mbogindu-se.

Ne vedem obligai s reamintim aici c una din defi niiile sau caracteristicile defi nitorii ale Printelui bisericesc este dat de faptul c acesta reprezint adevrata cretere a Bisericii ( ). P-rinii Bisericii, n tot cazul, marcheaz drumul Bisericii, evoluia ei att n planul creat i vzut, ct i n planul nevzut i mistic. Calitatea lor de intermediari ai Cuvntului dumnezeiesc i face astfel rspunztori n perma-nen pentru msura n care au transmis i transparentizat lumii mesajul potenator de energii dumnezeieti, necreate i venice destinat Bisericii. Aceast responsabilizare a lor i simire a unei obligaii mult mai profunde dect orice alt obligaie pentru Biseric se vede din calitatea lor de mijlocitori ai creaiei naintea scaunului dumnezeiesc. Este ns o calitate () dat de Dumnezeu, Care i i transparentizeaz sau le d o aa-nu-mit putere naintea Sa: de a susine actualizarea continu a Bisericii n Trupul lui Hristos.

n aceast ordine de idei, nu doar Prinii dinainte de diversele scindri ale Bisericii sunt autentici, autoritativi i pstrtori ai credinei adevrate, ci Prinii din toate epocile la un loc, prin ei manifestndu-se la modul cel mai evident, ca inspirai, creterea fi reasc a Bisericii, prin actualizare continu, i rspunsul pe care a trebuit s-l ofere oamenilor din toate epocile.

Pentru c proeminena i predominana Prinilor greci n Biseric a constituit o realitate indiscuta-bil, n timpurile noi a fost pus n eviden o anume problematic legat de importana pe care acetia ar prezenta-o pentru lumea contemporan31. Exclusivitatea tradiiei patristice greceti nu convine ns gndirii rsritene, n pofi da unei evidente pregnane pe care aceasta o are n acest sens. Extrem de important pentru aceast spiritualitate este modalitatea de receptare i de transmitere sau punere n circulaie a Prinilor, al cror neles este pierdut astzi, acest lucru i datorit numrului mare de specialiti i de materiale care au gsit drept preocupare cteva subiecte care nu au aproape nimic n comun cu gndirea i teologia patristice. Noiunile de Printe al Bisericii i de literatur autoritativ au de-a face n Ortodoxie cu ideea de autorita-te, autenticitate, cu cele de adevr i inspiraie. n msura n care, la nivel istoric, a aprut o persoan sau o scriere cu autoritate, acest lucru a impus i receptarea sa, mai mult sau mai puin ampl ( ), la nivelul Bisericii, chiar dac de multe ori au lipsit transpuneri n grecete ale unor lucrri au-toritative redactate n alte limbi. Mai mult dect att, Biserica lui Hristos a fost neleas nu ca una de limb greac, ci ca una n care mesajul inspirat este transmis n limbi i limbaje diverse, fapt care a i fcut ca P-rinii de limb latin sau siriac dar i ceilali s fi e de fi ecare dat receptai ca atare, potrivit condiiei pe care au avut-o n Biseric. De la sine neles c anumii scriitori cretini antici care au dat dovad de instabilitate n Biseric (Tertulian, Origen, Teodoret al Cyrului, Teodor de Mopsuestia etc.) nu au fost receptai. Este vorba de o procedur special a Bisericii care are la baza ei o structur bine defi nit de gndire, din pcate neexploatat de ctre noi astzi sufi cient i potrivit. Toate acestea, tocmai pentru c Prinii Bisericii, activi-tatea i scrierile lor, nu au fost evaluate prin prisma elementului de cultur pe care l-au constituit, ci tocmai prin cea a elementului de credin. Cultura cizeleaz, informeaz, lefuiete, ns doar credina, exprimat fr doar i poate n forme culturale, are darul de a schimba i transforma. Printele Iustin Popovici spunea astfel c Fr limba greac nu putei s cunoatei nvtura patristic. Fr Prinii Bisericii, nu exist nici interpretarea Sfi ntei Scripturi, nici teologie. Orice s-ar scrie astzi, dac nu se sprijin pe Sfi nii Prini, nu are legtur cu teologia ortodox tritoare. ...teologia nu este ceva abstract, ci este via i lucrare32.

Un alt element care a infl uenat i care determin oarecum gndirea (occidental) privind Prinii Bise-ricii este legat de faptul c acetia au fost adeseori nelei drept mari teologi ai Bisericii, ns ntr-o accepiune ultra-modern a expresiei. Teologul nu are neaprat n Biseric calitile pe care omul contemporan le ofer

dinamismul misiunii cretine (CH. YANNARAS, Adevrul i unitatea Bisericii, p. 113).31 Vezi: WOLFGANGN BIENERT, Die Bedeutung der griechischen Kirchenvter fr Theologie und Kirche heute, S. 43.32 IPS IRINEU BULOVICI, MITROPOLIT N BACICA, n: KLITOS IOANNIDIS, Patericul secolului XX, Ed. Cartea Ortodox & Ed. Egumenia, f.a., pp. 158-159.


23

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologicaacestei condiii: academism, licen n domeniu, preiozitate intelectual. Prinii au absolvit i ei coli de specialitate, au fost oameni de cultur, au emis preri proprii, au redactat lucrri i s-au exprimat n limbajul

vremii n care au trit. ns fundamentele i criteriile defi nirii lor ca Prini ai Bisericii au fost cu totul altele, depind cadrul pe care l determin toate aceste elemente. Prinii s-au identifi cat cu Biserica, cu adevrul pe care l exprim aceasta, au trit n Duhul Bisericii i nu au urmrit afi rmarea personal ci pe cea a lui Hristos i a nvturii Lui. Conform gndirii lor, teologia este ceva mai mult dect a vorbi sofi sticat despre Dumnezeu, este dobndirea capacitii de ptrundere la adevrul dumnezeiesc i de exprimare a acestuia. Acest lucru i-a fcut speciali, renunarea la ei nii i permiterea desfurrii lucrrii lui Hristos n ei i prin ei. Acesta nu este un act de cultur ci unul de existen. Prinii sunt teologi mari ai Bisericii nu pentru c au scris cu inteligen lucrri i pentru c n acelai mod au vorbit lumii, ci pentru c prin ei Dumnezeu a putut transmite cuvntul Su mntuitor i transformator. n aceeai ordine de idei, dei Biserica a trebuit de fi ecare dat s se delimiteze la modul cel mai clar de devierea de la adevr i de duhul ei, ea a tiut de fi ecare dat s aprecieze elementele de cultur i de civilizaie ale lumii n care a trit. S-a opus ns cu trie nvturii i prerii greite. De aceea a i fost atras de i a promovat adevrata fi losofi e ( ), conservnd i formele cele mai nalte de expresie promovate de intelectualii antichitii i contemporaneitii. Tocmai la o nelegere po-trivit a tuturor acestor realiti conduce analizarea textului patristic n fi ecare epoc n parte. Mai mult dect att, Biserica se dorete nu simpl expunere de precepte i nvturi, nu o fi losofi e omeneasc oarecare, ci model de via. Acest lucru conduce la o perspectiv mai ampl asupra problematicii n discuie.

Prinii Bisericii trimit continuu i paradigmatic spre faptul c doar Dumnezeu d sens vie-ii omului, creatura nefi indu-i siei sufi cient. Omul are nevoie permanent de Dumnezeu, i sprijin existena sa pe Creatorul su. Percepia mai larg a teologilor ortodoci, i nu numai, dar i experiena practic a Bisericii arat la modul clar c gndirea i duhul Prinilor reprezint coordonatele eseniale ale elaborrii i desfurrii teologice a Bisericii n general. n aceast or-dine de idei, dei s-a exprimat ideea unei existene independente a gndirii patristice de vieuirea Prinilor33, acestea nu pot exista dect ntr-un strns grad de interdependen. Adic, situaia n care gndirea Prinilor este neleas n mecanismele ei interne este condiie n care deja s-a produs o schimbare la nivelul transpunerii n practic a modului de vieuire patristic i tocmai n datul faptului c viaa n Hristos presupune un urcu continuu, pn astzi i n veac.

Textul patristic

Atunci cnd se insist pe ideea concretizat de expresia urmnd Sfi nilor Prini...34, se arat i necesitatea aderrii la duhul Prinilor i la climatul acestora, ca o condiie a depirii abstractului i a dobndirii unui caracter viu, actual, n demersul teologic. Biserica are contiin-a unitii ei diacronice i sincronice, nu n ultimul rnd metaistorice. Prinii Bisericii au fost ntotdeauna folosii ca reper teologic i de credin, lucru evident chiar n cutrile moderne ale credincioilor, care ncearc s respecte canoanele de via i nvtur elaborate de Prini

Scrierile Prinilor Bisericii nu au ncetat niciodat s fi e citite cu zel de cretinii evlavioi i cu interes de cercettorii srguincioi sau curioi. Prinii s-au afl at ntotdeauna n actualitate, ns poate niciodat studiul textelor scrise de ei nu a fost att de intens ca astzi, cnd sunt studiate cu atenie toate valenele activitii, scrierii de lucrri i nvturii lor i se ntreprinde o cercetare minuioas a gndirii lor. Putem, ntr-adevr, s vorbim despre o nfl orire a literaturii patristice de specialitate, ceea ce constituie una dintre cele mai strlucitoa-re realizri ale tiinei teologice contemporane. i aceast nfl orire nu este doar rezultat al erudiiei ca produs al cutrii unor moduri de exprimare a credinei. Proeminena Prinilor n cretinism este recunoscut la modul general, pentru c n timpul lor, n special n epocile mai ndeprtate, i prin opera lor s-a ntemeiat teologia cretin, au fost formulate principalele mrturisiri de credin, s-a format ntregul mecanism de organizare al Bisericii, au fost ntocmite formele de baz ale cultului acesteia i au fost stabilite canoanele principale ale vieii

33 .. , , , , , 31999, p. 11.34 Sin. IV Ec., Mansi, vol. VII, p. 116.

Adrian Marinescu

24

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica credincioilor

35. Se vorbete astzi, n general, pornind de la realiti i contexte istorice noi, de existena unor condiii i premize spirituale noi36. Este adevrat c fi ecare epoc aduce ceva nou, nemaintlnit i d natere unei problematici a crei rezolvare aduce difi culti i ale crei urme cu greu pot fi gsite la Prinii dinainte. Acest lucru se petrece cu att mai mult n cazul nostru, astzi. n Rsrit exist ns, ntr-adevr, credina c Prinii sunt acele persoane sfi nte i dumnezeieti care reuesc nu numai s dea rspunsuri problemelor con-temporane, ci i celor de mine. O nelegere potrivit (n duh) i o ptrundere adevrat, o asimilare dinamic, a teologiei Prinilor ar trebui, aa cum s-a ntmplat ntotdeauna, s aduc o rezolvare teologic diverselor probleme cu care se confrunt omul de astzi. i acest lucru nu la modul minimalist de suprapunere sau nlocu-ire a contextului teologic al Prinilor cu al nostru de astzi. Nu este ns att de uor de stabilit ce ar fi spus i ce ar fi hotrt Sfi nii Prini dac ar fi trit n zilele noastre. n plus, prea puin vedem cum problematici teologice acute contemporane (spre exemplu, tot ceea ce implic aa-numitele subiecte ale Bioeticii) sunt supuse ateniei celor care duc o via asemntoare sau identic cu a Prinilor Bisericii, adic acei prini duhovniceti pe care cretinii simpli i caut i i consult cu insisten zilnic. Teologii cetii, ntrunii n comisii internaionale, se pronun ns, cutnd n zadar, cu creionul i hrtia n mn, s gseasc rspunsurile dorite n literatura patristic neaplicat, sau dnd rspuns dup bunul plac i limitata prere. Astzi, teologia academic este aproape cu totul rupt i ndeprtat de realitile duhovniceti i de darurile pe care acestea le aduc.

Prin urmare, opera patristic expune tradiia vie a Bisericii37, ajut la nelegerea i rezol-varea difi cultilor actuale, nseamn i rezolvare a problemelor i a provocrilor pe care le are Biserica n fi ecare epoc. Mai mult, studiul Prinilor sprijin i ajut dezvoltarea disciplinelor teologice i formarea teologilor, ca parte a Sfi ntei Tradiii a Bisericii, textul patristic fi ind important nu numai pentru teologi i preoi ci i pentru orice cretin n general, obligat s se asocieze viu i dinamic trupului Bisericii.

Exist i alte motive pentru care studiul Prinilor este necesar. Textele Prinilor reprezint propriu-zis lumea post-clasic i medieval. O lume a crui cunoatere este necesar urmririi istoriei spirituale a omului. Toate tiinele i mbogesc lumea cu ceea ce gsesc n operele Prinilor: Istoriografi a un material istoric bogat, Filosofi a o mulime de concepii (indirecte sau directe) etico-fi losofi ce, Lingvistica diverse idiomuri lingvistice, Sociologia condiii i structuri sociale, Folclorul tradiii i concepii din popor. nc i Fizica, Astronomia, Geografi a, Matematica, Muzica, Geometria, Botanica, Cosmologia cu ceva de cules din textele Prinilor. Firete, folosirea acestor texte este de la sine neleas pentru cunoaterea istoriei bisericeti, a vieii n general a Bisericii, n toate manifestrile i diversele ei exteriorizri38.

Tocmai studiul literaturii patristice i al Sfi nilor Prini determin recunoaterea i nele-gerea tradiiei Bisericii. Din textele Sfi nilor Prini poate fi nvat teologia Bisericii n aspectele ei cele mai difi cile. Textele scrise de Prini impulsioneaz la urmarea vieii n Hristos, la c-tigarea gndirii duhovniceti. n textele i spiritualitatea patristic poate fi redescoperit duhul cretin i ortodox, prin abordarea unei viei autentice n Biseric i n lume. Fr ajutorul Sfi nilor Prini nu poate fi descoperit calea desvririi.

Lectorul explicit i cel implicit al operei patristiceLsnd n acest punct lucrurile, ceea ce intereseaz, n ceea ce privete actualitatea Printelui

i nvtorului bisericesc, este lectorul, cititorul, destinatarul mesajului pe care l aveam n vede-re mai sus. Este clar c Printele bisericesc se adreseaz unui lector (auditoriu) contemporan i real (= lector/destinatar explicit).

35 .. , , , p. 11.36 Vezi, spre exemplu, A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 72, n. 1.37 Astfel, Prinii ne introduc n continuitatea Bisericii, continuitate eliberat de greutatea trecutului, mbogit de contribuia sa pozitiv i deschis unei mai mari fi deliti fa de Scriptur, adic fa de revelaia biblic (A. BENOT, Lactualit des Pres de lglise, p. 59).38 . . , . , n: . . , , , , 2000, p. 77


25

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica

TEXTUL INSPIRAT (= SCRIPTURISTIC & PATRISTIC) Autorul = implicit (Dumnezeu) i explicit (autorul scripturistic sau patristic propriu-zis) Mesajul = form omeneasc i coninut dumnezeiesc (= adevr revelat de Dumnezeu) Lectorul = implicit (omul ntotdeauna contemporan) i explicit (destinatarul propriu-zis al textului)

El se mai adreseaz ns i unui cititor pe care l inventeaz, dar tot din dorina de a rezolva o problem teologic contemporan creia trebuie sa-i dea un rspuns o persoan (sau mai multe) real i distinct. Printele bisericesc, sau opera sa, ca orice oper, are ns i un destinatar im-plicit, potenial, virtual. i anume, acel lector care ntr-o atare reapariie posterioar a problemei teologice respective are la dispoziie un material care lmurete situaia respectiv nc o dat. Sau un material care prevede rezolvarea unor situaii identice sau apropiate. Adevrul este ns c opera patristic trimite la un cititor permanent sau din toate timpurile, sau la cretinul dintot-deauna, tocmai pentru c expresia ei este una permanent sau venic valabil. Conine cuvntul lui Dumnezeu venic i permanent valabil.

Actualitatea Patrologiei i Patristicii

Patrologia este nainte de toate la fel de important i de actual ca orice alt domeniu teologic39. Este de sine stttoare i privete o materie bine delimitat i exact. Mai mult dect att, ultimele de-cenii de cercetare teologic au pus n eviden Patrologia i literatura patristic i nu numai n sine i pentru sine ca tiin aparte teologic, ci i ca tiin afl at n legtur cu celelalte domenii teologice. Ea face parte dintr-un complex de tiine care defi nesc teologia. Se afl , de regul i n mod fi resc, ntr-un dialog i o anume legtur cu ele. Patrologia, aezat de obicei la un loc cu tiinele istorice, colaboreaz cu acestea i are trsturi i puncte comune cu acestea ns se i distinge de ele, nainte de toate pentru c, obiectul ei de cercetare fi ind cel al surselor, le pune la dispoziie izvoarele, adic fundamentele lor.

Dei teologii nii au notat, inclusiv recent, dezechilibrul existent ntre tratarea pe de o parte istoric-fi lologic, pe de alta teologic a Patrologiei40, ei nii au oferit o plasare neconform domeniului patristic, legndu-l strns de disciplinele istorice i negndindu-l drept surs teologic. Mai mult, aceast distribuire neortodox a materiilor teologice nu doar c pornete de la considerentul c domeniul istoric ofer sursele teo-logici, ci i rupe studiile biblice att de istorie, exclusivizndu-le, ct i de unitatea pe care ele o formeaz cu cele patristice. Patrologia rmne n tot cazul la ntlnirea dintre Istorie, Filologie i Teologie (Dogmatic, Ascetic, Liturgic n special), ns, innd cont tocmai de criteriile istorico-fi lologice, interpretarea i prezentarea ei nu poate fi optim realizat dect innd cont de contextul (teologic) n care obiectul ei de studiu (textul) a aprut i de mediul (teologic) pe care acesta l-a vizat. Am putea aduga i faptul c studiile patristice, n ele nsele, solicit un punct de vedere teologic. pentru c documentele patristice sunt mrturii ale credinei cretine, pot fi doar de acea persoan tratate la modul propriu, care le analizeaz ca atare, citindu-le cu aceeai credin pe care ele o prezint41. Este mbucurtoare situaia de astzi cnd, dup cum observm, Patrologia este tratat

39 Vezi mai multe n studiul nostru: Disciplina teologic a Patrologiei i manualul de specialitate. Cu un studiu de caz: Arhid. Prof. Dr. Constantin Voicu, Patrologie, vol. 1-3, Ed. Basilica a Patriarhiei Romne, Bucureti, 2009 i 2010 (sub tipar).40 B. STUDER, Die Kirchenvter, p. 592.41 B. STUDER, Die Kirchenvter, p. 592.

Adrian Marinescu

26

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica i prezentat din ce n ce mai mult teologic, nainte de toate n mediile apusene

42. nc nu s-a produs ns acea total (= corect) reinterpretare a principalelor fundamente patristice (autorul patristic, ortodoxia acestuia, materia teologic a Patrologiei), astfel nct s se realizeze un pas decisiv n aceast direcie, ns, aa consi-derm, modernitatea a pus la dispoziie i se bucur de toate premizele realizrii acestui lucru. Ne afl m, n aceast ordine de idei, n intervalul dintre ortodoxie i ortopraxie, nc nu la ntlnirea dintre ele. Doar atunci cnd se va contientiza real i practic faptul c Ortodoxia, aa cum a neles-o Sf. Vinceniu de Lerini, reprezin-t o valoare complet, cu dimensiuni nu numai orizontale (antichitate) ci i verticale (contemporaneitate), se va face pasul decisiv i dorit. Comunitatea de credin cu Biserica contemporan (die Glaubensgemeinschaft mit der zeitgenssischen Kirche) poate nsemna pentru noi, n ceea ce privete pe Sf. Viceniu de Lerini, o re-ferire la antichitate, ns pentru el aceast referire este de fapt la o real contemporaneitate pe care ne-o i propune sub forma antiquitas (= ceea ce exist dintotdeauna i nu ceea ce a fost stabilit n vechime). Teologia patristic modern este de dorit s ias din acel anacronism istoric (geschichtliche Anachronismus).

= seciunile teologice de referin; funcia fundamental a adevrului revelatsau a dogmei este aceea de a fi transpus() n practic sau liturgic

De altfel, la nivel intrateologic, Patrologia i literatura patristic are funcia, alturi de te-ologia biblic, de a oferi celorlalte materii teologice sursele lor teologice. Ea le ofer nucleul i chintesena existenei lor. Chiar n cazul Dogmaticii, socotit ntr-un fel regin a disciplinelor teologice. Fr sursele patristice Sistematica nu ar putea exista. i muli teologi vor astzi s stu-dieze Dogmatica ns nu se gndesc c fundamentele ei sunt oferite de Patrologie. ns materiile istorice resimt de fi ecare dat distanarea la care sunt supuse de caracterul predominant dogma-tic (= teologic, n fond) al Patrologiei. Ea i ctig astfel i mai mult importana, actualitatea i necesitatea sa n cadrul teologic mai larg pe care ea l determin i pe care l structureaz i l ar-monizeaz. Este o disciplin valabil n lumea modern, fi ind izvor al tuturor celorlalte materii de teologie. ntr-o alt ordine de idei, actualitatea disciplinei este dat de actualitatea obiectului ei de cercetare, Printele bisericesc sau, poate mai bine spus, cuvntul lui Dumnezeu. Nu n ultimul rnd, prin aplecarea asupra acestora se formeaz slujitorii sfi ntelor altare, dar i i coordoneaz activitatea. O dezvoltare a Patrologiei i o mai bun punere a ei n lumin ar nsemna n acest sens o dezvoltare i mai bun punere n lumin, activare a celorlalte materii de teologie.

Bineneles, actualitatea Printelui bisericesc implic actualitatea tiinei teologice care se ocup de acesta i actualitatea textului pe care acesta l-a redactat, adic a celui patristic43. Un oarecare neles al acestei problematici ar putea pune n discuie i o anume inactualitate a disci-plinei patristice, creaie a omului contemporan care refl ect sau nu modul de gndire i de expri-mare al Prinilor. Tocmai msura n care cineva ader la spiritualitatea patristic este msur a actualitii sau inactualitii sale. Doar n ctigarea autenticitii sale, disciplina Patrologiei i dobndete i actualitatea ei. Este aadar evident faptul c nvtura Prinilor este strns legat de modul lor de vieuire, mai precis, cel din urm determin pe cea dinti. Acesta este cel mai clar mesaj pe care l transmite i pe care l reprezint tradiia patristic. De aici necesara in-tegrare a teologiei de totdeauna n teologia patristic

Gndirea Prinilor, nendoielnic, va infl uena n mod binefctor rennoirea teologiei ortodoxe greceti dar i ortodoxe n general. ns nu este sufi cient doar gndirea; exist i viaa lor. Mrturia Prinilor formea-z aluat comun cu cuvntul i viaa lor. n interiorul organismului Bisericii se desfoar dintotdeauna tradiia ca form de via; iar tradiia este pus n micare de ctre Prini. Dac teologia ortodox se va nrdcina din nou n aceste izvoare ale tradiiei, va dobndi o nou sufl are, o nou culoare, va dobndi o nou via44.

42 A. MARINESCU, Patrologia i studiile de specialitate n cadrul Ortodoxiei din secolul al XX-lea i nceputul seco-lului al XXI-lea. coli i direcii de cercetare, passim.43 Nu abordm n rndurile de fa, la modul dezvoltat, nici problematica raportului Patrologiei cu alte discipli-ne teologice, nici importana Prinilor pentru acestea. Am fcut acest lucru n alt parte.44 .. , , , p. 11.


27

Tabo

r, nr

. 7, o

ctom

brie

201

2Theologica

= Textul inspirat ca fundament al ntregii Teologii a Bisericii; disciplinele VT, NT i Patrologiei sunt indispensabile tuturor celorlalte domenii teologice, totodat le apeleaz pe acestea.

Dintr-un alt punct de vedere, Printele bisericesc este actual doar n situaia n care el rezol-v problemele de fi ecare dat ale cretinului n general. Nu poate fi actual i avea importan n afara acestui lucru. Nici n situaia n care nu ar reprezenta dect un simplu element de cultur.

Patristic i post-patristicNoiunea de post-patristic este strin Bisericii Ortodoxe care s-a neles pe sine ca unitar

i afl at n identitate neafectat de spaiu i timp (una, sfnt, soborniceasc i apostoleasc). Biserica i Printele bisericesc, realiti determinate de lucrarea Sfntului Duh n lume (= rezultat al lucrrii Sfntului Duh), nu suport mprirea timpului mntuirii ntr-o seciune n care Sfntul Duh a lucrat i alta n care nu mai lucreaz, sau ntr-o perioad n care au existat Prini (= epoca patristic) i alta n care eu nu mai exist (= epoc post-patristic). Biserica s-a bucurat i se va bucura n continuare de apariia n snul ei a Prinilor, ca manifestare a lucrrii lui Dumnezeu n lume i Biseric, a existenei cont

tabor-revista.rotabor-revista.ro/pdf/11082.pdf · 9 Tabor, nr. 7, octombrie 2012 Theologica...

Documents

Transcript of tabor-revista.rotabor-revista.ro/pdf/11082.pdf · 9 Tabor, nr. 7, octombrie 2012 Theologica...