1

MASTER: DREPTUL ADMINISTRAIEI LOCALE Disciplina: Probleme speciale de contencios administrativ i contravenional

- Suport de curs -

I. CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV

1. Semnificaia i fundamentarea constituional a controlului exercitat asupra administraiei publice

Principiul separaiei puterilor n stat, potrivit cruia sunt organizate cele trei puteri statale, presupune, deopotriv, att o colaborare, precum i un control reciproc al acestora. Drept urmare, contenciosul administrativ reprezint, n fapt, o concretizare a principiului separaiei puterilor n stat, o modalitate de exercitare a controlului judectoresc asupra activitii desfurate de puterea executiv.

Specificul activitii administraiei publice const n organizarea executrii i executarea n concret a legilor i a celorlalte acte normative. Uneori, prin activitatea sa, cu precdere prin actele administrative pe care le emite, administraia poate leza drepturi subiective sau interese legitime ale particularilor. Pentru a feri administraia s comit ilegaliti, s-au stabilit diferite mijloace preventive, care au drept scop s asigure, pe de o parte, aplicarea exact a legilor i regulamentelor, iar, pe de alt parte, s apere drepturile i interesele administraolor (E.D.Tarangul, Tratat de drept administrativ romn, 1944, p.547).

Instituia contenciosului administrativ are vechi tradiii n ara noastr, ns o bun perioad de timp (perioada comunist) legiuitorul a desfiinat-o, considerndu-se ca fiind inadecvat pentru societatea socialist.

Dup Revoluia din decembrie 1989, legiuitorul a repus instituia contenciosului administrativ n drepturile sale fireti, prin adoptarea Legii nr. 29/1990 a contenciosului administrativ. Ulterior, contenciosul administrativ i-a gsit i suportul constituional n art. 48 al Constituiei Romniei din 1991.

Evoluia legislaiei, dar, mai ales, revizuirea Constituiei au impus o nou lege a contenciosului administrativ, Legea nr. 554/2004, care a abrogat vechea reglementare.

Bazele constituionale ale contenciosului administrativ le regsim n mod implicit sau n mod expres n art.21, art.52, art.73 alin.3 lit.k, art.123 alin.5 i art.126 alin.6 din Constituia Romniei, republicat.

Noiunea de contencios administrativ Aceast noiune poate fi abordat ntr-un dublu sens: - n sens larg, contencios administrativ reprezint totalitatea litigiilor dintre

administraia public i cei administrai. - n sens restrns, contenciosul administrativ se refer numai la acele litigii

juridice n care organele administraiei publice folosesc regimul juridic administrativ n baza competenei pe care le-o confer legea.

La rndul sau, aceast ultim accepiune are att un sens material, ct i unul formal-organic.

2

n sens material, contenciosul administrativ nseamn totalitatea litigiilor dintre administraia public i cei administrai i regimul juridic aplicabil soluionrii acestora.

n sens formal, contenciosul administrativ nseamn totalitatea instanelor competente a soluiona litigiile menionate.

Potrivit art.2 lit.e al Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, prin contencios administrativ se nelege activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

Detaliind coninutul noiunii, putem sublinia faptul c litigiile date spre soluionare instanelor de contencios administrativ sunt acele litigii n care cel puin o parte este un organ sau autoritate a administraiei publice sau un funcionar public.

Obiectul aciunii n contencios administrativ l constituie anularea n tot sau n parte a actului administrativ unilateral vtmtor, repararea pagubei cauzate i, eventual, raparaii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanei de contencios administrativ i cel care se consider vtmat ntr-un drept sau interes legitim al su prin nesoluionarea n termen sau prin refuzul nejustificat de soluionare a unei cereri, precum i prin refuzul de efectuare a unei anumite operaiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Formele contenciosului administrativ a. din punct de vedere al constatrii, contenciosul poate fi obiectiv (apr dreptul

obiectiv, legalitatea) sau subiectiv (apr drepturile subiective i interesele legitime ale particularilor);

b. din punct de vedere al deciziei, el poate fi contencios de anulare sau de plin jurisdicie.

Contenciosul administrativ de anulare este acela n care instana de contencios este competent s anuleze / s modifice un act administrativ emis / adoptat cu nclcarea legii / s oblige o autoritate administrativ s rezolve o cerere privitoare la un drept / interes recunoscut de lege. n acest sistem, instana de contencios nu se poate pronuna asupra prejudiciului material cauzat de actul administrativ. Reparaia daunelor materiale se va face printr-o aciune separat n justiie, n faa unei instane de drept comun.

Contenciosul administrativ de plin jurisdicie este acela n care instana poate fie s anuleze sau s modifice un act administrativ, fie s oblige autoritatea administrativ s soluioneze o cerere sau s emit actul administrativ ori s repare prejudiciile materiale i morale provocate de un act administrativ (aceste prejudicii pot fi recuperate i printr-o aciune separat la instane de drept comun).

n Romnia, Legea nr. 29/1990, respectiv Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ au creat un sistem de contencios de plin jurisdicie, n care, soluionnd cauza, instana poate s modifice / s anuleze un act administrativ, s oblige autoritatea administrativ s emit / s adopte un act administrativ, certificat, adeverin i s dispun repararea prejudiciului material i moral.

c. dup sfera de cuprindere i temeiul legal al aciunii n justiie, exist contencios administrativ de drept comun, bazar pe Legea nr. 554/2004, i un contencios special,

3

bazat pe reglementri derogatorii de la Legea nr. 554/2004 (de ex. domeniul contraveniilor, n materie electoral etc.)

Constituia Romniei revizuit a lrgit considerabil temeiul aciunilor n contencios administrativ, extinzndu-l, dincolo de limita drepturilor subiective nclcate, i la interesul legitim; a lrgit sfera actelor ce pot fi atacate n contenciosul administrativ, incluznd i ordonanele Guvernului; a reglementat expres jurisdiciile administrative speciale (gratuite i facultative); a garantat controlul de legalitate asupra actelor administrative pe calea contenciosului administrativ, prevznd i excepiile de la acest control. Prin urmare, Constituia a fortificat instituia contenciosului administrativ, n calitatea ei de instrument de protecie a ceteanului mpotriva abuzurilor administraiei.

2. Forme de control exercitat asupra administraiei publice

Constituia Romniei, republicat, consacr n art.1 alin.4 organizarea statului potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n cadrul democraiei constituionale. Deci, legea noastr fundamental consfinete, n mod expres, separaia celor trei puteri statale i, n acelai timp, faptul c acestea trebuie s se gseasc ntr-un permanent echilibru, inducndu-se astfel ideea de interaciune i control reciproc dintre acestea. Controlul exercitat asupra activitii administraiei publice este reglementat att de Constituie, precum i de o serie de acte normative. Astfel, art.111 din Constituie instituie controlul parlamentar asupra Guvernului i a celorlalte organe ale administraiei publice, iart art. 112 i 113 stabilesc modaliti concrete de control parlamentar. Pe de alt parte, art.21 i 52 din Constituie aeaz activitatea administraiei publice sub controlul de legalitate exercitat de instanele judectoreti. n sfrit, din coninutul art. 102 alin.1 din Constituie reiese, n mod implicit, competena Guvernului de a exercita controlul administrativ asupra autoritilor din sistemul administraiei publice. n concluzie, Constituia Romniei consacr trei forme de control ce pot fi exercitate asupra activitii desfurate de autoritile administraiei publice, anume: controlul parlamentar, controlul judectoresc i controlul administrativ.

Criterii de clasificare A. n funcie de natura organului care exercit controlul, distingem: 1. Controlul parlamentar, exercitat sub 2 forme:

- controlul parlamentar tradiional, exercitat de Parlament n mod direct, prin mijloacele puse la dispoziie de Constituie; - controlul parlamentar modern, exercitat prin intermediul unor autoriti publice care depind de Parlament (Avocatul Poporului, Curtea de Conturi etc.).

2. Controlul administrativ, care poate fi clasificat din mai multe puncte de vedere: a. din punct de vedere al locului pe care l ocup organul de control fa de organul controlat:

- controlul administrativ intern, exercitat de ageni din interiorul organului controlat (de ex. conductorul autoritii administrative, funcionari publici cu funcii de

4

conducere ori de structuri organizatorice din cadrul autoritii respective). De regul, aceast form de control are un caracter permanent i se exercit din oficiu ori la sesizare.

- controlul administrativ extern, n care organul de control face parte din structuri administrative plasate n afara organului controlat (de ex. autoriti administrative, demnitari sau funcionari publici.

Acest tip de control, la rndu-i, poate fi mprit n mai multe categorii: un control contencios, exercitat de organele administrative cu atribuii jurisdicionale, i un control necontencios, exercitat de organul ierarhic, organe de specialitate ale administraiei centrale etc.

n funcie de obiectiv, controlul poate fi un control general, care vizeaz ntreaga activitate a organului controlat, i un control specializat, care privete un anumit segment al activitii celui controlat (de ex. controlul financiar, cel pe probleme de urbanism, de activitate de stare civil etc.).

Controlul administrativ extern poate mbrca forma: controlului ierarhic (de ex. Guvern prefeci), controlului de tutel administrativ (de ex. controlul exercitat de anumite organe ale administraiei publice centrale Guvern, Agenia Naional a Funcionarilor Publici asupra autoritilor administraiei descentralizate, n cazurile prevzute de lege) i a controlului administrativ extern specializat (el vizeaz anumite segmente ale activitii administraiei publice de ex. finanele publice, protecia muncii, starea civil, protecia mediului etc. i se exercit, dup caz, de ctre unele autoriti ale administraiei publice Ministerul de Interne i al Reformelor Administrative, prefeci -, de unele organe de specialitate ale administraiei publice de ex. Inspecia Muncii -, de demnitari preedinii consiliilor judeene, primari -, ori de funcionari publici cu atribuii de control).

b. din punct de vedere al modului n care intervine, controlul administrativ extern, ca i cel intern, pot fi realizate:

- la cererea organului controlat - la sesizarea unui alt subiect de drept - din oficiu. 3. Controlul judiciar (judectoresc), exercitat n baza art. 21, 52 i 126 alin.6 din

Constituie, raportate la prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, att pe calea aciunii directe, ct i pe cale de excepie.

4. Controlul exercitat de alte autoriti publice dect cele care realizeaz prerogativele celor trei clasice puteri n stat (de ex. controlul Curii Constituionale asupra ordonanelor de Guvern, care este un control de natur contencioas, ori controlul exercitat de Avocatul poporului, care este unul necontencios).

5. Controlul politic, a crui legitimitate se afl n misiunea administraiei de a pune n aplicare decizia politic.

B. n funcie de obiectivul urmrit prin activitatea de control, distingem: a. un control general, care vizeaz ntreaga activitate a organului controlat, din

punct de vedere al legalitii i oportunitii; b. un control de specialitate, care vizeaz anumite segmente ale activitii

organului controlat. C. n funcie de procedura aplicabil:

5

a. un control jurisdicional, de natur contencioas (de ex. controlul exercitat de Curtea Constituional, de instanele judectoreti, de organele administrative cu atribuii jurisdicionale)

b. un control nejurisdicional, de natur necontencioas.

3. Condiiile aciunii n contenciosul administrativ n baza Legii nr. 554/2004

Actuala reglementare n materie realizeaz o revalorizare a reglementrii contenciosului administrativ din perioada interbelic. Ea contribuie la separarea puterilor n stat i la realizarea principiilor statului de drept.

Anterioara lege a contenciosului administrativ, Legea nr. 29/1990, a fost criticat pentru numrul mare (14) de acte administrative exceptate, din diferite raiuni, de la controlul legalitii exercitat de instanele judectoreti.

Actuala lege a contenciosului administrativ reduce numrul excepiilor, odat cu lrgirea competenelor instanelor de contencios, crescnd astfel ansele particularilor de a reui s-i apere drepturile i interesele legitime n instana de contencios administrativ.

Reglementarea actual, realizat prin Constituie i prin Legea nr.554/2004, permite subiectului dreptului la aciune s cear i instanei s dispun:

-anularea total sau parial a unui act administrativ -modificarea sau suspendarea unui act administrativ -emiterea sau adoptarea unui act administrativ -stabilirea i evaluarea pagubelor i obligaia autoritilor administrative de a le repara. Potrivit actelor menionate, contenciosul administrativ este reglementat n ara

noatr pe 2 grade de jurisdicie: Fondul cauzelor este de competena seciilor de contencios administrativ i

fiscal de pe lng tribunale i curi de apel. Recursul i cile de atac extraordinare sunt judecate de ctre seciile de

contencios administrativ i fiscal de pe lng curile de apel i de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.

Condiiile propriu-zise:

1. Actul atacat s fie un act administrativ n form tipic sau un fapt material asimilat actului administrativ.

Cu privire la actul administrativ, acesta reprezint o manifestare unilateral de voin ce aparine unei autoriti publice n vederea executrii ori organizrii executrii legii, ddnd natere, modificnd sau stingnd raporturi juridice. n acest sens, actul administrativ poate fi att individual, ct i normativ. Aceast prevedere are rolul de a clarifica disputele ntre partizanii i adversarii ideii c numai actul administrativ individual, fiind productor de efecte juridice concrete, poate vtma drepturi subiective, iar nu i actul administrativ normativ, ntruct conine reguli juridice abstracte, nesusceptibile de a fi cenzurate n contenciosul administrativ, practica judiciar, de altfel, oscilnd n aceast materie.

Legea nr. 554/2004 asimileaz actelor administrative unilaterale refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim ori, dup caz, faptul de a nu rspunde solicitantului n termenul legal (tcerea administrativ i

6

tardivitatea). Comparnd cuprinsul alin.2 al art.2 din Legea nr. 554/2004 cu dispoziiile art.52 din Constituia revizuit, observm c faptul refuzului nejustificat de a satisface o cerere nu are consacrare constituional, acest demers procesual fiind lipsit de protecia suprem conferit de Constituie.

De asemenea, actuala legea a contenciosului asimileaz actelor administrative i contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect: punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea unor lucrri de interes public, prestarea unor servicii publice sau achiziiile publice.

n al treilea rnd, fac parte din categoria actelor administrative supuse controlului instanelor de contencios administrativ i actele administrative jurisdicionale, acestea fiind emise de ctre autoritile administrative cu atribuii jurisdicionale n soluionarea unui conflict, dup o procedur bazat pe contradictorialitate i cu asigurarea dreptului la aprare.

n ultimul rnd, ca o noutate a prezentei legi a contenciosului administrativ, n consonan cu dispoziiile art. 126 alin.6 din Constituie, pot face obiectul controlului n contenciosul administrativ ordonanele sau dispoziii din ordonane ale Guvernului neconstituionale. n acest caz, persoana vtmat va introduce aciunea sa mpotriva ordonanelor Guvernului nsoit de excepia de neconstituionalitate.

n concluzie, se constat c nu pot fi atacate n contencios administrativ simplele adrese, circulare sau unele msuri luate n vederea emiterii, adoptrii sau aplicrii unui act administrativ, ntruct toate acestea reprezint acte preparatorii, ele nefiind deci acte administrative sau asimilate lor. La fel, simplele fapte materiale sau operaiuni administrative, care nu produc prin ele nsele efecte juridice, nu pot fi atacate n contenciosul administrativ. Totui, instanele de contencios administrativ vor fi competente s se pronune i asupra legalitii actelor preparatorii, a faptelor materiale i a operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecii doar odat cu soluia asupra actului administrativ propriu-zis.

2. Actul administrativ atacat trebuie s provin de la o autoritate public. Spre deosebire de Legea nr. 29/1990, care meniona c pot fi atacate n contencios

administrativ numai actele care provin de la autoriti administrative, actuala lege folosete formularea de autoritate public, facnd astfel posibil introducerea unei aciuni n contencios administrativ mpotriva oricrei autoriti publice care emite acte administrative.

Potrivit nelesului legii, autoritatea public reprezint orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public. De asemenea, sunt asimilate autoritilor publice persoanele juridice de drept privat care, conform legii, au obinut statutul de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public (de ex. universiti, colegii, spitale private etc.).

3. Actul atacat trebuie s produc o vtmare unui drept subiectiv sau a unui interes legitim.

Fa de Legea nr. 29/1990, care prevedea posibilitatea introducerii unei aciuni n justiie numai n cazul n care se producea o vtmare unui drept subiectiv, Legea nr. 554/2004, respectnd dispoziiile constituionale din art. 21 (potrivit crora pot fi atacate n justiie actele prin care se aduce atingere drepturilor, intereselor legitime i libertilor acordate prin Constituie i prin legi speciale), permite introducerea unei aciuni n

7

contencios administrativ nu numai n situaiile n care este nclcat un drept subiectiv, ci i n situaiile n care se aduce atingere unui interes legitim.

Cu privire la noiunea de interes legitim, pentru prima dat n legislaia romnesc se face distincie ntre interesul legitim public i privat.

- Interesul legitim privat const n posibilitatea de a pretinde o anumit conduit, n considerarea realizrii unui drept subiectiv viitor i previzibil, prefigurat.

- Interesul legitim public reprezint interesul care vizeaz ordinea de drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenei autoritilor publice.

Drept urmare, nu sunt admisibile aciunile n justiie prin care s-ar solicita aprarea unor simple interese.

4. Condiia ndeplinirii procedurii (plngerii) administrative prealabile (introducerea recursului graios i a recursului ierarhic).

ndeplinirea procedurii prealabile presupune c, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ, persoana vtmat s se adreseze cu o cerere autoritii emitente (recurs graios). Refuzul de a ndeplini procedura prealabil va duce la respingerea aciunii n contencios administrativ.

Condiia procedurii prealabile constituie un beneficiu acordat autoritii administrative emitente, n virtutea cruia aceasta i poate repara greeala prin revocarea sau modificarea unui act administrativ.

Plngerea prealabil poate fi exercitat, potrivit legii, i direct la autoritatea administrativ ierarhic superioar autoritii emitente, dac aceasta exist (recurs ierarhic).

Att recursul graios, ct i cel ierarhic trebuie exercitat n termen de 30 de zile de la data la care s-a comunicat actul administrativ ilegal. n anumite situaii, temeinic justificate, recursul graios poate fi exercitat i ntr-un termen mai mare de 30 de zile, dar nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii actului.

O alt modificare vizeaz i posibilitata exercitrii recursului administrativ (graios i ierarhic) de ctre o persoan care a fost vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, prin emiterea sau adoptarea unui act administrativ individual adresat unui alt subiect de drept. n aceast ipotez, persoana vtmat poate introduce plngerea prelabil din momentul n care a luat la cunotin, pe orice cale, de existena actului, n limitele termenului de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripie.

Exist i situaii n care plngerea prelabil nu este obligatorie, anume n cazul aciunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, ANFP, de cei vtmai prin ordonane sau dispoziii din ordonane declarate neconstituionale, n cazul excepiei de nelegalitate i a actului administrativ asimilat sub forma refuzului nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dup caz, faptul de a nu rspunde solicitantului n termen legal.

5. Actul administrativ s nu fac parte din categoria finelor de neprimire Finele de neprimire reprezint acele cauze sau condiii care sustrag o categorie de acte administrative de la controlul n faa instanelor de contencios administrativ. Absena finelor de neprimire constituie una dintre condiiile de admisibilitate a aciunii directe n contenciosul administrativ.

8

Finele de neprimire sunt de 3 categorii: Fine de neprimire rezultate din natura actului Fine de neprimire rezultate din natura organului emitent Fine de neprimire rezultate din existena unui recurs paralel

Datorit prezenei finelor de neprimire, nu pot fi atacate n contencios administrativ urmtoarele acte administrative: - actele administrative ale autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu Parlamentul; - actele de comandament cu caracter militar; - actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede prin lege organic special, o alt procedur judiciar;

Actele administrative emise pentru aplicarea regimului strii de rzboi, al strii de urgen, al strii de asediu, precum i cele care privesc aprarea i securitatea naional ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum i pentru nlturarea consecinelor calamitilor naturale, epidemiilor i epizootiilor pot fi atacate numai n cazul depirii limitelor puterii de apreciere a autoritii administrative, adic pentru exces de putere.

6. Condiia termenului de introducere a aciunii Potrivit art.11 alin.1 din Legea nr. 554/2004, modificat prin Legea nr. 262/2007,

cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate, se pot introduce n termen de 6 luni de la:

- data comunicrii rspunsului la plngerea prealabil - data comunicrii refuzului nejustificat de soluionare a cererii - data expirrii termenului de soluionare a plngerii prealabile, fr a se putea

depi termenul maxim de 1 an, respectiv data expirrii termenului legal de soluionare a cererii

- data expirrii termenului prevzut la art.2 alin.1 lit.h, calculat de la comunicarea actului administrativ emis n soluionarea favorabil a cererii sau, dup caz, a plngerii prealabile

- data ncheierii procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor administrative.

n cazul ordonanelor sau dispoziiilor din ordonane considerate neconstituionale. Acestea pot fi atacate oricnd.

Termenul de 6 luni constituie regula; se admite c, pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdus i peste termenul prevzut la alin.1, dar nu mai trziu de 1 an de la data comunicrii actului, data lurii la cunotin, data introducerii cererii sau data ncheierii procesului verbal de conciliere, dup caz.

4. Critica reglementrilor actuale privind contenciosul administrativ

A. Unele aspecte cu caracter novator ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, n forma iniial, precum i cea modificat prin Legea nr. 262/2007

9

1. Art.1 stabilete calitatea de reclamant n contenciosul administrativ pentru orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, care poate att privat, ct i public.

Discutabil este prevederea n temeiul creia aciunea n contenciosul administrativ prin care se solicit anularea unui act administrativ, individual sau normativ, poate fi promovat de orice persoan sub pretextul vtmrii unui interes public.

Aceast dispoziie este criticabil sub aspect constituional. O aciune n justiie tinznd la anularea unui act administrativ normativ, bazat pe vtmarea unui interes public, ar fi neconstituional i n lumina dispoziiilor art.52 alin.1 din Constituia republicat, corelat cu art.21 alin.1. Astfel, art.21 alin.1 prevede c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, dispoziii din care rezult indiscutabil c este vorba despre interesul privat i nu despre interesul public.

2. Reclamant poate fi inclusiv autoritatea public ce a emis actul administrativ unilateral nelegal, aceasta putnd cere anularea sa n cazul n care actul nu mai poate fi revocat, ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice.

Legea nr. 554/2004 creeaz o competen special Avocatului Poporului, Ministerului Public, Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici i prefecilor, n temeiul creia pot iniia aciuni n contencios administrativ atunci cnd apreciaz c a fost nclcat un interes public sau privat.

3. Art.1 alin.1 garanteaz persoanei nu doar drepturile subiective, ci i interesele legitime care ar putea fi lezate prin eventualele abuzuri ale administraiei publice.

4. Art.2 stabilete semnificaia unor termeni i expresii n nelesul Legii contenciosului administrativ, prevederi care nu le regsim n legislaia anterioar. Unele definiii sunt criticabile fie prin faptul c nu reflect realitatea, fie nu corespund sensului general acceptat n literatura juridic i n practica CEDO.

Potrivit art.2 lit.c, prin acte administrative sunt asimilate i contractele administrative.

5. Pentru prima dat, n legislaia post revoluionar, este consacrat expres tutela administrativ, n art.3.

6. S-a reglementat cu mai mult claritate cercetarea legalitii actelor administrative pe calea excepiei de nelegalitate (art.4).

7. Sfera actelor administrative exceptate de la controlul judectoresc exercitat prin instanele de contencios administrativ a fost mult restrns (art.5 alin.1).

8. Art.7 clarific chestiunea procedurii prealabile (obligatorie), problema constituind subiect de controverse doctrinare mai ales dup revizuirea Constituiei.

9. n ceea ce privete termenele nuntrul crora se poate introduce plngerea prelabil, noua reglementare stabilete:

- un termen de 30 de zile de la data comunicrii actului (regula); - un termen de 6 luni de la data emiterii actului, pentru motive temeinice

(excepia). 10. Cererile de chemare n judecat prin care se solicit anularea unui act

administrativ individual, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate se pot introduce, conform art. 11 alin.1, ntr-un termen de 6 luni (vezi cuprinsul art.11 din Legea nr. 554/2004, cu modificri !!).

10

11. Actuala lege a contenciosului administrativ clarific i natura juridic a unor termene procedurale (vezi art. 7 alin.7 i art.11 alin.5). Din pcate, legiuitorul nu a stabilit natura juridic a termenului de 30 de zile nuntrul cruia trebuie introdus plngerea prealabil.

12. Legea a instituit termene mai scurte, care s asigure celeritatea n soluionarea cauzelor i redacterea hotrrilor (vezi art. 14 alin.5, art.17 alin.3).

13. Au fost majorate n mod substanial amenzile judiciare care se pot aplica autoritilor publice (vezi art. 13 alin.4, art.24 alin.1 i 2).

B. Unele consideraii critice asupra Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ

A se vedea urmtoarele materiale bibliografice: - Verginia Vedina, Drept administrativ, ediia a 3-a revzut i actualizat,

Bucurti, 2007, p.140-144. - Iordan Nicola, Drept administrativ. Curs universitar, Sibiu, 2007, p.502-505 - Nicolae Scutea, Mihaela Popa, Unele controverse doctrinare privind Legea

contenciosului administrativ la un an de la intrarea sa n vigoare, n Revista de Drept Public, nr.1-2/2006, p.56-73, respectiv p.84-102.

II. CONTENCIOSUL CONTRAVENIONAL

1. Rspunderea n dreptul administrativ. Identificarea formelor de rspundere specifice dreptului administrativ

n mod tradiional, rspunderea juridic este analizat ca o instituie fundamental care se afl n centrul ateniei dreptului, reflectnd stadiul de evoluie a societii n ansamblul acesteia, nivelul contiinei i responsabilitii sociale. Rspunderea juridic este o component a rspunderii sociale i se particularizeaz prin faptul c intervine ori de cte ori o persoan ncalc o norm de drept printr-o fapt ilicit, care poate consta ntr-o aciune sau inaciune.

Rspunderea administrativ este o form a rspunderii juridice, care este antrenat ori de cte ori sunt nclcate normele dreptului administrativ, prin svrirea unei fapte ilicite, denumit generic abatere administrativ.

Rspunderea administrativ are n vedere repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin activitatea culpabil a statului, autoritilor publice, demnitarilor i funcionarilor publici, pe de o parte, iar, pe de alt parte, sancionarea celor care ncalc normele dreptului administrativ.

Constituia Romniei a stabilit principiile rspunderii administrative, precum i formele acesteia. Dispoziiile legii fundamentale prin care este consacrat rspunderea administrativ se pot grupa n mai multe categorii, astfel:

a. Dispoziii generale privind caracterele i principiile care guverneaz statul romn (art.1 i art.4);

b. Dispoziii cu privire la garantarea dreptului de proprietate (art.44 i 136) c. Dispoziii care reglementeaz organizarea i funcionarea autoritilor publice

(Titlul III Autoritile publice, art.95, 96, 109);

11

d. Dispoziii privind autoritatea judectoreasc i instituia contenciosului administrativ (Capitolul VI din Titlul III, precum i art.21, 52, 53, 123 alin.4 i 126 alin.6).

Pe de alt parte, rspunderea administrativ, n diversele forme, are un multiplu suport legal. De exemplu: Legea nr. 90/2001 privind organizarea i fincionarea Guvernului Romniei i a ministerelor; Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial; Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici; Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali; Legea nr. 340/2004 privind prefectul i instituia prefectului; Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ; OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.

Datorit diversitii normelor dreptului administrativ i, implicit, a valorilor pe care acestea le protejeaz, rspunderea administrativ nu este unic. Ea mbrac mai multe forme funcie de anumite criterii de clasificare. Astfel:

- dup natura ilicitului administrativ, exist 3 forme ale rspunderii administrative:

ilicitul administrativ propriu-zis (abaterea disciplinar), care antreneaz rspunderea administrativ-disciplinar

ilicitul contravenional (contravenia), care antreneaz rspunderea administrativ-contravenional

ilicitul cauzator de prejudicii materiale i morale, care antreneaz rspunderea administrativ-patrimonial.

- din punct de vedere al scopului urmrit prin declanarea rspunderii administrative distingem:

rspundere administrativ cu caracter sancionator (rspunderea administrativ-disciplinar i rspunderea administrativ-contravenional)

rspundere administrativ cu caracter reparator (rspunderea administrativ-patrimonial).

2. Reglementarea rspunderii contravenionale potrivit dreptului intern

Dreptul comun n materia contraveniilor l constituie O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, cu modificri i completri prin Legea nr.180/2002, cu modificri i completri ulterioare.

Art.1 din O.G. nr. 2/2001 definete contravenia ca fiind fapta svrit cu vinovie, stabilit i sancionat prin lege, ordonan, hotrre a Guvernului, a consiliului local, consiliului judeean sau Consiliului General al municipiului Bucureti.

Noua definiie elimin prevederea expres din Legea nr. 32/1968, potrivit creia contravenia trebuia s prezinte un pericol social mai redus dect infraciunea. Argumentul ar consta n aceea c, n timp, s-a dovedit c pericolul social mai redus al faptei constituie un criteriu insuficient pentru definirea i delimitarea celor 3 fapte ilicite (infraciuni, contravenii i abateri disciplinare), motiv pentru legiuitorul a renunat la acesta. n practic, s-a constatat c unele fapte ilicite, calificate de legiuitor ca fiind contravenii, sunt sancionate mai aspru dect unele infraciuni.

Pentru ca o fapt s fie considerat contravenie este necesar a fi ndeplinite urmtoarele condiii:

12

1. Fapta s fie svrit cu vinovie 2. Fapta trebuie s fie stabilit i sancionat prin lege, ordonan, hotrre a

Guvernului, a consiliului local, consiliului judeean sau Consiliului General al municipiului Bucureti.

O.G. nr. 2/2001 a adus unele aspecte novatoare cu privire la aplicarea n timp i asupra persoanelor a reglementrilor n materie contravenional.

n ceea ce privete aplicarea n timp a normelor contravenionale, 2 aspecte sunt avute n vedere, anume: momentul intrrii n vigoare i norma aplicabil faptei contravenionale.

Potrivit dispoziiilor art.4 din O.G. nr.2/2001, intrarea n vigoare a actelor normative prin care se stabilesc i se sancioneaz contravenii, prin derogare de la regulile dreptului comun, se produce, dup caz :

- la 30 de zile de la data publicrii, termen care reprezint regula - la cel puin 10 zile de la data publicrii, termen care constituie excepia i

opereaz numai n cazuri urgente . Sub aspectul aplicrii n timp, alin.1 al art.12 din O.G. nr.2/2001 instituie

principiul retroactivitii legii mai favorabile n materie constravenional, iar alin.2 consacr principiul ultraactivitii, al supravieuirii reglementrii vechi n cazul n care aceasta era mai favorabil.

Referitor la aplicarea normelor contravenionale cu privire la persoane, ntr-o viziune novatoare, actuala reglementare consfinete faptul c subiecte ale rspunderii contravenionale pot fi, deopotriv, att persoanele fizice, ct i cele juridice.

Subiectele contraveniei i ale rspunderii contravenionale Rspunderea juridic pentru contravenii i are temeiul n svrirea, cu

vinovie, a unei fapte contravenionale. Pentru a rspunde contravenional, n cazurile anume prevzute de lege, persoana contravenientului nu trebuie s dein o calitate special sau oficial. Rspunderea contravenional este tipic pentru persoana fizic, n calitatea acesteia de simplu particular, de simplu cetean. Dac s-ar cere persoanei fizice o anume calitate sau poziie n scara ierarhiei sociale pentru a rspunde pentru vreuna dintre faptele sale antisociale ar exista i premisele necesare ca rspunderea juridic s se circumscrie altei reglementri legale, dect celei prevzute pentru rspunderea contravenional. Contravenia, fiind o activitate ilicit, este atribuit unei persoane care a nclcat obligaia de conformare. Cu excepia minorilor sub 14 ani i a iresponsabililor permaneni, toi membrii societii sunt susceptibili de a svri contravenii. n ceea ce privete rspunderea contravenional a minorilor, la un moment dat, s-a avansat ideea reducerii limitei vrstei, probabil la 12 ani de la care se prezum capacitatea psiho-intelectual i voliional a persoanei de a-i dirija ntr-un anumit mod, legal sau nelegal, propriile fapte. Aceast opinie a fost influenat de presiunea psihologic a unor fapte grave svrite n ultimii ani n diferite ri de ctre autori aflai la o vrst foarte fraged (n anul 1992, n Anglia, doi minori de 10 ani au ucis, cu premeditate, un copil n vrst de 2 ani; cei doi copii au fost gsii vinovai, fiind ulterior nchii; n Frana, n anul 1995, o elev de 14 ani a fost condamnat la 9 ani nchisoare pentru c i-a strangulat o coleg; n anul 1998, n SUA, doi minori de 13 i 14 ani au fost condamnai la nchisoare pe via dup ce au ucis cu focuri de arm 5 persoane i rnind

13

alte 15; n Bucureti, un grup format din 4 minori, cu vrste ntre 7 i 12 ani, au spart un magazin, de unde au sustras bunuri n valoare de 700.000 lei). Dac n ceea ce privete rspunderea penal se va pune problema micorrii limitei de vrst, ajungndu-se la o soluie n sensul enunat, aceasta se va impune i pentru rspunderea contravenional, deoarece nu exist nici o motivaie pentru adoptarea unor soluii diferite care ar presupune, n plan teoretic, un fel de dedublare a personalitii n ce privete existena sau inexistena discernmntului. Desigur, ca n orice alt problem a naturii umane care implic o multitudine de necunoscute, prezumia existenei discernmntului n cazul minorului n vrst de 12-14 ani nu ar putea fi dect una juris tantum, cu toate consecinele ce decurg din aceast determinare. Chiar dac prezumia nu ar fi rsturnat, nu nseamn c minorul contravenient ar urma s execute sanciunea care ar putea fi aplicat. La fel ca pn n prezent, legea trebuie s rezolve, n mod nunaat, problema executrii sanciunii contravenionale n funcie de anumite particulariti ale cazului, cum ar fi mprejurarea dac minorul se afl n ngrijirea i supravegherea prinilor sau a altor ocrotitori legali, dac este elev, dac executarea sanciunii ar contribui la procesul educativ-formativ n care minorul s-ar afla sau orice alt mprejurare pe care judectorul ar considera c poate avea o relevan n corecta soluionare a cazului, evitndu-se ca soluionarea acestui caz s-l transforme pe minor ntr-un adevrat caz. Ordonana nr.2/2001 a pstrat ns limita de vrst de 14 ani pentru minorul care rspunde contravenional. Nu sunt obieciuni majore mpotriva acestei opiuni. Pot avea calitatea de subiect activ al contraveniei nu numai persoanele fizice, ci i persoanele juridice. Pe de alt parte, toate subiectele de drept sunt titulare de valori sociale care pot fi vtmate prin contravenii. Aadar, fie activ, fie pasiv, toate subiectele de drept pot fi angrenate n svrirea unei contravenii. Subiecii contraveniei sunt contravenientul (subiectul activ) i persoana vtmat (titularul valorii sociale ocrotite, subiectul pasiv sau victima). Subiecii contraveniei sunt factori preexisteni comiterii contraveniei pentru c subiectul activ i cel pasiv erau n fiin naintea svririi acesteia. Noiunea de subiect al contraveniei nu trebuie confundat cu cea de subiect de drept contravenional, deoarece aceasta din urm constituie genul proxim al speciei subiect al contraveniei. Duferena specific o reprezint subiectele raporturilor contravenionale de conformare.

Subiectul activ (contravenientul) persoan fizic Este subiect activ al contraveniei persoana fizic ce svrete o fapt prevzut de legea contravenional, prin acte de executare, de determinare sau de complicitate. Deci, contravenientul este persoana fizic ce particip la svrirea unei contravenii n calitate de autor, instigator sau complice, dac aceast fapt este consumat. Persoana fizic poate fi un cetean romn, un cetean strin sau apatrid, fr a interesa domiciliul acestuia. De la principiul generalitii rspunderii contravenionale, legea face dou excepii, anume: - militarii n termen, crora nu li se aplic sanciuni contravenionale, ci sanciuni administrative-disciplinare, n cazul n care au svrit contravenii. Astfel, conform art.44 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de constatare se trimite comandantului unitii din care face parte contravenientul pentru a i se aplica, dac procesul-verbal este ntemeiat, msuri disciplinare.

14

- minorii ntre 14-18 ani au capacitate de exerciiu restrns, care se rsfrnge i n domeniul rspunderii lor contravenionale. Ei rspund contravenional pe jumtate, n sensul c minimul i maximul amenzii se reduc la jumtate din minimul i maximul amenzii stabilite n actul normativ pentru fapta svrit. Subiectul activ al contraveniei nu se confund cu fptuitorul, deoarece calitatea de fptuitor este dat de mprejurarea comiterii unei fapte prevzute i sancionat de legea contravenional, care poate sau nu s fie contravenie. Fptuitorul devine contravenient numai dac fapta pe care a comis-o realizeaz toate condiiile obiective i subiective de existen a contraveniei. Corelaia ntre noiunea de fptuitor i contravenient este una gen-specie. Prin art.10 alin.1 din actul normativ-cadru se prevede c dac aceeai persoan a svrit mai multe contravenii, sanciunea se aplic pentru fiecare contravenie n parte. Astfel, se reglementeaz pluralitatea de contravenii, atunci cnd o persoan a svrit mai multe fapte de acelai gen, n acelai timp i constatate de agentul constatator n acelai timp. O contravenie poate fi comis i de mai multe persoane, fiind vorba despre instituia participaiei, a pluralitii de contravenieni. Art.10 alin.3 stabilete c atunci cnd au luat parte mai multe persoane, sanciunea urmeaz s se aplice fiecrei persoane n mod separat. Condiiile generale ale subiectului activ persoan fizic a. Capacitatea juridic a contravenientului. Pentru ca o fapt prevzut de legea contravenional s fie contravenie este necesar ca fptuitorul s fi mplinit vrsta de 14 ani i s aib discernmnt. b. Responsabilitatea contravenientului. Aceast condiie reprezint starea psihofizic a unei persoane de a avea capacitatea reprezentrii conduitei sale periculoase i a urmrilor acesteia, orientndu-i n mod voit energia sa fizic n raport cu aceast conduit. Persoanele crora le lipsesc aceste nsuiri nu pot fi considerate contravenieni, deoarece faptele lor nu oglindesc o poziie contient, iar sanciunea nu ar fi n msur s le corijeze conduita, s-i realizeze astfel nu doar scopul represiv, ci i pe cel preventiv. Din perspectiva dreptului, responsabilitatea exist sau nu, dar din punct de vedere medical ea poate avea mai multe grade de intensitate. Omul perfect normal fiind o excepie, cvasitotalitatea oamenilor au unele deficiene psihofizice. Eventualele alterri ale facultilor mintale ale contravenientului vor fi apreciate cu ocazia individualizrii sanciunilor aplicabile, dar ele nu produc nici un efect referitor la existena responsabilitii sale. Sunt anumite legislaii care consider diminuarea responsabilitii o cauz de atenuare a rspunderii. Responsabilitatea condiie a subiectului activ al contraveniei nu se confund cu responsabilitatea juridic sau rspunderea juridic, deoarece prima este o categorie psihologic ce vizeaz capacitatea psihofizic a omului de a realiza semnificaia aciunilor sau inaciunilor sale i consecinelor acestora, asupra crora el are controlul. n aceast accepiune, responsabilitatea este opus iresponsabilitii, caracterizare ce reiese din interpretarea art.48 C. pen. Existena discernmntului, a strii de responsabilitate se prezum, iresponsabilitatea fiind o excepie care trebuie dovedit i care, ca orice excepie, este de strict interpretare. c. Libertatea de decizie i de aciune. Responsabilitatea i capacitatea fptuitorului persoan fizic sunt condiii necesare pentru dobndirea calitii de contravenient, dar ele

15

nu sunt ns i suficiente. Pe lng cerina responsabilitii i condiia capacitii juridice, mai trebuie ndeplinit i cerina libertii de decizie i de aciune. Potrivit acesteia, o persoan, pentru a avea calitatea de subiect al unei contravenii, trebuie s fi avut libertatea de a aciona i de a transpune, deci, n practic o decizie pe care a luat-o n mod contient i liber. n cazul n care este constrns de o for exterioar, de natur fizic sau psihic, s fac acest lucru, ea neputndu-se opune, fapta nu va fi caracterizat ca i contravenie. Art.11 alin.2 din O.G. nr.2/2001 reglementeaz constrngerea fizic i moral drept cauze care nltur caracterul contravenional al faptei i care duce, implicit, la exonerarea de rspundere a persoanelor aflate ntr-o asemenea situaie. Condiiile speciale ale subiectului activ Legiuitorul, uneori din raiuni de politic juridic sau datorit particularitilor unor categorii de subieci activi ai contraveniei, impune i ndeplinirea unor condiii speciale referitoare la subiectul activ al acesteia. Calitatea respectiv este fie o cerin special, fie un element circumstanial de calificare (de pild, conductor auto, gestionar etc.). De exemplu, subiect activ al contraveniei poate fi funcionarul public, n cazul cnd, n exerciiul funciei sale, svrete o contravenie. Astfel, potrivit art.71 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, rspunderea contravenional a funcionarilor publici se angajeaz n cazul n care acetia au svrit o contravenie n timpul i n legtur cu sarcinile de serviciu.

Subiectul activ (contravenientul) persoan juridic Potrivit unui punct de vedere exprimat n doctrina recent, din concepia greit privind natura juridic a rspunderii contravenionale s-a ajuns la rspunderea contravenional a persoanei juridice, dei fosta lege cadru n materia contraveniilor Legea nr. 32/1968 nu instituia o astfel de rspundere. Dispoziia care a permis o astfel de abordare a fost art.5 alin.3 din Legea nr. 32/1968, care stabilea c amenda pentru contravenii poate fi aplicat i persoanei juridice, dac se prevede astfel ntr-un act normativ de nivelul legii. Raiunea textului, de natur exclusiv procedural, a fost supralicitat, adoptndu-se acte normative care fac din persoana juridic subiect activ al contraveniei. Aceast trecere de la aspectul procedural al aplicrii amenzii contravenionale persoanei juridice la aspectul de fond, specific Dreptului contravenional, s-a operat expres prin O.G. nr.23/1992 privind modificarea unor sanciuni contravenionale care, modificnd Legea nr.12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, a introdus n art.20 alin.1 ipotezele unor fapte noi (literele d, e, f), sancionndu-le n cazul n care au fost svrite de persoane juridice. Un pas mai departe n abordarea greit a problemei a fost fcut prin actele normative, cu precdere din perioada post-decembrist, n care amenzile contravenionale aplicabile persoanelor juridice au fost fixate n cuantum sensibil majorat fa de cele prevzute pentru persoana fizic, fr s se abroge textul care prevedea c n cazul aplicrii amenzii persoanei juridice, aceasta trebuie s recupereze suma prin decizie de imputaie emis mpotriva persoanei fizice vinovate de svrirea contraveniei. n acest mod, contrar oricrei logici, persoana fizic putea fi sancionat contravenional cu amend, de exemplu, pn la 50.000 lei, dac sanciunea i se aplica n mod direct, sau pn la 5 milioane lei, dac sanciunea era aplicat prin intermediul persoanei juridice.

16

Astfel, prin H.G. nr.127/1994 privind stabilirea i sancionarea unor contravenii la normele pentru protecia mediului nconjurtor s-a distins de plano ntre limitele amenzilor prevzute pentru persoanele fizice i cele prevzute pentru persoanele juridice, cele din urm fiind sensibil mai mari fa de cele dinti, iar H.G. nr. 922/1995 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor n domeniul mbuntirilor funciare s-a referit n art.4 la persoanele juridice vinovate de svrirea faptelor contravenionale. Un exemplu pregnant l ofer Legea nr. 169/1997 pentru modificarea i completarea Legii fondului funciar nr.18/1991, prin care modificndu-se art.90, s-a prevzut c sanciunile contravenionale pot fi aplicate i persoanelor juridice, dar n cuantum majorat (?) de 10 ori fa de cele aplicabile persoanelor fizice (!). Legea modificatoare necuprinznd ns nicio dispoziie cu privire la art.5 alin.3 din Legea nr. 32/1968 referitor la aciunea n regres a persoanei juridice mpotriva persoanei fizice vinovate, limitele maxime, astfel majorate, ale amenzii pentru persoanele juridice erau, n fapt, aplicabile persoanei fizice. De altfel, trebuie menionat i faptul c sub legea cadru anterioar persista i o anumit confuzie ntre autorul contraveniei persoan fizic i autorul contraveniei persoan juridic. Astfel, Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (abrogat n prezent) prevedea n art.38 c amenzile contravenionale pot fi aplicate att persoanelor fizice, ct i persoanelor juridice, prnd a reglementa un fel de coautorat al acestora n svrirea contraveniei. O dispoziie similar a fost inserat n O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziiile publice (abrogat n prezent), n art.99 alin.2. n O.G. nr.47/2000 privind stabilirea unor msuri de protecie a monumentelor istorice care fac parte din Lista patrimoniului mondial s-a distins ns ntre persoana fizic i cea juridic, prevzndu-se n art.12 alin.3 c sanciunile contravenionale se aplic persoanelor fizice i persoanelor juridice, dup caz, potrivit legii, ceea ce trebuie apreciat ca fiind mai aproape de sensul juridic al rspunderii contravenionale. Toate aceste observaii, pe deplin ntemeiate n opinia noastr, sunt acum de domeniul istoriei legislaiei. Prin art.3 alin.2 al O.G. nr.2/2001 a fost instituit rspunderea contravenional a persoanei juridice. Condiiile rspunderii contravenionale a persoanei juridice a. Capacitatea juridic a persoanei juridice. Conform art.35 din Decretul nr. 31/1954, persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale. Actele juridice fcute de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsi. Faptele ilicite svrite de organele sale oblig nsi persoana juridic cad au fost ndeplinite cu prilejul exercitrii funciei lor. Faptele ilicite atrag i rspunderea personal a celui ce le-a svrit, att fa de persoana juridic, ct i fa de cel de-al treilea. Persoanele juridice care sunt supuse nregistrrii au capacitatea de a avea drepturi i obligaii de la data nregistrrii lor. Celelalte persoane juridice au capacitatea de a avea drepturi i obligaii, dup caz, de la data actului de dispoziie care le nfiineaz, de la data recunoaterii ori a autorizrii nfiinrii lor sau de la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de legea care reglementeaz persoana juridic n cauz. Rspunderea contravenional a persoanei juridice este direct i personal. Prima consecin, derivnd din aceast concepie, este de natur patrimonial: persoana juridic trebuie s dispun n bugetul propriu de sumele necesare pentru achitarea

17

amenzilor contravenionale pe care ar fi, eventual, condamnat s le plteasc sub forma amenzii contravenionale. Noua reglementare nu face nicio referire la faptul c persoana juridic ar urma s recupereze n vreun mod anume suma pltit cu titlu de amend contravenional. n consecin, trebuie concluzionat c eventualul drept de regres al persoanei juridice mpotriva prepusului su excede raportului juridic contravenional de conflict. Dreptul de regres al persoanei juridice mpotriva persoanei fizice care este rspunztoare de comiterea contraveniei este exercitabil n temeiul rspunderii civile delictuale. b. Prevederea n lege a rspunderii contravenionale a persoanei juridice Conform art.3 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, persoana juridic rspunde contravenional n cazurile i n condiiile prevzute de actele normative prin care se stabilesc i se sancioneaz contravenii.

Subiectul pasiv al contraveniei (victima) Noiunea subiectului pasiv al contraveniei Subiectul pasiv al contraveniei este persoana fizic sau juridic titular a valorii sociale vtmate prin contravenie. Altfel spus, victima contraveniei este persoana vtmat. Spre deosebire de contravenient, victima nu trebuie s ndeplineasc nicio condiie general, dect aceea de a i se fi cauzat o vtmare material sau moral prin svrirea contraveniei. Nu trebuie ns s se confunde, chiar dac de cele mai multe ori aa este, persoana vtmat prin contravenie cu persoana prejudiciat prin aceasta. Persoana prejudiciat este cea care a suferit un prejudiciu material sau moral prin contravenie. Aceast persoan este subiect de drept civil, adic titulara aciunii civile ce rezult din svrirea contraveniei. De exemplu, n cazul contraveniilor prevzute de art.83 din Legea nr. 137/1995 privind protecia mediului, subiectul pasiv al contraveniei este statul, iar subiectul de drept civil este persoana fizic sau juridic prejudiciat prin activitatea contravenional. n cazul contraveniilor la care nu identificm un subiect de drept lezat, altul dect statul, acesta din urm are calitatea de subiect pasiv al contraveniei (de exemplu, n cazul unor fapte contravenionale constnd n nesocotirea regulilor de circulaie). Condiiile speciale ale subiectului pasiv Aa cum am precizat, subiectul pasiv al contraveniei nu trebuie s ndeplineasc condiii generale, dar unele norme de stabilire i sancionare a contraveniilor impun, pentru existena contraveniei sau a unei variante calificate a acesteia, ca subiectul pasiv s aib anumite caliti sau nsuiri. De pild, pentru existena contraveniei prevzut de art. 276 alin.1 lit.c din Codul muncii, subiectul pasiv trebuie s aib calitatea de salariat. Aa cum am vzut, subiectul activ al unei contravenii poate fi orice persoan fizic sau juridic (regula), iar subiect pasiv o persoan fizic, o persoan juridic sau statul. n cazul rspunderii contravenionale, subiectele acestei forme de rspundere administrativ sunt persoanele fizice i juridice. Sanciunile contravenionale se aplic persoanelor fizice sau juridice care au svrit contravenii. Persoana fizic sau persoana juridic sunt socotite subiect pasiv al rspunderii, adic cel asupra cruia se aplic sanciunea juridic de ctre subiectul activ. Subiectul activ al rspunderii contravenionale este, de regul, o autoritate a administraiei publice centrale sau locale, adic fie o autoritate de stat, fie o autoritate a comunitii locale. S-a artat c subiectul activ al rspunderii contravenionale poate fi, n

18

condiiile legii, i o persoan juridic de drept privat, dac este implicat n realizarea unui serviciu public. Potrivit aceleiai opinii, dac pe baza fostei reglementri, persoana fizic era, de regul, subiectul pasiv al contraveniei, conform actualei legi-cadru, calitatea de subiect pasiv poate s o aib i o organizaie nestatal sau chiar cu caracter statal, un agent public, n funcie de subiectul nemijlocit al contraveniei. A se studia O.G. nr.2/2001 cu privire la urmtoarele chestiuni: - sanciunile contravenionale principale i complementare - cauzele care nltur rspunderea contravenional - prescripia n materia contraveniilor (prescripia aplicrii sanciunilor contravenionale i prescripia executrii lor).

3. Procedura contravenional potrivit reglementrii cadru

Procedura contravenional cuprinde 4 faze (etape): - constatarea contraveniei - aplicarea sanciunilor contravenionale - cile de atac - executarea sanciunilor contravenionale A se studia:

Cuprinsul procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniei Plngerea contravenional i judecarea acesteia Unele critici aduse reglementrilor n materia contraveniilor

a. Regimul juridic aplicabil n materia contraveniilor este mai puin favorabil celui care reglementeaz infraciunile, n condiiile n care primele sunt considerate de legiuitor ca fiind mai puin grave dect urmtoarele. Argumente:

Contravenientul nu beneficiaz de prezumia de nevinovie n timpul fazei administrative, n care i se aplic o sanciune de ctre un agent constatator;

Chiar dac procedura deschis n urma plngerii contravenientului respect cerinele unui proces echitabil, ea pleac de la principiul c petentul este vinovat n condiiile n care nu s-a stabilit nimic n cadrul unui proces echitabil;

Simplul fapt c persoana contravenient decide, dintr-un motiv oarecare, s nu uzeze calea plngerii contravenionale echivaleaz cu recunoaterea definitiv a vinoviei sale pe baza unui proces verbal ntocmit de un agent care nu prezint garanii de independen i imparialitate.

b. n practic, unele autoriti administrative au interpretat suspendarea executrii sanciunii contravenionale, ca urmare a formulrii plngerii contravenionale de ctre contravenient, doar cu privire la sanciunea principal, nu i n ceea ce privete sanciunea complementar. Or, plngerea suspend executarea, cf. art.32 alin.3 din O.G. nr.2/2001, deopotriv, att n privina sanciunii principale, ct i a celei complementare (a se vedea pentru detalii Marius Vasile, Reflecii asupra executrii sanciunilor contravenionale complementare prevzute de Legea nr.50/1991, republicat, privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, n Revista de Drept Public nr. 4/2006, p.106-108).

c. Procedura contravenional romn poate fi considerat ca aparinnd noiunii autonome de materie penal din perspectiva jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului ? (vezi Curierul Judiciar nr.2/2008, p.77-82).