Stiinta textului si analiza de text de Heinrich F. Plett.doc

7/25/2019 Stiinta textului si analiza de text de Heinrich F. Plett.doc

1/264

tiina textului i analiza de text de Heinrich F. PlettSemiotic, lingvistic, retoric

HEI!I"H F. P#E$$$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$Semiotic, lingvistic, retoric

Introducere*ac este adevrat c inovaiile terminologice arat o schim+are n gndire sau cel

-uin ar tre+ui s o arate, atunci snt necesare unele ex-licaii n legtur cu ex-resia tiin atextului/ 0olosit n titlu, iar acestea nu snt -osi+ile 0r a ine cont de 0undalul lor istoric."ci, du- cum rezult dintr1o sim-l -rivire asu-ra discuiilor i -u+licaiilor anilor dinurm, acest termen a ctigat n scurt tim-, nc de la a-ariia sa 2a-roximativ in 3454634789,o asemenea -o-ularitate, nct astzi doar -uini oameni de tiin -ar a se sustrage 0orei salede sugestionare. n acelai tim-, se -oate constata o tot mai larg rs-ndire n lim+a:ultiini0ic a termenului text/. &a cum acesta intr ntr1o relaie de concuren cu noiunealiteratur/, tot aa se nate o rivalitate i ntre tiina textului/ i tiina literaturii/. &ceast

situaie este evideniat, nu n ultimul rnd, de cele dou cri -u+licate recent 2;reuer et al.347


2/264

"6$II%& $E'$( #(I l &I)& *E $E'$miri snt sim-tomatice -entru -retenia crescnd a lingvisticii de a 0i singura

com-etent n domeniul textului. Favorizat i de o recent evoluie a lingvisticii s-re otiin a comunicaiei 2-ragmalingvistica9, aceast3, -retenie a 0ost 0ormulat de:a n 34J de!. GaBo+son 2345


3/264

&ceast constatare -rogramatic ne duce direct la cea de a doua com-onent a titluluiacestei -rezentri analiza de text/. Ea este necesar, deoarece ex-eriena de -n acum nearat c lingvitii 2textului9 au analizat de regul niruiri de dou 2sau mai multe9 -ro-oziii2-e ct -osi+il 0ormate de ei nii9, nu ns texte/ -ro-riu1zisX. Situaia -oate 0i a-reciat,mai uor n domeniul textelor non1estetice dect n cel al textelor estetice. &colo, cu toat

druirea -us n discuii teoretice de -rinci-iu, s1a a:uns1-rea -uin la o sistematizarecategorial, ca s nu mai vor+im de a-licarea consecvent a categoriilor teoretice -e texte.

umai c de studiul tiinei textului/ 2c0. tudiu* der Textwissenschafl, Plett 347 39 ine attcunoaterea teoriei ct i descrierea textelor e0ectuate cu a:utorul acesteia. &naliza textului nueste doar o ilustrare a teoriei textului, ci 0ormeaz i +aza ei em-iric de veri0icare. i nuarareori aceast activitate -ractica atrage atenia asu-ra unor 0enomene care nc nu au 0ormato+iectul re0leciilor teoretice. In acest sens, discuiile ce urmeaz se vreau o -unte ntretiina, teoretic i cea a-licat.

I. DE LA TIINA LITERATURII LA TIINA TEXTULUI

V. #I$E!&$(!Y/ I $E'$/

#iteratur/ i text/ snt n mintea vor+itorului de rnd lucruri di0erite. #iteratura entotdeauna i text, nu i invers 0ie asta o de0iniie -rovizorie. >aterialul 0actic susine oast0el de delimitare noional. "ci nimeni nu -une la ndoial 0a-tul c o dram, o schi, o

-oezie liric snt literatur/. E -uin -ro+a+il ns ca aceeai a0irmaie s se 0ac n legturcu indicaiile de utilizare ale unui -rodus, cu tirile de la radio, cu nregistrarea -emagneto0on a unei conversaii ntre doi oameni -e strad sau cu un re0erat tiini0ic. *u+ii ara-rea -ro+a+il n situaia n care ar tre+ui decis dac un eseu, o +iogra0ie, o lucrare istoricsau o maxim I in de categoria literatur/. n toate aceste situaii ns se -oate vor+i 0rnici o di0icultate de texte/ se -oate M s-une, de exem-lu, textul/ dramei, al indicaiei deutilizare, sau al +iogra0iei. &ceasta nseamn noiunea de text este mai cu-rinztoare 2maiextins9 dect cea de literatur. *ac ns @ se vor+ete des-re literatur/, atunci aceasta sentm-l de cele mai multe ori htr1un sens mai restrns 2intensiv9, ca s nu zicem mai elitUr.(nde se a0l cauza acestui 0a-t T

V ex-licaie im-ortant -entru o ast0el de atitudine 0a de ideea de literatur ne1oo0er istoria evoluiei sale. &ceasta evideniaz, alturi de o multitudine de sensuri delimitateistoric 2c0. Escar-it 347


4/264

editat de acelai autor i intitulatLiteratur+ i oe/ie 2!Odiger [ed.] 347


5/264

.-

V;IE"$(# *E S$(*I( #I$E!&$(!Y/633se 0ac simite -n n urzeala dens a textului/ 2+is ins, NeAe+e des $extes hinein

als *ichte s-Or+ar/ T, Pollmann 347331omentul valorii, 0ie ea negativ sau -ozitiv, estedin1totdeauna -ro-riu noiunii de literatur/. *e regul, calitatea valoric e una -ozitiv. Eai gsete ex-resia n numeroase de0iniii restrictive ale literaturii. "ea a lui Po(manri

3T6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$ xe doar una dintre multe.1 V alt de0iniie, care a-arine lui Rol0gang CaLser

234J43D9, atri+uie literaturii o o+iec l tualitate de ti- -ro-riu/ 2NegenstUndlicBeith eigener&rt/9 i lim+ii, caracter structural/ 2Ne0OgecharaBter/9. V alta. o caracterizeaz ca o+iectsui generis al cunoaterii, cu un statut ontologic s-ecial 2an o+:ect o0 BnoAledge sui generisAhich has a s-ecial ontological status/ RelleB6Rarren, 34J53DD9. n s0rit, $. ". PollocB234DT9 introduce1un sis, tem categorial, care se a-ro-ie 0oarte mult de cel al lui ;ar1.thes6Pollmann. i anume, deose+ete, n a0ar de lim+a:u cotidian cu sim-la 0uncie de

comunicare (hatic co**union) dou 0orme s-eci0ice de aciune a lim+a:ului un sim+olism.i re0erenial (referential sy*bolis*) la lim+a:ul tiini0ic i un sim+olism evocator (e0ocati0esy*bolis*) la lim+a:ul ^ literaturii. &colo unde li-sete evocarea n 0orma unei ex-e1. riene-ro-rii, e vor+a de -seudoliteratur.

irul delimitrilor ntre literatur i non1literatur at -utea 0i continuat. #a 0el dederutant este rezultatul unei -riviri de ansam+lu asu-ra di0erenierilor n cadrul celor ^ doudomenii. S lum, de exem-lu, -entru unul din ele, -e F. R. ;ateson 2347T5T9 caredelimiteaz nonliterature Q de wouldbe literature isubliterature. Pentru aceasta ia, -e rnd,ca trsturi distinctive, -rezena unor sco-uri utilitariste, ilizi1+ilitatea i divertismentul

:urnalistic. Pe de alt -arte, -oate 0i considerat ca re-rezentativ clasi0icarea lui Pollmann, :des-re care s1a vor+it de:a n amnunt literatura/ se su+divide n literatur retoric,

0rumoas i -oetic. Pollmann nu este singurul autor care -une -oezia n vr0ul scalei deliteraritate. umeroase titluri din -u+licaii de tiin literar susin aceast -rioritate a


6/264

-oeticului 2-rintre alii *iltheL13485, >Oller 34


7/264

ale sale artistul (artist), auditoriul (audience) i realitatea (uni0ers).!e-rezentarea gra0ic a relaiilor dintre ele se -rezint ast0el Y u

univers6realitateli

o-era;artist@/ auditoriut "ores-unztor acestui sistem de relaii, in care intr oriceo-er de art, autorul deose+ete mai nti trei teorii ale, : literaturii cea mimetic

2relaia o-er1univers9, cea ex-resiv 2relaia o-er1artist9 i cea -ragmatic 2relaia o-er1 =auditoriu9, la care se adaug, ca o a -atra, teoria o+iectiv/ 2autonomia o-erei de art9. *u-cum reiese din discuiile i, ulterioare, aceste teorii au decis, n 0uncie de dominarea Q=

V;IE"$(# *E S$(*I( #I$E!&$(!&/63uneia sau alteia, de1a lungul istoriei, ce era sau nu literatur. &st0el, n clasicism, a

-redominat teoria mimetic, n tim- te, de exem-lu, romantismul german vedea criteriul ade1

vratei literaturi n ex-resivitate.&legem i noi cele -atru dimensiuni ale literaturii sta+ilite de &+rams ca +az -entru

idiscuiile ce urmeaz. om ncerca s lmurim cvm se -oate sta+ili literaritatea/ literaturii.Preri ale di0eriilor autori 2-rintre, care -oeto1logi, critici, literai9 vor servi ca materialilustrativ. Prezentarea nu -retinde nici -e de-arte a 0i com-let= ceea ce ne intereseaz maiales este s elucidm -remisele 0undamentale ale modului nostru de a nelege literatura.Pentru o mai mare -recizie a ex-unerii, 0acem dou modi0icri la terminologia lui &+rams,nlocuind ex-resiile -ragmatic/ cu rece-tiv/ i o+iectiv/ cu retoric/. n cel dinti caz,inem cont de as-ectul legat de auditoriul o-erei literare, n cel de al doilea caz, de 0ormedeose+ite ale mediului ei lingvistic, n general, aadar, snt -use n discuie urmtoarele cate1gorii 0undamentale ale literaturii mimesis1ul, ex-resivitatea, , rece-tivitatea i retorica.

3.3.3. oiunea mimetic de literatur>imesis (i*itatio, imitaie ) se numete cel mai vechi criteriu -entru delimitarea

@0enomenului literar. Platon a 0ost -rimul care 31a discutat n amnunt, adugndu1i, ce1i dre-t,i un sens -eiorativ, motivnd c orice imitaie atrage du- sine o -ierdere n realism 0a deexistena real a ideilor. ;a mai mult, imitaia n art -ierde de dou ori din. realism cciaceasta nu re0lect nemi:locit idei, ci doar imaginile acestora 2realitatea lumii 0enomenale9.&+ia &ristotel, elevul lui Platon, a 0ost cel care a dat imitaiei demnitatea ei estetic, de0inind,la nce-utul$oeticii sale, e-osul, tragedia, comedia, -oezia ditiram+ic -recum i muzica de

0laut i lir ca variante ale imitaiei 23DD7 a T9. &ceast 0undamentare a1ceea ce e literatur a0cut e-oc n Euro-a aa nct -rin secolul 'I, Sir Phili- SidneL a -utut scrie n -oetica sadirectoare -entru e-oca elisa+etan PoetrL there0ore is an art o0 imitation, 0or so &ristoteletermeth it in his Aord

356$II%& $E'$(#(I l &I)& *E $E'$1*i*esis, that is to saL, a re-resenting, counter0eiting, or. 0iguring 0orth ? to s-eaB

meta-horicallL, a s-eaBing -icture .../


8/264

o ntreag legiune 2Coller 34JD, ;oLd 3459.&-roa-e toi snt de acord cu 0a-tul c o ast0el de, imitaie nu este ,o sim-l co-ie a

lucrurilor existente, ci ? n terminologia@ lui &uer+ach ? realitate re-rezentat/ 2>dargestellteRirBlichBeit/9. &ceast realitate nu re-rezint ceea ce1 exist, ci ceea ce -oate exista.#iteratura neleas ast0el nu tinde s-re real ci s-re -osi+il. $ocmai n aceasta const statutul

ontologic deose+it/ 2RelleB6 Rarren9 al literarului des-re care am mai vor+it, tocmai > aceastaeste ceea ce, n de0iniiile lui CaLser i Pollmann, =@ era numit o+iectualitate de ti- -ro-riu/.&li termeni snt 0iciune, iluzie, a-aren 0rumoas 2sch`ner Schein/ ? sintagm n carecuvntul 0rumos/ se re0er la as-ectul : estetic al acestui mod de re-rezentare a realitii9.$ermenii i. arat lim-ede c adevrul -oeilor este de alt 0el dect lumea %) veri0ica+il arealului. *u- &ristotel, el este mai 0ilozo0ic/, adic -osed un grad mai mare degeneralizare. *e aceea, o nelegere mimetic a literaturii neag texte care dovedesc olegtur strns cu o+iecte reale tiri, descrieri de cltorii, == re0erate tiini0ice, istorie. ncritic, de exem-lu, a durat mult tim- dis-uta n legtur cu ntre+area dac e-osul lui #ucandes-re rz+oiul civil este literatur sau cronic n versuri 2Pa-a:eAsBi 34559. *ar i azi nemai este adesea greu s delimitm exact 0iciunea de realitate. *ovad ar -utea 0i i numai

numeroasele lucrri des-re romanul istoric.&ristotel deose+ete trei as-ecte ale imitaiei o+iectul,,3@ modul i mediul ei. Fiecare

d:ntre aceste as-ecte im-lic -osi+iliti de clasi0icare care conduc s-re evidenierea anumitorvalene n cadrul domeniului literaturii mimetice. &st0el, n legtur cu obiectul imitaiei, estede mare im-or1

V;IE"$(# *E S$(*I( #I$E!&$(!Y/637tan nelegerea noiunii de natur, care1i st la +az. n 0uncie de conce-erea naturii

n mod idealist, realist sau -eiorativ, res-ectivele coninuturi i 0orme ale literaturii sea-reciaz -ozitiv ori negativ. &tta tim- c era vala+il aa1numita -oetic de +reasl/2\StUnde-oetiBK9, numai aristocraia era demn de cele mai nalte 0orme ale literaturii,e-o-eea i tragedia. ;urghezii i ranii, care nu erau socotii n stare de 0a-te no+ile, eraudamnai s-re s-ecii in0erioare 2comedia, satira, romanul9. "nd mai a-oi, nce-nd cu ro1mantismul, a nce-ut o egalizare social a o+iectelor demne de literatur, noiunea.idealistdes-re *i*esis s1a discreditat, n locul ei, a trecut realismul, care cerea o descriere exact,naturalist1tiini0ic a lumii 0enomenale. *e cnd, n cele din urm, a 0ost acce-tat imimesisul -eiorativ n ?sthetik des 6+sslichen (&stetica untului) a lui !osenBranz 2c0. iGauss [ed.] 3459, toate conce-iile mimetice asu-ra o+iectelor intr ntr1o concurenestetic, care culmineaz n aa1numita dis-ut literar zurich1ez/.

n noiunea de *od al imitaiei, la &ristotel, este cu-rins i -ro+lematica s-eciilor.

*u- cum s1a mai sugerat de:a, exist o strns legtur ntre o+iectul i modul imitaiei, aanct genul literar este corelat cu s0era/ realitii -rezentate. E-o-eea i tragedia s1au +ucuratmult tim- de 0aima genurilor su-erioare, crora le snt -e msur doar -ersoane no+ile,sentimente alese, aciuni generoase i un stil elevat (genus grande). *in acest motiv, nu auntrziat s a-ar controverse, atunci cnd +urghezul a aca-arat tragedia 2su+ 0orma tragediei

+urgheze9 i domeniul e-icului 2su+ 0orma romanului9 2c0., -rintre alii, Szondi 347


9/264

36$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$tiv se re0er @att la arta re-rezentrii 2mai ales 0idelitatea 0a de natur9 ct i la

e0ectul /imitaiei. "unoscut este rivalitatea ntre literatur i artele -lastice, care, nce-ut nsecolul 'I, a durat -n n secolul 'III 2Hagstrum, 34J9. Ea renate n secolul nostru -rin

lu-ta ce se d ntre 0ilm, televiziune i ti-rituri, -entru a ctiga sim-atia -u+licului. "omics1urilX i reclama caut s integreze n imagini 0orme semiotice ver+ale i vizuale. m-reunocu- domeniul e-icului i dramaticului 2Ehmer [ed.] 347T9. n tim- ce aici se -une ndiscuie ca-acitatea mimetic a 0iecrui mediu n -arte, o cu totul alt -ro+lem se ridic1 nlegtur cu calitatea s-eci0ic literar a mediului lingvistic. &ceast caii1, tUte noi o numimretoric/ i o vom discuta la momentul -otrivit 23.3.D9.

*ac ? du- aceast ex-unere ? aruncm o -rivire / asu-ra -rezentrilor din istoriileo+inuite ale literaturii, rmnem cu im-resia c ele se re0er, n -rimul rnd, la o acce-iunemimetic a1 literaturii. #iteratura o+iectiv/ = rmne, n mare -arte, netratat, chiar dacunele exce-ii de-esc acest cadru o-era istoric a lui $ucidide,Istoria @aturala a lui Pliniucel ;trn i8eclinul i c+derea I*eriului 9o*an a lui Ni++on. "or-uri strine snt i o-ere

ca =onfesiunile lui &ugustin,Aurnalul lui Gohn EvelLn,&seurile lui ;acon i2foris*ele luiScho-enhauer, care ar contraveni< caracterului mimetic 0undamental al unei istorii literare=:Se -are c -entru cu-rinderea lor snt vala+ile alte criterii i, de literaritate dect cele mimetice,de ti-ul celor discutate aici. Pe de alt -arte, se o+serv c nu este amintit a+solut tot ce estemimetic i c s1a 0cut o selecie care nu ine cont, de exem-lu, de o+iectivizrile triviale aleunui roman etnic. u numai o+iectul, ci i 0orma i mediul imitaiei snt su-use unei seleciievaluative, care se mani0est -rintr1un^ regim -re0erenial acordat anumitor s-ecii saudocumente de lim+ literar. !ezumatul concluziilor ast0el extrase este oiunea mimeticade literatur este intensiv/ ntr1un du+lu sens 239 ea exclude texte non1mimetice = 2T9 eaim-lic o gradaie de autenticiti mimetice, care duce la o a doua Selecie 2intra1mimetic9 atextelor. &m+ele as-ecte semnaleaz restriciile s-eci0ice esteticitii mimetice.

V;IE"$(# *E S$(*I( #I$E!&$(!Y/634;3.3.T. oiunea ex-resiv de literatur#iteratura este evaluat du- ex-resivitatea ei, adic du- modul n care ea constituie

o ex-resie a autorului ei, ? aceast conce-ie s1a im-us de la romantism ncoace. V dovadelocvent -entru aceasta snt cuvintele ce se a0l n -re0aa lui RordsAorth la cea de a douaediie a Baladelor liriceC PoetrL is the s-ontaneous over0loA o0 -oAer0ul 0eelings/D.Ex-resivitate nseamn, aadar, trei lucruri emo1ionalitate, s-ontaneitate i ? ceea ce rezultdin aceste dou ? originalitate. &ceste trei noiuni ns i au rdcina n 0antezia -oetic care

nu ia ca etalon lumea exterioar, ci se consider -e sine etalon a+solut. #iteratura n sensex-re1sivist este exteriorizare a eului -oetic. >aterialitatea textului are, aadar, doar 0unciemediatoare. Ea ne trimite la creator ca -rinci-iu ce o nsu0leete. Ex-resivitatea literarnseamn deci #iteratura -osed caracter sugestiv 2erAeisungscharaBter/9.

Emoiile snt, n 0a-t, cele la care ne trimite literatura conce-ut ex-resivist.RordsAorth 0olosete 0ormula -oAer0ul emotions/ i vrea s arate cu ea c emoiile

-rezentate literar nu snt unele de toate zilele, ci unele ieite din comun. &ceast stare des-irit deose+it asigur textului n cauz o -oziie de exce-ie, care l ridic deasu-raenunurilor cotidiene. (n al doilea ingredient emoional, s-ontaneitatea, i d caracterul desinceritate 2c0. PeLre, 345


10/264

textul este mai individual, iar reci-roca celor s-use este i ea vala+il. Idealul unei noiuniex-resiviste des-re literatur este un text, a crui unicitate -une n um+r toate celelalte texte.&utorul unui ast0el de text -oart, nce-nd cu secolul al 'III1lea, titlul onori0ic de geniu/.$rstura distinct a geniului literar este originalitatea.

T86$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$"once-ia des-re originalitate a celor care a-reciaz literaritatea n mod ex-resivist

are consecine -entru evaluarea textelor ast0el realizate. "ea mai im-ortant consecin estec textele im-ersonale/ nu snt considerate literare. &adar, orice imitaie este ru 0amat ?att i*itatio naturae ct i cea a modelelor clasice (i*itatio auctoru*). Vrice imitaie estedemascat ca lustru 0als, neltor. n locul ei, domin ex-resia eului autorului textului.&cestui ideal al ex-resivitii nu1i snt -e msur nici e-o-eea nici drama, ci doar -oezialiric. "ci registrul liric de ex-rimare conine toate -osi+ilitile de a -rezenta sentimentes-ontane, deose+ite i sincere ale unui vor+itor individual, ale eului liric. &cestei ex-resivitii se -otrivesc la -ro-riu cuvintele lui "ollingAood 234D7339 Ex-ression is an activitL o0Ahich there can +e no techni]ue/. Ji, n 0a-t, ex-resivitatea -oate 0i considerat egal cu o

naturalee extrem= nearti0icial, dac inem cont de -ostulatul literar al sinceritii. V ast0elde sinceritate este cea -e care o revendic -ersonaliti mai com-lexe i -entru 0orme deex-rimare extrem de arti0iciale. "ci tocmai n natura -rinci-iului ex-resivitii st 0a-tul cdi0erenierii emoionale i ideatice i cores-unde o idiosincrasie tehnic 2n domeniul tematic,al motivelor i al stilului9. Pe +aza unor ast0el de cugetri, devine clar c un ideal literar, caredeclar individualul i originalul dre-t 0undament al ? artei sale, duce de1a dre-tul la cri-tic iermetic. *ac am ridicat ex-resivitatea la calitatea de etalon -entru a-recierea esteticitiilingvistice, atunci de la -oezia -o-ular/ romantic -n la ermetismul -oeziei moderne numai e mult. &tunci a avut dre-tate i $. S. Eliot n The Three


11/264

ntm-le, -rin analogie, chiar dac nu 0r re-lic 2c0. discuia din ;ehrens, 34D89 i cu ceamai nalt 0orm de1mani0estare a literaturii eului/ lirica.

3.3.odul i intensitatea n care textul l a0ecteaz este msura etalon

-entru ceea ce -oate 0i considerat literatur. S-us alt0el, textele, 0r e0ect snt non1literare,cele ce au o nrurire asu-ra rece-torului snt literare. &cest -rinci-iu urmeaz s 0ie ilustratde trei 0orme de rece-tare cea -sihagogic, cea sociologic i cea intraliterar.


12/264

-entru istoria culturii, -rintre care dicionare, atlasuri, tratate, +iogra0ii, istorii, enciclo-edii,tratate 0ilozo0ice i de tiine ale naturii. $oate acestea snt, cum s-une traducerea german atitluluiBEcher, die die Felt 0erGndern (=+r3i care schi*b+ lu*ea, 3454, mai +ine zis auschim+at1o). &adar, criteriul de selectare este nrurirea social a coninuturilor 2religioase,tiini0ice, 0ictive9 rs-ndite de ele. *ac elementul calitativ :oac n acest caz un rol, n

listele de +est1sellers, criteriul este exclusiv numeric i se ghideaz du- ci0rele 0cute -u+licen legtur cu vnzarea textelor 2>ott, 3455, #ehmann ? Hau-t, 34J39.

&tt criteriul valoric luat din statistica vnzrilor, ct i cel al im-ortanei cultural1istorice, determin un canon literar ? care se deose+ete evident de domeniul mimetic 2ex-re1sivist, retoric9, al textului, 0ie i numai -rin luarea n considerare a unor dovezi non1mimetice2non1ex-resive, non1retorice9. n acelai tim-, exist -arial i legturi cauzale curece-tivitatea -sihagogic i intraliterar.

E0ecte -sihagogice i sociale ale textelor snt, la rndul lor, rs-unztoare de un altreilea ti- de e0ect literar efectul textelor asura textelor. Este vor+a aici de -ro+lema rece-1trii intraliterare, -e care antichitatea o denumea i*itatio auctoru*. $extele i coninutul lor,caracterele i structurile i au o via -ostum, du- cum arat istoria mitului atri1zilor, a

ro+insonadelor, a sonetului shaBes-earian i a uto1

TD6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$-iilor. n 0elul acesta, ia natere o literatur universal/ care de-ete limitele de

s-aiu i tim-, dar mai ales limitele lingvistice. *ei, -rin coninut, mult mai veche, noiuneaa 0ost conturat a+ia de Noethe care 0ace res-onsa+il -entru a-ariia ei e-oca contem-oranextrem de agitat/ i comunicarea mult 0acilitat/ 2din Strich 34J7


13/264

-rintr1o critic im-resionist, care alege gustul/ -ersonal al scriitorului ca -unct de -lecare,i n cel mai +un caz, -rin de0inirea s-eciilor su+ as-ectul e0ectului lor 2de exem-lu, -oeziedidactic, roman de groaz9. Fa-tul c i conce-erea sociologic a noiunii de e0ect estere-rezentat insu0icient devine evident atunci cnd se ntre-rinde o enumerare literar1istorica unor o-ere non10icio1nale 20ilozo0ice, de critic social, istorice9 care, n momentul

a-ariiei lor, s1au +ucurat de o mare rs-ndire. Funcia lor este rezumat adesea la a -rezentain0ormaii des-re backgroundul e-ocii literare res-ective= doar arareori le este dat ca, -e

+aza unei noiuni sociologice de literatur, s1i -oat revendica un dre-t de existen -ro-rie.V -ro+lem nerezolvat unitar este mai a-oi i rece-tivitatea intraliterar, n msura n careea este eventual cu-rins n istoria literar tradiional. *e regul, ea a-are aici doar -rintrimiteri ocazionale la izvoare sau -aralele ntre teme, motive i 0orme. $re-te alerece-ionrii sau conexiuni mai am-le n acest -roces nu snt1 scoase n eviden. "onsecinaacestor o+servaii nu -oate 0i dect necesitatea unui mai +un demers logic. Premisa esenial

-entru acesta este ns recunoaterea 0a-tului c literatura neleas ca o+iect al rece-trii esteun 0enomen extrem de com-lex, a crui desci0rare cercetarea a realizat1o -n n -rezent doar

-arial. *in acest motiv, rezultatele viitoare ale istoriei literaturii rece-ioniste vor -urta

am-renta -rovizoratului.3.3.D. oiunea retoric de literatur"a ilaPollmann 234733 T?79, este considerat aici dre-t ..retoric/ acea literatur

care se remarc -rintr1o 0orm lingvistic deose+it. &ceasta -oate 0i, de exem-lu, marcat dea+ateri de la norma lim+a:ului cotidian. #a rndul ei, a+aterea se concretizeaz n vor+irea0igurat/ 20igOrliche

T56$II%& $E'$(#(I l &I)& *E $E'$!ede/9= a0lm acest lucru n secolul 'I, n$oetica lui Neorge Puttenham 23J49,

unde se s-uneFigurative s-eech is a noveltL o0 language evidentlL 2and Let not a+surdlL9 estranged

0rom the ordinarL ha+it and manner o0 our dailL ts,lB and Ariting, and 0igure itsel0 is a certainlivelL or good grace set u-on Aords,, s-eeches end sentences to some -ur-ose and not invain, giving them ornament or e00icacL +L manL manner o0 alterations in sha-e, in sound andalso in sens/52Smith [ed.] 34J4 II 35J9.

Figurile retorice 0ormeaz, aadar, un sistem de categorii de modi0icri, res-ectiva+ateri, care descriu n moc# di0ereniat diverse grade de arti0icialitate lingvistic i de e0ecteestetice i emoionale evocate -rin acestea. &+aterea ia natere -rin nstrinarea (estranged)de norma vor+irii cotidiene. Ea nu este un sco- n sine -ur, ci este legat 0uncional de une0ect decorativ sau a0ectiv. "a unitate 0undamental a a+aterii lingvistice este considerata0igura retoric. (n contem-oran al lui Puttenham, retoricianul englez HenrL Peacham,

contureaz caracteristicile ei 0ormale/& 0igure is a 0ashion o0 Aords, oration, or sentence, made neA +L art,1turning 0romthe common manner and custom o0 Ariting or s-eaBing/ @ 23J77 ;.i.r.9

&adar, a+aterile au ntotdeauna loc -e 0undalul unei. gramatici a lim+ii cotidiene ianume la toate nivelurile lingvistice cel al textului 2de exem-lu, al unei cuvntri9, al -ro1

-oziiei, al cuvntului 2mor0emului9 i ? du- cum se -oate ntrezri de:a la Puttenham ? i lanivelul sunetului 2al 0onemului9. Snt luate n consideraie chiar i schim+rile semantice igra0emice. Producerea unor ast0el de modi0icri/ solicit ca-acitatea artistic a creatoruluide text. Produsul acesteia este ? n terminologia lui R. CaLser 234J49 o-era de artlingvistic/ 2*as s-rachliche CunstAerB/9.

oiunea de literatur ast0el 0undamentat exclude orice text non1retoric = n schim+,

im-lic, de exem-lu, i texte non10icionale, n msura n care ele dovedesc o 0orm lingvis1tic arti0icial1artistic. Pornind de la -unctul de vedere c literatura este un arti0iciu lingvistic,


14/264

-ot 0i -rinse ntr1o

V;IE"$(# *E S$(*I( #I$E!&$(!Y/6T7istorie a literaturii i e-o-eea didactic des-re agricultur a lui@ergiliu, i eseurile lui

;acon, i a0orismele lui Scho-enhauer, i -redicile lui ;ossuet, i e-istolele lui Petrarca

-recum i lucrrile de istorie ale lui "arlLle. ;a chiar texte moderne de reclame ar -utea s1irevendice un loc acolo 2c0. S-itzer 345T TD ? T779. Pe de alt -arte, snt excluse acele o-ereale cror merite lingvistice snt considerate minore, ca romanele lui "ourts1>ahler saucomics1urile americane. Se o+inuiete, n cadrul literaturii retorice, s se 0ac i alte gru-ri,lundu1se ca criteriu, de exem-lu, deose+irea dintre vers i -roz. V delimitare -recis esteaici adesea di0icil. Vricine care cunoate evoluia istoric/ a versului va -utea enumera cuuurin cteva din trsturile lui tradiionale metrul, ritmul, rima, stro0a, -lasticitatea, dar vada de di0iculti vrnd s delimiteze modernul 0ers libre de -roza artistic. *e asemenea nu1iva 0i tocmai uor s sta+ileasc bcriterii -recise -entru di0erenierea -rozei su-use unui sco-,deci non1retorice, de -roza artistic retoric 2c0. orden, 34J9. *e aceea, 0ormularea lui R.Crauss -are mai degra+ un a0orism s-iritual dect un s-ri:in real -entru orientare@ Proza

este literatur numai n msura n care are -oezie/ 3454D39. "eea ce urmeaz a 0i literatur,sub sscie rheH dorica, nu reieee nici de aici.

.1.2. LITERATURA CA FAPT SEMIOLOGIC"V -rivire de ansam+lu asu-ra celor -atru ex-licaii date de0iniiilor intensive ale

noiunii de literatur arat c -unctul 1de -ornire ales de 0iecare dat include n acelai tim- io norm valoric. &ceasta -oate 0i redus la 0ormula cu ct un text este mai mimetic2ex-resiv, rece-tiv, retoric9, cu att mai uor nde-linete -remisele literarului. n 0uncie de

-unctul de vedere -e care l ado-t, mi a-are ca ideal 0ie imitaia reuit, 0ie ex-resiaoriginal, 0ie e0ectul dominant sau 0orma lingvistic desvrit. (n de0icit mimetic,ex-resiv, rece-tiv sau retoric mi va a-rea atunci ca de0icit al litera1ritii. n 0elul acesta ia0iin o gam ntreag de valene literare, care se ntinde de la un ideal 2mimetic,... 9-n laanti1

-odul negativ 2mimetic ...9. #a unul din ca-etele ei gsim literatura n toats-lendoarea ei, antiteza o 0ormeaz non1literatura.

!e0lexii, ca cele 0cute aici, se +izuie -e dou -remise -rima este c 0iecare din cele-atru noiuni de literatur tratate se +azeaz -e o singur axiom, care se numete cndmimetic, cnd ex-resiv, cnd rece-tiv,, cnd retoric. "ea de1a doua -remis rezult din

-rima.. Ea se re0er la 0a-tul c vala+ilitatea exclusiv a unei singure axiome a literaritii

anuleaz vala+ilitatea celorlalte1axiome. (rmarea.este c anumite domenii de text devin li1terare, altele nu, n 0uncie de axioma -e care ne +izuim.. *u- cum au artat destul de clarcele discutate -n aici,, istoria tradiional a literaturii se dovedete inconsecvent,,amestecnd nere0lectat cele mai diverse -uncte de vedere1literare as-ecte de mimesis staualturi de cele retorice, d_cel_ ex-resive sau alturi de as-ecte ale rece-trii.

*ar unghiul de vedere -entru care -ledm aici este unul riguros. El acce-t, de dragulacurateei argumentrii, sta+ilirea de relaii ideal1ti-ice. !ealitatea, n schim+, se -rezintalt0el. u tre+uie -us la ndoial -osi+ilitatea ca un text mimetic s ai+ o 0orm lingvisticretoric i un e0ect a0ectiv. >ai de-arte, criteriul ex-resivitii nu exclude -ef cel alrezonanei la -u+lic = alt0el nu am mai citi o-ere ex-resive. i a-oi, nici un text retoric nurenun la ex-resie, e0ect sau realism = alt0el ar 0i com-let de neneles. &ceasta nseamn

cele -atru -ers-ective asu-ra literaturii nu snt izolate i a+solute, ci mi:locite. *in acestmotiv, lucrrile de teorie1literar -rezint regulat o noiune intensiv a literaturii, care -oate 0i


15/264

considerat sintetic. *e exem-lu, atunci cnd. R. CaLser indic dre-t trsturi ale literaturiio o+iectua1litate de ti- -ro-riu/ i caracterul structural al lim+ii/,, atunci el uni0ic -unctulde vedere mimetic cu cel retoric Pe de alt -arte, rece-tivitatea i imitaia se conto-esc n.a0irmaia lui RelleB6Rarren c literatura este un o+iect al@ cunoaterii de un ti- deose+it, cuun statut ontologic ales.. V imagine mai di0ereniat ne o0er conce-ia lui !oman Ingarden

2345JTJ i urm.9, con0orm creia, o-era literar este o construcie -oli0on din straturieterogene, ce cu-rinde1

V;IE"$(# *E S$(*I( #I$E!&$(!/6T4$iivelul sunetelor, al unitilor semantice, al conce-iilor schematizate i al o+iectelor

-rezentate. &ici se ntlnesc cel -uin trei -ers-ective cea retoric, cea ex-resiv i ceamimetic= rece-tarea :oac i ea un rol im-ortant n cele ex-use. *ar nu li-sesc nici lucrri deteorie a literaturii care -un n -rim -lan cu deose+ire un singur as-ect. &st0el, n lucrarea de:aades amintit a lui Pollmann, domin retoricul, iar atunci cnd Hess 2347T449 se mrgineteresemnat la 0ormula #iteratura este ceea, ce consider 0iecare c este literatur/, ce altcevaeste aceasta dect o evident -oziie rece-ionist.

Istoria criticii literare i a -oeticii o0er situaii 0oarte asemntoare. i n acestedomenii, -ers-ectivele literare se su-ra-un adesea. eoclasicitii -un ? e dre-t ? accentul -eas-ectul mimetic, dar nu ar vrea s renune nici la o 0orm lingvistic retoric, cu att mai

-uin la. un e0ect cores-unztor 2c0. France 345J9. ici chiar trecerea romantic de lamimesis la ex-resivitate nu nseamn, nici -e de-arte, o renunare total la arta lingvistic i ae0ectelor ei 2*ocB1horn 34549. Pe de alt -arte, retorica i rece-tarea au 0ost dintotdeauna0oarte strns nrudite, lucru evident ntr1o -arial re-etare a de0iniiei lui Puttenham discutatanterior 2n@Smith [ed.> 34J4 II 35J9

/Figurative s-eech is a noveltL o0 language..., and 0igure itsel0 is a certain livelL orgood grace set u-on Aords... giving them ornament or e00icacL +L manL manner o0 alterationsin sha-e, in sound ans also in sense/ .

n acest citat, autorul descrie 0igura retoric, -e de o -arte, -rivind e0ectul ei estetic(good grace, orna*ent, efficacy) -e de alt -arte, o caracterizeaz -rin 0orma ei lingvisticdeose+it (alteration). &m+ele momente snt indisolu+il m+inate n 0ormularea no0elty oflanguage, inovaie lingvistic, care se re0er att la mediul ct i la modul deose+it alrece-trii sale.

*eose+it de 0rumos este 0ormulat legtura dintre -ers-ective n discutarea nuvelei(tale) de ctre E. &. Poe

/& sBil0ul artist has constructed a tale. I0 Aise, he has not 0ashioned his thoughts toaccomodate his incidents= +ut having conceived, Aith


16/264

n trirea unei satisfaction. !estul, att autorul ct i mediul comunicrii literare, este nntregime su+ordonat acestei cerine.

2T9 Prima su+dominant, mediul lingvistic, solicit o tratare deose+it de arti0icial,deci 2n sensul nostru9 retoric. >omentul artistic a-are n ex-resii ca deliberate care, construct, care and skill. Ele l -rezint -e autorul textului ca -e un constructor i inginer.

&ctivitatea lui const n a inventa, a com+ina, a com-une, a -icta imagini im-resionante.2


17/264

leaz cu categoriile semiotice. oiunea ex-resiv de literatur se re0er la emitor, cearece-tiv la rece-tor, cea mimetic la re0erent i cea retoric la codul semnelor literare."ores-ondenele desco-erite le -utem localiza n aa1numitul triunghi semiotic/

!e0erent Z mimetic6"od

; retoric Emitor !ece-torex-resiv rece-tivPrin urmare, exist o literaritate orientat s-re emitor, s-re rece-tor, s-re re0erent i

s-re cod. "ea orientat s-re emitor vrea s zic literatura este considerat estetic lund nconsiderare autorul 2emitorul9. *e0iniii analoge snt vala+ile i -entru celelalte noiuni deliteratur.

"u inter-retarea semiotic a celor -atru -ers-ective literare, conce-ia lui &+ramsdiscutat la nce-utul ca-itolului 3.3. este -us nr1un cadru re0erenial mai larg. "erealizeaz acest cadru om rs-unde la aceast ntre+are mai nti, dnd cuvntul unui autorcare a -u+licat recent o e*iotic+ a literaturii 2347T9. n aceast carte, autorul N`tz Rienold

-ro+lematizeaz o-tica tiini0ic modi0icat de noua orientare n cercetare

Pe de o -arte, tenteaz uni0icarea -e care ar -utea1o o0eri semiotica,, -e de alt -arte,se im-une -osi+ilitatea de a -une la dis-oziie semiotica -entru interese de cercetaredivergente, -osi+ilitile de uni0icare ? 0ie i numai ca 0undal ? 0iind eventual chiar +locate/2347T 3D9.

Prima alternativ o0er o+iectului literatur/ -osi+ilitatea de a 0i inclus ntr1un sistemde semne cu caracter de

V;IE"$(# *E S$(*I( #I$E!&$(!/6


18/264

ann. (niti lingvistice evident incoerentesau 0ragmentare -ot 0orma, n anumite condiii, texte, n altele nu. $extele mai -ot 0i 0ie 0oarte

lungi, 0ie extrem de scurte = +a exist texte care ? ca$layul lui ;ecBett ?1 nu se 1terminniciodat, cernd continuu rennoiri -rin ntoarcerea la -unctul de -lecare. &ceast


19/264

multitudine deruteaz mai nti att de tare, nct nce-i s te ndoieti c determinareao+iectului de studiu text/ ar mai -utea 0i luat n considerare.

*ar este tocmai o trstur a activitii tiini0ice aceea de1a generaliza, adic de1ascoate n eviden as-ectele comune, din multitudinea 0a-telor izolate, cci numai n 0elul

ESI(I SE>IV$I"E E SE>(#(I $E'$/*ac nelegem semiotica n sensul dat de (m+erto Eco ca tiin care studiaz toate-rocesele culturale ... ca -rocese de comunicare/ 2347T


20/264

numit i semni0icant/ sau 0orma semnului, este as-ectul material al semnului 2de exem-lu,lumina roie, n cazul sema0orului9. Indicaia, numit i semni0icat/ (sense, *eaning,designatu*, connotation), este sensul care este legat de un semnal 2de exem-lu, indicaiaStai ^/@odat cu semnalul lumin roie/ n cazul sema0orului9 .


21/264

=cod 9recetor &e*i3otor Iinfor*ofie Jcanal se*n :*eso

D86$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$$rans-use asu-ra semnului lingvistic text/, elementele 0undamentale ale comunicrii

semiotice iau urmtoarea 0orm concret39 $extul/ este un semn lingvistic, care se +azeaz -e convenie social. &r+itrarul

su se mani0est, de exem-lu, -rin aceea c societatea i1a atri+uit de1a lungul tim-uluisemni0icani, semni0icaii i re0ereni di0erii.

T9 Partea material a semnului text este lim+a ntr1una din 0ormele ei mediale2acustic, gra0ic9. Semni0icaia textului este sensul, care este corelat cu semnalul sonor sau

scris. (n semni0icant -oate avea mai multe semni0icaii 2-olisemie9 sau invers 2sinonimie9.


22/264

realizarea acestei -osi+iliti, textul concret. 2$extrealisat/ ? StroszecB 34739. Prin urmare,nu exist un text n sine/, ci numai unul actualizat comunicativ. Pentru aceasta este necesarun canal de transmisie acustic sau o-tic, n 0uncie de cum semnul lingvistic e realizat 0onicsau gra0ic. Factori de +ruia: -e canalul acustic -ot 0i, de exem-lu, inter0erena cu 0enomeneacustice strine de text 2muzic, zgomote9 sau o 0recven ondulatorie -rea redus res-ectiv

-rea nalt a sunetului. "eva asemntor se -oate -etrece i -e canalul o-tic, unde inter0erenadi0eritelor semne gra0ice cu mediul -ortant 2hrtie, scoar de co-ac, -iatr9, o surs de luminsla+ sau distrugeri ale su+stanei semiotice gra0ice motiva+ile istoric -ot duce la o 0rag1mentare a mesa:ului. >ediator/ al textului realizat este, n cazul transmisiei acustice, +andamagnetic, discul, radioul \etc= n cazul celei o-tice, manuscrisul, cartea, ti-arul etc.

9 Emitor este autorul textului= sarcina lui este de a coda o in0ormaie 2ertextung/? textualizare/9. !ece-torul textului este asculttorul6cititorul, care decodeaz 1mesa:ul emis2enttexten/ ? detextualizare/9. *ac li-sete un rece-tor al mesa:ului, comunicarea textualeste unidirecional 2monologic/9. *ac emitorul nu este si autorul textului, ci este unmediator -ersonal 2de exem-lu, im recitator9 sau unul medial 2de exem-lu, o carte9, atunci enimerit s se vor+easc de un emitor secundar i de un act secundar de codare. #a P.

Schmidt 234739, emite1

DT6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$rul -ersonal secundar -oart numele de $exthersteller/ ? -roductor de text/. Pe de

alt -arte, -oate a-rea i situaia ca autorul de text s 0ie -ro-riul su rece-tor 2rece-tor-rimar9. &tt n ce -rivete emitorul secundar ct i rece-torul -rimar este vala+il a0irmaiac ntre codarea 2res-ectiv decodarea9 -rimar i codarea 2res-ectiv decodarea9 secundarexist o di0eren comunicativ/ 2Bommu1 , niBative *i00erenz/9 n -rivinaemisiei6-erce-iei semnului text. &ceasta se ex-lic -rin -remisele +iologice, -sihologice isociologice di0erite, care determin situaia de comunicare i -e cei ce -artici- la ea. *intreaceste -remise 0ace -arte i codul, care nu este di0erit numai la emitori i rece-tori dinlocuri i tim-uri nde-rtate 2de exem-lu, ShaBes-eare i cititorii secolului '', ci i la cei cusituri locale i tem-orale identice. Vricum ar 0i, codul emitorului i cel al rece-toruluitre+uie s ai+ attea elemente comune nct s 0ie -osi+il comunicarea. Fiecare comunicaretextual este deci caracterizat -rin 0a-tul c emitorul i rece-torul aduc n actul decomunicare att -remise comune ct i di0erite.

49 "omunicarea textual nu -oate 0i -rivit, ca un 0enomen izolat, ci numai n cadrulcomunicrii acionale umane 2HandlungsBommuniBation/9. (n mesa: textual > 3 -oateatrage du- sine att transmiterea unui mesa: contrar > T, dar i o aciune reactiv. S. G.

Schmidt, care a atras atenia asu-ra acestor 0enomene 23454, 3473, 3473a, 347T9, includetextul n contextul general al unui :oc acionai comunicativ/ 2BommuniBativesHandlungss-iel/9 ? ex-resia 0iind 0ormat -rin analogie cu termenul :oc lingvistic/2S-rachs-iel/9 al lui Rittgenstein. &st0el, semnul lingvistic text/ nu este, -n la urm, decto -arte a unui sistem general mai cu-rinztor de semne acionale care servesc comunicriiumane. &lt0el s-us textul se dis-erseaz la un nivel su-erior, cruia i -utem da numele deantro-ologic/.

&

V;IE"$(# *E S$(*I( $E'$/6Dorris,m+ogind -e cel din urm cu -uncte de vedere m-rumutate de la Neorg Claus. n conti1nuare, vom discuta relevana lor -entru o tiin a textului.

T.3.T.3. >odelul de organon al lui Carl ;Ohler 234


25/264

&usdrucBs1, *arstellungs0unBtion/9, -rezint im-ortan -entru orice semiotic a textului,deoarece de-ete, -rin nelegerea 0uncional a semnului, orice ex-licaie unilateral atextului. Prin urmare, textul exist ca ex-resie, a-el i re-rezentare, n 0uncie de -ers-ectivaaleas ca dominant cea a emitorului, cea a rece-torului sau cea a o+iectelor i situaiilor.*ac -rivim na-oi la noiunile de literatur -rezentate n ca-itolul I, atunci a-ar evidente

nite -aralele mimesis Z re-rezentare, ex-resivitate Z ex-resie, rece-ie Z a-el. Elocventeste 0a-tul c li-sete o -aralel la nelegerea retoric a literaturii. &cest 0a-t nu ne sur-rinde,cci modelul lui ;Ohler schiat aici renun la as-ectul semiotic al com+inrii semnelor. Vstructurare imanent semnului, aa cum este cea im-licat de noiunea retoric des-reliteratur -ostulat de noi, nu a-are n gn1direa instrumental a organonului. &cest mod de a

-rivi lucrurile nu reuete deci s sistematizeze totalitatea noiunilor tradiionale de literatur.&ceeai constatare este vala+il n mod analog i -entru totalitatea -osi+ilitilor textuale.

T.3.T.T. >odelele lui "h.R. >orris 234orris atrageatenia asu-ra 0a-tului c cele trei dimensiuni o+servate aici snt doar as-ecte ale unui -rocesunitar. Prin urmare, un semn nu -oate 0i de0init numai de sintactic, sau numai de semanticsau -ragmatic 2347T T59.

"um se -rezint aceast reea de relaii, a0lm de la >orris n alt loc 2347T4D9,con0orm schiei alturate

SE>&$I"& P!&N>&$I"&

D6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$


26/264

Su-ortul material al semnului nde-linete n semioz rolul de intermediar, inter-retul-e cel al emitorului, res-ectiv al rece-torului= inter-retarea este sesizarea mediat, a unuilucru, sesizare uurat de -urttorul de semn. Nreuti a-ar n de0inirea noiunilor desemnat2*esignat/9 i denotat 2*enotat/9 care se a0l am+ele n domeniul, semantic. >orrisnoteaz n legtur cu acestea *aca lucrul la \are ne re0erim exist ca lucru la care ne

re0erim, atunci o+iectul re0erinei este un \denotatK/ 2347TTT9 W &ici este vor+a de domeniulo+iectelor i situaiilor/ din modelul lui ;Ohler. u se -une n discuie dac denotatele snto+iecte -erce-ti+ile sau doar uniti culturale/ 2Bulturelle Einheiten/, Eco 347T7D9. Fa-teste c nu orice -urttor de semn 2de exem-lu, lim+a9 ne trimite la un o+iect real existent,ns cu toate acestea vrea s s-un ceva/.. "ele ast0el s-use/ 2cunoscute su+ denumirea deconinut al semnului/, sens/, noiune/ etc9 snt numite de >orris desemnat/ 2*esignat/9,i se nelege -rin ele categoria de o+iecte la care este a-lica+il semnul/ 2>orris. 347TTT9.Fiecare semn are, aadar, un desemnat, dar nu i nea-rat un denotat. Fa-tul c >orrislocalizeaz cele dou noiuni n domeniul semantic, se ex-lic -rin -oziia lui +ehaviorist2c0. >orris 34D59.

V alt -oziie ocu- aici semioticianul din !.*.N., Neorg= Claus 234549. >odelul su

-streaz, n esen, sintactica, i -ragmatica lui >orris, dar, :usti0icnd -rin teoria materia1list a cunoaterii, introduce -entru desemnat i denotat dou relaii semiotice se-arate

? se*antica 2SemantiB/9, care analizeaz sensul semnului 2acesta i are loculexistenial n contiina care nmagazineaz imaginea lucrurilor, strilor i aciunilor9, i

? sig*alica 2SigmatiB/9, care analizeaz 0uncia de1desemnare a semnului 2sedesemneaz6denumesc o+iecte,, stri, aciuni ale realitii o+iective9.

&st0el, Claus creeaz o -aradigm din -atru elemente,.care m-arte domeniul semiotic att su+ as-ectul o+iectiv2sintactic, sigmatic9 ct i su+ as-ect mental 2semantica in -arte, -ragmatica9, n tim- ce la >orris li-sete se-ararealor strict.t

V;IE"$(# *E S$(*I( $E'$/6D4T.T. PE!SPE"$IE E (EI SE>IV)E #I$E!&!E I $E'$(E.1V

SIVPSIdeile -rezentate aici nu snt deloc li-site de im-ortan, -entru literatur/ i text/.

e amintim c noiunea retoric de literatur/ nu1i gsea cores-ondent categorial nmodelul lui ;iihler. l gsim doar n dimensiunea sintactic la >orris6Claus. Pe de alt -arte,la aceti semioticieni ex-resia i a-elul nu snt -rezentate se-arat, ci tre+uiesc su+sumatedimensiunii -ragmatice de aici, noiunea ex-resiv i rece-tiv de literatur snt de natur

-ragmatic. i n cele din urm, nelegerea mimetic a literaturii cores-unde dimensiuniisemantice la >orris, mai exact, variantei date acesteia de Claus. "ci mimesis1ul are, nacce-iunea, tradiiei critice, un desemnat, dar nu i un denotat = el nu are un re0erent n lumeao+iectiv. #egturile -rezentate aici -ermit urmtoarea schematizare

oiuneade literatur

;Ohler

>orris

Claus

ex-resivrece-tivmimetic

ex-resie

a-elre-rez

entare

-ragmatic

-ragmatic

semanticsintactic

sigmatic

semantic


27/264

retoric 1 sintactic

!einem ca rezultat urmtoarele >odelele semiotice ale autorilor -rezentai 0ac-osi+il, cu toate deose+irile de amnunt, o dimensionare relativ unitar a o+iectivului li1teratur/. Sta+ilirea dimensiunii literare nu nseamn ns sta+ilirea literaritii, aceasta din

urm re-rezentnd o anumit calitate 2estetic9 a textelor. &a c, n s-atele 0enomenului textliterar/, tre+uie s cutm ceea ce este comun tuturor textelor textualitatea. &+ia duce amsta+ilit ce nseamn textualitate -utem 0ace -asul urmtor s descriem calitatea a ceea ce esteliteratur. &legem, n acest

J86$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$sco-, datorit 0ungi+ilitii sale, modelul lui >orris i vor+im, de acum nainte, des-re

sintactica, semantica i -ragmatica textului. Pe +aza acestei tri-le dimensionri, rezult logictrei de0iniii ale textului. "u alte cuvinte o+iectul de studiu text/ este determinat de

-ers-ectiva din care este -rivit. *in aceast constatare rezult -ro+lema 0ormei -e care tre1+uie s o ado-te o tiin a textului care 1s in cont de acest 0a-t.


28/264

a-artenena lor la di0erite gru-ri de text 2$extBlassen/9, deoarece aceste 0orme demani0estare snt deducti+ile din 0a-tul de a avea textualitate. &ceast tiin a textului este, nacelai tim-, atotcu-rinztoare i general ea nu admite alt tiin a textului dect -e sine, eaeste a+solut. *in acest motiv, este incorect s 0ormm -luralul tiine ale textului/, cciatunci ne gndim, de exem-lu, la tiine orientate s-re text ca teologia sau :uris-rudena. Se

-oate dovedi ns c, n aceste cazuri, se -ractic doar o -ragmatic sau semantic 2eventuali o sintactic9 variat, care a dus a-oi la 0ondarea de disci-line di0erite. n mod asemntor se

-une i -ro+lema altor ramuri ale tiinei, n msura n care acestea dedic o -arte a activitiide cercetare inter-retrii 1de texte. E vor+a de sociologie, -sihologie, teoria artei etc. "a o0orm distinct a tiinei textului, urmeaz a 0i considerat i lingvistica 2Z lingvisticatextului9.


29/264

&ceasta nseamn, dac lum, de exem-lu, varianta d9 c semioza textului -ornetede la condiiile -roducerii i rece-trii textelor 2>l-rag9, de unde i trage concluziile asu-ramodelului social al realitii -us la +aza textului 2>lsem9 i c -e aceast +az 0ace maide-arte deducii asu-ra structurii semiotice deose+ite a textului. &a cum sugereaz variantag9, ultimul -as -oate rmne ne0cut. n 0elul acesta, a-ar semioze de text reduse, alturi de

acelea care tind s-re o com-lexitate mai mare. V semioz ct mai cu-rinztoare este, deexem-lu, cea marxist, care desco-er relaiile ntre structura i comunicarea textual -e +azaunui model +ine@ 0ixat al realitii vezi variantele e9 i 09Q. Pe de alt -arte, exist i oconce-ie lingvistic, care -rivete 0enomenul text a-roa-e exclusiv din -ers-ectiva sintacticiisemnului.

$uturor acestor metode amintite aici 2i altora9 le revine sarcina de a a0la, n cadrulunei tiine a textului, ce 0ac ca textul s 0ie text, adic s desco-ere textualitatea textelor. *ar,n acelai tim-, -entru a da relaii n aceast -ro+lem, n momentul de 0a, nu este nici otiin mai -otrivit dect lingvistica, n 0orma ei s-eci0ic de lingvistic a textului

JD6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$

$extlinguistiB/9. &ceast ramur a lingvisticii 2linguistische $eildiszi-lin/ ?Hartmann 3459 urmrete, n -rimul rnd, s1i legitimeze o+iectul de studiu -e +azamodului su deose+it de a se constitui 0a-t ce are dou :usti0icri. Primul motiv se re0er ladelimitarea lingvisticii textului 0a de acele seciuni lingvistice care nu in cont de sistema1tica unitii lingvistice text/ 2de exem-lu, sintaxa9. &l doilea motiv se re0er la distanarea0a de un anume 0el de a -rivi textul6 care -ornete de la -remisa c o+iectul studiului este un0enomen individual i unic. Pe de o -arte, lingvistica se extinde i devine o lingvistic cede-ete limitele -ro-oziiei 2c0. HendricBs 34579= aceasta -resu-une un domeniu deargumentare care de-ete -e cel al -rocedurilor lingvistice o+inuite. Pe de alt -arte,lingvistica textului -rocedeaz du- etaloaneie oricrei gndiri lingvistice moderne, n msuran care ea se intereseaz de as-ecte generale ale textelor, de legiti generale n com+inarea

-ro-oziiilor n text/ 2Fries 3473TT89. #ocul n care ast0el de concluzii -ot 0i sistematizatesnt gramaticile textului. Sarcina acestora este 0ormulat, -rintre alii, de van *i:B ast0el ... a$1g0am1mar 0ormallL enumerates all and onlL grammatical texts o0 language/ 3T 2347T379.Prin urmare, de0inirea lingvistic a textualitii este identic eu analiza gramaticalitii tex1tului, n momentul de 0a, o ast0el de analiz nu -oate 0i ,dat nici mcar n linii mari.>otivul -oate 0i gsit att n 0a-tul c nu exist nc, -entru nici o lim+, o gramatic atextului com-let, ct i n 0a-tul c inventarul categorial al teoriei gramaticii textului estenc insu0icient -entru descrierea tuturor 0enomenelor @imagina+ile -entru text. *e aceea,dac n cele ce urmeaz vom ncerca o analiz a constituirii lingvistice a textului, rezultatele

-e care le vom -rezenta nu vor -utea 0i dect s-oradice i -rovizorii. >ai im-ortant dect

rezultatul este ns -rocedeul 0olosit, el urmrind o linie directoare semiotic. R. *ressler2347T9 a recunoscut aceast -osi+ilitate, 0cnd distincie ntre sintaxa, semantica i-ragmatica textului 2$extsLntax/, $extsemantiB/, $ext-ragmatiB/ ? c0. WWCallmeLer et al.347T I 38T i urm., 347D I 5D i urm.9 n cele ce urmeaz vom ncerca sa izolm cele treidimensiuni ct mai mult

$E'$(I$&$E& I $II%& $E'$(#(l6JJuna de alta, -entru a demonstra -e aceast cale a+stractiv, , c 0iecare din ele -ro-ag

o alt noiune de text. *re-t criterii euristice ale di0eritelor actualizri textuale vom 0olosintinderea 2extensiunea ? Extension/9, limitele 2delimitarea ? *elimitation/9 i coerena

2CohUrenz/9 textelor. *ei ele :oac un rol nsemnat n discutarea lingvisticii textului, ele au0ost ignorate sistematic n discuia legat de dimensiunile semiotice, de unde se i ex-lic, n


30/264

-arte, i tratarea lor nere0lectat unilateral. Exem-le ilustrative -e text vor veni s com-leteze-ro+lemele ex-use.

ESI(E& SI$&"$I"Y & $E'$(#(In sens semiotic, sintactic/ nseamn conexiunea semnelor cu alte semne. &ceast

legtur nu se 0ace la ntm-lare, ci res-ect anumite reguli. *in -unct de vedere sintactic, un

text este 0ormat dintr18 niruire ordonat de semne lingvistice. &ceast a0irmaie legat deregulariti com+inatorice este con0orm cu o gramatic a textului i -oate 0i 0cut cu sni0r includerea dimensiunii -ragmatice sau semantice. . *ac, de exem-lu, lum nconsiderare i dimensiunea -ragmatic, textul va a-rea ca un o+iect comunicativ su-usschim+rilor s-aio1tem-orale determinate de -roducerea= i rece-tarea lui. V tiin care arine cont de acest 0a-t ar -rezenta rezultate su+iective, varia+ile i cu o valoare de generalitateredus. *ar lingvistica modern dorete tocmai contrariul. *e la Ferdinand de Saussurencoace, ea tinde s1i e0ectueze cercetrile inde-endent de variantele actului comunicativ@2vor+itor, rece-tor, s-aiu, tim- ...9. &ceasta im-lic, -e de o -arte, o reducie -ragmatic asemnului lingvistic vor+itorul.i auditorul snt eliminai din o+iectul analizei tiini0ice ca0actori su+iectivi. n locul lor a-are ? ca n cazul gramaticii trans0ormaionale a lui "homsBL

23454 345JQ 3J9 ? un vor+itor6auditor ideal (ideal seaker[ hearer), deci o construciea+stract, sau ? ca n structuralismul american ? un legiuitor anonim, care im-uneb condiiileanalizei, dar care, la rndul su nu este luat n considerare de aceast analiz. Pe de alt -arte,este redus.

J56$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$i latura semantic a semnului lingvistic coninutul su de real i veridic este

negli:at. "ea care domin este semantica intrastructural = -entru o semantic re0erenialexist doar vagi nce-uturi.

*in cele ex-use aici, reiese c avem de1a 0ace cu o lingvistic care consider lim+a ca-e un sistem relaional imanent/ bimmanentes !elationssLstem/ ? Hei+ig 34733D9= n ter1minologia lui de Saussure, langue, n cea a lui "homsBL co*eten3+. &ceast lingvisticnlocuiete -ers-ectiva diacronic 2istoric9 cu cea sincronic. Ea este, -e ct -osi+il,inde-endent de su+iect i re0erin. i, n cele din urm, ea tinde s-re rezultate carecores-und -ostulatelor de invariant, generalitate i -redicti+ilitate maxim. *ac se a-licaceast conce-ie lingvistic la 0enomenul text/, rezult aceleai -ro+leme ca cele -e care le1a -us n eviden o critic de orientare -ragmatic a-licat la cercetrile structurale saugenerativ 1 trans0ormaionale. !e-rourile se re0er, -rintre altele, la statica noiunii de text, laeliminarea su+iectului analizat, la li-sa dimensiunii istorice, la renunarea la inter1textualitate/ i la -retenia de generalitate a verdictelor legate de text 2c0., de exem-lu,Cristeva 3473= #achmann 347


31/264

mor0eme. Fonemul, mor0emul i sintagma -ot 0i deci localizate la nivele lingvistice di0erite,care se cldesc unul -e cellalt. !elaiile structurale -rezen1 . tUte se -ot exem-li0ica ast0el

a9 la ni0elul fonologie, de ex., n englez 6t6, 6r6, 6g6,N. A)&;+9 la ni0elul *orfologic, de ex., n englez trij Z

* +&&&!&&$&/; @c9 la ni0elul sintactic, de ex., n englez $he tree is green/ Z dajk tri j k izj k gri nj/3enschengT, sind ster+lichSIc9 &ISVCist SoBratesST, ster+lichgT,&lt0el s-us Elementele identice snt reluate din -ro-oziia anterioar n -ro-oziia

urmtoare. Poate interveni i situaia c srim -este o -ro-oziie, ca n exem-lul cu

5T6$II1%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$ocrate 2Slc? ST"@9. >ai a-oi, -rin con:uncia C se 0ace re0erire direct la textul

anterior, care este 0ormat din doua -remise ale unui silogism care se ncheie cu o concluzie2c9. *e aici rezult c -rile secvenei de -ro-oziii snt legate -rin re-etiii mor0o1s_mantice,iar n +9 ? c9, n -lus, -rintr1o1conexiune con:uncional. n exem-lul 259 nu gsim cevaasemntor. E dre-t c i acolo -ar s existe elemente conectoare, de exem-lu,demonstrativul dieses 2-ro-oziia a T1a9 i -ronumele -ersonal du 2-ro-oziia a


35/264

sau -ronumele demonstrativ diese, n249 )u Reihnachtern erhielt Edith als NeschenB eine !eise nach @$unis. *iese hatte sie

sich schon immer geAOnscht.T3&-are ns i situaia, cnd un -ronume are o 0uncie cataforic+ 2Bata-horische

FunBtion/9, adic se re0er la elemente actualizate du- el, de exem-lu, -ronumele demons1

trativ diesC2389 8ies hatte Herr >Oller schon immer geahnt@1 Sein &ngestellter vvar ein

verBanntes Nenie.TT

&ici cele dou -uncte -reiau sarcina unui semn cata0oric su-limentar. n toate acestesituaii, -ronumele acioneaz ca lociitor/ 2Stellvertreter/ ? CallmeLer et al 347T33 D5 1iurm.9.

!. Steinitz 2345, 34549 i H. ater 23459 -rivesc -ronumele numai ca -e o categorientrerofor*e. &st0el, ater deose+ete Pro1N 2Z -ro1gru- nominal, -e scurt Pro1ume9,Pro1&dver+e, Pro1N 2Z -ro1gru- ver+al, -e scurt Pro1er+e9, Pro1&d:ective i nlocuitoride -ro-oziii 2Pro1

5D6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$Satz/9. Printre -ro1nume, el enumera, de exem-lu, -ronumele -ersonal, demonstrativ,

relativ. "a -ro1adver+e, el -rivete cuvinte ca aa 2modal9, aici i acolo 2local9, atunci2tem-oral9 de aceea 2cauzal9, ca -ro1ver+e a face, ca -ro1ad:ectiv aa i Rn felul, canlocuitori de -ro-oziii aceasta, de aceea 2din aceast ultim categorie 0ac -arte i cuvintele

sonst n TQ i also n 7Q9 = un alt nume -entru aceste elemente este cel de conectori/2ConneBtoren/, c0. *ressler 347T 54 i urm.9. (n exem-lu de -ro1ver+, -entru englez estedo, n

2339 *o Lou liBe a television shoA ? es, I do. T0 erb), SSacti0), ( >e0aH luati0), (So/iti0), (Se*o3ional),(Sataa*ent). &adar, n 2339 do este mulimea total sintactico1semantic a lui like. nlegtur cu acest text minimal din dou -ro-oziii, mai tre+uie reinut un 0a-t. "ea de a doua

-ro-oziie re-rezint o reducie a celei dinti nu numai c do -reia 0uncia de nlocuitor

-entru like, ci com-lementul direct a tele0isionshow este chiar omis. (n ast0el de 0enomeneste numit de !. Nunter 2345


36/264

&ici, articolul nehotrt ein introduce o in0ormaie nou = el este cata0oric, n sensul cne ate-tm ca toate re0eririle ulterioare s 0ie 0cute la7lug/eug. "ontrar lui, articolul hotrtdie n cea de a doua -ro-oziie este ana0oric, tri1mind la cele s-use anterior el -resu-unecunoaterea o+iectului desemnat de el din textul ce13 -recede. Pe scurt, se -oate atri+uiarticolului nehotrt caracteristica de (!a*intit anterior), celui hotrt cea de (Sa*intit

anterior). Call1meLer 2347T9 a extins aceste o+servaii ale lui Reinrich asu-ra clasei lrgite aarticolului 2articolul -osesiv, determinativ, interogativ i -ersonal9. Pe de alt -arte,ex-unerea, lui Reinrich nu a rmas necontrazis 2c0. ;aumann, 3478, "hatman [ed]. 3473T


37/264

er.eritul -ro-riu1zis al lui HarAeg const n 0a-tul c n lucrarea sa des-re -ronume antre-rins tentativa unei 0enomenologii a su+stituiei 234537 i urm.9. n acest sco-, el

-ro-une un sistem de criterii relevante -entru su+stituie, care -oate 0i a-licat la oricare alt-arte de vor+ire. El 0ace distincie ntre 2&9 concatenarea 2erBettung/9 -ronominal +inomcu ti-uri 2I9 lexicologice, 2II9 to-ologice, 2III9 numerologice i 2I9 -seudoti-uri, i 2;9 ti-uride concatenare -ronominal multi-l. *ecisive -entru determinarea coerenei textului snt,aadar, -uncte de vedere semantice, sintactice 2-oziia9, de 0recven i de distri+uie aelementelor su+stituiei. HarAeg su+divide ti-urile

56$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$de mai sus n su+clase, de exem-lu, ti-ul lexicologie l m-arte n39 ubstitu3ii de identit+3i textualea9 su+stituii de identiti sistematice (o fe*eieC fe*eia aceasta)-

+9 su+stituii de similariti sistematicei+a9 sinonimie normal (un curier otalC otaul) +9 sinonimie inter-retativ (un

a0ion- as+rea asta *ecanic+ i3ea+n+ )-+c9 su+stituie sistematic neutr (un b+iatC el)") ubstitu3ii de seudoidentit+3i textuale (Dusta0 2 schenbach C b+iatul ).


38/264

2.3D9 Nestern Aar ich au0 einer 6och/eit. 8ie Braut trug einen Aeien Schleier.@9 Nestern Aar ich au0 einer 6och/eit. 2)ur der 6och/eit geh`rte eine Braut.) 8ie

Braut trug einen Aeien Schleier.etodei su+stituiei sintagmatice e0ectuate de HarAeg ise -oate re-roa 0a-tul c este -rea ntortocheat, intuitiv i nea-lica+il la texte maicom-lexe. (nii critici, care cred n ast0el de re-rouri, au ncercat s gseasc o soluie,urmnd calea -ro-us de coala generativ1trans0ormaional i -ostulnd o structur deadncime textual/ 2$exttie0enstruBtur/ ? c0. !ohrer 3473, van *i:B 3473, 347T, Pet`0i

34739. $otui, nici aici, momentul deciziei su+iective n stab +ilirea i validarea coereneitextului nu -oate 0i trecut cu vederea. >otivul se a0l n 0a-tul c o coeren motivatontologic, cultural sau situativ cere analistului cunotine vaste des-re lume= cum zice I.;ellert 23478


39/264

verdanBen.


40/264

ana0or6su+stitut6tem6articol hotrt6-ro10orme, -e de o -arte, de -e alta, cata0or6su+s1tituend6rem6articol nehotrt. Ele 0ac ca textualitatea s nsemne mai mult dect o sim-lnsumare a unor clase de semne su+ordonate. Felul, ntinderea i distri+uia 0actorilor decoeren snt as-ecte ale structurii care constituie -remise -entru 0ormarea categoriilor detext.


41/264

niruire gra0emic ce um-le un rnd0@de carte, ci am des0cut textul n -ro-oziii numerotate0iecare m -arte. "u aceastaam urmrit un sco- metodic i totodat -ractic. "ci, n 0elulacesta, -e de o -arte, se M scoate n eviden -ro-oziia ca unitate relevant, constitutivb atextului, -e de alt -arte, se asigur o claritate mai mare n o+servarea c+Bctului cer cetrii.

7D6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$$extul -rezentat urmeaz a 0i analizat n ce -rivete extensiunea, delimitarea, coerena

i structura sa. a9&xtensiunea textului$extul nu este 0ormat ? ca, de exem-lu, textele cu un -ermanent dacao, cum este

$layul lui ;ecBett ? dintr1o mulime in0init de semne. *in contr, numrul acestora estelimitat. eo+inuit este ns legtura ntre cuvnt i imagine, alt0el s-us com+inarea unorsemne ver+al1gra0emice cu unele non1ver+al1vizuale. Partea ver+al a macrosemnului text/este 0ormat din titlu i a-te -ro-oziii, -artea non1ver+al dintr1o 0otogra0ie care re-rezintun turn cu ceas. u -utem insista aici asu-ra caracteristicilor divergente ntre cele dou ti-uride semne = ele au -truns n discuia semiotic su+ numele de iconicitate/ i sim+olic/2IconizitUt/, SLm+oliB/ c0. ;ense 34549. Este su0icient s constatm c extensiunea

minimal semiotico1sintactic -entru constituirea textului, i anume, existena a dou-ro-oziii, este res-ectat, +a chiar este de-it, +98eli*itarea textului

Pro+lema delimitrii textului se -une, din -ers-ectiva semiotico1sintactic, n sensulc vor+ind de textualitate, nce-utul, res-ectiv s0ritul textului nu au voie s ne trimitdincolo de aceste limite -rin semne ana0orice, res-ectiv cata0orice. V -rivire asu-ra

-ro-oziiei 7 din textul des-re ;ig ;en ne arat c nu exist nici un 0el de element cata0oric,"u aceasta ns nu se s-une c textul tre+uie s se s0reasc nea-rat aici. Pro+a contrararat c el -oate 0i extins, n -rinci-iu, la nes0rit

. $heL have a clear, metallic sound.4. $he English have got ]uite accustomed to it.38. $heL liBe it.33. It has almost +ecome a national sLm+ol.


42/264

ana0oric. Snt su+stantive ca the world 2


43/264

modaliti de concatenare relativ sim-le. 2Structurilor de contiguitate, de exem-lu, li se cere ocom-lexitate mult mai mare9. n 0elul acesta= devine inutil clasi0icarea relaiei dintresu+stituend i su+stitut con0orm teoriei mulimilor, clasi0icare -e care o -ro-une !. Steinitz23459. >ai tre+uie 0ormulat aici i o a doua constatare legat de coerena textului dat avndn vedere cBig Ben este 0olosit de trei ori ca ana0or, el 0iind un su+s1tituend1su+stitut, deci

o ex-resie ce -oate 0i 0olosit n egal msur i ca su+stituend i ca su+stitut, legturile din1text nu snt 0oarte strnse. "aracteristicile sim-litii i ale le:e1ritii coerenei con0ertextului un grad redus de com-lexitate. V analiz structural nu va 0ace dect s susin acestverdict.

*in motive tehnice de -rezentare, analiza coerentei 0cut mai sus a decurs oarecumselectiv. Ea s1a mrginit a-roa-e n exclusivitate la su+iectele nominale i la com-lementeledirecte, 0r a ine cont i de celelalte su+stantive sau -ri de vor+ire. &ici vrem srecu-erm, -e scurt, cele omise. >ai nti, se -oate o+serva c textul mai conine i altesu+stituii de identitate 2n acce-iunea lui HarAeg9. "uvntul6amoAs 2 39 rea-are n 2


44/264

D Su+stitut T+Big Ben Su+stitut TcBig Ben5 .Su+stitut Td its 5 Su+stituend < chi*esSu+stitut


45/264

tema also fa*ous all o0er the worldtranziie are&ici se ine cont de 0a-tul c n 2 39 i 2


46/264

maional SI ?K. IF k 2caus, loc, antec, s-ec9Semnele 0olosite se vor citi ast0el structura in0ormaional a textului SI9 este

caracterizat de 0a-tul c in0ormaia 0undamental 2IF9 -rimete o :usti0icare 2caus9,antecedente 2antec9 i o s-eci0icare 2s-ec9, i anume ntr1o anumit succesiune.

(rmtoarea schem ne -oate arta cum snt re-rezentate n textul nostru in0ormaia0undamental i constantele relaionale -rin anumite segmente de text 2titlu, -ro-oziii,

-ro-oziii -ariale9titlu

-ro-oziia 3locantec-''I#s-ec!eiese clar c structura in0ormaional i structurarea 2extern9 n -ro-oziii nu

cores-und ntotdeauna 2-ro-oziia T9. n 0ond, aici e vor+a de o relaie ar+itrar. In -rimulrnd, in0ormaia 0undamental nu este coninut, n mod o+ligatoriu, ntr1un segment textualanume 2ca, n cazul nostru, n titlu9. Ea -oate 0i extras 0oarte +ine i din in0ormaia glo+al.*e analiza structurii in0ormaionale ine i descrierea mi:loacelor lingvistice 0ixe, caresemnaleaz elementele semantice i relaiile. &ici ne mrginim la cteva sugestii.

!elaia cauzal ntre titlu i -ro-oziia 3 nu este semnalat de mi: loace lingvistice 0ixe2ca, de exem-lu, conectarea -rin deshalb, daru*,

$E'$(I$&$E& I $II%& $E'$(#(I6E >IIS$E!& SPEE"H *E#IE!E* I $HE HV(SE VF "V>>VS>& 3aL 38. NermanL invades Holland and ;elgium. $he ;ritish &rmLansAers the a--eal o0 Cing #eo-old and moves north into ;elgium.>r. eville "ham+erlain resigns the o00ice o0 Prime >inister

and the Cing invites >r. "hurchill to 0orm a neA administration.>aL 3


59/264

Prin aceast -recizare, contextul situational este +ine conturat, chiar dac nu excesivde detaliat. *istincia ntre tirile de -olitic intern i extern o regsim i n cuvntare.nce-utul ei se ocu- cu evenimentele de -olitic intern din zilele -recedente. n acelaitim-, ncheierea 1cuvntrii insist asu-ra situaiei de rz+oi i asu-ra -oziiei vor+itorului 0ade aceasta. n -rima -arte, -entru a -utea a-recia corect evenimentele -rezentate, rece-torul

tre+uie s tie cum se 0ormeaz un guvern n >area ;ritanic *incolo de -rocedura general,el mai tre+uie s cunoasc numele regelui, a -recursorului lui "hurchill i a -artidelorre-rezentate atunci n "amera "omunelor. Pentru nelegerea corect a momentului istoriceste necesar ex-licarea -resu-oziiilor

3856$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$-ragmatice, aa cum a 0cut1o, n -arte, editorul. Sco-ul urmrit este reconstituirea

unei situaii comunicative istorice i a -remiselor ei, -entru ca mesa:ul textului s 0ieinteligi+il i rece-torului secundar din anul 347D. n caz contrar, ntre el i mem+rii "amerei"omunelor ;ritanice din 34D8 se nate aceea discre-ana cognitiv, -e care am numit1odi0eren comunicativ/.

i mai lim-ede se -oate o+serva -ro+lematica atins la s0ritul cuvntrii. &icili-sete orice indiciu asu-ra situaiei de rz+oi actuale 2ra-ort de -e 0ront9. "uvntul Der*ansnu a-are, dar n schim+ a-are *onstrous tyranny. Intrarea tru-elor +ritanice n ;elgia nu estemenionat. n schim+, vor+itorul numete sco-ul ei 0ictory. &ceasta nseamn vor+itorul seridic deasu-ra situaiei actuale, el generalizeaz. El -oate 0ace acest lucru, -entru c -utea s

-resu-un cunoaterea evenimentelor din rz+oi de ctre auditoriul su. El -utea -resu-uneca 0iind cunoscut i ideologia im-eriului, rmnnd 0oarte vag n ex-resiafor all that the

British &*ire has stood for. Pierznd ulterior contextul situational al unor ast0el de 0enomenede lim+, textul ca-t o im-recizie/ 2(n+estimmtheit/ c0. Ingarden 345J T531?T78, Iser34789, care l 0ace -arial dis-oni+il unor moduri de rece-tare di0erite. !ece-torul devineast0el -roductor/ de text = adic el um-le golurile semantice 0ormate -rin -ierdereacontextului cu concretizrile/ lui -ro-rii. "u ct un text este mai -uternic determinat decontext, cu att este mai mare invarianta rece-trii sale.

*ac inter-retm textul dat du- categoriile retoricii clasice, atunci -rima -arte nea-are ca etic/, doua ca -atetic/ 2-entru noiuni, c0. *ocBhorn, 34549. &ceastacores-unde unor o+ieceiuri vechi, con0orm crora nce-utul vor+irii (exordiu* ) eracaracterizat, de regul, -rin ethos, ncheierea vor+irii (erora3ia)-rinathos. &nalog acestornsuiri ale 0unciilor vor+irii emoionale, -rima -arte 2a-ro-iat ? omeneasc/9 nu conine0iguri retorice ostentative, s-re deose+ire de a doua 2-tima ? micat9. &ici gsim 0iguranumitsubiectio 2dialog 0ictiv9, a-oi o multitudine de 0iguri iterative i, n cele din urm, oa-ostro0are a asculttorilor =o*e, then, let us go forward .... Este evident c numeroase

-ro+leme ale. -ragmaticii textului au 0ost antici-ate de:a de retoric.$E'$(I$&$E& I. $II%& $E'$(#(I63875.5. DIMENSIUNEA SEMANTIC A TEXTULUI*in -ers-ectiva semanticii, textul a-are ca semn care ne indic un desemnat. n ce l

-rivete -e acesta textul 2ca toate semnele9 exercit o 0uncie de lociitor, ceea ce nseamn c-rin -rezena semnului a-are i o+iectul desemnat. #ocul existenial al a-ariiei sale ne dindicii asu-ra coninutului de adevr al unui text. Se disting ndeo+te dou 0eluri de coninutcontiina i realitatea senzorial. "a 0enomen al contiinei, semnul text are un sensdesignator 2mental9, ca 0enomen al realitii, din contr, unul denotativ 2em-iric9. !elaiadintre desemnat i denotat, -e de o -arte, i dintre acetia doi i semni0icant, -e de alta, este

greu de -recizat c0. T.3.T9. *e-inde care model al cunoaterii i al realitii este -us la +azasemiozei 2c0. Scha00 347


60/264

-osi+ilitatea de a veri0ica senzorial un enun textual i nu va atri+ui nici un denotat aceluisemn, care nu nde-linete aceast cerin,, adic l va arunca n domeniul -resu-unerilor, alminciunii, al sim-lei literaturi/. *in contr, o conce-ie idealist asu-ra realitii re0uz unast0el de o+iectivism i declar, de -ild, contiina ca msur unic a realului, n tim- ce, n

-rimul caz, desemnatul se -ierde n denotat, n cel de al doilea caz, se ntm-l 0enomenul

invers denotatul de-inde de desemnat. V a treia -osi+ilitate este cea socio1comunicativ. "ese -oate nelege -rin aceasta, vom ncerca s ex-unem -e +aza analizei deose+itoare a treiexem-le de text.

#um ca -unct de -ornire urmtoarele microtexte2T89 &m TJ. Guni 347< Aar das Retter im !heinland sch`n.2T39 Vtto ist verrOcBt. Er ist nUmlich gestern a+end &uto ge0ahren.2TT9 In Ham+urg O+erlegt der Innensenator zusammen mit Hagen+ecBs Er+en, o+ der

>illionen verschlingende $ier-arB au0gel`st und statt dessen Bostenlose "harter0lOge nachdem aturschutz-arB der Serengeti ange+oten Aerden sollen (8ie Zeit, #K :Gr/ 1_`# ).u

n exem-lul 2T89, cele enunate -ot 0i veri0icate sau corectate -rin con0runtareanotaiilor meteorologice. tiina este

386$I3%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$aceea care con0irm coninutul de adevr al textului= la rndul ei, ea recurge -entru

aceasta la date em-irice, din care trage concluzii, care cores-und imaginii o+inuite des-restarea numit vreme 0rumoas/. Procedura 0olosit aici se orienteaz, aadar, du- -rinci-iulem-iric al veri0icrii, aa cum a 0ost cultivat, de exem-lu, n acest secol de coalaneo-ozitivismului. "el de al doilea exem-lu 2T39 nu -oate 0i veri0icat n acelai 0el, deoareceeste 0oarte -osi+il s nu13 cunoatem -e Vtto. "eea ce cunoatem ns este o conexiuneargumentativ sta+ilit de nG*lich 5S. Sensul rezultat din context, ni se -are ns im-recis,deoarece caracteristicile (a fi aiurit) i (a *erge cu *aina) nu se a0l ntr1un ra-ort deincluziune. Prin urmare, din -ers-ectiva unei semantici a textului, ce -rocedeaz logic, relaiacauzal de ti-ul el este aiurit, -entru c merge cu maina/ este contradictorie i -rin aceastaincorect. Exem-lul 2TT9 are o com-lexitate semantic mai mare. &0irmaia 0cut n textulres-ectiv este li-sit de orice contradicie logic = n -lus, exist -osi+ilitatea veri0icrii,deoarece ea se re0er la situaii 0ixate exact n tim- i s-aiu. *ar, aa cum rezult dincom-araia cu date de o+servaie dis-oni+ile, mesa:ul nu rezist unei veri0icri em-irice.)iarul a minit/ oare u, nu a 0cut acest lucru, cci nota res-ectiv se a0l, m-reun cualtele, ntr1o ru+ric cu titlul tiri exclusive. 3 &-rilie/, i oricine tie c, n aceast zi,societatea noastr 0ace s dis-ar distincia ntre adevr i minciun. *ei s-tmnalul aa-rut la


61/264

comunicativ de norme re0ereniale sau, s-us alt0el, un model al realitii, care este activat la0iecare transmitere de text. u este static, ci este ca-a+il s evolueze. &cest 0a-t se o+serv,

-rintre altele, i -rin aceea c textele se nvechesc, adic -ierd din realitate/, -entru cmodelul realitii -e care se +azeaz este schim+at de unul mai -rogresist. *ar acest lucru se

-oate o+serva i din situaia inversat unele texte 2de exem-lu, textele tiini0ico10antastice9

au devenit azi mai -line de realitate/ dect la vremea conce-erii lor.>ai -utem arta cum contextul comunicativ -oate modi0ica re0erenialitatea unui

semn1text, -e +aza exem-lelor 2T891i 2T39. n 2T39 sintactica semnelor nu este coerent,motiv -entru care cele s-use n text le1am considerat li-site de re0erin. *in -ers-ectiva

-ragma1semantic, textul ctig n re0erenialitate, dac, din contextul comunicrii, se ca-tin0ormaia 2-resu-oziia9, c Vtto a 0ost +eat turt n seara res-ectiv. Pe de alt -arte,re0erenialitatea lui 2T89 se schim+, dac vor+itorul vrea s 0ie neles ironic, adic ntr1oinversiune semantic. Presu-oziia ce -oate 0i construit ar 0i, de -ild u1mi -lactem-eraturile ridicate/, n am+ele exem-le, -ers-ectiva -ragma1semantic ne arat cumcaracterul re0erenial al semnului text este varia+il. &ceast varia+ilitate de-inde de cadrulcomunicativ ales i de 0actorii si. Se -oate a0irma cu siguran c ea nu este nelimitat.

u -utem intra aici n amnuntele discuiilor 0ilozo0ice mai noi n -ro+lema re0erinei."u -rivire la aceast tem, -utem gsi lucrri de #. #insBL, P. F. StraAson, C. *onellan, ).endler, G. !. Searle i R. . uine, n antologia editat de *. *. Stein+erg i #. &.GaBo+ovits intitulat e*anticsC 2n Interdiscilinary 9eader in $hilosohy, Linguistics and

$sychology 2"am+ridge, 3473 75, urm.9 -recum i n culegerea de re0erate scoas de !.;u+ner su+ titlul rache und 2nalysis 2N`ttingen, 3459. In legtur

3 IV6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$cu conce-ia comunicativ a unei semantici re0ereniale s1a ex-rimat adesea *.

Runderlich 23473, 347T, 347


62/264

ex-liciteaz o tem, res-ectiv o ierarhie de teme i su+teme com-ati+ile. "om-ati+il/nseamn aici tre+uie s se acorde su+ as-ectul anumitor trsturi re0ereniale/ 2CalimeLeret al. 347T3 38D9. (neori tema i titlul unui text snt identice n 0ormulare, dar asta nu nmod o+ligatoriu, cci titlurile -ot 0i i nerelevante -entru tematica textului. $oate a0irmaiileconcrete ale textului tre+uie s -oat 0i considerate ca deduse6derivate din tema textului. n

0elul acesta, un text -oate 0i analizat ca o ar+o1ri0icaiede ex-licaii deductive= vr0ul ar+oreluieste tema, +aza enunul. (n text se ntinde -n acolo, unde o tem se -otrivete cu enunurileconcrete. *e asemenea, su+textul aco-er doar domeniul de vala+ilitate al unei su+teme.

8efini3ieC Extensiunea semantic a textului se de0inete du- unitatea re0erenial aelementelor lingvistice. &cestea snt su+sumate unei teme a textului i eventual mai multorsu+teme 0acultative. $ema i su+temele 0ormeaz +aza constituirii textelor i su+textelor.!ealizarea lor are loc -rin ex-ansiune semantic, adic -rintr1o derivare concret a temei.


63/264

5.5.5. C!678 986$: 8 3##$"oerena se re0er, n sensul semanticii textului, la com-ati+ilitatea anumitor trsturi

re0ereniale n niruirea de semne lingvistice. Exist cazuri, n care a-licarea acestei a0irmaiise 0ace 0r nici o greutate. (n ast0el de caz a-are, de -ild, cnd exist o identitate dere0erin datorat re-etrii unui anumit segment de text, ca n exem-lul urmtor

2TJ9 SoBrates Aar der #ehrer Piatons. Platon seinerseits Aar der #ehrer des&ristoteles.55

unde re-etarea lui$laton se re0er la una i aceeai -ersoan. >ai com-lex devine-ro+lema, cnd mai muli semni0ican denoteaz acelai o+iect 2aceeai situaie9, ca deexem-lu, ex-resiile okrates, 2thener, er, $hilosoh, &he*ann n

2T59 SoBrates Aar ein &thener. *ie achAelt Aei von ihm, da er dort zeit seines#e+ens als Philoso-h tUtig Aar. on dem Ehemann 'an1thi--es hat sie allerdings Baum otizgenommen.57

Se -are c ntre aceste segmente lingvistice 2lexeme9 exist o concordan, alt0el nu ar-utea s a-ar unul n locul celuilalt -entru denotarea aceleiai -ersoane. Exist o mulime detrsturi semantice comune, care asigur statutul core0e0enial al ex-resiilor numite. $uturor

le snt comune trsturile (>singular) i (S*asculin)- ele constituie semantica -ronumelui-ersonal er. n tim- ce -ronumele are mulimea de trsturi cea mai restrns, numele -ro-riuokrates o are -e cea mai extins i anume trsturile semantice ale tuturor ex-resiilorcore0ereniale cu el. Prin urmare, -ronumele -ersonal are gradul de generalitate cel mai mare,numele -ro-riu -e cel mai mic. *in aceasta iari -oate 0i tras concluzia c numele -ro-riure-rezint tema textului, din care deriv toate ex-resiile core0ereniale (2thener, er) din 2T59.Pn aici a:unge a0irmaia semanticii re0ereniale. *ar des-re secvenialitatea 2distri+uia9 tex1

33D6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$tual a acestor elemente -rimim date din regulile semanticii relaionale 2semiotico1

sintactice9 2c0. eLer an+ieten Bann, sind #ilien.Er schUtzt sie h`her ein als Iris, da :ene nicht den +etUu+enden *u0t dieser +esitzen.5

n 2T79, ex-resiile diese, ich, Ihnen (ie), ene, dort i solcher se re0era la lucruri,

-ersoane i locuri, care nu -ot 0i sta+ilite exact dect -rin cunoaterea situaiei comunicrii.Ele ne trimit la -ersoana vor+itorului (ich), la cel cui i se adreseaz vor+irea (ie), la anumiteo+iecte ale vor+irii, care se a0la localizate, unele mai a-roa-e (diese), altele mai de-arte (enedort) de vor+itor i, n cele din urm, la o calitate a acestor o+iecte ale vor+irii (solcher). Estevor+a de mi:loace de re0erin de-endente de situaie -ronume i adver+e cu 0unciedeictic/ 2indicatoare9. Pe de alt -arte, exem-lul 2T9 conine o mulime de mi:loace dere0erin inde-endente de situaie nume -ro-rii (6err :Eller, 6err :eyer), articol zero(Lilien, Iris) ca i ex-resii core0ereniale, -ronume -ersonale (er, sie) i -ronumedemonstrative (ene,diese). S -resu-unem c am+ele texte au acelai o+iect de re0erin2cum-rarea de 0lori/9, atunci n 2T79 coerena semantic a textului este dat a+ia de situaiacomunicrii= n 2T9 ns, este su0icient sintactica textului -entru a o+ine coerena

semantic. Pentru amnunte legate de aceasta vezi ca-itolul des-re sintactica i semanticatextului. *e asemenea Runderlich 347


64/264

$E'$(I$&$E& I $II%& $E'$(#(I633J*i0iculti mai mari a-ar n cazul unei core0erenialiti de0iciente. &ceasta reiese

dintr1un exem-lu ca cel ce urmeaz2T49 Erich macht &ugust orhaltungen, &ugust Aiederum Erich. Er Aill o00en+ar

einen Streit vom )aun +rechen.5n acest text 0ormat din dou -ro-oziii nu este clar la cine se re0er -ronumele

-ersonal erC la &rich sau la2ugust. *in cauza am+iguitii core0ereniale, anunul textuluisu0er o -ierdere n denotaie, care se -oate mani0esta, n comunicare, -rintr1o nenelegerentre emitor i rece-tor. 8 ncercare de a evita acest lucru o re-rezint dezam+iguizarea2ex-licitarea semantic9 -rin introducerea unor su+stitui s-eci0icatori cum snt let/terer 2sauerster er), dieser 2sauener) sau&rich 2sau2ugust). *ac ast0el de su+stitui nu exist ntext, rece-torul tre+uie el nsui s1i adauge din cunoaterea situaiei de comunicare. #im+a:ul0igurat al -oeziei a incitat dintotdeauna -e cititor la o activitate -ragmatic de acest 0el. S nereamintim aici -oezia de:a citat a lui Ezra Pound 239

2


65/264

orice caz, dimensiunile semiotice ale sintacticii ? cum ar 0i varianta numit semantic re1laional ? i ale -ragmaticii ? de -ild, n cazul mi:loacelor de re0erin de-endente desituaie ? :oac un rol nsemnat n domeniul semanticii re0ereniale.

$E'$(I$&$E& I $II%& $E'$(#(I6337

5.5. 3"a mostr -entru o analiz semantic a textului, vom alege urmtoarele dou

exem-le, care accentueaz n mod deose+it relaia re0erenial a semnului text o reet culi1nar i un text tiini0ic 2lingvistic9. &m+ele re-rezint dou variante ale discursuluire0erenial (reference discourse), -e care G. #. CinneavL le denumete infor*ati0e res-ectiv

scientific 23473 ca-. ilch gedOnsteten Castanien im >ixer

-Orieren, mit noch etAas heier >ilch oder Sahne glattrOh1ren, nur mit Salz oder mit Salz

und etAas )ucBer a+schmecBen ? :e nach erAendungsart.7T$extul este 0ormat dintr1o singur -ro-oziie, care se descom-une n trei sintagme cu

trei ver+e, un com-lement n acuzativ i diverse construcii adver+iale. El mai tre+uieconsiderat ca eli-tic, cci i li-sete su+iectul -recum i 0orma 0lexionar a ver+elor. *ac s1ar -une -ro+lema com-letrii acestor eli-se, atunci construcia urmtoare ar tre+ui, de -ild,su+stituit cu un ver+ -er0ormativ ex-licit Rir em-0ehlen Ihnen, die... Castanien im >ixerzu -Orieren /7


66/264

sK gedOnstete Castanien&gedOnstete Castanien$6 . ;ouillon oder Rasser oder >ilchPrin aceast schi, sistemul derivaiilor tematice este re-rezentat n mod clar. >ai

tre+uie ns adugat, c asemenea ra-orturi structural1semantice att de clare a-ar arareori ntexte.

$extul se ntinde, su+ as-ect semantic, -n unde ine re0erenialitatea ex-licaiilortematice. !eeta dat se ncheie cu o 0ormul des-re criteriul (felul Rntrebuin3+rii ) uneialegeri ntre alternative bulion;a+;late, late fierbinte; frica isare;sare i /ah+r. n 0elulacesta, 0ace trecerea de la -lanul textual la cel al aciunii. nce-utul textului se constituiealt0el. El conine un element ana0oric wie 0orstehend, care -resu-une o in0ormaie

-remergtoare necesar. &ceasta

$E'$(I$&$E& I $II%& $E'$(#(I6334este dat de un text anterior, de o alt reet. &colo exist -remisele semantice, care

con0er ana0oricelor din textul etic/ des-re -ireul de castane s-eci0icitatea lor core0eren1ial. Pentru dezvluirea relaiilor existente dm n ntregime . textul -remergtor

Jastanien gedG*ft >arron _tuv_s7J8 g EdelBastanien, etAas Sellerie1 J8 g ;utterBraut und Su--engrOn 3 $asse ;ouillon*ie Castanien mOssen vor der )u+ereitung erst geschUlt Aerden. *as geschieht durch

das leichte Einschneiden au0 der geA`l+ten Seite. *ann au0 ein ;lech setzen, etAas Rasserdarau0s-ritzeh, 38 >inuten in den ;acBo0en ge+en, dann so0ort schUlen. (nd zAar ist nicht1nur die dicBe +raune Schale, sondern auch das leichte +raune HUutchen zu ent0ernen.

*ie geschUlten Castanien mit dem NrOnzeug und etAas ;utter und ;ouillonAeichchsmoren.7/

$extul des-re "astane n+uite/ l vom numi, n cele ce urmeaz $extul I/, celdes-re Pireul de castane/, $extul II/.

"t de im-ortant este textul I -entru sta+ilirea semanticii com-lete a textului II se-oate o+serva -e 0a-tul c -rocesul desemnat -e scurt n textul II -rin -artici-iul gedEnsteteste ex-licat n amnunt 2am-li0icat9 n textul I. &cest cuvnt gedEnstet este deci ana0oriculntregului text I. $extul II re-rezint aadar un text secvenional al textului I sau n altacce-iune ? un text, care nglo+eaz textul I ca -e o -resu-oziie -ragmasemantic. 2>otivul

-entru aceast reducere ar -utea 0i evitarea unor redundane -osi+ile n textul II9. *ar am+eletexte -ot 0i considerate i su+texte aie unui singur text cu tema =astaneC -rimul su+text=astane Rn+buite- al doilea su+text$ireu de castane. $extul cu tema =astane ar 0i, la rndulsu, un su+text al textului 2ca-itolului9 cu tema Legu*e, care iari ar 0i un text -arial alntregului text al crii, ast0el c ar .rezulta o ierarhie de texte i teme. Ea ar 0i identic cu o

-iramid a semanticii textului 0ormat din deducii continui.


67/264

3T86$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$!a-ortul dintre textul II i textul I nu este a+solut ne-ro+lematic n ceea ce -rivete

core0erenialitatea. Formula care a-are n textul II la nce-ut "astanele -re-arate ca mai susn +ulion, a- sau la-te/ desemneaz trei alternative, care nu snt date n aceast 0orm -rintextul I. #a-tele/ nici nu este amintit acolo= a-a i +ulionul a-ar n contexte di0erite.

!ece-torul se vede -us n ncurctur -rin acest de0ect al ra-ortrii core0ereniale = el se simte-rovocat s dezam+igueze el nsui. V realizare greit a dezam1+igurii -oate avea caurmare o aciune eronat. u numai core0erina este insu0icient ex-licat, ci i re0erina. Ea

-rivete numele de materie (*ass nor*s)C+ulion, a-, la-te, 0rica, sare, zahr n textul II.&st0el de su+stantive necesit, n 0ormula unei reete, o s-eci0icare cantitativ, care s asigurereuita ntre-rinderii. V ast0el de s-eci0icare se 0ace numai relativ la castanele comesti+ile ila +ulion n textul I = cantitile celelalte 0ie c rmn com-let neex-licate, 0ie c snt sta+ilitecu a:utorul -ronumelui nede0init etwas. (rmarea este c, n aceste -uncte, enunul textuluieste insu0icient determinat semantic. *eterminarea de0initiv rmne n seama rece-torului,dar cu aceasta a-are i riscul legat de trans-unerea textului n aciune. &-recierea semanticiitextului 2cu -rivire la 0uncia -ragmatic a reetei culinare -rezentate9 tre+uie, din acest

motiv, s 0ie mai degra+ negativ.


68/264

tarea9. "a text tiini0ic, 0ace -arte din categoria textului re0erenial reference discourse2CinneavL, 347377, urm.9, aceasta nsemnnd c relaia ntre text i re0erent se su-ra-une

-rin relevan tuturor celorlaltor relaii semiotice. &ceasta se vede, -rintre altele, n 0a-tul cla ver+e, domin -ersoana a


69/264

o+iectul denotat. "orelaia dihotomic a semnelor textuale -e de alt -arte sugereaz cdesemnatele acestora stau ntr1o relaie strns mtre ele, relaie ex-licitat de acest mod dedelimitare. S-us alt0el *iscursul tiini0ic cere att o semantic re0e1renial ct i una univocrelaional a com-onentelor lui. Polisemia i sinonimia snt nedorite= n locul lor trece desi1deratul monosemiei semnelor lingvistice 0olosite. Ea este cea care garanteaz, ca n cazul lui

;loom0ield, re-etarea ex-resiilor odat de0inite de exem-lu, taxe*e, constituent, finite 0erbexression etc. Pe de alt -arte, ana0oricele [such 2T9, these 2D9, the one 2J9, the other 259Q iconectorii [secondly 279, thus 23D9Q accentueaz coerena semantic a ex-resiilor trans1

-ro-orionale, i anume ntr1un mod att de ex-licit, nct rece-torul nu -oate gsi nici o +recare s -roduc o eroare

3TD6$II%& $E'$(#(I I &I)& *E $E'$comunicativ. n acest se

Stiinta textului si analiza de text de Heinrich F. Plett.doc

Documents

Transcript of Stiinta textului si analiza de text de Heinrich F. Plett.doc