Analiza textului argumentativ

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei FILIMON, ALEXANDRA FLORENTINA Analiza textului de tip argumentativ / Filimon Alexandra Florentina. Bucureti : Editura Balnear, 2011 ISBN 978-606-92826-6-3 821.135.1.09

ISBN 978-606-92826-6-3

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV


Filimon Alexandra Florentina

4

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV CUPRINS CAPITOLUL 1 1.1 Argument\ Justificarea lucrrii 1.2 Probleme ale textului\ discursului de tip argumentativ 1.3 Noiuni teoretice CAPITOLUL 2 2.1 Argumentarea n manualele colare 2.2 Argumentarea n programele colare 2.3 Evaluarea argumentrii 2.4 Greeli frecvente n realizarea textelor de tip argumentativ CAPITOLUL 3 Argumentarea n practica colar 3.1 Textul de tip argumentativ avut n vedere n coal 3.2 Textul argumentativ i metodele activ-participative 3.3Argumentarea ca modalitate de abordare a textului literar 3.4Argumentarea i jocul de rol 3.5Argumentarea i dramatizarea 3.6Argumentarea i explorarea unei teme 3.7 Argumentarea i dezbaterea 3.8Argumentarea i studiul de caz CAPITOLUL 4 Proiect de cercetare 4.1 Rezumatul proiectului de cercetare 4.2 Motivarea cercetrii; tema i scopurile proiectului 4.3 Metode, proceduri folosite; etape 4.4 Lista rezultatelor obinute 4.5 Concluzii proiect de cercetare CAPITOLUL 5 Concluzii finale ANEXE BIBLOGRAFIE


P. 6 P. 7 P. 7

P.11 P.12 P.14 P.14

P.16 P.19 P.19 P.19 P.20 P.20 P.20 P.22

P.23 P.23 P.24 P.32 P.34

P.36 P.37 P.93

5



CAPITOLUL 11.1 ARGUMENT\ JUSTIFICAREA LUCRRII Unul dintre obiectivele importante ale sistemului de nvmnt este acela de a pregti individul pentru via, pentru cerinele situate dincolo de coal. Astzi, la toate nivelurile i ntr-o mulime de moduri, comunicarea i interaciunea sunt prezente n experiena cotidian a fiecruia. Cerina primordial a educaiei actuale este de a asigura o metodologie diversificat bazat pe mbinarea activitilor de nvare i de munc independent, cu activitile de cooperare i de nvare n grup. Activitatea educativ depinde n mare msur de atitudinea educatorilor, de modul n care acetia neleg s-i modernizeze demersul, de strategiile didactice, care permit trecerea de la designul instrucional la planul acional; metodele interactive sunt instrumente eficiente pe care profesorii, diriginii si nvtorii le pot utiliza pentru a face intervenia educativ mai atractiv, pentru a-i ajuta pe elevi s emit judeci de valoare pertinente, argumentate, s-i dezvolte gndirea critic, s interrelaioneze, s se dezvolte personal. Evoluiile de cunoatere i din viaa societilor au dus n deceniile recente la schimbarea profund a imaginii asupra omului. Nici conceptul omului ca fiin raional (derivat din tradiia platonician), nici cel al omului ca fiin capabil de munc (alimentat de viziunile industrialismului), nici ideea omului ca fiin reflexiv (susinut de fenomenologie) nu au mai rezistat. Ele s-au dovedit limitative, iar un nou concept al omului se configureaz deja. Astzi, n orice caz, un concept al omului ce ignor dimensiunea comunicrii nu mai face fa n confruntarea cu noile experiene de cunoatere i de via.1 Problematica argumentrii nu este doar extrem de complex, ci i de mare actualitate. n contextul vieii contemporane n care predomin paradigma informaional- comunicaional, analiza actelor argumentative este necesar. Logica, retorica, teoria comunicrii, psihologia, morala, pragmatica, teoria discursului, lingvistica enunrii sunt doar cteva dintre discipline sau orientri actuale n tiinele limbajului care fac din argumentare obiect de cercetare. Proiectul de cercetare se justific prin faptul c vine n sprijinul tuturor cadrelor didactice care doresc s-i perfecioneze activitatea didactic prin organizarea unor activiti care s-i pregteasc pe elevi s-i mbunteasc discursul de tip argumentativ pentru a face fa cerinelor mereu diferite ale unei societi n continu schimbare n care a-i susine propriul punct de vedere este un drept democratic. Argumentarea este important att n discursul oral, ct i n cel scris. Elevul trebuie s aib n vedere c orice text are dou componente: componenta informativ i componenta persuasiv. Prin cea din urm, elevul i asum rolul aceluia care descrie, explic, demonstreaz, convinge i influeneaza opinii i aciuni. Astfel, capacitatea de argumentare este vital, pentru c orice text, fie c povestete ntmplri, fie c descrie obiecte sau explic fenomene are o component argumentativ. n viaa cotidian, argumentarea este la fel de util, ajutnd elevul s se descurce n societate. De exemplu, el poate argumenta de ce aciunile lui au fost adecvate unei anumite situaii, de ce trebuie s mearg ntr-un anume loc sau s vad un anumit spectacol, de ce a luat o not mai puin bun, de ce i trebuie un anumit produs, de ce e necesar s citeasc o anumit publicaie etc.

1

Marga, A., Argumentarea, Cluj- Napoca, Editura Fundaiei Studiilor Europene, 2006, p.25

6



1.2PROBLEME ALE TEXTULUI\ DISCURSULUI DE TIP ARGUMENTATIV Confruntai cu apropierea examenului de bacalaureat, elevii intra deseori n panic, avnd numeroase nelmuriri precum: - Este absolut necesar s folosim anumii conectori logici n redactarea unui discurs argumentativ? De ce? - De ce nu avem dreptul s ne exprimm opinia fr a fi constrni de anumite reguli? - La ce ne folosete eseul argumentativ la bacalaureat? - Cum ne dm seama dac am elaborat un eseu argumentativ corect? Este necesar s folosim anumii conectori logici n redactarea unui discurs argumentativ pentru nlnuirea corect a ideilor i a argumentelor. De altfel, numrul acestor conectori logici este foarte mare, ceea ce nseamn c oricine elaboreaz un discurs de tip argumentativ are libertatea de a opta. Elaborarea unui discurs argumentativ nu nseamn limitarea libertaii de exprimare. Regulile de alctuire a discursului argumentativ sunt, de fapt, regulile exprimrii corecte. Eseul argumentativ nu se folosete doar la bacalaureat. Acest tip de compunere face parte dintr-o serie de exerciii prin care este evaluat posibilitatea noastr de a ne comunica ideile ntr-un anumit mod. n cazul cadrelor didactice apar alte nelmuriri: Ce trebuie s-l nvee pe elev profesorul de romn? S raioneze corect, s construiasc argumente i s le nlnuie convingtor sau trebuie s-l nvee cum s construiasc un discurs argumentativ? n ce msur argumentarea poate fi desprit de discursul argumentativ care o articuleaz? Ce fel de competene ar trebui s dezvolte disciplina limba i literatura romn? Competene de argumentare (construcie i organizare logic) sau competene de discurs argumentativ (construcie discursiv de tip lingvistic)? O alt confuzie prezent n practica colar este legat de structura discursului argumentativ, adesea confundat cu structura unui discurs demonstrativ. Confuzia ntre demonstraie i argumentare genereaz adesea ideea greit, conform creia discursul argumentativ trebuie obligatoriu s construiasc un demers deductiv, prin care concluzia s demonstreze cu necesitate teza, ignornd faptul c un discurs argumentativ poate fi construit i inductiv. O alt problem este c muli dintre profesorii de limba i literatura romn nu au o pregatire corespunztoare n problema argumentrii i cei mai muli lucrez la clas ''dup ureche''. Pentru clasele de gimnaziu sau liceu, discutarea i producerea unui text argumentativ nu sunt ncercri uoare, de aceea, de cele mai multe ori, profesorii le expediaz ctre finalul unei ore sau studiului unui text. O alt dilem o reprezint inconsecvena terminologic i, uneori, chiar conceptual atunci cnd se folosesc termeni precum: text\ discurs\ eseu; tehnici\ strategii argumentative; tez\ ipotez\premis, acest lucru genernd derut i confuzie att profesorului, ct i elevului. 1.3 NOIUNI TEORETICE A ncerca s defineti argumentarea se dovedete a fi un demers complicat, dificultatea demersului constnd tocmai n faptul c domeniul pe care l circumscrie poate fi abordat din mai multe perspective. Argumentarea poate fi privit dinspre teoria comunicrii (cci orice argumentare este un act de comunicare), dinspre psihologie ( orice argumentare e de fapt o intervenie social\ individual), dinspre praxiologie (orice argumentare e o aciune eficient de convingere a unui destinatar), dinspre teoriile eticii (cci orice argumentare produce efecte asupra individului sau grupului care pot sta sub semnul binelui sau rului) i, nu n ultimul rnd, argumentarea poate fi privit din perspectiva logicii (orice argumentare este o organizare logic de raionamente) i a retoricii (orice argumentare e o construcie discursiv, cu caracteristici pragmatice). 7



Dicionarul de tiine ale limbii precizeaz c domeniul argumentrii\ argumentaiei se gsete la intersecia logicii cu retorica i lingvistica i c argumentarea e definit fie ca strategie logic, fie ca o activitate verbal servind la justificarea sau respingerea unei opinii, deci ca o construcie lingvistic cu nsuiri discursive specifice. Argumentarea este deci o construcie raional, o construcie textual i o construcie discursiv, aparinnd deopotriv logicii, lingvisticii i retoricii. S argumentezi (...) nseamn s plasezi idei i cunotinte ntr-un raport de interaciune logic i de succesiune adecvat, astfel nct s conduc la acceptarea sau la respingerea anumitor aseriuni. Este una dintre cele mai complexe activiti ale omului ca fiin vorbitoare. (...) Cu toii dorim s fim n stare s dm glas cu precizie gndului i emoiilor noastre. 2 Argumentarea din perspectiv comunicativ reprezint un macroact de comunicare produs de un vorbitor cu scopul de a convinge un auditoriu (receptor) de validitatea unei teze proprii sau a altcuiva. Din acest punct de vedere, argumentarea poate fi sinonim cu demonstraia, pentru c se urmrete convingerea altuia, diferena fiind c n cazul demonstraiei, adevrul este de natur cognitiv, iar argumentarea se leag de fora persuasiv a discursului. Caracteristici ale argumentrii: argumentarea este deschis (putem aduga noi argumente la altele deja invocate); este contextualizat ( ancorat ntr-un loc, spaiu, moment); este legat de dimensiunea pragmatic; are caracter practic; prezint o perspectiv asupra lucrurilor, un punct de vedere; presupune o ordine a etapelor aleatorie, determinate de variabile; este deschis interferenelor de diferite tipuri; este subiectiv i intersubiectiv. Un text de tip argumentativ vizeaz adeziunea la anumite idei, coninnd relaii de valorizare, opoziie (argumentarea vs contraargumentarea) sau motivare faa de alte puncte de vedere sau valori. Pentru construirea unei argumentri exist un tipar general: se face planul pentru atingerea scopului vizat, se utilizeaz indici retorici cu funcie emfatic. Argumentele propuse pot fi de tipul fapte, exemple, argumente de autoritate. Componentele argumentrii sunt: tema\teza , tehnicile de argumentare, finalitatea argumentrii. Alegerea argumentelor reprezint cea mai important etap, relevant fiind n ce gen discursiv se situeaz argumentarea, relaia dintre protagoniti sau relaia lor cu ceilali. Discursul argumentativ poate lua mai multe forme: cea a dialogului (cu interlocutor prezent sau imaginar), a polilogului (dezbatere colectiv), a monologului oratoric. Fiecare dintre acestea se difereniaza n funcie de situaia de comunicare: loc, moment, roluri argumentative (argumentare\ contraargumentare) etc., deci n funcie de nite parametri pragmatici. Discursul trebuie adaptat, ''adecvat'' interlocutorului, dac se vrea ca argumentarea s fie convingtoare, eficient; argumentul trebuie s ndeplineasc un rol dublu: s susin fondul afectiv (certitudinea subiectului n asumarea sa) i semnificaia cognitiv a obiectului gndit. 3 Argumentul e avansat totdeauna cuiva care, primindu-l, ader sau nu la teza susinut; corectitudinea nu impune neaprat teza, o argumentare poate fi impecabil din punct de vedere logic i s nu conving interlocutorul; dimpotriv, ea poate avea erori de construcie logic i s conving interlocutorul prin dimensiunea retoric a discursului. Tehnica argumentativ- de care vorbete programa- const n potrivirea i combinarea expresiv a argumentelor sub aspectul forei perlocuionare i performanei intelective.2 3

Vincenzo Lo Cascio, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Bucureti, Ed. Meteora Press, 2002, p. 32 Vincenzo Lo Cascio, op. cit., p.65

8



n literatura care are n vedere argumentarea exist numeroase probleme terminologice. Una dintre acestea este confuzia dintre argumentare i demonstraie. Argumentarea se situeaz ntre demonstraie i explicaie. n cmpul acesteia sunt cuprinse i elemente exterioare acestor dou domenii. Tendina istoric este de a asocia arta argumentrii cu retorica, prin care se nva vorbirea elegant, elocvena. Opoziiile dintre argumentare i demonstraie sunt: - o demonstraie formal este corect sau incorect, nu exist cale de mijloc, o argumentare nu are niciodat rigoarea constrngtoare a unei bune demonstraii. Dac o demonstraie este corect, atunci ea i este suficient siei, n schimb validitatea unei argumentri este o problem de grad, ea este mai mult sau mai puin puternic i, tocmai din acet motiv, ea nu este niciodat nchis: o putem ntri mereu prin acumularea de argumente convergente. - demonstraia relev adevrul i falsul, viznd s stabileasc o propoziie- argumentarea vizeaz aciunea asupra unei opinii, cel mai des, determinarea sau justificarea unei decizii. - valoarea logic a unei demonstraii este intrinsec, ea nu-i msoar eficacitatea prin antrenarea unui asentiment, demonstraia avnd astfel ceva impersonal i atemporal- argumentarea, din contr, se adreseaz cuiva cu scopul de a-l convinge ( de exemplu, prezentarea de argumente opuse n cazul unui dileme este condiia unei decizii echitabile, n schimb n matematic nu se pune problema verificrii soliditii unei demonstraii). - demonstraia este mecanizabil, deoarece validitatea sa depinde numai de structura sa formal- n fapt i de drept, argumentarea nu urmrete tragerea concluziei care este logic comandat, dup anumite reguli bine stabilite, ci vizeaz prezentarea raiunilor care motiveaz sau care justific o decizie, respingerea obieciilor sau a motivelor care ar putea fi invocate n favoarea unei alte decizii. - demonstraia foreaz convingerea- argumentarea vizeaz persuasiunea, ea face apel i la altceva dect la intelectul pur, la imbolduri pe care raiunea ''pur'' nu le cunoate. - raionamentul demonstrativ conduce la o concluzie; raionamentul argumentativ i propune s justifice o decizie. Argumentarea are n vedere termenii convingere i persuasiune. Convingerea (aciunea de a convinge) nseamn a face pe cineva s accepte adevrul unei teze, s adere la o opinie, persuasiunea (aciunea de a persuada) semnific a determina pe cineva s acioneze n sensul dorit de tine n urma argumentrii. A convinge este rezultatul unui demers logic, n sensul c rezult din prezentarea unor probe indubitabile, a persuada implic tehnici de influenare care vizeaz dimensiunea emoional, imaginaia, sugestia i pare a avea ca scop adeziunea liber a interlocutorului. Argumentarea ca discurs Aceast perspectiv situeaz argumentarea n categoria aciunilor umane, discutnd-o n termeni de strategie, orientare, dinamic, eficien: argumentarea face parte din familia aciunilor umane avnd drept finalitate convingerea, alturi de manipulare, propagand, seducie i demonstraie; argumentm pentru a exercita o influen (a convinge, a consola, a mpinge la aciune).4 Argumentarea, n sens strict, este arta de a justifica o opinie, un demers pe care l facem prin care justificm o afirmaie pe care o facem, ncercnd s convingem c avem dreptate. Din aceast perspectiv, un loc central n teoria argumentrii, dar i n practicarea ei, i revine destinatarului. El este cel asupra cruia se ndreapt finalitatea aciunii argumentative, cel care suport influena exercitat de actul argumentativ. Astfel, dimensiunea dialogic este fundamental n argumentare, interaciunile dintre locutor i cei crora li se adreseaz el, inial de pe poziii antagoniste, contribuind decisiv la succesul actului argumentativ. n primul rnd, prin argumentare\ argumentaie se are n vedere a convinge pe cineva cu privire la ceva (poate fi i o autoconvingere). Acest ceva se prezint cel mai des ca opinie, iar propoziia-opinie nu este obligatoriu s fie o propoziie adevrat, nu reprezint neaprat o4

Daniela Rovena- Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Bucureti, Ed. Bic All, 2000, p.12

9



cunoatere veritabil, putnd fi vorba despre o atitudine, un act de valorizare, motivarea unei aciuni, etc. n al doilea rnd, termenul de argumentare trimite la un demers raional. Pentru ca opinia s aib anse de convingere, de a fi acceptat, ea trebuie s se dovedeasc, s se probeze ca fiind adevrat. n al treilea rnd, asumnd adevrul, sau mai degrab valoarea de adevr, propoziia-opinie devine propoziie cognitiv. n acest caz, argumentarea i contra-argumentarea se dovedesc a fi, n esen, acelai lucru: realizarea convingerii raionale cu privire la adevrul, respectiv, falsitatea unei propoziii. Argumentarea ca text Argumentarea este un ansamblu de elemente lingvistice- textuale, frastice, discursive- care joac un rol important n coerena i dinamica actului argumentativ i dau specificul acestui tip de comunicare. Argumentarea este un text care conine avansarea unei teze, urmate de prezentarea unor elemente n favoarea ei, introduse i legate ntre ele prin conectori argumentativi. Pentru a sluji persuasiunii, toate acestea sunt selectate i dispuse ntr-o anumit ordine, textul argumentativ bazndu-se pe un ansamblu sintactico-semantic de scheme argumentative. 5

5

Daniela Rovena- Frumuani, op. cit., p.165

10



CAPITOLUL 22.1 ARGUMENTAREA N MANUALELE COLARE Problematica argumentrii (tehnici, strategii, tipuri de argumente) i a discursului\ textului argumentativ (mrci lingvistice specifice) apare tratat n manualele colare n dou feluri: explicit i implicit. Explicit, prin coninuturile complexe prevzute de program, care trimit clar la textul\ eseul argumentativ, la comentariu i analiz, dezbatere etc, avnd rubrici distincte, marcate i delimitate chiar de pagina de cuprins a manualului. Rubricile astfel constituite tematic sunt dotate i cu definiii, exemple, explicaii, scheme, tabele i exerciii aferente. Tratarea explicit a problematicii argumentrii focalizeaz asupra construciei discursive i asupra mrcilor sale lingvistice specifice, precum verbele evaluative, expresiile predicative, locuiuni adverbiale predicative, adjective i adverbe calificative, modalizatori, conectori etc. Exist i o tratare implicit a discusului argumentativ de-a lungul fiecrui manual, luat ca ntreg. Exersarea competenelor de argumentare i de formulare a discursului argumentativ e prezent n toate exerciiile i activitile de nvare care vizeaz interpretarea textelor literare i nonliterare, prin solicitarea unui punct de vedere\ opinie argumentat despre ideile descoperite n texte. Exerciiul argumentativ este un liant constructiv al manualelor, indiferent dac el se refer la un text literar, nonliterar, critic sau la un curent\ epoc literar. O analiz asupra tipologiei exerciiilor relev faptul c la clasele a IX-a i a X-a predomin exerciiile de identificare i producere de discurs argumentativ, n detrimentul celor de comparare a argumentelor, iar la clasa a X-a se remarc un minus al exerciiilor de evaluare a argumentelor. O not comun tuturor manualelor o reprezint accentul pus pe producerea de text argumentativ scris n toate rubricile consacrate tematic argumentrii. Unele manuale afirm libertatea de structurare a discursului argumentativ, dar nu o exemplific i nici nu ofer modele posibile de ordonare spre a putea fi comparate. Ordonarea discursului argumentativ, n funcie de complexitatea argumentrii, poate genera, din punct de vedere formal, mai multe structuri discursive, ntemeiate pe sintaxe mai simple sau mai complexe. Argumentarea este prezentat n manulalele colare din punctul de vedere al etapelor acesteia, al conectorilor, se au n vedere i caracteristicile. De multe ori lipsesc exemplele concrete, autorii ncercnd doar a defini argumentarea. De exemplu, n clasa a X-a, n manulul editurii Sigma, lecia cu titlul Textul argumentativ ncepe astfel: Textul argumentativ are un scop persuasiv. Printr-un asemenea text, emitorul ncearc s conving receptorul\ receptorii de adevrul unei idei sau al unui fapt. Textul argumentativ are o construcie riguroas: a. o ipotez -ideea care urmeaz s fie argumentat; b. argumente\ contraargumente i ilustrri\ exemple; c. concluzia. Urmeaz o list a conectorilor care marcheaz construcia textului argumentativ, cu exemple: ordinea ideilor, comparaia, contrastul, probabilitatea, certitudinea, concluzia. n manualul editat de Corint, apare ca pretext un fragment din G. Clinescu, Clasicism, romantism, baroc, apoi elevii sunt pui s sintetizeze ideile susinute de autor n text i s recunoasc argumentele folosite. n schimb, informaiile despre textul de tip argumentativ sunt sumare, precizndu-se: funcia- exprim un punct de vedere, dezvolt idei i argumente, furnizeaz probe care s-l determine pe receptor s-i nsueasc opinia; caracteristicile scrierii de tip argumentativ11



deoarece caut s conving, repet un cuvnt sau o sintagm; prezena autorului- autorul intervine n discurs, interpeleaz lectorul, dialogheaz cu acesta, l implic. Astfel, n acest manual, informaiile teoretice se refer doar la textul- suport. n manualul de clasa a XI-a, editura Art, n lecia Structuri argumentative nu mai sunt reluate informaii referitoare la textul argumentativ propriu-zis, la structura lui, ci sunt reproduse rolurile argumentrii din Dicionarul de tiine ale limbii: asentimentul\ confirmarea\adeziunea, justificarea, corectarea, obiecia, contestarea\ dezacordul, critica\acuzaia\reproul, concluzia. Apar apoi enumerate expresiile i cuvintele cu rol argumentativ i cteva exerciii care exerseaz utilizarea de ctre elevi a diferitelor structuri argumentative n comunicarea cotidian. Aceleai informaii apar i n manulalul pentru clasa a XII-a, realizat de editura Art, n cadrul leciei Argumentare, dezbatere n spaiul public i n spaiul privat, regulile unui dialog\ unei polemici civilizate, ascultarea activ, exprimarea opiniei, discuia, conversaia, dezbaterea, monologul informativ i argumentativ, prezentarea oral a unor documentri. Este analizat apoi argumentarea eficient, care presupune, din partea vorbitorului, trei calitai: logic, emoie, caracter. Logica se refer la abilitatea vorbitorului de a dezbate pe tema dat, fcnd apel la realiti concrete, la fapte sau la idei; emoia presupune capacitatea vorbitorului de a influena i sensibiliza audiena, implicnd-o afectiv; caracterul se refer la aptitudinea vorbitorului de a fi credibil n faa interlocutorului. Exerciiile propuse vizeaz completarea unui tabel cu exemple corespunztoare pentru fiecare calitate a argumentrii eficiente. Se precizeaz i c eficiena argumentrii este influenat i de cadrul n care se desfoar, de timpul n care se produce, eventual, de relaia anterioar dintre vorbitor i colocutori. O alt caracteristic comun tuturor manualelor o reprezint inconsecvena terminologic i, uneori, chiar conceptual atunci cnd se folosesc termeni precum: text\ discurs\ eseu; tehnici\ strategii argumentative; tez\ ipotez\premis, acest lucru genernd derut i confuzie att profesorului, ct i elevului. n concluzie, n manualele colare argumentarea este tratat fie pur teoretic, fie exerciiile de la care se pleac nu au n vedere realizarea unor texte argumentative care s fie n concordan cu nivelul de vrst i preocuprile elevilor ( de exemplu, n manualul de clasa a X-a, se propune ca exerciiu discutarea de ctre elevi, cu argumente pro i contra, a opiniei lui Octavian Paler despre eecurile nemuritoare, opinie exprimat n Eroare i firesc, n Polemici cordiale, Cartea Romneasc, Bucureti, 1983; tot la clasa a X-a se cere elevilor s demonstreze, ntr-o jumtate de pagin, c exist un paralelism sintactic ntre alineatele unui text aparinnd lui Titu Maiorescu sau s explice rolul paralelismului n alctuirea respectivului fragment de text argumentativ; n manualul pentru clasa a XII-a elevii au ca sarcin de lucru de argumentat c textului reprodus din Urmuz, Algazy & Grummer, i se poate atribui ndemnul formulat de Ilarie Voronca: Cetitor, deparaziteaz-i creerul!). 2.2 ARGUMENTAREA N PROGRAMELE COLARE Am ales aceast tem i pentru faptul c rolul ocupat de argumentare n cadrul programelor colare pentru liceu este foarte important. Curriculum liceal impune argumentarea ca o competen general, obligatorie, de sine stttoare, prezent la toate nivelurile de clase- argumentarea n scris sau oral a unor opinii n diverse situaii de comunicare- alturi de cealalt competen constant care vizeaz utilizarea corect i adecvat a limbii romne; e, aadar, o competen de rang i importan egal cu celelalte competene ce vizeaz receptarea textului literar. Argumentarea, respectiv textul de tip argumentativ apar i n programele destinate ciclului inferior al liceului, i n cele destinate ciclului superior. De asemenea, de doi ani de zile, textele de tip argumentativ fac parte din subiectele de bacalaureat, avnd acelai numr de puncte cu redactarea 12



unor rspunsuri care privesc un text la prima vedere sau eseurile structurate. Astfel, exist o sut de texte de tip argumentativ, fiecare avnd 30 de puncte. O privire comparativ asupra competenelor specifice, care particularizeaz competena general a argumentrii, la clasele liceale, evideniaz urmtoarele aspecte: la clasele IX-X (ciclul inferior), competenele specifice vizeaz identificarea structurilor argumentative, compararea argumentelor i elaborarea unei argumentri. Accentul cade pe receptarea textului argumentativ (nelegere i interpretare); la clasele XI-XII (ciclul superior), competenele specifice se reduc la dou, gradul lor de dificultate sporind; ele vizeaz deja ''utilizarea tehnicilor i strategiilor argumentative'' i adecvarea acestor strategii i tehnici la situaii de comunicare diverse. Se observ mutarea accentului de pe receptarea discursului argumentativ spre producerea de discurs argumentativ; coninuturile programei trimit spre mai multe tipuri de texte, menite s formeze aceste competene: comentariu, analiz, dezbatere. n programa de clasa a IX-a apar urmtoarele competene specifice: 3.1 Identificarea structurilor argumentative ntr-un text dat 3.3 Argumentarea unui punct de vedere privind textele studiate. n programa de clasa a X-a apar urmtoarele competene specifice: 3.1. Identificarea structurilor argumentative n vederea sesizrii logicii i a coerenei mesajului 3.2. Compararea unor argumente diferite pentru formularea judecilor proprii 3.3. Elaborarea unei argumentri orale sau scrise pe baza textelor studiate Pentru ciclul superior al liceului, sunt reluate aceleai competene sub o form mai complex. La clasa a XI-a, respectiv a XII-a: 4.1. Utilizarea tehnicilor i strategiilor argumentative n situaii de comunicare diverse (scrise sau orale) 4.2. Compararea i evaluarea unor argumente diferite n vederea formulrii unor judeci proprii ( clasa a XI-a) 4.1 Adecvarea tehnicilor i strategiilor argumentative la situaii de comunicare diverse ( scrise sau orale) 4.2 Compararea i evaluarea unor argumente diferite, pentru a formula judeci proprii ( clasa a XIIa) Se constat c se merge de la simplu la complex n nelegerea i utilizarea acestui conceptde la simpla identificare a structurilor de tip argumentativ n clasa a IX-a, pn la utilizarea de ctre elev a tehnicilor i strategiilor argumentative, adecvarea lor la situaia de comunicare sau compararea argumentelor prezentate de ctre profesor, critica literar, manual, pentru a putea formula judeci proprii. Analiza competenelor i a coninuturilor prezentate n curriculumul liceal permite urmtoarele concluzii: - programa vizeaz cu precdere dimensiunea textual\ discursiv a argumentrii, att din punctul de vedere al receptrii ct i al producerii de discurs argumentativ (clasele IX-X); - dimensiunea pragmatic a discursului argumentativ e accentuat n clasele XI-XII, viznd, cu precdere, producerea de discurs argumentativ i adecvarea la situaii de comunicare diverse; - n ceea ce privete raportul\ proporia ntre discursul argumentativ scris fa de cel oral, primul este net privilegiat n comparaie cu cel de-al doilea (prezent explicit n coninuturi doar prin dezbatere); - nu exist o relaionare explicit ntre discursul argumentativ i celelalte forme de comunicare oral prezente n program, respectiv monologul i dialogul (cu toate formele lor); - la clasa a XII-a, prezena unei competene specifice de tipul ''evaluarea'' argumentelor creeaz confuzie i derut, cci ''a evalua'' un argument nseamn a avea, a deine i nite criterii de evaluare; or criteriile de evaluare a unui argument nu in doar de dimensiunea discursiv-retoric, pragmatic, ci i de construcia logic a raionamentelor; evaluarea privete att ''calitatea raionamentului'', prin 13



urmare validitatea att a argumentelor ct i a regulilor generale adoptate, pentru a justifica trecerea la concluzii, teze, opinii propuse, ct i coerena structurii i calitatea comportamentului, condiiile externe, aadar atitudinea, atmosfera etc. 2.3 EVALUAREA ARGUMENTRII La examenele naionale, respectiv bacalaureatul naional, subiectele propuse pentru proba scris conin obligatoriu un eseu argumentativ, care a devenit o adevrat ''mod''- se poart la subiectele de tip II i la subiectele de tip III, ba chiar apare i n unele cerine punctuale de la subiectul de tipul I. Argumentarea i discursul argumentativ par s oculteze astfel celelalte coninuturi ale programei; surclaseaz de departe textul descriptiv, narativ, dialogul, monologul (cu toate celelalte forme ale lor), analiza, comentariul, paralela etc., aproape c i coninuturile specifice literaturii\ culturii rmn n plan secundar. Exist numeroase probleme ridicate de formularea acestor subiecte i implicit de coninutul lor. Apare o inconsecven terminologic n formularea Subiectului II, respectiv Subiectului III, care vizeaz argumentarea. La subiectele de tip II se folosete formularea ''scrie un text de tip argumentativ''; la subiectele de tip III se folosete formularea ''scrie un eseu argumentativ''. Care este deosebirea? Eseul nu e tot text? Exist o deosebire fundamental ntre obiectul celor dou cerine? Sau e doar o problem de lungime a textului? Dac privim indicaiile date elevului, nu constatm vreo deosebire esenial din punctul de vedere al cerinelor. Deci inconsecvena terminologic e prezent n utilizarea paralel i inutil a termenilor: text\eseu\discurs argumentativ. O contradicie terminologic apare i n indicaiile care echivaleaz tema\ipoteza\teza\punctul de vedere. Discursul argumentativ e solicitat la Subiectul de tip III prin dou formulri standard: Scrie un eseu argumentativ despre...pornind de la... sau Scrie un eseu argumentativ n care s prezini...Verbul ''s prezini'' este nepotrivit pentru c aduce indicaii care vizeaz fie coninutul, fie structurarea de tip argumentativ a eseului. La aceste variante de subiect de tipul III nu apar n ''indicaii'' i precizri legate de contraargumente. Afirmaiile propuse de diversele citate trebuie doar demonstrate prin coninuturile literare solicitate, nu pretind candidatului explicit argumentarea\ contraargumentarea, neverificndu-i astfel capacitatea de judecat de valoare, de elaborare a unei opinii argumentate i convingtoare. Se subnelege sau se impune ca elevul s fie de acord cu afirmaia din citat, pe care trebuie s-o argumenteze, sau, mai precis, s-o demonstreze. Se produc astfel ndeprtri chiar de la esena discursului argumentativ care presupune libertatea de opinii i prezena unei judeci proprii pe care s-o poi argumenta convingtor i eficient. 2.4 GREELI ARGUMENTATIV FRECVENTE N REALIZAREA TEXTELOR DE TIP

O argumentaie solid se bazeaz pe fapte, folosete ce precauie judecile i mrturiile, evit exprimarea credinelor personale i elimin prejudecile.6 Structura textului de tip argumentativ este familiar elevilor, ns apar frecvent greeli ale acestora care pot submina argumentarea. Fapte irelevante- elevii insereaz n textele lor pasaje fr legtur cu subiectul. De exemplu, ntr-un text de tip argumentativ despre dreptate, pornind de la ideea identificat n urmtoarea afirmaie: Dreptatea e ca lemnul cel uor, care-l apas n ap, i tot cndva iese d-asupra. (Proverb romnesc), elevul M.D. din clasa a XII-a, scrie despre minciun n general, apoi face apel

6

Andra erbnescu, Cum se scrie un text, Ed. Polirom, Iai, 2007, p.226

14



la exemplul personal- atunci cnd a minit n legtur cu o corigen, dar familia a aflat n cele din urm. Elevul scrie despre miniciun, fr s revin la tema textului, dreptatea. Impunerea problematicii- elevii prezint ca adevrate anumite lucruri, care, de fapt, se impun a fi demonstrate. De multe ori, o problem este prezentat ca i cnd ar avea deja un rspuns. De exemplu, elevii formuleaz enunuri precum: Romanul... este preferatul meu pentru c mi place\ Caragiale este autorul meu favorit pentru c mi place. Aceast greeal conduce la circularitate, elevul spunnd acelai lucru, dar cu alte cuvinte. Eroarea ''bulgrelui de zpad'' este o greeal de judecat. Cnd au de alctuit o argumentare despre ncadrarea n gen sau specie a unei opere literare, elevii preiau astfel de compuneri din cri de specialitate, pornind de la premisa c ei nu le pot realiza pentru c nu au abiliti, creznd c vor lua note proaste sau vor rmne corigeni, nefiind contieni de importana autenticitii unui text. Analogia defectuoas const n formularea unor concluzii rezultate prin compararea a dou obiecte diferite i extinderea unei trsturi neconcludente asupra ntregului. Acest asemnare este luat drept o dovad pentru o comparaie relevant, ns acest lucru nu este permis ntr-o argumentare valid. De exemplu, atunci cnd studiaz nuvela La hanul lui Mnjoal de I.L. Caragiale, elevii au tendina s argumenteze prerea lor despre text fcnd analogii cu dramaturgia autorului care le este familiar. Reducerea la dilem reprezint ignorarea alternativelor, prezentarea unor rspunsuri fr nuanri. De exemplu, n timpul unei dezbateri despre personajul Ion din romanul omonim de Liviu Rebreanu, elevii au tendina s-l considere fie personaj negativ, fie victim a societii, fr s formuleze rspunsuri complexe i argumentate referitoare la caracterul i evoluia protagonistului. Absena legturii logice ntre dou elemente alturate. Exist elevi care atunci cnd au de redactat un text de tip argumentativ fac o astfel de greeal. De exemplu, n redactarea unui text de tip argumentativ despre nelepciune, pornind de la ideea identificat n urmtoarea afirmaie: nelepciunea? Este o stare sau un demers, n spe unul de armonie, echilibru, msur. Se poate vorbi de esena, firea, natura ei, dar nu de adevrul ei(Constantin Noica, Jurnal de idei), eleva C.R. din clasa a XII-a, notez c Noica a fost eseist i filozof, c prerile acestuia sunt avizate, motiv pentru care afirmaia dat este justificat.

15



CAPITOLUL 3ARGUMENTAREA N PRACTICA COLAR 3.1 TEXTUL ARGUMENTATIV AVUT N VEDERE N COAL Exprimarea i motivarea unui punct de vedere\ argumentarea este un element important al demersului didactic, att pentru fixarea cunotinelor, pentru deprinderea elevilor de a uza cunotine dobndite pe parcursul anilor de studii, din surse diferite, pentru a-i motiva un punct de vedere n mod convingtor i pentru a-i educa unele caliti ale gndirii ca: tolerana, deprinderea de a asculta, de a aduce noi argumente n scopul susinerii ideilor pe cale tiinific. O asemenea exprimare (n scris sau oral) presupune a avea deprinderea de a ine seama de faptul c exprimarea i construca logic a argumentaiei trebuie s fie documentat, clar, pentru a convinge pe cel care ascult sau citete opiniile cuiva. Textele de tip argumentativ au o structur prestabilit: 1. TEZA, IPOTEZA- ideea susinut de elev i care urmeaz s fie demonstrat; 2. ARGUMENTAREA PROPRIU-ZIS- enunarea mai multor argumente pro sau contra tezei enunate i susinerea lor cu : exemple citate prezentarea unor ntmplri opinii de autoritate comparaii care s scoat n eviden ideea susinut citarea unor surse de referin (filozofi, lingviti, istorici, critici literari etc.) folosirea unor contraexemple apelul la experiena personal Dispunerea argumentelor n scris este marcat de paragrafe. 3.CONCLUZIA- rezum demersul argumentativ, ntrete ipoteza prin reluarea ei ntr-un mod nuanat. ELEMENTE CONECTOARE: (adverbe, locuiuni adverbiale, conjuncii sau locuiuni conjuncionale, structuri verbale); exprim: succesiunea, continuitatea : n primul rnd, n al doilea rnd, etc, pe de o parte... pe de alt parte, n plus, de asemenea contrastul: dar, ns, ci, n contrast cu, dimpotriv ierarhizarea: nainte de toate, mai presus de toate, mai important dect comparaia: la fel cu, tot aa ca, n comparaie cu, n mod asemntor probabilitatea: probabil, posibil, este cu putin, s-ar putea ca certitudinea: cu siguran, desigur, firete, nu este nici o ndoial c concesia: dei, totui, cu toate acestea, chiar dac concluzia: deci, aa, prin urmare, n concluzie, n consecin, la urma urmelor. Argumentarea este un mijloc prin care se susine sau se demonstreaz un punct de vedere privitor la o anumit tem. Scopul este de a convinge partenerul de valabilitatea opiniei exprimate. Paii obligatorii sunt: a susine, a dovedi, a ntri. 16



Un text este argumentativ dac are formulate explicit o tez i cel puin un argument care s-o justifice. Caracteristicile textului argumentativ a) o tem n jurul creia se discut b) un protagonist ( care argumenteaz) i un antagonist ( real sau aparent) c) o opinie i unul sau mai multe argumente d) argumente susinute i dovedite e) faze intermediare ( cnd opiniile se schimb sau se consolideaz) f) o concluzie Conectori care introduc teza: prerea mea este c, voi arta c Conectori care leag argumentele de tezele pe care le susin: prin urmare, aadar, n consecin, fiindc, deoarece, ntruct Conectori care introduc argumente (justificatori): cci, pentru c, de fapt, dovad c, cum, avnd n vedere c, de altfel - conectori care introduc primul argument: n primul rnd, mai nti de toate, s ncepem prin, trebuie amintit mai nti c, prima remarc se refer la, s pornim de la; - conectori care introduc urmtoarele argumente: n al doilea rnd, n plus , n continuare, la fel, pe de o parte... pe de alt parte, nu numai... ci i; - conectori care introduc ultimul argument: n fine, pentru a termina, n ultimul rnd, nu n ultimul rnd; - conectori care leag argumentele ntre ele: i, dar, ns, ci, sau. Conectori care introduc concluzia: deci, n concluzie, aadar, iat de ce, ei bine. Dup natura relaiei ntre secvenele discursive pe care le leag: de analogie: i, de asemenea, adic, precum, ca i, ca i cum, asta amintete de, s ne amintim de; de exemplificare sau ilustrare: de exemplu, de pild, anume, s lum n considerare; de explicare: adic, altfel spus, m refer la, vreau s spun, de fapt; de disjuncie: sau, fie, ori, exceptnd, ceea ce exclude, spre deosebire; de opoziie, de rezerv, de rectificare, de respingere: dar, or, totui, cu toate acestea, n schimb, din contr, de fapt, n realitate, n timp ce, n loc s, nici, ceea ce contrazice, ceea ce interzice; de concesie: chiar dac, cu toate acestea, totui, s admitem totui, n ciuda; de cauzalitate: pentru c, fiindc, deoarece, cci, avnd n vedere, dat fiind c, din moment ce, de aceea; de consecin: deci, n consecin, ca urmare, ceea ce implic, de unde decurge, ceea ce ne trimite la, de frica; Sfaturi de urmat atunci cnd se realizeaz un text de tip argumentativ: Citii cu atenie subiectul pentru a v da seama care este situaia de comunicare impus (Cine este emitorul?, Cine este destinatarul?, Cnd?, Unde?, De ce?, Cu ce scop?), care este tema, care trebuie s fie teza voastr. Cutai apoi argumente pentru a susine teza. Pentru fiecare argument gsii cel puin un exemplu potrivit pe care s-l dezvoltai. Clasai argumentele de la cel mai puin convingtor la cel mai convingtor pentru a evidenia ct mai bine opinia voastr. 17



ntr-o argumentare scris aezai n acelai paragraf argumentul i exemplele potrivite pentru a-l susine. Claritatea discursului argumentativ este susinut i de mprirea textului n paragrafe. Utilizai corect conectorii logici ! Nu uitai c , oricare ar fi tipul de text pe care l avei de redactat, trebuie s avei o introducere i o concluzie. Comparativ, modelul propus pentru cei care susin testele Toefl este urmtorul: ntr-un eseu argumentativ prezentai propria opinie i apoi ncercai s convingei alte persoane c avei dreptate cu motive si exemple. Putei vedea exemple de stil de scriere argumentativ atunci cnd citii coloane editoriale. nainte de a ncepe s scriei un eseu argumentativ ntrebai-v: Am o opinie puternic? Ce alte persoane au avut n vedere aceast tem? Exist orice alte dovezi la care v putei gndi ca s v susin opiniile? Pentru a scrie un eseu argumentativ urmai urmtorii pai: 1. ncepei prin introducerea care are n vedere dezbaterea subiectului cu propriile cuvinte. 2. Scriei dac suntei de acord sau n dezacord cu argumentul. ncercai s punei aceste idei ntr-o ordine pornind de la cele mai importante i stabilind legturi ntre fiecare idee, astfel nct fluxul s fie continuu. 3. Gndii-v de ce oamenii ar putea avea o opinie diferit (obieciile) i ncercai s artai de ce ele nu sunt importante sau nu sunt adevrate. 4. ncheiai cu un scurt rezumat i ncercai s facei o ultima tez puternic de care oamenii i vor aminti. Un eseu poate avea multe intenii, dar structura de baz a tuturor tipurilor de eseuri este aceeai. Putei scrie un eseu argumentativ care s pledeze pentru un anumit punct de vedere sau se poate face un eseu convingtor pentru a explica msurile necesare pentru a finaliza o activitate. Oricum, eseul va avea la baz aceeai form i structur. Un eseu const n trei pri principale: 1. Introducerea; 2. Paragrafele cu argumente; 3. Rezumatul. 1. Introducerea Seciunea de introducere a unui eseu const n ideea principal a eseului. Ea arat cititorilor teoria i ideea din spatele tuturor celor scrise. Aceasta poate explica de ce acest subiect este eligibil pentru a scrie despre el. Acest alineat conine mijloacele de a capta atenia cititorului. Dac nu putei convinge cititorul n acest paragraf c munca voastr merit citit, vei pierde cititorul. ncepei acest prim paragraf cu propoziia-tez. Ideea principal a eseul va fi propoziia -tez. Trebuie s limitai eseul la subiectul introdus n propoziia-tez. Oferirea unor informaii de fundal cu privire la acest subiect va dezvolta interesul cititorului. Putei face recurs la fapte interesante, citate sau definiii pentru termenii importani pe care i vei folosi mai trziu, n eseu. 2.Paragrafele cu argumente Susinerea argumentelor reprezint ntregul corp al eseului. Trebuie s prezini ntregul concept acolo. Poate fi compus din 4-5 paragrafe i are nevoie de toat concentrarea pentru c este teoria din spatele abordrii subiectului selectat. Aceste paragrafe conin lista de argumente, care dezvolt ideea principal a eseului tu. Fiecare punct de sprijin trebuie dezvoltat ntr-un paragraf. Dezvoltarea fiecrui punct de sprijin se face recurgnd la fapte, detalii i exemple. Pentru a conecta punctele de sprijin, trebuie s folosii cuvinte speciale de tranziie. Cuvintele de tranziie leag paragrafele mpreun i fac eseul mai uor de citit. Folosii-le la nceputul i la sfritul paragrafelor. 3.Rezumatul 18



Acesta este ultimul paragraf al eseului scris. Acesta const n concluzia pentru ntreaga problem avut n vedere i opinia voastr personal despre asta. Putei lsa cititorului posibilitatea s decid care argument este corect i care este greit. Putei pune un plan de aciune n ceea ce privete subiectul eseului. Putei lsa un paragraf cu teme de reflecie pentru cititori. Nu ncercai s forai impunerea opiniei voastre. 3.2 TEXTUL ARGUMENTATIV I METODELE ACTIV-PARTICIPATIVE n timpul lucrului pe grupe, n negocierile ntre membrii grupelor, mai muli elevi ''se lupt'' la un moment dat s-i impun punctul de vedere sau, cnd se lucreaz n perechi, cei doi trebuie si mprteasc impresiile, prerile pentru a formula, n final, un rspuns comun. Numeroase metode corelate cu structura unei argumentri se pot utiliza la clas: discuii ce presupun gruparea elevilor n tabere pro i contra, cu atragerea de o parte sau alta a celor indecii, jurnalul dublu sau cel cu trei intrri n care elevii trebuie s motiveze alegerea citatului reprodus; rspunsul la ultima ntrebare atunci cnd folosim mozaicul sau bulgrele de zpad. Din aceeai grup de metode care pot fi utilizate cu succes atunci cnd se susine o opinie fac parte i: Las-m pe mine s am ultimul cuvnt, stabilirea succesiunii evenimentelor, cubul, cvintetul (o argumentare sintetic), investigaia comun i reeaua de discuii- constituirea, la nivelul clasei, a unei reele de discuii ntre adepii unei poziii\ afirmaii care s produc argumentele necesare susinerii acesteia i s contracareze contraargumentele. Metoda presupune colaborare ntre cei ce susin acelai punct de vedere, posibilitatea de a face presupuneri n legtur cu convingerile i credinele altora i, n acest fel, anticiparea argumentelor acestora, negocierea (n propria grup de lucru) a modului de exprimare a argumentelor proprii i contracararea, prin demonstrarea falsitii argumentelor grupului opozant i nu prin manifestarea unor sentimente reprobabile fa de persoanele care susin alte idei. Dac se utilizeaz linia valorilor, elevii vor afla c a fi indecis la un moment dat n privina acceptrii unor idei nu este neaprat un aspect negativ. Unii elevi au rezerve n adoptarea unei poziii tranante fie din netiin (insuficient informaie), fie din cauza structurii personalitii lor (sunt persoane structural mai dubitative, iau o hotrre dup o ndelung cumpnire). 3.3 ARGUMENTAREA CA MODALITATE DE ABORDARE A TEXTULUI LITERAR Abordarea retoric-argumentativ este frecvent n practica colar, avnd urmtoarele componente: identificarea elementelor specifice discursului de tip argumentativ, analizarea acestora; focus pe structura argumentativ a textelor (nlnuirea argumentelor, calitatea acestora, conectori, ipotez, concluzie - discursuri). 3.4 ARGUMENTAREA I JOCUL DE ROL Jocul de rol presupune punerea n scen a unei situaii de comunicare specificate de profesor: monolog, dialog, interviu etc. pe o anumit tem. Este activitatea cea mai potrivit pentru exersarea capacitilor de comunicare oral (de receptare i de producere a mesajelor). Este recomandabil ca profesorul s aleag teme incitante pentru elevi, care s fie specifice experienei lor de via. n acest fel, dincolo de faptul c elevii neleg rolul unor strategii de comunicare, ei sunt motivai pentru a comunica n mod substanial, a-i exprima opiniile argumentate despre lucruri care-i intereseaz. Pentru dialog, de exemplu, se pot propune teme de tipul: (a) Vom avea patru echipe. Fiecare echip este alctuit din patru vorbitori. Unul este tatl, altul / alta este mama, altul e copilul i altul bunicul / bunica / sora / fratele. Rolul copilului este de a-i convinge prinii s-l lase s plece ntr-o excursie / ntr-o tabr / la o petrecere etc. Dup o prim rund, se poate propune elevilor s-i schimbe rolurile, cu scopul de a experimenta mai multe perspective asupra aceleiai teme de 19



discuie. (b) Vom avea dou echipe. Fiecare echip este alctuit din doi vorbitori. Discutai cu argumente pro i contra despre avantajele / dezavantajele jocurilor pe calculator. Este important ca jocurile de rol s propun situaii de comunicare diverse, care s evidenieze felul n care elevul i alege argumentele pentru a ilustra ipostaza vizat. 3.5 ARGUMENTAREA I DRAMATIZAREA Dramatizarea presupune explorarea textului i nelegerea lui, nelegerea personajelor pe care le vor interpreta elevii, exprimarea propriilor gnduri, valori i sentimente provocate de textul ce st la baza dramatizrii. n perioada de pregtire, elevii sunt pui n situaia de a face un plan, de a se organiza, de a rezolva probleme, de a coopera, de a se identifica sau de a avea o atitudine critic fa de un personaj sau altul, argumentndu-i opiniile. 3.6 ARGUMENTAREA I EXPLORAREA UNEI TEME Teme legate de problematica comunicrii sau teme privind experiena de via a elevilor pot fi explorate prin diverse forme de comunicare oral precum argumentri pornind de la situaii reale. Importana unor astfel de activiti const n faptul c pun elevii n situaia de a practica efectiv comunicarea, de a exersa toate dimensiunile comunicrii, de a-i dezvolta o atitudine pozitiv fa de comunicare i de a nelege valorile implicite ale acesteia. 3.7 ARGUMENTAREA I DEZBATEREA Dezbaterea vizeaz nu doar formarea unor competene comunicative, ci implic i practicarea unor atitudini i interiorizarea unor valori. Este recomandabil ca profesorul s le explice elevilor diferena dintre dezbaterea colar care este o metod de nvare i cea public. Spre deosebire de dezbaterea public, unde rezultatul este important (ce punct de vedere se impune), n dezbaterea colar important este n primul rnd procesul (documentarea, realizarea unei argumentri coerente, manifestarea unui comportament comunicativ adecvat). Este vorba, ca i n cazul literaturii, de un pact pe care elevii trebuie s-l neleag i s-l accepte. Nu att rezultatul dezbaterii este important (ce echip va obine calificativele cele mai bune), ct procesul parcurs de elevi. Cu alte cuvinte, ntr-o dezbatere de tip colar, ctigtori sau ctigai sunt n final toi participanii la dezbatere. Profesorul i propune s urmreasc, n cadrul acestei activiti, anumite competene de comunicare ale elevilor: capacitatea de a argumenta un punct de vedere i de a contraargumenta puncte de vedere diferite; abiliti de exprimare oral (corectitudine, coeren); folosirea adecvat a mijloacelor verbale, nonverbale, paraverbale). Importana dezbaterii n coal este c pune n scen mai multe laturi ale comunicrii: social (interaciunea, care se manifest n interiorul grupurilor, ntre grupuri, ntre elevi i profesor), cognitiv (cunoaterea, aprofundarea unei teme), individual (reevaluarea propriei imagini despre sine, a propriilor valori). Exemple de teme pentru dezbateri: La o lecie de limb i comunicare, pentru a observa de ce elevii sunt demotivai, s-a organizat la una din clase (clasa a X-a C), o dezbatere, avnd ca titlu: Lectura- pro sau contra? Clasa a fost mprit n dou tabere n funcie de dorina elevilor, apoi echipele au fost lsate s-i adune argumentele sau contraargumentele pe care apoi le-au susinut n faa clasei prin intermediul unui conductor de echip. Echipa Pro lectura a notat i susinut urmtoarele argumente: 20

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV -


dezvolt vocabularul; nvei lucruri noi; dezvolt intelectul; nelegi mai multe lucruri; ajut la cultura general; cunoti personaje i modul lor de a se comporta; dezvolt imaginaia i creativitatea; trece mai repede timpul; poi spune n viitor copiilor ce ai citit; pentru a citi cursiv, e nevoie de lectur permanent; vorbeti mai corect; lectura relaxeaz i satisface curiozitatea; favorizeaz somnul. Se constat c argumentele sunt unele pertinente, altele mai puin, ns elevii contientizeaz c lectura este important sau cel putin, ar trebui s fie, ocupnd un rol fundamental n formarea i dezvoltarea personal. Echipa Contra lecturii a notat i susinut urmtoarele argumente: - lectura este plictisitoare; - lipsa timpului; - unele cri sunt greu de parcurs; - nu ai timp s iei cu prietenii dac citeti; - crile au multe capitole i se pierde sensul; - lectura este dificil, stresant; - unele cri nu sunt interesante; - calculatorul i televizorul suplinesc lectura ; - crile au cuvinte dificile. Se constat c elevii nu neleg sensul unor cuvinte, motiv pentru care pierd sensul global i lectura li se pare dificil. De asemenea, preocuprile legate de tehnologia modern i fac s fie mai puin interesai de lectur. O alt activitate const ntr-o dezbatere avnd ca punct de plecare ntrebarea: Crile i televizorul\ calculatorul se afl n concuren? Se are n vedere i urmtorul citat, elevii putnd selecta i argumente existente n textul-suport: O paralel ntre lectura propriu-zis i lectura iconic, intermediat de cinematograf sau de TV e edificatoare. Ce facem cnd citim un roman i ce facem cnd vizionm un film? Cititorul n-are acces direct la imagine, ci la cuvinte, deci la reprezentri mai mult sau mai putin abstracte, pe care trebuie s le traduc sensibil, s le nchipuie n plenitudinea corporalitii lor. Nici mcar un mare maestru al descrierii peisajiste, de talia lui Sadoveanu, nu poate rivaliza n bogia de detalii, autenticitate i prospeime a coloritului cu un operator de film, fie el i mediocru. Aceast diferen de redare e ns compensat la scriitor printr-un excedent de sugestie. Sadoveanu scrie: Peste singurti a nins deodat o tonalitate sur, trist i rece. Cum poate obiectivul aparatului de luat vederi s evoce singurtile peste care ninge o tonalitate n acelai timp sur, trist i rece? Dar propoziia: Ne oprirm ca ntr-un fel de farmec i uimire? n ce chip e descriptibil fotografic o asemenea stare de spirit prin excelen aproximativ, inefabil, ambigu? Procedeul scriitorului e deci de a folosi racursiuri [modalitate de redare a unui subiect n pictur, sculptur sau fotografie, micornd dimensiunile prin efectul perspectivei] simbolice i metaforice delicate spre a-l solicita pe cititor s-i fabrice o reprezentare mental mbogit, coninnd att ce i se comunic nemijlocit, ct i ceea ce trebuie subneles (completnd tabloul cu datele omise), dar care poate fi asociat (convocnd diverse conotaii mai mult sau mai puin personale). 21



Aadar, cititorul nu e un simplu aparat de nregistrare, ci un colaborator care tlmcete instruciunile autorului, construiete n spiritul lor i contribuie cu un supliment de informaii. (Paul Cornea, Introducere n teoria lecturii) 3.8 ARGUMENTAREA I STUDIUL DE CAZ n programele pentru clasele a XI-a i a XII-a apar prevzute studii de caz care sunt centrate pe discursul de tip argumentativ. Pentru fiecare studiu de caz, n planificare se propune, de obicei, un numr de 3 ore. Acestea sunt folosite n felul urmtor: - n prima or, toi elevii clasei se vor familiariza cu tema: profesorul va prezenta coordonatele eseniale ale temei, va prezenta direciile de investigaie, elevii vor parcurge i discuta, sub coordonarea profesorului, fragmentele reproduse n manual. - n a doua or, grupa desemnat s rezolve studiul de caz i va prezenta rezultatele cercetrii; acestea pot fi prezentate n moduri foarte diferite (eseuri citite n faa clasei, postere cu prezentarea sintetic a aspectelor eseniale ale temei, postere cu imagini ilustrative pentru tem, expunerea unor argumente pro i contra referitoare la anumite aspecte abordate, prezentarea fragmentar a unor filme documentare sau artistice care sprijin argumentarea poziiilor grupei, mini-antologii de texte, prezentarea nregistrat a unor interviuri referitoare la tem cu personaliti sau cu profesori de istorie, de limbi strine, de educaie plastic sau muzical etc.); e important ca elevii care au lucrat la acest studiu de caz s le fac tema accesibil i celorlali colegi din clas i s-i provoace la discuii. La sfritul orei, 10 minute vor fi alocate pentru prezentarea jurnalului grupei (membrii echipei vor arta n jurnal cum au procedat n rezolvarea studiului de caz, felul n care au lucrat n echip, cum sa simit fiecare dintre ei n rolurile asumate). - n a treia or, pot fi realizate discuii sau dezbateri pe marginea prezentrii realizate de grupa desemnat s rezolve studiul de caz; colegii le vor pune ntrebri membrilor grupei, pentru a-i clarifica anumite idei, pentru a afla mai multe informaii sau pentru a cunoate poziia pe care se situeaz elevii din grup fa de anumite aspecte ale temei; e important ca n aceast etap s se implice n discuii toi elevii clasei, pentru a demonstra c au neles esenialul referitor la tema studiului de caz; n final, elevii clasei i profesorul vor evalua mpreun, pe baza unor criterii stabilite anterior, prestaia grupei de elevi care a prezentat studiul de caz. Se pot propune, pentru evaluare, criterii precum: sintetizarea aspectelor principale ale temei; explicaii / argumente clare i convingtoare pentru exprimarea unor puncte de vedere proprii fa de tem; trimiteri adecvate la sursele din manual sau la sursele utilizate; originalitate n tratarea temei; calitatea redactrii.

22



CAPITOLUL 4PROIECT DE CERCETARE 4.1 REZUMATUL PROIECTULUI DE CERCETARE Proiectul privete mbuntirea discursului de tip argumentativ la elevi, alegndu-se aceast tem pentru c argumentarea se regsete n toate programele colare pentru liceu, dar este util elevilor i n viaa de zi cu zi. Se pleac de la urmtoarea ipotez: dac elevii i argumenteaz un punct de vedere n mod constant, atunci competenele lor argumentative se amelioreaz. Proiectul s-a desfurat la dou clase paralele, din ciclul inferior i din cel superior al liceului ( a X-a liceu i a XII-a R.P.), iar pentru a se verifica ipoteza i teoriile aplicate s-a utilizat un program experimental la clasa a X-a, cealalt fiind clasa- martor. Pentru verificarea ipotezei s-au propus mai multe activiti de nvare care au avut ca scop mbuntirea realizrii discursului de tip argumentativ la elevi, fiind inclus i unitatea de nvare avut n vedere. Iniial, pentru a observa modul n care elevii realizeaz argumentari , se propune un exerciiu (la ambele clase). Pentru verificarea ipotezei, elevilor din clasa a X-a li se dau mai multe sarcini de lucru (viznd argumentarea sistematic) care sunt n concordan cu programa colar i unitatea de nvare propus, fiind anexate lucrri ale lor, dar i fie de lucru care au avut n vedere acordarea unui suport\ sprijin asistat. Pentru a observa dac ipoteza se confirm sau nu, elevii ambelor clase au avut la tez subiecte care privesc argumentarea i s-a constatat c elevii clasei a X-a au adus argumente mult mai pertinente, c textele lor de tip argumentativ sunt net superioare celor realizate de elevii clasei a XII-a ruta progresiva. n concluzie, ipoteza de la care s-a pornit- dac elevii i argumenteaz un punct de vedere sistematic, competenele lor argumentative se amelioreaz- s-a confirmat. 4.2 MOTIVAREA CERCETRII; TEMA I SCOPURILE PROIECTULUI Am ales aceast tema de proiect pentru c rolul ocupat de argumentare n cadrul programelor colare pentru liceu este foarte important. Argumentarea, respectiv textul de tip argumentativ apar i n programele destinate ciclului inferior al liceului, i n cele destinate ciclului superior. De asemenea, de doi ani de zile, textele de tip argumentativ fac parte din subiectele de bacalaureat, avnd acelai numr de puncte cu redactarea unor rspunsuri care privesc un text la prima vedere sau eseurile structurate. Astfel, exist o sut de texte de tip argumentativ, fiecare avnd 30 de puncte. TEMA I SCOPURILE PROIECTULUI Proiectul i propune mbuntirea discursului de tip argumentativ la elevi. Argumentarea ocup un loc important att n cadrul leciilor de limb i comunicare, ct i n cadrul celor de literatur, fiind un subiect ce trebuie exploatat de ctre profesor, pentru c argumentarea este necesar i n viaa de zi cu zi. Proiectul s-a desfurat la dou clase paralele, din ciclul inferior i cel superior al liceului ( a X-a i a XII-a R.P.). Iniial este urmrit modul n care elevii construiesc textele de tip argumentativ, problemele cu care ei se confrunt n elaborarea acestor texte, motivele pentru care nu pot argumenta coerent o afirmaie. Apoi, pentru a se verifica ipoteza i teoriile aplicate se utilizeaz un program experimental la o clas aleas, cealalt fiind clasa- martor. IPOTEZA Dac elevii i argumenteaz un punct de vedere n mod constant, atunci competenele lor argumentative se amelioreaz. 23

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV 4.3METODE, PROCEDURI FOLOSITE; ETAPE


Proiectul se desfoar la doua clase, a X-a liceu i a XII-a ruta progresiv. Una dintre clase, a XII-a ruta progresiv, nu va participa la aplicarea programului experimental, va fi clasa- martor i va servi la analiza prin comparaie a rezultatelor. S-au ales aceste tipuri de clase pentru c materia studiat ntr-o anumit perioad a anului colar este identic, n clasa a XII-a ruta progresiv fiind reluate i aprofundate noiuni de clasa a X-a. Pentru verificarea ipotezei se propun mai multe activiti de nvare care au ca scop mbuntirea realizrii discursului de tip argumentativ la elevi. Aceste activiti de nvare sunt propuse la urmtoarea unitate de nvare: Unitatea de nvare vizat- clasa a X-a Pentru a se observa similitudinile ntre coninuturile clasei a X-a liceu i a XII-a ruta UNITATEA DE NVARE UNITATEA 2 LECTURA POEZIEI COMPETENE 2.3. Identificarea i analiza elementelor de compoziie i de limbaj n textul poetic 1.3. Folosirea adecvat a strategiilor i a regulilor de exprimare oral n monolog i n dialog 2.4. Folosirea unor modaliti diverse de nelegere i de interpretare a textelor literare studiate 3.3. Elaborarea unei argumentri orale sau scrise pe baza textelor studiate 3.2. Compararea unor argumente diferite pentru formularea judecilor proprii 3.1. Identificarea structurilor argumentative n vederea sesizrii logicii i a coerenei mesajului CONINUTURI Poezia romantic: Luceafrul de Mihai Eminescu: text i interpretare; sursele de inspiraie; structura compoziional; elemente romantice; alegoria geniului Dosarul critic al operei: interpretri multiple Simbolismul- Poezia simbolistcaracteristici Decor de G. Bacovia : peisajul interior; pastelul modern; viziune i stil; expresivitatea limbajului Fenomenul arghezian: Pui de gi de T. Argheziestetica urtului; teme i motive; structur i compoziie; elemente de art poetic; noi sensuri ale limbajului LIMB I COMUNICARE Textul argumentativ DATA 23\27 XI

30XI\ 4XII

11\15I

19\21I

progresiv (motiv pentru care au fost alese aceste dou clase), urmeaz i unitatea de nvare derulat n paralel la clasa-martor: UNITATEA DE COMPETENE CONINUTURI NVARE Mihai Eminescu, Scrisoarea I: 2.1. Utilizarea strategiilor PERIOADA de lectur n vederea MODERN Lectura expresiv a textului ; nelegerii adecvate a Curente Plasarea textului n contextul operei 24

DATA 14\18 XII

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV culturale/literare n sec. al XIX-lea nceputul sec. al XX-lea textelor studiate 1.4. Utilizarea adecvat a tehnicilor de redactare 2.3. Interpretarea textelor studiate prin prisma propriilor valori i a propriei experiene de lectur 3.3. Identificarea unor conexiuni ntre literatura romn i cea universal


eminesciene; Geneza textului; surse de inspiraie; Tem, motiv(e) literar(e) romantice; satira romantic; Identificarea i analiza elementelor de compoziie i de limbaj n textul poetic. Mihai Eminescu, Od (n metru antic) Mihai Eminescu, Luceafrul Simbolismul prezentare general (context istoric, trsturi, reprezentani) Alexandru Macedonski, Noaptea de decemvrie: Lectura expresiv a textului dat; Contextualizarea operei literare; Geneza textului; surse de inspiraie; influene; Tem, motiv(e) literar(e) romantice i simboliste; Imaginarul poetic; Identificarea i analiza elementelor de compoziie i de limbaj n textul poetic. Ion Minulescu, Acuarel Studiu de caz: Simbolismul european

11\15I 11\15I 18\22I

8\12II

PROCEDURI FOLOSITE; ETAPE Dezvoltarea capacitii de a construi un text de tip argumentativ va reprezenta rezultatul activitii depuse de elev pentru rezolvarea sarcinilor indicate. Pentru c n cuprinsul proiectului o clas este direct implicat, iar alta servete ca martor, se va putea constata (dac ipoteza e valid!) nivelul diferit la care vor ajunge elevii, unii primind sprijin adecvat, ceilali nu. Demersul didactic se realizeaz la nceput prin intuirea global a procesului de realizare a unei argumentri, apoi se trece de la ideea informaiei intuite ctre contientizarea sau descrierea informaiilor referitoare la construcia unui astfel de discurs. Pentru a cuantifica rezultatele elevilor se folosesc: un chestionar, o gril de observare a produselor realizate de elevi i o gril de observare a unei dezbateri. ETAPA I La nceput, pentru a observa modul n care comunic elevii i realizeaz argumentri , se propune urmtorul exerciiu de tip dezbatere (la ambele clase): mprii n grupe, elevii trebuie s argumenteze pro sau contra ideea unui articol din Dilema veche scris de Stela Giurgeanu, coala- la ce bun? Doamna X pred engleza la o coal din Capital. mi vorbete de un caz de dublu abandon, de anul trecut. Alexandru i Marin, amndoi elevi ntr-a VIII-a. Tatl lui Alexandru este mecanic auto i are un atelier de service. Tatl lui Marian este mcelar i are o mcelrie. Amndoi prinii ctig bine. Nici copiii lor nu o duc ru. Anul trecut, la sfritul semestrului I, a avut o lecie deschis despre visele de viitor ale copiilor. Fiul mcelarului a anunat c el o s se lase de 25



coal. Cu ce m ajut pe mine coala- a ntrebat- s am un viitor? Orice sfat al profesorilor, strni pentru lecia deschis, era contracarat cu: toi oamenii pe care i cunosc i au nvat foarte mult au ajuns s aib salarii de doi lei.. La intervenia unui domn profesor de sport, care a ncercat s spun c ntr-adevr salariile sunt mici, totui coala te face s te simi un om realizat, Marian a pufit: eu nu neleg cum vine chestia asta cu suntem realizi ca oameni, dac dumneavoastr venii la coal, de cnd v tiu eu, tot cu Dacia aia amrt pe care v-o repar mereu Alexandru?! Att Marian ct i Alexandru au abandonat coala. Grila de observare a dezbaterii (sunt notai elevii care s-au implicat activ n dezbatere): Clasa a X-a C NUME ELEV 1.C. Valentina 2.D. Maria 3. D. Marian 4. M. Ctlin 5.S. Alina 6.T. Daniel 7.V. Georgiana ARGUMENT CLAR FORMULAT 0,5 0 0,5 0,5 1 0 0,5 EXEMPLU\PROB CONCLUZII RELEVANT ADECVATE 0 0,5 0 0 0,5 0 0 0,5 0 0 0,5 1 0,5 0

Clasa a XII-a R.P. NUME ELEV 1.A.George 2.C. Ionu 3. C. Daniel 4.I.Alexandru 5.M. Adrian 6.R. Emilian 7.T. Valentin 8.V. Alexandru ARGUMENT CLAR FORMULAT 0 0,5 0,5 1 0 0,5 0,5 0 EXEMPLU\PROB CONCLUZII RELEVANT ADECVATE 0,5 1 0 0 0,5 0 0 0,5 0 0,5 0 0,5 0,5 0 0 0,5

n urma observrii sistematice, se constat c elevii ambelor clase gsesc cu greu argumente pertinente, se exprim cu mare dificultate. De asemenea, fac multe greeli de exprimare i se ajut de cele mai multe ori de elemente nonverbale i paraverbale ale comunicrii. ETAPA II Pornind de la ipoteza enunat- dac elevii i argumenteaz un punct de vedere sistematic, atunci competenele lor argumentative se amelioreaz- elevilor din clasa a X-a li se dau urmtoarele sarcini de lucru care sunt n concordan cu programa colar i unitatea de nvare propus: Argumentai ncadrarea poemului Luceafrul de M. Eminescu n lirica romantic ( ANEXA 2-A cuprinde cteva modele de rspunsuri). Termen de lucru: 1 sptmn. 26



Pentru ca elevii s poat rezolva aceast cerin, la clas sunt lucrate mai multe exerciii pe texte ce se ncadreaz n curentul romantic. Astfel, elevii au primit anterior fie de lucru care vizau identificarea temelor\ motivelor recurente n creaia romantic, bogaia stilistic. Fia 1 Las-i lumea ta uitat, Mi te d cu totul mie, De i-ai da viaa toat, Nime-n lume nu ne tie. Vin' cu mine, rtcete Pe crri cu cotituri, Unde noaptea se trezete Glasul vechilor pduri. (...) Prul tu i se desprinde i frumos i se mai ede, Nu zi ba de te-oi cuprinde, Nime-n lume nu ne vede. Tnguiosul bucium sun, L-ascultm cu-atta drag, Pe cnd iese dulcea lun Dintr-o rarite de fag. i rspunde codrul verde Fermecat i dureros, Iar sufletu-mi se pierde Dup chipul tu frumos. (M. Eminescu, Las-i lumea...) Cerine: a) Menioneaz patru teme\ motive literare prezente n poezie. (teme\ motive specifice romantismului) b) Transcrie din text dou elemente de portret ale iubitei. c) Identific i explic patru figuri de stil din textul poetic dat. (este vizat expresivitatea sporit specific romantismului) d) Argumenteaz ncadrarea textului n lirica romantic. Fia 2 Te duci i ani de suferin N-or s te vaz ochii-mi triti, namorai de-a ta fiin, De cum zmbeti, de cum te miti. i nu e blnd ca o poveste Amorul meu cel dureros, Un demon sufletul tu este 27

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV Cu chip de marmur frumos. n fa farmecul palorii i ochi ce scnteie de vii, Sunt umezi nfiortorii De linguiri, de viclenii. Cnd m atingi, eu m cutremur, Tresar la pasul tu cnd treci, De-al genei tale ginga tremur, Atrn viaa mea de veci. ( M. Eminescu, Te duci...)


Cerine: a) Menioneaz patru teme\ motive literare prezente n poezie. (teme\ motive specifice romantismului) b) Transcrie din text dou elemente de portret ale iubitei. (este vizat expresivitatea sporit specific romantismului) c) Identific i explic patru figuri de stil din textul poetic dat. d) Argumenteaz ncadrarea textului n lirica romantic. ETAPA III Argumentai c lirica lui G. Bacovia se ncadreaz n curentul simbolist ( ANEXA 2- B). Termen de lucru: 1 sptmn. Pentru rezolvarea acestei sarcini de lucru, la fel ca la II, sunt rezolvate fie de lucru n clas. Fia I Se d textul: Adio, pic frunza i-i galben ca tine, Rmi, i nu mai plnge, i uit-m pe mine. i s-a pornit iubita i s-a pierdut n zare Iar eu n golul toamnei Chemam n aiurare... Mai stai de m alint Cu mna ta cea mic, i spune-mi de ce-i toamn i frunza de ce pic... (George Bacovia, Pastel) 1.Comenteaz, n 6 10 rnduri, strofa a doua, prin evidenierea relaiei dintre ideea poetic i mijloacele artistice. 2. Prezint semnificaia titlului, n relaie cu textul poeziei date. 28



3. Argumenteaz apartenena textului dat la simbolism, prin prezentarea a dou trsturi existente n text. Fia II Se d textul: Sunt solitarul pustiilor piee Cu tristele becuri cu pal lumin Cnd sun arama n noaptea deplin, Sunt solitarul pustiilor piee. Tovar mi-i rsul hidos, i cu umbra Ce sperie cinii pribegi prin canale; Sub tristele becuri cu razele pale, Tovar mi-i rsul hidos, i cu umbra. Sunt solitarul pustiilor piee Cu jocuri de umbr ce dau nebunie; Plind n tcere i-n paralizie, Sunt solitarul pustiilor piee... (George Bacovia, Plind) *hidos, hidoas, adj. foarte urt, dezgusttor, nfiortor la vedere 1.Comenteaz, n 6 10 rnduri, strofa a doua, prin evidenierea relaiei dintre ideea poetic i mijloacele artistice. 2. Prezint semnificaia titlului, n relaie cu textul poeziei date. 3. Argumenteaza apartenena textului dat la simbolism, prin prezentarea a dou trsturi existente n text. ETAPA IV Argumentai c poezia studiat de T.Arghezi (din volumul Flori de mucigai) se ncadreaz n estetica urtului. ( ANEXA 2-C) Termen de lucru: 1 sptmn. La fel ca la II i III, elevii sunt ajutai n demersul lor prin fie de lucru . Fia I Se d textul: n beciul cu morii, Ion e frumos. ntins gol pe piatr, c-un fraged surs. Trei nopi obolanii l-au ros i gura-i bloas ca de sacs. Cnd cioclu-l ridic-n spinare Ion par-ar fi de pmnt. De-l pui poate st n picioare Dar braul e moale i frnt. n ochii-i deschii, o lumin, 29

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV A satului unde-i nscut, A cmpului unde iezii-a pscut, A ncremenit acolo strin. Departe de vatr i prins de boieri, Departe de jalea mmuchii, Pe trupu-i cu pete i peri n crduri sunt mori i pduchii.


( T.Arghezi, Ion Ion) 1. Transcriei din textul dat cuvintele considerate "nepoetice". 2. n ce registru este scris poezia? 3. Comentai ultima strof a textului dat. 4. Argumenteaz ncadrarea textului n estetica urtului, prin prezentarea a dou trsturi existente n text. Fia II Se d textul: n frig i noroi Trec hoii-n convoi, cte doi, Cu lanuri tr de picioare, Muncindu-se parc-n mocirli de sudoare. Fiertura e gata. E sear. E ploaie. O lingur grea, ct lopata, D ciorba din dou hrdaie. Civa au ucis, Civa ispesc ori un furt, ori un vis. Totuna-i ce faci: Sau culci pe bogai, sau scoli pe sraci. Livizi ca strigoii i ui, Strmbai de la umeri, din old i picior n blidul fierbinte, cu aburi glbui. i duc parc sngele lor. ( T. Arghezi, Cina ) 1.Transcriei din textul dat cuvintele considerate "nepoetice". 2.n ce registru este scris poezia? 3.Comentai, n 6-10 rnduri, textul dat. 4. Argumenteaz ncadrarea textului n estetica urtului, prin prezentarea a dou trsturi.

ETAPA V Pentru c noiunea de argumentare este prezent n cadrul unei lecii separate de LIMB I COMUNICARE din unitatea de nvare aleas (clasa a X-a), se propune un text argumentativsuport, realizat de un elev de clasa a XII-a, astfel nct s poat fi captat interesul elevilor, lucru care nu se ntmpl dac este ales textul propus de manual, studiul critic Eminescu i poeziile lui de Titu 30



Maiorescu ( manual clasa a X-a, Editura Sigma, 2005, coordonator N. Manolescu). Elevilor li se cere apoi s indice tema avut n vedere n cadrul respectivei argumentri, i argumentele alese. Pentru ca ei s constate trasturi ale argumentrii, sunt pui s rspund cu ( simbol pentru adevrat) sau ( simbol pentru fals) unei grile de tipul: 1.Prin argumentare se susine sau se demonstreaz un punct de vedere. 2.O opinie nesusinut de argumente nu este o argumentare, ci o afirmaie nejustificat. 3.Un text este argumentativ dac are explicit formulate o tez i cel putin un argument care s-o justifice. 4.Argumentele alese nu trebuie neaprat sa aib legtur cu tema dat. 5.Argumentele alese depind de interlocutori. 6.Argumentarea poate avea faze intermediare, cnd opiniile se schimb sau se consolideaz. 7.Argumentarea nu necesit o concluzie. 8. Argumentarea ncepe cu enunarea unuia sau mai multor argumente pro i\ sau contra ipotezei enunate i susinerea lor. 9.Cnd se aduc argumente, pot aprea exemple, citate, opinii de autoritate, comparaii care s scoat n eviden ideea susinut. 10. n cadrul unei argumentri trebuie s existe o legtura logic ntre ipotez i concluzie. Se constat c elevii rspund (cu dou excepii) ntotdeauna corect, fapt ce constituie un progres vizibil n cunoaterea trsturilor discursului de tip argumentativ. Se propune o alt aplicaie, realizat n cadrul orei: Completeaz tabelul, asociind urmtoarele expresii i cuvinte rolului avut ntr-o argumentare: pentru c, deoarece, totui, aadar, deci, aa, ca atare, de altfel, de asemenea, astfel, de vreme ce, tii bine c, probabil c tii, trebuie s recunoti c, nu se poate s nu tii c, ine seama c, ai in vedere c, ai dreptate, ba bine c nu, sunt de acord c, desigur c, fr ndoial, dimpotriv, contrar celor spuse de tine Asentiment (confirmare, adeziune) Justificare Corectare Obiecie Dezacord ( contestare) Critic ( acuzaie, repro) Concluzie (teza) Se realizeaz un demers didactic avnd ca titlu ''Argumentarea'', planul de lecie fiind ataat n anexa 1. Elevilor li se cere apoi s alctuiasc texte de tip argumentativ (termen: 3 zile) cu urmtoarele titluri: ( ANEXA 2-D) a) Jocul este o activitate serioas b) Rolul prinilor n dezvoltarea copilului c) Rolul colii n formarea individului Apoi, acetia citesc textele argumentative realizate de colegii lor i le evalueaz, realiznduse astfel interevaluarea, menionnd i criteriile pe care le-au avut n vedere. Discuiile purtate cu elevii n faza de reflecie au subliniat deschiderea lor faa de acest tip de subiect. Ei consider c deprinderea tehnicilor de argumentare este util i necesar, pentru c: - au ocazia s-i exprime punctul de vedere; - abilitatea de a susine un discurs argumentativ este indispensabil oricrui elev i viitor absolvent; 31

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV -


-

din perspectiv pragmatic, elevii se vor ntlni cu astfel de situaii n facultate sau n momentul cnd vor dori s se angajeze (''pe lng prezentarea CV-ului, persoana n cauz trebuie s prezinte i o scrisoare de intenie i s susin un interviu n cadrul cruia i se solicit s-i argumenteze\ motiveze opiunea'') elevului i este solicitat att gndirea, ct i nsuirea corect i nuanat a limbii; testeaz mai complex cunotinele generale ale elevilor, permindu-le s realizeze conexiuni, dezvoltndu-le capacitatea de analiz i sintez; sporete ncrederea n sine, dezvolt personalitatea.

4.4 LISTA REZULTATELOR OBINUTE; EVALUARE Pentru a observa dac ipoteza se confirm sau nu, elevii ambelor clase vor avea la tez subiecte care privesc argumentarea, urmnd a fi anexate i analizate cteva din lucrrile lor pentru a se trage concluziile. Lucrare scris la limba i literatura romn pe semestrul al II-lea Clasa a X-a

I.Se d textul: - Hyperion, ce din genuni Rsai c-o-ntreag lume, Nu cere semne i minuni Care n-au chip i nume ;

Tu vrei un om s te socoi, Cu ei s te asemeni ? Dar piar oamenii cu toi, S-ar nate iari oameni, Ei numai doar dureaz-n vnt Deerte idealuriCnd valuri afl un mormnt, Rsar n urm valuri ; 10p

Cerine : ( Luceafrul, M. Eminescu) 1. Precizai cte un sinonim contextual pentru urmtoarele cuvinte: genuni,socoi, dureaz. 2. Identificai n text o figur de stil i motivai folosirea acesteia. 5p 3. Alctuii dou enunuri n care cuvntul rsar s aib sens denotativ i conotativ. 5p 4. Identificai i comentai versurile n care Demiurgul descrie fiina uman. 10p 5. ncadrai versurile n contextul poemului. 10p 6. Argumentai, n 6-10 rnduri, c textul dat se ncadreaz n curentul romantic. 10p.

II. Definii conceptul operaional simbolism i precizai patru trsturi ale acestui curent literar. 10p III. Scrie un text de tip argumentativ, de 15 20 de rnduri, despre tineree, pornind de la ideea identificat n urmtoarea afirmaie: Tinereea i maturitatea nu sunt legate att de ani, ct de sufletul omului. [] Dovada tinereii e fapta. (Simion Mehedini, Scrieri despre educaie i nvmnt) 30p.

32



Lucrare scris la limba i literatura romn pe semestrul al II-lea Clasa a XII-a R.P. I (70 p) Scrie pe foaie rspunsul la fiecare dintre urmtoarele cerine, cu privire la textul de mai jos: Un farmec trist i ne-neles Puterea mea o leag, i cu nimic nu m-am ales Din viaa mea ntreag. E un luceafr rsrit Din negura uitrii, Dnd orizont nemrginit Singurtii mrii. nglbenit rmne-n veci i-i e aproape stinsul, Cnd ale apei valuri reci Cltoresc cu dnsul. Cu-attea tainici rugmini, Cu-attea calde oapte, Cu-attea lacrime fierbini, Vrsate zi i noapte, I te-ai rugat: dorul nespus Din suflet s-i alunge, Dar el se-nal tot mai sus Ca s nu-l poi ajunge. Va rmnea necunoscut i va luci departe Cci lumineaz din trecut Iubirii celei moarte i se aprinde pe-orizon Pustiu de mri i stepe i a lui farmec monoton M-a-nvins fr-a-l pricepe.

33



(M Eminescu, Un farmec trist i ne-neles) 1. Transcrie, din strofa a treia, un cuvnt utilizat cu sens denotativ i un cuvnt utilizat cu sens conotativ. 4 puncte 2. Alctuiete cte un enun cu un sinonim i cu un antonim ale cuvntului subliniat n urmtorul vers: i a lui farmec monoton 4 puncte 3. Menioneaz dou teme/motive literare, prezente n poezie. 4 puncte 4. Prezint doua asemnri ntre acest text i poemul Luceafrul de M. Eminescu. 7 puncte 5. Precizeaz dou mrci lexico- gramaticale ale prezenei eului liric n text. 4 puncte 6. Transcrie din text dou structuri lexicale/ cuvinte care sugereaz imaginarul poetic eminescian. 4 puncte 7. Explic semnificaia unei figuri de stil identificate n versurile: E un luceafr rsrit/Din negura uitrii, 10 puncte 8. Comenteaz, n 6 10 rnduri, cele trei strofe din final, prin evidenierea relaiei dintre ideea poetic i mijloacele artistice 10 puncte 9. Prezint semnificaia titlului, n relaie cu textul poeziei date. 10 puncte 10. Argumenteaza, n 6 10 rnduri, c textul dat se ncadreaz n lirica romantic . 13 puncte II. (20 puncte) Scrie un text de tip argumentativ, de 15 20 de rnduri, despre puterea exemplului personal, pornind de la ideea identificat n urmtoarea afirmaie: Cnd chemi la munc, s te vd cu sapa. (Nicolae Iorga, Cugetri) 10 puncte oficiu 4.5. CONCLUZII PROIECT DE CERCETARE Pentru ca interpretarea s fie valid, se realizeaz o gril de observare a produselor realizate de elevi la tez. Pentru a se remarca dac ipoteza e valid sau nu, se analizeaz acelai grup de elevi care a participat la dezbaterea iniial, avndu-se n vedere progresul\stagnarea\regresul: Grila de observare a produselor realizate de elevi la tez: Clasa a X-a C NUME ELEV 1. C.Valentina 2. D. Maria 3. D. Marian 4. M. Ctlin 5.S. Alina 6.T. Daniel 7.V. Georgiana ARGUMENT CLAR FORMULAT 0,5 1 1 1 1 1 0,5 EXEMPLU RELEVANT 0,5 1 0,5 1 0,5 0,5 0,5 CONCLUZII ADECVATE 0,5 1 0,5 1 1 1 0,5

34



Clasa a XII-a R.P. NUME ELEV 1. A. George 2. C. Ionu 3. C. Daniel 4. I. Alexandru 5. M. Adrian 6. R. Emilian 7. T. Valentin 8. V. Alexandru ARGUMENT CLAR FORMULAT 0 0 0,5 1 0 1 0,5 0 EXEMPLU RELEVANT 0,5 0,5 0,5 0 0 0 0 0,5 CONCLUZII ADECVATE 0 0,5 0 0,5 0,5 0 0 0

n urma grilei de observare a produselor realizate de elevi i a analizei lucrrilor acestora, se constat c elevii clasei a X-a ( ANEXA 3-A) au adus argumente mult mai pertinente, c textele lor de tip argumentativ sunt net superioare celor realizate de elevii clasei a XII-a ruta progresiv (ANEXA 3-B). De cele mai multe ori, aa cum se poate observa din lucrrile anexate, elevii clasei a XII-a R.P. nici nu au rezolvat subiectul II, care consta n efectuarea unui text de tip argumentativ despre puterea exemplului personal. Elevii clasei a X-a au rezolvat subiectul de tip II, care consta n efectuarea textului de tip argumentativ despre tineree, producnd (n cele mai multe cazuri ) argumentri valide, coerente, care respect structura unui astfel de tip de text. Elevii i construiesc deci propria cunoatere a unei argumentri prin experien, reprezentat de sarcinile de lucru realizate treptat, rezultnd scheme sau modele mentale legate de discursul de tip argumentativ. Profesorul este cel care a asigurat contextul pentru activitile elevilor, ns demersurile lor au fost individuale. n concluzie, ipoteza de la care s-a pornit- dac elevii i argumenteaz un punct de vedere n mod constant, atunci competenele lor argumentative se amelioreaz- se confirm.

35



CAPITOLUL 5CONCLUZII FINALE Pentru omul modern, capacitatea de a-i susine convingtor o idee, o opinie, un principiu, o soluie, o judecat de valoare, a devenit un lucru vital. Fr s tie s se fac ascultat, s negocieze, s conving eficient, s evalueze argumentele pentru a lua o decizie corect, tnrul de azi nu are nici o ans n societate. Problematica argumentrii este complex i se situeaz n cmpul de interes al mai multor discipline, fcnd astfel i mai dificil abordarea ei n zona didacticii. Ar fi nevoie de o revizuire a programei care s corecteze unele lucruri: - s rezolve inconsecvenele terminologice i s fac clarificrile conceptuale aferente; - s delimiteze clar coninuturile specifice disciplinei limba i literatura romn, pentru o eficient corelare cu ceea ce se face la logic n clasa a IX-a; - s confere competenelor specifice i coninuturilor o ancorare clar n dimensiunea pragmatic a comunicrii, valorificnd componenta lingvistic\ retoric a discursului argumentativ; - s nu eludeze dimensiunea moral a argumentrii. Subiectele avute n vedere de textele de tip argumentativ ar trebui s vizeze realiti contemporane, s fie ancorate n realitate, dup modelul oferit de testele Toefl: Noi devenim din ce n ce mai dependeni de calculatoare. Acestea sunt utilizate n firme, spitale sau chiar atunci cnd se planific un zbor cu avionul. Este aceast dependen de computere un lucru bun sau ar trebui s fim mai reticeni fa de beneficiile lor? Aceleai legi care interzic vnzarea i consumul de heroin ar trebui aplicate i in cazul tutunului? n ce msur este acceptabil utilizarea animalelor n cercetarea tiinific? Cu ce fel de provocri se confrunt elevii n nvmnt? Ce recomandri ai oferi? Sunt femeile prini mai buni dect brbaii? Ar trebui ca banii s fie cheltuii pe explorarea spaiului? rile bogate ar trebui s tearg toate datoriile rilor srace? Ar fi nevoie de elaborarea unei didactici a argumentrii\ discursului argumentativ, care: - s articuleze ''o filozofie'' a argumentrii din punctul de vedere al didacticii; - s clarifice teoretic relaia argumentare\ discurs argumentativ, delimitnd astfel obiectul specific disciplinei; - s ofere metode, activiti de nvare adecvate predrii i evalurii argumentrii\ discursului argumentativ, corectnd astfel ruptura dintre curriculum i evalurile naionale. O alt nevoie ar fi conceperea i organizarea unor cursuri de formare pentru profesori, care s aib ca tematic problema didacticii argumentrii.

36

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV ANEXA 1 PLAN DE LECIE ARGUMENTAREA Clasa: a X-a Arie curricular: Limb i comunicare Disciplina: Limba i literatura romn Profesor: Manole Alexandra Subiect: Textul argumentativ Tipul leciei: combinat I. Dobndire de cunotine II. Sistematizare de cunotine i deprinderi Obiectiv general: iniierea n tehnica discursului Obiective de referin: - S susin argumentat un punct de vedere ntr-o conversaie; - S elaboreze o argumentare scris pe o tem dat. Obiective specifice: a) -


Actul vorbirii: S-i ordoneze ideile urmnd algoritmul unui anumit tip de plan discursiv; S conving cel puin un coleg utiliznd corect, logic, argumente i exemple; S resping opinii cu care nu este de acord, utiliznd argumente logice;

b) Competene lingvistice intradisciplinare - S formuleze ntrebri folosind elemente suprasegmentale, paralingvistice; - S ordoneze rspunsurile argumentative, utiliznd corect conectorii cauzali i de consecin; c) Competene socio-pragmatice - S aleag registrul de limb potrivit jocului de rol (registrul familiar) d) Competene strategice - S menin o polemic utiliznd conectori logici e) Competene discursive - S relaioneze fraze, paragrafe, mesaje n mod logic, coerent f) Competene educative (educaia microgrupului) - S rezolve sarcini n perechi sau pe grupuri, coopernd constructiv - S completeze obiectiv fia de autoevaluare Strategie didactic: mixt a) Metode Conversaia / conversaia euristic; Explicaia; Problematizarea; nvarea prin descoperire;

37

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV Investigaia b) Mijloace de nvmnt - Texte fotocopiate; - Fie de autoevaluare; - Cret colorat; c) Forme de organizare - Frontal - n perechi - Pe grupuri - Individual Resurse umane


Din punct de vedere al particularitilor individuale i de vrst, nivelul clasei este unul mediu, media general obinut la evaluarea predictiv fiind 6,12. Tip de evaluare: formativ Instrumente de evaluare: a) Tradiionale: - Proba practic - Proba oral - Proba scris b) Alternative: - Investigaia - Autoevaluarea Locul desfurrii leciei: sala de clas Secvenele leciei 1.Captarea atenieiObiective specifice

Activitatea de nvare i metodic Organizarea clasei V propun pentru nceput un joc, n acelai timp amuzant i interesant: De ce ? Pentru c... Regula jocului este urmtoarea: eu spun o propoziie enuniativ. Un elev va transforma propoziia mea enuniativ ntr-o propoziie interogativ. Urmtorul participant la joc trebuie s rspund la aceast ntrebare i s formuleze o alt ntrebare, adresat colegului su. -exemplific jocul ; -atrag atenia asupra corectitudinii formulrilor ntrebrilor i rspunsurilor (elemente suprasegmentale; conectori logici )

Tehnici de instruire

Timp 3 5

O4 O5

38

ANALIZA TEXTULUI DE TIP ARGUMENTATIV 2.Anunarea subiectului leciei Motivarea nvrii 3.Enunarea obiectivelor 4. Dirijarea nvrii

Filimon Alexandra Florentina 1

Pentru c am observat c nu reuii ntotdeauna s v susinei punctul de vedere ntr-o discuie, m-am gndit c va fi interesant i foarte util pentru voi s nvai n mod organizat, nu intuitiv, cum se argumenteaz un punct de vedere. Prezint obiectivele. Distribui fia nr.1 . Construiesc pe tabl schema discursului argumentativ. Paii realizrii schemei -definirea termenilor : a convinge/a persuada -definirea conceptelor de: tez/argumente/exemple/antitez/contraargumente/ exemple/sinteza - cum ne putem organiza ideile printr-un plan dialectic? - definirea planului linear (de progresie) Distribui textul Elogiul mersului pe jos, fotocopiat (vezi Fia 2) Enun sarcina de lucru: Aplicai schema teoretic a textului argumentativ pe acest text: -identificai teza, argumentele care o susin i apoi, pentru fiecare argument, cel puin dou exemple; - identificai tipul planului argumentativ: dialectic sau linear. Propun elevilor un joc de rol: Valiza -enun regulile jocului (vezi Fia 3) -distribui fiele -ndrum realizarea jocului Tem pentru cas: ntr-o cutie, pe catedr, se afl 27 de bileele pe care sunt scrise diferite teze. Fiecare elev va extrage cte un bileel. exerciiu de recunoate re i motivare organizare frontal

1 17

5.Obinerea performanei Feed-back 6.Asigurarea reteniei i a transferului

O2 O3 O6 O7

problematizarea lucrul n echip -lucru n perechi

13

10

2

39

ANAL

Analiza textului argumentativ

Documents

Transcript of Analiza textului argumentativ