SPEE

INFRACIUNILE PREVZUTE N CODUL VAMAL

EXTRAS DIN CODUL VAMAL

TITLUL XII Sanciuni

SECIUNEA 1 Infraciuni

ART. 270 (1) Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, constituie infraciunea de contraband i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.

#M3 (2) Constituie, de asemenea, infraciune de contraband i se pedepsete potrivit alin. (1):

a) introducerea n sau scoaterea din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri;

b) introducerea n sau scoaterea din ar, de dou ori n decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mic de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri;

c) nstrinarea sub orice form a mrfurilor aflate n tranzit vamal.

(3) Sunt asimilate infraciunii de contraband i se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia.#B ART. 271*) Introducerea n sau scoaterea din ar, fr drept, de arme, muniii, materiale explozibile, droguri, precursori, materiale nucleare sau alte substane radioactive, substane toxice, deeuri, reziduuri ori materiale chimice periculoase constituie infraciunea de contraband calificat i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi, dac legea penal nu prevede o pedeaps mai mare.

#CIN *) Conform art. 13 din Legea nr. 101/2011 (#M4), faptele prevzute la art. 271, svrite din culp, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de acel articol, ale crei limite se reduc la jumtate.#B ART. 272

Folosirea, la autoritatea vamal, a documentelor vamale de transport sau comerciale care se refer la alte mrfuri sau bunuri ori la alte cantiti de mrfuri sau bunuri dect cele prezentate n vam constituie infraciunea de folosire de acte nereale i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.

ART. 273

Folosirea, la autoritatea vamal, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate constituie infraciunea de folosire de acte falsificate i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi.

ART. 274

Faptele prevzute la art. 270 - 273, svrite de una sau mai multe persoane narmate ori de dou sau mai multe persoane mpreun, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.

ART. 275

Tentativa la infraciunile prevzute la art. 270 - 274 se pedepsete.

#M6ART. 276 *** Abrogat

ART. 277 *** Abrogat

ART. 278 *** AbrogatSPEA 1n fapt, Tribunalul Alba, Secia penal, prin sentina nr. 248 din 7 iulie 2009, soluionnd n fond cauza penal n conformitate cu dispoziiile art. 345 alin. (2) i (3) C. proc. pen., a hotrt urmtoarele:

n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a ncetat procesul penal pornit mpotriva inculpatului D.P., decedat n cursul judecii n prim instan, ntre altele, sub aspectul svririi infraciunilor de contraband prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., folosirea la autoritatea vamal de acte nereale, fapt prevzut n art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., splarea banilor prevzut n art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i constituire de grup infracional organizat n scopul svririi mai multor infraciuni grave prevzut n art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14 i 20 din Legea nr. 39/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. i art. 13 C. pen., au fost achitai coinculpaii: Z.T., Z.G., F.M., B.R., V.G., D.I., A.G. i G.F., ntre altele, cu privire la comiterea infraciunii de contraband prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; (coinculpatul F.M. fiind achitat n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C. proc. pen. cu privire la comiterea infraciunii prevzute n art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.).

n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpailor Z.T., Z.G., F.M., B.R., V.G., D.I., A.G. i G.F. cu privire la comiterea infraciunii de constituire de grup infracional organizat n scopul svririi mai multor infraciuni grave prevzut n art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14 i 20 din Legea nr. 39/2003.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., au fost achitai inculpaii Z.T., Z.G., B.R., G.F., V.G., A.G. i D.I. cu privire la comiterea infraciunii de folosire la autoritatea vamal de acte nereale prevzut n art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., au fost achitai inculpaii Z.G., B.R., G.F., V.G., A.G., D.I. i F.M. cu privire la comiterea infraciunii de splare a banilor prevzut n art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; (coinculpatul Z.T. fiind achitat n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C. proc. pen. cu privire la svrirea infraciunii de splare a banilor prevzut n art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.).

Instana, n baza materialului probator strns la urmrirea penal i administrat ulterior la cercetarea judectoreasc, a reinut n fapt urmtoarele.

n cursul anilor 2006-2007, inculpaii, care sunt asociai, administratori sau angajai ai unor societi comerciale al cror principal obiect de activitate este transportul intern i internaional de mrfuri, au desfurat o activitate de trafic de igri n strintate. n concret, traficul s-a derulat prin ascunderea igrilor n interiorul autocamioanelor pentru mrfurile transportate legal, n scopul sustragerii de la controlul vamal. Destinaia igrilor astfel transportate era Anglia, unde erau vndute la preul de 17 lire sterline cartuul.

igrile erau achiziionate de ctre unii inculpai de la diverse depozite care comercializeaz igri en-gros. Ele erau cumprate de persoane fizice i nu erau evideniate n niciun fel n contabilitatea firmelor de transport.

ncrcarea igrilor se realiza dup ce marfa care urma s fie transportat legal era ncrcat i autocamioanele sigilate de ctre autoritile vamale. Remorcile erau deschise cu grij, prin ndeprtarea prelatei i desfacerea unor ncuietori, astfel ca sigiliile s nu fie rupte. Baxurile de igri erau ascunse printre marfa legal transportat.

Destinaia igrilor, astfel transportate, era oraul Coventry din Marea Britanie, unde erau preluate de o persoan de legtur. Aceasta recepiona igrile traficate, asigura descrcarea i plata igrilor, care se fcea ctre oferi. Preul de vnzare n Marea Britanie era de 17 lire sterline pentru un cartu (1,7 lire sterline pentru un pachet). oferii aduceau banii n ar, fiind predai efilor lor.

Instana a reinut c nu se poate stabili cu exactitate ce sume de bani a ncasat fiecare inculpat i cum au fost folosite aceste sume, respectiv dac i n ce msur i-au mprumutat societile comerciale cu sumele obinute din vnzarea igrilor.

n perioada cuprins ntre sfritul anului 2006 i nceputul anului 2007, autoritile vamale au interceptat un numr de 10 transporturi ilicite efectuate cu autocamioanele inculpailor, n care s-a descoperit cantitatea de 25.000 de cartue de igri.

Referitor la infraciunea de contraband prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006 (avnd coninutul legal introducerea sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal), instana a dispus achitarea inculpailor, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., considernd c igrile, fiind scoase din ar prin punctele stabilite pentru control vamal, actele de trafic ilicit respective efectuate de inculpai constituie exclusiv contravenia prevzut n art. 653 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal.

n acest sens, s-a invocat ca argument legal i faptul c introducerea sau scoaterea din ar prin orice mijloace a bunurilor sau mrfurilor fr a fi supuse operaiunii de vmuire, prin punctele stabilite pentru control vamal, a fost incriminat pentru prima dat ulterior epuizrii activitii infracionale n spe, prin O.U.G. nr. 33 din 1 aprilie 2009 care a introdus alin. (2) al art. 270 din Legea nr. 86/2006.

mpotriva sentinei nr. 248 din 7 iulie 2009 a Tribunalului Alba, Secia penal, a declarat n termen apel, ntre alii, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia.

n baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Curtea de Apel Alba Iulia, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, prin decizia nr. 40/A din 6 mai 2010, a admis apelul declarat de Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia, a desfiinat hotrrea atacat i, procednd la o nou judecat, a condamnat pe inculpai, dup cum urmeaz:

- inculpaii Z.T., Z.G., A.G., B.D., V.G. i G.F. pentru svrirea infraciunii de constituire de grup infracional organizat n scopul svririi mai multor infraciuni grave prevzut n art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14 i 20 din Legea nr. 39/2003; pentru svrirea infraciunii de complicitate la infraciunea de folosire la autoritatea vamal de acte nereale prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru svrirea infraciunii de splare a banilor prevzut n art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- inculpatul F.M. pentru svrirea infraciunii de constituire de grup infracional organizat n scopul svririi mai multor infraciuni grave prevzut n art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14 i 20 din Legea nr. 39/2003; pentru svrirea infraciunii de folosire la autoritatea vamal de acte nereale prevzut n art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- inculpatul D.I. pentru svrirea infraciunii de constituire de grup infracional organizat n scopul svririi mai multor infraciuni grave prevzut n art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 8, 14 i 20 din Legea nr. 39/2003; pentru svrirea infraciunii de complicitate la infraciunea de folosire la autoritatea vamal de acte nereale prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 272 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Curtea de apel a meninut achitarea inculpailor pentru infraciunea de contraband prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 13 C. pen.

Motivul de apel, prin care parchetul a criticat hotrrea atacat, susinnd c n mod greit prima instan a dispus achitarea inculpailor pentru svrirea infraciunii de contraband prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006, este nefondat - a considerat curtea de apel - deoarece igrile au fost scoase din ar prin locuri stabilite pentru control vamal (nefiind ntrunit coninutul constitutiv al infraciunii, sub aspectul laturii obiective, condiia privind elementul material al infraciunii, constnd ntr-o aciune de introducere n ar sau de scoatere din ar a unor bunuri sau mrfuri supuse regimului vamal, prin alt loc dect cel stabilit pentru controlul vamal, nefiind ndeplinit).

mpotriva deciziei amintite a declarat n termen recurs, ntre alii, procurorul.

Procurorul a criticat decizia penal nr. 40/A din 6 mai 2010 a Curii de Apel Alba Iulia cu privire la toi inculpaii n cauz - cu excepia coinculpatului D.P. referitor la care, urmare a decesului intervenit n cursul judecii n prim instan, s-a considerat justificat soluia de ncetare a procesului penal n baza art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. -, n principal, pentru cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., corespunztor urmtoarelor motive: achitarea greit a inculpailor Z.T., Z.G., B.R., V.G., D.I., A.G. i G.F. pentru infraciunea de contraband, n coautorat, iar a coinculpatului F.M., pentru complicitate la infraciunea amintit.

nalta Curte de Casaie i Justiie, verificnd decizia atacat n raport cu motivele invocate de procuror, pe baza materialului aflat la dosarul cauzei, constat urmtoarele.n mod greit instanele au dispus achitarea inculpailor pentru svrirea infraciunii de contraband prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu motivarea c igrile au fost scoase din ar prin locuri stabilite pentru control vamal, nefiind ntrunit coninutul constitutiv al infraciunii, sub aspectul laturii obiective (condiia privind elementul material al infraciunii, constnd ntr-o aciune de introducere n ar sau de scoatere din ar a unor bunuri sau mrfuri supuse regimului vamal, prin alt loc dect cel stabilit pentru controlul vamal, nefiind ndeplinit n cauz, ntruct trecerea prin locul stabilit pentru controlul vamal fr a se supune acestuia nu constituie infraciune, ci doar contravenia prevzut n art. 653 alin. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a Codului vamal).

Din probele administrate n cauz rezulta c, dup achiziionarea igrilor din diverse locaii, ncrcarea acestora n mijloacele de transport se realiza dup ce marfa care urma s fie transportat legal era ncrcat i autocamioanele sigilate de ctre autoritile vamale. Remorcile erau deschise cu grij prin ndeprtarea prelatei i desfacerea unor ncuietori, astfel ca sigiliile s nu fie rupte. Baxurile de igri erau ascunse printre marfa legal transportat.

Au fost transportate igri cu mrcile M. i L., care sunt cutate pe piaa din Marea Britanie. Destinaia igrilor, astfel transportate, era oraul Coventry din Marea Britanie, unde erau preluate de o persoan de legtur. Acesta recepiona igrile traficate, asigura descrcarea i plata igrilor, care se fcea ctre oferi. Preul de vnzare n Marea Britanie era de 17 lire sterline pentru un cartu (1,7 lire sterline pentru un pachet). oferii aduceau banii n ar, fiind predai efilor lor.

n legtur cu acest aspect, se impune precizarea c, potrivit H. G. nr. 710/1996, art. 1, intrarea, ieirea i tranzitul mrfurilor purttoare de accize sunt permise numai prin vmile autorizate n acest scop.

Pentru grania de vest a rii au fost autorizate doar Vama Bor, pentru transportul rutier i Vama Episcopia Bihorului, pentru transportul feroviar, ceea ce nseamn c toate mrfurile purttoare de accize nu puteau fi transportate prin alte locuri dect numai prin cele stabilite de respectivul act normativ. Prima modificare a hotrrii menionate a intervenit prin H. G. nr. 1238/1996, cnd lista anex a fost completat cu 6 poziii, printre care i zonele libere, a doua completare prin H. G. nr. 533/2005, cnd au fost introduse 3 birouri vamale (Calafat, Porile de Fier I, Ndlac) i, n fine, a treia completare prin H. G. nr. 697/2006, prin care lista a fost ntregit cu nc 4 birouri vamale aeroportuare.

n raport cu dispoziiile hotrrilor sus-menionate, interpretarea sintagmei alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal din coninutul legal al normei de incriminare prevzute n art. 270 din Codul Vamal fcut de instanele anterioare este eronat.

Potrivit dispoziiilor art. 4 pct. 18 din Codul Vamal, controlul vamal const n actele specifice efectuate de autoritatea vamal pentru a asigura aplicarea corect a reglementrilor vamale i a altor dispoziii legale privind intrarea, ieirea, tranzitul, transferul i destinaia final ale mrfurilor care circul ntre teritoriul vamal al Romniei i alte ri, inclusiv staionarea mrfurilor care nu au statutul de mrfuri romneti. Aceste acte pot s includ verificarea mrfurilor, a datelor nscrise n declaraie, existena i autenticitatea documentelor electronice sau scrise, examinarea evidenelor contabile ale agenilor economici i a altor nscrisuri, controlul mijloacelor de transport, controlul bagajelor i a altor mrfuri transportate de sau aflate asupra persoanelor, precum i efectuarea de verificri administrative i alte acte similare. Aadar, prin controlul vamal se urmrete, printre altele, i asigurarea aplicrii corecte a reglementrilor vamale i a altor dispoziii legale privind intrarea, ieirea, tranzitul, transferul i destinaia final a mrfurilor, ceea ce nseamn c H. G. nr. 710/1996, completat, privind regimul mrfurilor purttoare de accize, reprezint o reglementare legal ce ntregete dispoziii Codului Vamal i le explic n materia infraciunii de contraband.

De altfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 86/2006, reglementrile vamale cuprind prezentul cod, regulamentul de aplicare a acestuia, precum i alte acte normative care conin prevederi referitoare la domeniul vamal.

Instituirea obligaiei de respectare a punctelor vamale autorizate pentru trecerea mrfurilor purttoare de accize a avut n vedere, pe de o parte, raiuni de ordin administrativ, pentru o mai bun fluidizare a traficului la frontier, iar pe de alt parte, necesitatea unui control vamal riguros al actelor ce nsoesc astfel de produse.

Revenind la probele administrate n cauz, se poate reine c au fost efectuate mai multe transporturi de igri prin vmi neautorizate, ceea ce are semnificaia ieirii din ar prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, cum ar fi Vama Turnu (octombrie - noiembrie 2006), Vama Petea (noiembrie 2006, ianuarie 2007), Vama Vrand (ianuarie 2007), Vama Curtici, dei prin aceast vam se exercit controlul asupra mrfurilor purttoare de accize transportate pe calea ferat (H. G. nr. 1238/1996), iar igrile au fost transportate cu autocamioanele (14 noiembrie 2006, 29 noiembrie 2006, 13 decembrie 2006).

Referitor la transporturile efectuate prin Vama Ndlac (martie, mai, iunie, august, noiembrie 2006 i ianuarie 2007), n lista vmilor autorizate s permit intrarea, ieirea i tranzitul mrfurilor purttoare de accize a mai fost menionat i Biroul Vamal Ndlac, dar acest fapt, prin el nsui, nu este de natur s-i exonereze de rspundere pe inculpai, care pentru a sustrage cantitile de igri de la controlul vamal i pentru a se sustrage de la plata taxelor vamale aferente au prezentat acte numai pentru marfa la vedere, urmnd ca beneficiul realizat n Marea Britanie, prin valorificarea acestora, s le revin n totalitate.

Instana a apelat i la o alt abordare a situaiei de fapt, pe care a analizat-o fr niciun temei prin prisma dispoziiilor O. U. G. nr. 33/2009, act normativ prin care s-a introdus un nou alineat la art. 270 din Codul vamal, i a considerat n mod nentemeiat c acest text ar incrimina faptele din rechizitoriu.

Aceast dispoziie legal nou introdus este lipsit de relevan cu privire la activitatea infracional n spe.

Pentru existena infraciunii de contraband prevzut n art. 270 alin. (1), cerina este doar aceea ca mrfurile - indiferent de natura acestora - s fie introduse sau scoase din ar, prin orice mijloace i prin alte locuri dect cele stabilite pentru controlul vamal, n timp ce pentru existena modalitii prevzute n alin. (2) se cer alte condiii speciale: mrfurile s fie introduse sau scoase din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal i s reprezinte, totodat, mrfuri plasate sub un regim vamal a cror valoare n vam este mai mare de 20.000 lei.

Aceasta nseamn c infraciunea de contraband prevzut n art. 270 alin. (1) din Codul vamal a fost comis n spe, deoarece igrile au fost scoase din ar prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal - astfel cum prevd dispoziiile H. G. nr. 710/1996, completat, privind intrarea, ieirea din ar i tranzitul mrfurilor purttoare de accize - n modalitatea ascunderii (circumscris modalitii de svrire a elementului material al infraciunii amintite - prin orice mijloace).

Referitor la participaia penal, prin rechizitoriu, toi inculpaii au fost trimii n judecat n calitate de autori, incidena art. 24 C. pen. fiind atras n spe de contribuia nemijlocit i indispensabil a fiecrui inculpat la svrirea elementului material al infraciunii prevzute n art. 270 din Codul vamal: inculpatul F.M. a transportat efectiv igrile n afara rii ascunse printre celelalte mrfuri legale, iar ceilali coinculpai au pus la dispoziie autocamioanele, aparinnd propriilor firme, cu care s-au efectuat transporturile de igri, au aprovizionat cu igrile ori au participat la ncrcarea igrilor n mijloacele de transport printre celelalte mrfuri legale.

n consecin, n baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de procuror mpotriva deciziei nr. 40/A din 6 mai 2010 a Curii de Apel Alba Iulia, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a casat n parte decizia penal atacat, precum i sentina penal nr. 248 din 7 iulie 2009 a Tribunalului Alba, numai cu privire la soluia de achitare dispus pentru svrirea infraciunii de contraband prevzut n art. 270 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 pentru inculpaii Z.T., Z.G., F.M., B.R., V.G., D.I., A.G. i G.F. i a dispus condamnarea lor pentru svrirea acestei infraciuni n form continuat, meninnd celelalte dispoziii ale hotrrilor (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1230 din 29 martie 2011).

Artai motivat care este soluia legal.

SPEA 2Prin sentina penal nr. 97 din 10 martie 2008, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpaii:

1. N.C. la pedepsele de 3 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

n baza art. 33 i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa de 3 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.

2. D.M. la pedepsele de 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 26 C. pen. raportat la art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 74 i art. 76 C. pen. i 3 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 26 C. pen. raportat la art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 i art. 76 C. pen.

n baza art. 33 i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa de 6 luni nchisoare.

Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, n esen, c n urma unei nelegeri anterioare, n dimineaa zilei de 20 noiembrie 2007, inculpatul N.C., mpreun cu coinculpatul D.M., au plecat din municipiul Craiova, cu autoturismul, n direcia punctului de trecere a frontierei Calafat, ajungnd astfel n localitatea Vidin - Bulgaria.

De aici, inculpatul N.C. a cumprat 4 pistoale, destinate tragerii cu muniie fr proiectil, cu efect acustic i lacrimogen, mpreun cu un numr de 48 de cartue.

Dup ce au cumprat armele i muniia, cei doi inculpai le-au ascuns n anumite locuri din autoturism pentru ca, apoi, s se ntoarc n ar, prin acelai loc de trecere a frontierei.

Imediat dup ce au trecut frontiera de stat a Romniei, inculpaii au fost prini n flagrant de echipa operativ format din procuror i poliiti.

Totodat, prima instan a mai reinut c, anterior, la nceputul lunii octombrie 2007, procednd asemntor, inculpatul N.C. a mai introdus n ar un pistol calibrul 9 mm, cu gaze i bil, pentru care obinuse certificatul de deintor pentru arme neletale, i 10 cartue cu bile metalice.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-tiinific efectuat de specialitii din cadrul Inspectoratului de Poliie al Judeului Dolj, a rezultat c cele patru pistoale introduse nelegal n ar sunt n stare de funcionare, ele prezentnd modificri n sensul c fiecrei arme n parte i-a fost nlturat obturatorul destinat mpiedicrii folosirii muniiei cu proiectil, n stare de folosin fiind i cele 48 de cartue aferente, acestea prezentnd modificri prin introducerea n vrf a cte unei bile metalice, iar datorit modificrilor aduse celor patru pistoale, cartuele respective puteau fi folosite.

Totodat, acelai raport de constatare a mai stabilit c, iniial, att armele ce au fcut obiectul examinrii, ct i cartuele aferente au fcut parte din categoria armelor neletale, ns, prin modificrile aduse, acestea puteau deveni letale.

Curtea de Apel Craiova, Secia penal, prin decizia nr. 70 din 22 mai 2008, n temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de inculpaii N.C. i D.M. mpotriva sentinei penale nr. 97 din 10 martie 2008 pronunat de Tribunalul Dolj, a desfiinat sentina numai sub aspectul modalitii de individualizare a executrii pedepsei aleas fa de fiecare inculpat i, n baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei aplicate inculpatului N.C. pe durata unui termen de ncercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen. i a pedepsei aplicate inculpatului D.M. pe durata unui termen de ncercare de 2 ani i 6 luni, stabilit potrivit art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de ncercare, instana de apel a stabilit c inculpaii trebuie s se supun msurilor de supraveghere, potrivit art. 863 C. pen. i a aplicat inculpailor pedeapsa accesorie prevzut n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen., pe care a suspendat-o pe durata termenului de ncercare, conform art. 71 alin. (5) C. pen.

mpotriva acestei decizii a formulat recurs, ntre alii, inculpatul N.C., cu privire la greita ncadrare juridic dat faptelor, prin greita reinere a celor dou infraciuni n sarcina sa, n condiiile n care infraciunea prevzut n art. 279 C. pen. este absorbit, natural, de infraciunea prevzut n art. 271 din Legea nr. 86/2006. Se susine c faptele inculpatului reprezint o unitate natural de infraciune i nu un concurs de infraciuni.

Inculpatul a solicitat achitarea, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru infraciunea prevzut n art. 279 C. pen. (I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 952 din 17 martie 2009).Artai motivat dac recursul inculptului este sau nu ntemeiat.

SPEA 3Prin sentina penal nr. 331 din 9 iulie 2007, Tribunalul Dolj a procedat la condamnarea inculpailor, ceteni bulgari, B.K. i C.S., dup cum urmeaz:

- la pedeapsa de cte 2 ani nchisoare i un an interzicerea dreptului prevzut n art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. fiecare, pentru comiterea infraciunii prevzute n art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) i art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;

- la pedeapsa de cte un an nchisoare fiecare pentru infraciunea prevzut n art. 272 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) i art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;

- la pedeapsa de cte un an i 8 luni nchisoare fiecare pentru infraciunea prevzut n art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

S-au contopit pedepsele aplicate celor doi inculpai i s-a dispus ca acetia s execute fiecare pedeapsa rezultant de cte 2 ani nchisoare i un an interzicerea dreptului prevzut n art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.

S-a fcut aplicarea dispoziiilor art. 71 i art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. i, n temeiul art. 81 i art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executrii pedepselor rezultante aplicate inculpailor, pe un termen de ncercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

Pentru a pronuna aceast soluie, pe baza probelor administrate, prima instan a reinut urmtoarea situaie de fapt:

n ziua de 2 decembrie 2006, la Biroul Vamal Calafat s-a prezentat pentru a intra n Romnia un automrfar care venea din Bulgaria i trecuse de Vama Vidin. Cu ocazia intrrii n Romnia a automrfarului venit din Bulgaria, inspectorul vamal de serviciu M.F. a constatat c n cabina autovehiculului se aflau doi brbai pe nume C.S. i B.K., ambii de cetenie bulgar i avnd calitatea de oferi, iar dup prezentarea documentelor de vmuire - scrisoarea de trsur i carnetul TIR, factura i o list specificativ - faptul c automarfarul transport n Finlanda un numr de 5 cutii de lemn i 9 europalei cu o greutate total de 3.550 kg, transportul fiind efectuat de firma bulgar S.

Deoarece i s-a prut suspect transportul respectiv (volumul de 3.550 m3 i preul de 133.292 euro), inspectorul vamal M.F. Ie-a spus celor doi oferi c dorete s controleze compartimentul de marf. n acest context, unul din cei doi oferi bulgari i-a spus inspectorului vamal c transport ceva secret, codificat, fapt ce l-a determinat pe inspector s insiste s vad marfa.

Dup ce a deschis remorca automrfarului i a desfcut una din cutiile din lemn pe care era specificat Finlanda, inspectorul vamal a constatat c n acea cutie de lemn se aflau evi de mitralier. Urmare a acestei constatri, inspectorul vamal a sesizat conducerea Biroului Vamal Calafat, care la rndul lui a sesizat Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism -Serviciul Teritorial Craiova.

ntruct au realizat faptul c deplasarea pn n Finlanda nu mai putea continua cu documentele prezentate la intrarea n Romnia, oferii bulgari au luat legtura telefonic cu o persoan n Bulgaria pentru a trimite actele reale cu privire la mrfurile transportate.

Dup sesizarea organelor competente i deplasarea la faa locului a echipei de cercetare, s-a efectuat controlul automrfarului, stabilindu-se c n interior se aflau 5 buci lzi de lemn care conineau 99 de evi de mitralier, un numr de 1.650 cutii pentru benzi de cartue i 1.650 buci benzi de cartue.

Deoarece inculpaii nu aveau nici licen i nici permis internaional de tranzitare a teritoriului Romniei cu produse militare i strategice, automarfarul mpreun cu produsele militare din remorc au fost lsate n custodia Inspectoratului Judeean al Poliiei de Frontier Dolj - Calafat, fiind instituit prin ordonan sechestru.

Cercetrile efectuate n cauz au evideniat c evile pentru armele de foc fuseser produse de Compania Naional R. i importate din Romnia, iar celelalte produse militare erau produse de alte societi de profil din Bulgaria.

De menionat c, n baza unor relaii contractuale cu firma A. i n conformitate cu prevederile O. U. G. nr. 158/1999 privind regimul de control al exporturilor, importurilor i altor operaiuni cu produse militare, Compania Naional R. a exportat 99 buci eava pentru puca mitralier societii bulgare A., ambele societi avnd autorizaiile necesare, societatea romn pentru export n Bulgaria, iar societatea bulgar pentru export n Finlanda. Este de precizat c societatea bulgar A. deinea n calitate de exportator o aprobare pentru exportul n Finlanda a mai multor componente de produse militare, dup cum urmeaz: 100 buci lunete de mitralier, 1.650 cutii pentru band de cartue i 1.650 buci cartuiere pentru mitraliere, primele componente fiind produse n Romnia i exportate n Bulgaria, preul total al exportului fiind de 133.890 euro.

Dar, din traducerea autorizat a materialului primit de la Serviciul Naional de Poliie - Direcia Principal Contra crimei organizate a rezultat c, dei societatea bulgar A. avea autorizat aceast tranzacie particular, pentru realizarea transporturilor bunurilor a semnat un contract cu T., societate bulgar de transport, n cadrul cruia se menioneaz explicit c ncrctura este supus contractului special, societatea de transport fiind nsrcinat s se ocupe de obinerea documentaiei necesare de nsoire i trecere a bunurilor prin Romnia.

Potrivit coninutului aceluiai material, la rndul ei, societatea de transport T. a angajat un sub-furnizor, respectiv S.C. care, la rndul lui, a angajat alt sub-furnizor n persoana societii S., care a i efectuat transportul i ai crei angajai erau cei doi inculpai.

n aceast situaie, firmele bulgare care au ncheiat contractele de transport ori sub-contractele de transport pentru produsele militare menionate nu s-au preocupat de solicitarea de permis sau licen de tranzit internaional de produse militare pe teritoriul Romniei, n conformitate cu legislaia romneasc din domeniu.

Prin decizia nr. 111 din 16 septembrie 2008, Curtea de Apel Craiova, Secia penal, a admis apelurile declarate, ntre alii, de inculpai, a desfiinat sentina apelat i a dispus, n rejudecare, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achitarea inculpailor att pentru infraciunile prevzute n art. 271 i art. 272 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, ct i pentru infraciunea prevzut n art. 279 alin. (1) C. pen.

Pronunnd o soluie de achitare, instana de apel a motivat n considerentele deciziei c, n sarcina inculpailor - n calitatea lor de oferi la firma de transport - nu li se poate reine o intenie direct de a face contraband cu arme pe teritoriul Romniei, n raport cu lipsa de preocupare a societilor bulgare de a obine documentele necesare tranzitrii teritoriului cu produse militare i strategice. S-a mai susinut c o astfel de obligaie revenea reprezentanilor firmelor de transport, inculpaii neavnd aceast calitate i nici atribuii n raport cu funciile ocupate n cadrul societii angajatoare.

Ct privete infraciunea prevzut n art. 272 din Legea nr. 86/2006, s-a reinut c prin acte false se neleg actele asupra crora s-a intervenit material, ulterior ntocmirii actului, ori s-au consemnat neadevruri, tiind c meniunile nu corespund realitii, ceea ce de fapt, n spe, nu s-a realizat de cei doi inculpai.

n termen legal, mpotriva soluiei de achitare a declarat recurs Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul Teritorial Craiova (I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1601 din 30 aprilie 2009).

Artai motivat ce va decide instana de recurs.

PAGE 6