Spete Tema III - Legea Nr. 241-2005_2

7/26/2019 Spete Tema III - Legea Nr. 241-2005_2

1/11

Infraciunile prevzute de Legea nr. 241/2005pentru prevenirea i combaterea evaziunii ficale

-II. !

"#$%&' (I) L"*"& )%. 241/2005

ART. 9*) (1) Constituie infraciuni de evaziune fiscal i se pedepsesc cu ncisoare de la ! ani la " ani i interzicerea

unor drepturi ur#toarele fapte sv$rite n scopul sustra%erii de la ndeplinirea o&li%aiilor fiscale' a) ascunderea &unului ori a sursei i#poza&ile sau taa&ile &) o#isiunea n tot sau n parte a evidenierii n actele conta&ile ori n alte docu#ente le%ale a operaiunilor

co#erciale efectuate sau a veniturilor realizate c) evidenierea n actele conta&ile sau n alte docu#ente le%ale a celtuielilor care nu au la &az operaiuni

reale ori evidenierea altor operaiuni fictive d) alterarea distru%erea sau ascunderea de acte conta&ile #e#orii ale aparatelor de taat ori de #arcat

electronice fiscale sau de alte #i+loace de stocare a datelor e) eecutarea de evidene conta&ile du&le folosindu,se nscrisuri sau alte #i+loace de stocare a datelor f) sustra%erea de la efectuarea verificrilor financiare fiscale sau va#ale prin nedeclararea declararea fictiv

ori declararea ineact cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate %) su&stituirea de%radarea sau nstrinarea de ctre de&itor ori de ctre tere persoane a &unurilor

secestrate n confor#itate cu prevederile Codului de procedur fiscali ale Codului de procedur penal. (2) Dac prin faptele prevzute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 100.000 euro, n echivalentul

monedei naionale, limita minim a pedepsei prevzute de le!e "i limita ma#im a acesteia se majoreaz cu $ ani. (%) Dac prin faptele prevzute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de $00.000 euro, n echivalentul

monedei naionale, limita minim a pedepsei prevzute de le!e "i limita ma#im a acesteia se majoreaz cu & ani. *)' se vedea Decizianaltei uri de asaie "i *ustiie nr. +200 asupra recursului n interesul le!ii cu privire

la ncadrarea juridic a faptei de efectuare a unor nre!istrri ine#acte sau de a omite nre!istrrile n contailitate,

respectiv, la raportul dintre infraciunea de evaziune fiscal prevzut de art. /alin. (1) lit. ) "i c) din e!ea nr.2+1200$ "i aceea de fals intelectual prevzut la art. +%din e!ea nr. 21//1.

+&,. -Cauze de reducere a pedepselor, interdicii i decderi

ART. 1- (1) n cazul svr"irii unei infraciuni de evaziune fiscal prevzute la art. "i /, dac n cursul urmririi

penale sau al judecii, pn la primul termen de judecat, inculpatul acoper inte!ral preteniile prii civile, limiteleprevzute de le!e pentru fapta svr"it se reduc la jumtate.

(!) ispoziiile prevzute la alin. (1) nu se aplic dac fptuitorul a #ai sv$rit o infraciune prevzut deprezenta le%e ntr,un interval de / ani de la co#iterea faptei pentru care a &eneficiat de prevederile alin. (1).

ART. 11 0n cazul n care s,a sv$rit o infraciune prevzut de prezenta le%e luarea #surilor asi%urtorii este

o&li%atorie. ART. 1! u pot fi fondatori ad#inistratori directori sau reprezentani le%ali ai societii co#erciale iar dac au fost

alese sunt deczute din drepturi persoanele care au fost conda#nate pentru infraciunile prevzute de prezentale%e.

1


2/11

',"& 1

,rin entina penal nr. -51/' din 1 decembrie 2011 $ribunalul raov n baza art. --4 +. proc. pen. ac3imbat ncadrarea uridic din infraciunile de evaziune fical prevzute n art. alin. 617 lit. a7 din Legeanr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 627 +. pen. 622 acte materiale7 i n art. alin. 617 lit. a7 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 627 +. pen. 62 acte materiale7 n dou infraciuni de evaziune ficalprevzute n art. alin. 617 lit. a7 din Legea nr. 241/2005.

8n baza art. 11 pct. 2 lit. a7 raportat la art. 10 alin. 617 lit. b7 +. proc. pen. a dipu ac3itarea inculpatului+.+. pentru v9rirea a dou infraciuni de evaziune fical prevzute n art. alin. 617 lit. a7 din Legea nr.241/2005.

0n te#eiul art. 234 C. proc. pen. a lsat nesoluionat aciunea civil for#ulat de A%enia aional deAd#inistrare 5iscal prin irecia 6eneral a 5inanelor 7u&lice 8raov.

7entru a pronuna aceast otr$re instana de fond a reinut c la data de 3 iulie !-- la solicitareainculpatului C.C. 7ri#ria R$nov a eli&erat autorizaii de construcie pentru ridicarea de locuine de tipul:;7;!nstana a artat c Bdeclaraia !-" este o aplicaie destinat notarilor pu&lici pentruprelucrarea asistat validarea listarea i o&inerea for#atului electronic pentru declaraiile infor#ative !-" privindi#pozitul pe veniturile din transferul proprietilor i#o&iliare din patri#oniul personal

, inculpatul a prezentat or%anelor de inspecie fiscal autorizaiile ce au stat la &aza ridicrii i nre%istrriiconstruciilor

, pentru anul fiscal !-- or%anele de control fiscal au reinut c inculpatul a v$ndut un aparta#ent ce a fostdo&$ndit n anul !--/ tranzacie ce s,a ncadrat n dispoziiile art. 131 alin. (!) lit. f) din @e%ea nr. /1D!--2 caoperaiune scutit de taa pe valoarea adu%at

, pentru anul fiscal !--" s,a reinut c inculpatul C.C. ar fi efectuat un nu#r de 2" de tranzacii de v$nzrii#o&iliare n valoare total de /.11./4" lei din care 2 sunt aparta#ente noi v$ndute ctre persoane fizice i 1.-!9#p teren v$ndut ctre o societate co#ercial or%anul fiscal reine c operaiunile de v$nzare,cu#prare nceiatede inculpat nu sunt operaiuni scutite de TA ecepia din cuprinsul art. 131 alin. (!) lit. f) @e%ea nr. /1D!--2 privind

Codul fiscal nefiind aplica&il.in analiza contractelor nceiate de inculpat ncep$nd cu data de 1 septe#&rie !--" or%anul de inspecie

fiscal a constatat faptul c un nu#r de !! de contracte de v$nzare &unuri i#o&ile au avut ca o&iect operaiunii#poza&ile pentru care a calculat TA de plat n su#a de !/.194 lei i accesorii aferente acestuia care se ridicaula data de !- ianuarie !-1- la su#a de 2-!.4!- lei.

7entru anul fiscal !--9 s,a reinut c inculpatul C.C. a efectuat dou v$nzri de terenuri operaiuni care sencadreaz n ecepia prevzut n art. 131 alin. (!) lit. f) din @e%ea nr. /1D!--2 pentru care s,a calculat TA ncuantu# de 4- lei i accesorii aferente p$n la data de !- ianuarie !-1- n cuantu# de 1"! lei.

2


3/11

Av$nd n vedere raportul de inspecie fiscal s,a dispus sesizarea or%anelor de cercetare penal iar ulteriorprin recizitoriu inculpatul a fost tri#is n +udecat pentru sv$rirea infraciunilor de evaziune fiscal prevzute nart. 9 alin. (1) lit. a) din @e%ea nr. !31D!--/ cu aplicarea art. 31 alin. (!) C. pen.

Tri&unalul a constatat c operaiunile de v$nzare,cu#prare care for#eaz o&iectul cercetrilor penale nprezenta cauz au fost efectuate dup nre%istrarea la ad#inistraia financiar local a i#o&ilelor tranzacionate. 0nciar cuprinsul contractelor de v$nzare,cu#prare s,a o&servat c au fost avute n vedere la nceierea actelorautentice certificatele de atestare fiscal eli&erate de 7ri#ria R$nov. 7rin ur#are inculpatul a prezentatautoritilor sursa i#poza&il a acitat i#pozitul pentru construciile noi ridicate sens n care nu se poate aprecia caacesta ar fi ascuns &unul i#poza&il. e altfel &irourile notariale la sediile crora s,au nceiat actele autentice dectre inculpat au depus la ad#inistraia fiscal lista cu persoanele care au nceiat tranzacii i#o&iliare precu# isu#ele ce au fost reinute cu titlu de i#pozit. Aa fiind i#o&ilele aparin$nd inculpatului au fost nre%istrate de acestala ad#inistraia financiar i a&ia apoi au for#at o&iectul contractelor de v$nzare,cu#prare contracte care la r$ndullor au fost prezentate or%anului fiscal pentru nre%istrare.

>nstana a analizat cauza prin raportare n special la procesul,ver&al de inspecie fiscal (fr a aprecia asuprale%alitii actului ad#inistrativ) proces,ver&al care a constituit principala pro& ce a stat la &aza inculprii. Raportulde inspecie fiscal constituie actul ad#inistrativ fiscal prin care or%anele a&ilitate ale statului ur#are a analizriidocu#entelor conta&ile sta&ilesc su#ele datorate &u%etului de stat de ctre persoanele fizice sau +uridice.

7otrivit art. 1! alin. (!) din @e%ea nr. /1D!--2 Bactivitile economice cuprind activitile productorilor,comercianilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitile e#tractive, a!ricole "i activitile profesiilor liere sauasimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economic e#ploatarea unurilor corporale sau necorporale nscopul oinerii de venituri cu caracter de continuitate.

Er%anul fiscal a apreciat c inculpatul tre&uia s se nre%istreze ca persoan fizic pltitoare de TA ntruc$tprin aciunile sale a desfurat activiti productoare de venituri cu caracter de continuitate i astfel ar fi eludatdispoziiile le%ale privind nre%istrarea fiscal. i#ic nu a #piedicat or%anul fiscal s sta&ileasc potrivit nor#elor#etodolo%ice dac o persoan este sau nu pltitor de TA ns aceast situaie nu nsea#n c acea persoan aco#is i infraciunea prevzut n art. 9 din @e%ea nr. !31D!--/. E&li%aia fiscal eist i se sta&ilete independentde eistena sau nu a faptei penale.

0#pre+urarea c inculpatul tre&uia sau nu s se nre%istreze ca pltitor de TA CA: CA:: etc. este o pro&le#de natur fiscal care se sta&ilete printr,un raport de inspecie fiscal (aa cu# de altfel s,a i produs). u s,a pututaprecia ns c acest raport constituie o pro& suficient pentru sta&ilirea vinoviei penale a unei persoane dease#enea rspunderea fiscal a unei persoane nu tre&uie confundat cu rspunderea penal a acesteia.

Cu referire la latura o&iectiv a infraciunii de evaziune fiscal pentru care s,a dispus tri#iterea n +udecat ainculpatului' toate actele autentice privind tranzaciile i#o&iliare nceiate de inculpat au fost depuse la ad#inistraiafinanciar astfel nc$t or%anul fiscal a putut constata verifica i sta&ili eventualele tae n sarcina inculpatului ideci nu se poate vor&i de o ascundere a sursei i#poza&ile.

Aa fiind instana a constatat c inculpatul nu a ascuns &unul sau sursa i#poza&il i nu a intenionat s facacest lucru , actele de v$nzare,cu#prare au fost nceiate n for# autentic i au fost nre%istrate la or%anul fiscal.>nstana de fond reine c a# fi putut vor&i de infraciunea de evaziune fiscal n condiiile n care preul trecut ncontractul de v$nzare,cu#prare nu ar fi fost cel real sau dac inculpatul avea o&li%aia s declare provenienasu#elor de &ani investite n construcii. 0ns p$n la pro&a contrar su#ele trecute n cuprinsul contractelorautentice sunt reale i n funcie de aceasta s,a calculat i#pozitul pe tranzaciile i#o&iliare.

0n ceea ce privete i#o&ilele,terenuri v$ndute de inculpat n anul !--9 tri&unalul a re#arcat ntoc#ai ca ipentru tranzaciile nceiate n anul !--" c nu a eistat o aciune de ascundere a &unului sau a sursei i#poza&ile

sau taa&ile , i#o&ilele au fost nre%istrate din punct de vedere fiscal iar contractele de v$nzare,cu#prare nceiateau fost nre%istrate la or%anul fiscal care a putut sta&ili eventualele tae de plat.

0n ceea ce privete ncadrarea +uridic a faptelor pentru care s,a dispus tri#iterea n +udecat a inculpatuluiinstana a reinut ur#toarele' de la #o#entul nre%istrrii ca pltitor de TA persoana fizic are o&li%aia de adepune la or%anul fiscal toate docu#entele aferente anului fiscal pentru a se putea sta&ili taele i i#poziteledatorate &u%etului de stat. TA se calculeaz pentru un an fiscal prin raportare la ntrea%a activitate desfurat de opersoan (n funcie de valoarea pre+udiciului se sta&ilete i eventuala aplicare a dispoziiilor art. 1- din @e%ea nr.!31D!--/). 0n consecin s,a fcut aplicarea art. 223 C. proc. pen. i s,a dispus sci#&area ncadrrii +uridice ainfraciunilor pentru care s,a dispus tri#iterea n +udecat a inculpatului din dou infraciuni de evaziune fiscalprevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din @e%ea nr. !31D!--/ cu aplicarea art. 31 alin. (!) C. pen. , !! acte #ateriale i n

3


4/11

art. 9 alin. (1) lit. a) din @e%ea nr. !31D!--/ cu aplicarea art. 31 alin. (!) C. pen. , ! acte #ateriale n dou infraciunide evaziune fiscal pentru fiecare an fiscal pentru care s,a calculat TA fa de persoana fizic C.C.

$ribunalul a contatat c aciunea de tabilire a ta:elor i impozitelor precum i obligaia de plat aacetora ete o problem care e:cede intanei penale care nu ete n mura a aprecia aupra legalitii itemeiniciei unui act adminitrativ fical dec9t n ituaia n care reclam e:itena vreunei infraciuni ntr9n legtur cu acet act. (e altfel titlul e:ecutoriu emi de organele ficale a fot un argument n pluc fapta inculpatului nu ete prevzut ! cel puin la acet moment ! de legea penal.

8mpotriva 3otr9rii u menionate au declarat apel procurorul i partea civil &genia )aional de&dminitrare ;ical prin (irecia *eneral a ;inanelor ,ublice raov.

nstana de +udecat avea o&li%aia de aasi%ura i prii civile instru#entele le%ale pe &aza crora s i poat valorifica drepturile procesuale #potrivainculpatului din punct de vedere al recuperrii pre+udiciului.

0n susinerea celor de #ai sus s,au invocat prevederile art. 23 i art. 23" C. proc. pen. potrivit crora instana

de +udecata avea posi&ilitate s dispun dis+un%erea aciunii civile fa de cea penal asi%ur$nd posi&ilitatea priicivile s i dovedeasc preteniile civile.

7rin constituirea de parte civil su&scrisa a recla#at un pre+udiciu n cuantu# total de 1.-/.!19 leireprezent$nd o&li%aii fiscale astfel cu# au fost sta&ilite prin raportul de inspecie fiscal din !1 ianuarie !-1- idecizia de i#punere din !9 ianuarie !-1- ntoc#ite de or%anele fiscale. in considerentele celor dou actead#inistrative fiscale reies aspecte privitoare la activitatea econo#ic a inculpatului i la cuantu#ul o&li%aiilor fiscaledatorate la &u%etul consolidat al statului. >#portant de reinut este faptul c aceste o&li%aii nu au fost acitate ctrepartea civil situaie n care se +ustifica pro#ovarea cii de atac n cauza de fa.

Ciar dac aceast cauz nu se afl n prezena situaiei re%le#entate n art. 23 C. proc. pen. s,a apreciat cinstana de fond avea posi&ilitatea n &aza rolului activ ca anterior pronunrii asupra aciunii penale s dis+un%aciunea civil n cadrul creia partea interesat s i valorifice drepturile procesuale.

:,a considerat c nu se poate i%nora eistenta pre+udiciului cauzat de inculpat la &u%etul consolidat al statului

at$ta ti#p c$t acesta este nre%istrat n evidena fiscal a acestuia i n prezent su&zist o&li%aia de plat potrivitprevederilor le%ale n vi%oare.

5a de #otivele invocate s,a apreciat c instana de control +udiciar are posi&ilitatea asi%urrii pentru parteacivil a posi&ilitii reale de recuperare a pre+udiciului cauzat la &u%etul de stat pe &aza unui titlu reprezentat de ootr$re +udectoreasca pronunat cu privire la inculpatul din cauza de fa.

Analiz$nd decizia penal nr. 3DAp din 1" aprilie !-1! instana de recurs ur#eaz s respin% calea de atacdeclarat pentru ur#toarele considerente'

ici =inisterul 7u&lic nici A%enia aional de Ad#inistrare 5iscal nu au cerut sci#&area te#eiului acitrii.Criticile au avut n vedere doar eistena unei o&li%aii de nre%istrare ca persoan fizic pltitoare de TA #otiv

4


5/11

invocat de ctre =inisterul 7u&lic respectiv o#isiunea o&li%rii la desp%u&iri ciar atunci c$nd inculpatul esteacitat #otiv invocat de ctre A%enia aional de Ad#inistrare 5iscal.

Cazul de casare prevzut n art. 2"/9alin. (1) pct. 1!C. proc. pen. %reita aplicare a le%ii'Cazul de casare invocat de ctre =inisterul 7u&lic are n vedere faptul c inculpatul avea o&li%aii clare n ceea

ce privete nre%istrarea ca pltitor de TA confor# F. 6. nr. 33D!--3 astfel nc$t nclc$nd aceast o&li%aie faptasa este prevzut de le%ea penal fiind infraciunea de evaziune fiscal.

Critica este nefondat.Intana de recur reine c evaziunea fical reprezint conform art. alin. 617 lit. a7 din Legea nr.

241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii ficale acunderea bunului ori a urei impozabile auta:abile n copul utragerii de la ndeplinirea obligaiilor ficale. Infraciunea are ca ituaie premie:itena unei obligaii legale de a plti ta:e au impozite pentru anumite activiti pretate au bunurideinute.

>miiunea plii unei ta:e legal datorate nu contituie infraciunea de evaziune fical dac bunul auura impozabil nu au fot acune. 8n acet caz ia natere pentru cel care nu a efectuat plata doarobligaia de plat a ta:ei repective nu i rpunderea penal. &tunci c9nd o peroan fizic nu enregitreaz ca pltitor de $=& evaziunea fical e:it doar dac bunul au ura impozabil au fotacune nu i atunci c9nd autoritile ficale cunoteau ura impozabil 6incluiv n ceea ce privetecontractele nc3eiate durata n care !au derulat contractele numrul apartamentelor i veniturile obinutede ctre inculpat n anii ficali 200? ! 2007 av9nd n vedere ta:ele dea calculate cu privire la imobilele ncauz.

Inculpatul a fot acuzat c ar fi realizat activiti comerciale n perioada 200? 622 acte materiale7 i 20062 acte materiale7 fr a e nregitra ca pltitor de $=& fapt care conform acuzrii contituie infraciuneade evaziune fical.

,rin bun sau surs impozabil sau taxabile neleg toate veniturile i bunurile impozabile au ta:abile.,rin ascunderea bunuluie are n vedere acunderea bunului at9t n en fizic c9t i uridic.

8n ceea ce privete nedeclararea veniturilor unei peroane fizice trebuie fcut ditincia ntre veniturilepentru care e:it at9t obligaia declarrii c9t i aceea a evidenierii i veniturile pentru care e:it doarobligaia declarrii.

0n cauz sursa i#poza&il (&unurile i veniturile) nu a fost ascuns av$nd n vedere c a eistat un i#pozitdatorat statului calculat i vrsat cu ocazia nceierii fiecrui contract de v$nzare,cu#prare. :ursa i#poza&il nutre&uie confundat cu #odul de calcul al taelor (acesta din ur# reprezent$nd un #od de interpretare a taelor

aplica&ile n raport cu veniturile realizate i sursa acestor venituri). Atunci c$nd veniturile realizate i sursa acestorvenituri au fost corect declarate (astfel cu# s,a nt$#plat cu ocazia declarrii &unurilor i i#pozitrii lor la v$nzareaaparta#entelor) revine co#petena de sta&ili cuantu#ul su#elor datorate n raport cu toate tranzaciile efectuatefr s ia natere infraciunea de evaziune fiscal.

Acuzaia for#ulat de =inisterul 7u&lic are n vedere faptul c nu a fost declarat activitatea continu dev$nzare a aparta#entelor v$nzrile fiind declarate ca activiti autono#e. 0n acord cu instana de fond i cea deapel instana de recurs constat c nu eist o ascundere a &unului sau sursei i#poza&ile. E#isiunea plii TA nupoate fi asi#ilat infraciunii de evaziune fiscal n lipsa unui ele#ent fraudulos din care s rezulte intenia de aascunde &unul sau sursa i#poza&il. Caracterul pu&lic al actelor nceiate de inculpat precu# i avizele pe careautoritile le,au acordat construciilor n spe eclud ele#entul fraudulos din care s rezulte sv$rirea infraciuniide evaziune fiscal. 0n cuprinsul contractelor de v$nzare,cu#prare este #enionat faptul c au fost avute n vederela nceierea actelor autentice certificatele de atestare fiscal eli&erate de 7ri#ria R$nov. 0n consecin astfel

cu# a o&servat instana de fond inculpatul a prezentat autoritilor sursa i#poza&il a acitat i#pozitul pentruconstruciile noi ridicate sens n care nu se poate aprecia ca acesta ar fi ascuns &unul i#poza&il sau sursai#poza&il.

7otrivit nscrisurilor aflate la dosarul ur#rire penal inculpatul n calitate de &eneficiar al lucrrilor deconstrucii autorizate a finalizat construirea i#o&ilelor co#isia de recepie a lucrrilor fiind for#at din aritectconstructor diri%inte de antier i reprezentant al 7ri#riei R$nov. >#o&ilele nou construite au fost nre%istrate ncartea funciar i la ad#inistraia financiar situaie care ecede celei re%le#entate n art. 9 din @e%ea nr. !31D!--/care presupune o ascundere a &unului (n spe nre%istrat la cartea funciar) sau sursei i#poza&ile (n spe s,aupltit i#pozitele aferente v$nzrii aparta#entelor).

5


6/11

0n ceea ce privete cazul de casare invocat de A%enia aional de Ad#inistrare 5iscal cu privire la faptul cinstanele pronun$nd o soluie de acitare ar fi tre&uit s o&li%e inculpatul la plata su#elor datorate ctre stat criticaeste nefondat.

E&li%area inculpatului acitat la desp%u&iri este le%at de cazul de acitare incident. Astfel confor# art. 234 C.proc. pen c$nd acitarea s,a pronunat pentru cazul prevzut n art. 1- alin. (1) lit. &1) C. proc. pen. ori pentru cinstana a constatat eistena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei sau pentru c lipsete vreunul dintreele#entele constitutive ale infraciunii instana poate o&li%a la repararea pa%u&ei #ateriale i a daunelor #oralepotrivit le%ii civile.

)u pot fi acordate depgubiri civile n cazul c9nd ac3itarea !a pronunat pentru c fapta imputat nue:it ori nu a fot v9rit de inculpat. Intana penal nu oluioneaz aciunea civil c9nd pronunac3itarea pentru cazul prevzut n art. 10 alin. 617 lit. b7 +. proc. pen. ori c9nd pronun ncetarea proceuluipenal pentru vreunul dintre cazurile prevzute n art. 10 alin. 617 lit. f7 i 7 +. proc. pen. precum i n caz deretragere a pl9ngerii prealabile.

Av$nd n vedere c nu a fost criticat te#eiul acitrii otr$rea instanelor de fond i de apel care au lsatnesoluionat latura civil deoarece #otivul acitrii l,a constituit art. 1- alin. (1) lit. &) C. proc. pen. este corect.

5a de considerentele artate 0nalta Curte de Casaie i Gustiie a respins ca nefondate recursurile declaratede procuror i partea civil #potriva deciziei penale nr. 3DAp din 1" aprilie !-1! a Curii de Apel 8raov :eciapenal i pentru cauze cu #inori (>.C.C.G. :ecia penal decizia nr. 29- din !" noie#&rie !-1!).

'rtai motivat dac instana suprem a procedat le!al.

',"& 2

,rin entina penal nr. @ din 12 martie 2012 pronunat de $ribunalul &rad n baza art. --4 +. proc.pen. !a c3imbat ncadrarea uridic a infraciunii continue de evaziune fical prevzut n art. alin. 617lit. c7 din Legea nr. 241/2005 pentru care inculpata .


7/11

#a+orrile de nt$rziere calculate din luna noie#&rie !--9 i p$n la acitarea inte%ral a de&itului fiind respinserestul preteniilor prii civile.

7rin decizia nr. 12/DA din 3 iulie !-1! Curtea de apel Ti#ioara :ecia penal a ad#is apelurile declarate deprocuror i inculpata 8.=. a desfiinat sentina penal nr. 9 din 1! #artie !-1! pronunat de Tri&unalul Arad ire+udec$nd n te#eiul art. 223 C. proc. pen. a sci#&at ncadrarea +uridic din infraciunea de evaziune fiscalprevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din @e%ea nr. !31D!--/ n infraciunea de fals intelectual prin efectuarea cu tiin de

nre%istrri ineacte n conta&ilitate prevzut n art. 32 din @e%ea nr. "!D1991 cu referire la art. !"9 C. pen.0n te#eiul art. 32 din @e%ea nr. "!D1991 cu referire la !"9 C. pen. a fost conda#nat inculpata 8.=. la pedeapsa

de 4 luni ncisoare pentru infraciunea de fals intelectual prin efectuarea cu tiin de nre%istrri ineacte nconta&ilitate.

7e durata i n condiiile prevzute n art. 1 C. pen. au fost interzise inculpatei drepturile prevzute n art. 43alin. (1) lit. a) teza a ll,a lit. &) i c) C. pen. , dreptul de a fi ad#inistrator al unei societi co#erciale.

0n te#eiul art. "1 C. pen. s,a dispus suspendarea condiionat a eecutrii pedepsei i n te#eiul art. "! C. pen.s,a sta&ilit ter#en de ncercare pentru aceasta de ! ani i 4 luni.

0n te#eiul art. 1 alin. (/) C. pen. s,a dispus suspendarea eecutrii pedepselor accesorii pe durata suspendriicondiionate a pedepsei principale.

0n te#eiul art. 11 pct. ! lit. a) raportat la art. 1- alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a fost acitat inculpata 8.=. pentruinfraciunea de co#plicitate la nelciune prevzut n art. !4 C. pen. raportat la art. !1/ alin. (1) (!) (2) i (/) C.pen.

0n te#eiul art. 234 C. proc. pen. raportat la art. 13 C. proc. pen. a fost respins aciunea civil for#ulat deA%enia aional de Ad#inistrare 5iscal prin irecia 6eneral a 5inanelor 7u&lice Arad.

A fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civil irecia 6eneral a 5inanelor 7u&lice Arad #potrivaaceleiai sentine penale.

0#potriva acestei decizii a for#ulat recurs A%enia aional de Ad#inistrare 5iscal prin irecia 6eneral a5inanelor 7u&lice Arad. 7rin #otivele scrise depuse la dosar n ter#enul prevzut de dispoziiile art. 2"/1-alin. (!) C.proc. pen. recurenta a invocat ntre altele ur#toarele' a%ravarea situaiei n propria cale de atac %reita ncadrare

+uridic dat faptei n sensul c n cauz ar fi ntrunite ele#entele constitutive ale infraciunii de evaziune fiscalprevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din @e%ea nr. !31D!--/ infraciune ce a&soar&e n coninutul su i infraciuneaprevzut n art. 32 din @e%ea nr. "!D1991 nepronunarea asupra faptelor privind operaiunile de aciziionare de#arf de la societatea co#ercial =.T.

Analiz$nd decizia recurat din perspectiva criticilor for#ulate i a cazurilor de casare n care se ncadreaz

aceste critici respectiv art. 2"/9alin. (1) pct. 1- 1 i 1 !C. proc. pen. 0nalta Curte de Casaie i Gustiie reineur#toarele'

Referitor la cazul de casare prevzut n art. 2"/9alin. (1) pct. 1- C. proc. pen. recurenta critic nepronunareade ctre instana de apel asupra unei fapte reinute prin actul de sesizare respectiv nre%istrarea aciziiilor fictive dela societatea co#ercial =.T. n conta&ilitatea societii co#erciale >.R.

8nalta +urte de +aaie i Cutiie contat corect oluia intanei de apel udecarea cauzei fc9ndu!en limitele prevzute de dipoziiile art. -1@ +. proc. pen.

Astfel din ea#inarea recizitoriul se constat c o&iectul +udecii l,a constituit fapta inculpatei 8.=. de antoc#i acte conta&ile fictive potrivit crora a aciziionat de la societatea co#ercial T.6. cantitatea de 19" t zarpe care a co#ercializat,o ctre societatea co#ercial =.T.

0n acest sens dup ce este descris activitatea infracional a inculpatului =.=. (fa de care +udecata a avut locn procedura re%le#entat de dispoziiile art. 2!-1C. proc. pen. cauza fiind dis+uns n ceea ce o privete pe

inti#ata inculpat) care n calitate de reprezentant al societii co#erciale T.6. a nceiat cu partea vt#atsocietatea co#ercial =.C. Hn%aria un contract de v$nzare,cu#prare confor# cruia societatea din Hn%aria ur#as livreze 4-- t zar ctre societatea co#ercial T.6. la un pre de /1- euroDt induc$nd n eroare partea vt#atpe parcursul eecutrii contractului cu privire la faptele inculpatei 8.=. n recizitoriu se arat ur#toarele'

B7entru a crea o aparen de le%alitate inculpatul =.=. a nre%istrat n actele conta&ile ale societii co#ercialeT.6. facturile fiscale din 1 dece#&rie !--9 din !1 dece#&rie !--9 i din !9 dece#&rie !--9 potrivit crora av$ndut cantitatea de 19" t zar aciziionat din Hn%aria ctre societatea co#ercial >.R. (19" t) i ctre societateaco#ercial 5.>. (14 t).

7


8/11

7otrivit pro&atoriului ad#inistrat n cauz nre%istrarea acestor facturi nu ar fi fost posi&il fr co#plicitateainculpatei 8.=. la sv$rirea infraciunii de nelciune aspecte confir#ate at$t de sesizarea penal for#ulat de6arda 5inanciar =eedini c$t i de nota de constatare din 13 aprilie !--".

=ai departe tot prin ntoc#irea de acte fictive societatea co#ercial >.R. a v$ndut cantitatea de 1// t zarctre societatea co#ercial =.T.

in verificrile ncruciate efectuate de 6arda 5inanciar =eedini i aceeai instituie din 8ucureti s,a sta&ilitc p$n n anul !--" societatea co#ercial =.T. a desfurat activiti de fa&ricare tricota+e iar din anul !--" nudesfoar activiti econo#ice fapt conse#nat i n nota de constatare din / fe&ruarie !-1- nceiat de 6arda5inanciar 8ucureti.

Totodat reprezentantul societii co#erciale =.T. a declarat c nu a avut relaii co#erciale cu societateaco#ercial >.R. astfel c aciziia de 19" t zar de la societatea co#ercial T.6. i co#ercializarea cantitii de 1//t zar ctre societatea co#ercial =.T. de ctre societatea co#ercial >.R. sunt operaiuni fictive.

ici aciziia cantitii de 19" t zar de la societatea co#ercial T.6. i nici co#ercializarea cantitii de 1// tzar ctre societatea co#ercial =.T. nu au fost raportate n declaraia infor#ativ 293 privind livrrile i aciziiileefectuate pe teritoriul Ro#$niei n se#estrul >> !--9.

Av$nd n vedere cele descrise #ai sus rezult c at$t aciziiile de #arf (19" t zar) precu# ico#ercializarea cantitii de 1// t zar n valoare total de 31-."!91 lei sunt operaiuni fictive.

0n condiiile artate 6arda 5inanciar =eedini a sta&ilit un pre+udiciu creat de inculpata 8.=. ad#inistrator alsocietii co#erciale >.R. &u%etului de stat n valoare de 291.-23 lei prin sv$rirea infraciunii de evaziune fiscalprevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din @e%ea nr. !31D!--/ const$nd n ur#toarele' 1!2./!1 lei reprezent$nd i#pozitpe profit aferent celtuielii nededucti&il fiscal n su# de !.-1- lei raportat ca &az i#poza&il n declaraia293 aferent unor aprovizionri fictive 134.4"! lei reprezent$nd taa pe valoare adu%at dedus aferentaciziiilor de #rfuri de la societatea co#ercial =.T. //.!2 lei reprezent$nd i#pozit pe profit aferent veniturilorfictive rezultate din co#ercializarea cantitii de 1// t zar 4/./93 lei reprezent$nd taa pe valoare adu%atcolectat aferent co#ercializrii cantitii de 1// t zar ctre societatea co#ercial =.T.

:e o&serv c detaliindu,se cuantu#ul pre+udiciului cauzat &u%etului de stat prin sv$rirea faptei descriseanterior procurorul preia n inte%ralitatea constatrile 6rzii 5inanciare care n ur#a verificrilor efectuate lasocietatea co#ercial >.R. a reinut i alte nere%uli n conta&ilitatea societii respectiv i faptul c eist nscrise oserie de aprovizionri fictive cu #rfuri de la societatea co#ercial =.T. pentru care societatea co#ercial >.R. ardatora tae i i#pozite la &u%etul de stat.

Aceast #pre+urarea nu este ns de natur s conduc la concluzia c instana ar fi fost sesizat i cu privire

la aceast fapt pentru care de altfel nici #car nu s,a nceput ur#rirea penal i pe cale de consecin nu s,apus n #icare aciunea penal (rezoluia din !2 aprilie !-1- i ordonana de punere n #icare a aciunii penale din!- #ai !-1- privesc doar fapta inculpatei de a nscrie n operaiunile conta&ile ale societii co#erciale >.R. al creiad#inistrator este docu#ente fictive confor# crora a aciziionat de la societatea co#ercial T.6. cantitatea de 1/3t zar pre+udiciind &u%etul de stat cu su#a de 291.-23 lei).

:oluia instanei de apel este n concordan cu +urisprudena 0naltei Curi de Casaie i Gustiiei (decizia nr.3D!--1 a Co#pletului de 9 +udectori) prin care s,a statuat c n accepiunea art. 21 C. proc. pen. prin faptartat n actul de sesizare nu se poate nele%e si#pla referire la o anu#it fapt #enionat n succesiuneaactivitilor inculpatului ci descrierea acelei fapte ntr,un #od suscepti&il de a produce consecine +uridice i anu#ede a nvesti instana o atare condiie neput$nd fi ndeplinit dec$t n cazul n care fapta artat este nsoit deprecizarea ncadrrii ei +uridice i de dispoziia de tri#itere n +udecat pentru acea fapt.

Ca atare 0nalta Curte de Casaie i Gustiie constat nente#eiate criticile for#ulate pronunarea asupra aciunii

penale fiind fcut n li#itele sesizrii.)ici motivul de recur prin care e critic dipoziia de c3imbare a ncadrrii uridice din infraciunea de

evaziune fical prevzut n art. alin. 617 lit. c7 din Legea nr. 241/2005 n infraciunea de fal n contabilitateprevzut n art. 4- din Legea nr. ?2/11 analizat din perpectiva cazului de caare prevzut n art. -?5 alin.617 pct. 1@ +. proc. pen. nu ete fondat.

"te adevrat c prin decizia n intereul legii nr. 4 din 21 ianuarie 200? 8nalta +urte de +aaie iCutiie a tabilit c fapta de omiiune n tot au n parte ori evidenierea n actele contabile au n altedocumente legale a operaiunilor comerciale efectuate au a veniturilor realizate ori evidenierea n actelecontabile au n alte documente legale a c3eltuielilor care nu au la baz operaiuni reale ori evidenierea altoroperaiuni fictive contituie infraciunea comple: de evaziune fical prevzut de art. alin. 617 lit. b7 i c7

8


9/11

din Legea nr. 241/2005 nefiind incidente dipoziiile art. 4- 6fot art. -@ fot art. 407 din Legea nr. ?2/11 !Legea contabilitii raportat la art. 2? din +odul penal acete activiti fiind cuprine n coninutulcontitutiv al laturii obiective a infraciunii de evaziune fical n aceat decizie nu ete incident ncauz.

&tfel din probatoriul adminitrat repectiv concluziile raportului de e:pertiz contabil a rezultat coperaiunile fictive evideniate de inculpat n documentele contabile ale ocietii repectiv cumprarea a154 t za3r urmat de v9nzarea a 155 t za3r erau apte produc o cretere a bazei de impozitare i aobligaiilor ficale inculpata nregitr9nd n urma acetor operaiuni un profit impozabil brut n um de1.240 lei gener9nd obligaia de plat a unui impozit pe profit de 1?4 lei.

+a atare e contat c n cauz nu poate fi reinut infraciunea comple: de evaziune ficalprevzut n art. alin. 617 lit. c7 din Legea nr. 241/2005 nregitrrile fictive din contabilitate neav9nd dreptcop utragerea de la ndeplinirea obligaiilor ficale ci dimpotriv acetea au condu la o cretere acuantumului umelor datorate bugetului de tat. 8n acete condiii fapta inculpatei ce a avut dreptconecin denaturarea veniturilor a rezultatelor financiare ntrunete elementele contitutive doar aleinfraciunii de fal n contabilitate prevzut n art. 4- din Legea nr. ?2/11 raportat la art. 2? +. pen.

0n ceea ce privete #otivul de recurs ncadrat n cazul de casare prevzut n art. 2"/ 9alin. (1) pct. 1!C. proc.pen. se rein ur#toarele'

Critica vizeaz nclcarea dispoziiilor art. 2! alin. (1) C. proc. pen. privind nea%ravarea situaiei n propria calede atac prin aceea c instana de apel a respins n totalitate aciunea civil for#ulat de A%enia aional deAd#inistrare 5iscal prin irecia 6eneral a 5inanelor 7u&lice Arad.

0nalta Curte de Casaie i Gustiie constat total nefondat critica for#ulat partea civil nefiind sin%ura care aapelat sentina penal nr. 9 din 1! #artie !-1! a Tri&unalului Arad. At$t inculpata c$t i procurorul au declarat apel.

0n aceste condiii efectele principiului non reformatio in pejus re%le#entat de dispoziiile art. 2! alin. (1) C. proc.pen. se anuleaz prin pro#ovarea cii de atac de partea care are interese contrarii. 0n cauz respin%erea preteniilorcivile a fost dispus n apelul inculpatei care a fost ad#is apelul prii civile fiind respins ca nefondat.

0n consecin 0nalta Curte de Casaie i Gustiie a respins ca nefondat recursul declarat de partea civil A%eniaaional de Ad#inistrare 5iscal prin irecia 6eneral a 5inanelor 7u&lice Arad #potriva deciziei nr. 12/DA din 3iulie !-1! a Curii de Apel Ti#ioara :ecia penal (>.C.C.G. :ecia penal decizia nr. 2"- din !- noie#&rie !-1!).

'rtai motivat dac hotrrea naltei uri de asaie 3i *ustiie este le!al.

',"& -

,rin entina penal nr. 145 din 12 augut 2011 $ribunalul 'ibiu n baza art. 11 pct. 2 lit. a7 raportat la art.10 alin. 617 lit. d7 +. proc. pen. a ac3itat pe inculpatul '.,. pentru v9rirea infraciunii de evaziune ficalprevzut n art. alin. 617 lit. a7 din Legea nr. 241/2005.

8n baza art. 244 alin. 617 +. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 627 i art. 42 +. pen. raportat la art. -20 1+. proc.pen. a fot condamnat inculpatul '.,. la o pedeap de 225 lei amend penal pentru v9rirea infraciuniicontinuate de utragere de ub ec3etru.

8n baza art. 24- alin. 617 +. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 627 i art. 42 +. pen. raportat la art. -20 1+. proc.pen. a fot condamnat acelai inculpat la o pedeap de 225 lei amend penal pentru v9rirea infraciuniicontinuate de rupere de igilii.

8n baza art. 20? ! art. 20 alin. 617 lit. g7 +. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 627 i art. 42 +. pen. raportat la

art. -201+. proc. pen. a fot condamnat acelai inculpat la o pedeap de 2 ani nc3ioare pentru v9rireainfraciunii de furt calificat.

8n baza art. -- lit. a7 i b7 +. pen. au fot contopite pedepele aplicate inculpatului de 2 ani nc3ioare225 lei amend penal i 225 lei amend penal urm9nd ca inculpatul e:ecute pedeapa cea mai grea de2 ani nc3ioare.

,entru a pronuna aceat entin intana de fond a reinut c inculpatul '.,. a fot angaat ca agentde paz la ocietatea comercial %. av9nd contract de munc pe perioad nedeterminat ncep9nd din 12aprilie 200.

Intana a reinut c fapta inculpatului '.,. care n perioada martie ! eptembrie 2010 n baza aceleiairezoluii infracionale a utra de ub ec3etrul legal aplicat prin ruperea igiliului cantitatea de alcool

9


10/11

dublu rafinat de D indiponibilizat n autoutilitara a crei acciz a fot ac3itat de inculpata '.". i a creipaz o aigura la ediul prii civile (irecia Cudeean pentru &ccize i >peraiuni =amale n virtuteaatribuiilor ale de erviciu n copul de a!l nui pe nedrept realizeaz elementele infraciunilor deAutragere de ub ec3etru prevzut n art. 244 alin. 617 +. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 627 i art. 42 +.pen. rupere de igilii prevzut n art. 24- alin. 617 +. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 617 i art. 42 +. pen. i furtcalificat prevzut n art. 20? ! art. 20 alin. 617 lit. g7 +. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 627 i art. 42 +. pen.

8n ceea ce privete infraciunea de evaziune fical prevzut n art. alin. 617 lit. a7 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 art. 42 +. pen. infraciune reinut de procuror n arcina inculpatului '.,. nactul de trimitere n udecat intana a pronunat ac3itarea n baza art. 11 pct. 2 lit. a7 raportat la art. 10 alin.617 lit. d7 +. proc. pen. ntruc9t aceat infraciune nu a fot realizat nici ub latur obiectiv nici ubiectivi nici privitor la calitatea pe care ubiectul activ ar trebui o aib.


11/11

Recursul declarat de partea civil a fost #otivat n scris criticile sale referindu,se la %reita acitare ainculpatului su& aspectul infraciunii de evaziune fiscal.

:usine recurena parte civil c n cauz sunt ntrunite ele#entele constitutive ale acestei infraciuni solicit$ndconda#narea inculpatului i pentru infraciunea de evaziune fiscal cu consecina o&li%rii acestuia la plataaccizelor.

Criticile prii civile referitoare la %reita acitare a inculpatului su& aspectul sv$ririi infraciunii de evaziunefiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din @e%ea nr. !31D!--/ nu sunt nte#eiate i nu pot deter#ina adoptareaunei soluii contrare celei adoptate de instana de fond.

(ei 8nalta +urte de +aaie i Cutiie conider c oluia de ac3itare a inculpatului ub apectulv9ririi infraciunii de evaziune fical ete legal i temeinic nu poate mprti punctul de vederee:primat de intana de fond n motivarea oluiei de ac3itare.

,otrivit dipoziiilor art. alin. 617 din Legea nr. 241/2005 contituie infraciuni de evaziune fical i epedepec cu nc3ioare de la 2 la ? ani i interzicerea unor drepturi urmtoarele fapte v9rite n copulutragerii de ndeplinirea obligaiilor ficaleA a7 acunderea bunului ori a urei impozabile au ta:abile.

8n accepiunea legii aciunea de acundere e poate realiza n fapt prin ntocmirea au deinerea dedocumente fale privind proveniena apartenena au circulaia bunului.

8n cazul acetei infraciuni fapta ilicit ce caracterizeaz latura obiectiv cont n acunderea bunuluiori a urei impozabile au ta:abile n copul utragerii de la ndeplinirea obligaiilor ficale.

'ub apectul formei de vinovie infraciunea e comite doar cu intenie direct calificat de cop.%aport9nd acete argumente teoretice la cauza dedu udecii reine 8nalta +urte de +aaie i Cutiie

c n cauz nu unt ntrunite elementele contitutive ale acetei infraciuni nici ub apectul laturii obiectivei nici ub apectul laturii ubiective ingura oluie ce e impune n legtur cu infraciunea de evaziunefical fiind ac3itarea.

&a cum am menionat anterior aciunile de acundere au diimulare e pot realiza n fapt prinntocmirea de documente fale privind printre altele proveniena bunurilor circulaia au proprietateaacetora.

8nalta +urte de +aaie i Cutiie amintete c inculpatul '.,. nu a efectuat niciuna din acete activiticare contureze latura obiectiv a infraciunii de evaziune fical prevzut n art. alin. 617 lit. a7 din Legeanr. 241/2005 inculpatul intr9nd n poeia bunurilor n urma utragerii lor fapt pentru care a fotcondamnat de intana de fond pentru v9rirea infraciunii de furt calificat n form continuat.

&tfel rezult din lucrrile doarului c inculpatul a intrat n poeia bunurilor n urma v9ririi unei

infraciuni de furt ituaie n care fi aburd obligarea a la plata obligaiilor ficale.&rgumentele prezentate de intana de fond referitoare la faptul c accizele e pltec o ingur dat

mpreurarea c acetea au fot pltite de ctre numita '.". inculpat n alt doar tot pentru evaziune ficalnu prezint relevan determinant n pronunarea oluiilor de ac3itare fiind modul n care inculpatul a intratn poeia bunurilor mpreurare n raport cu care apreciaz 8nalta +urte de +aaie i Cutiie c nu untntrunite n cauz cerinele referitoare la latura obiectiv a infraciunii.

8nalta +urte de +aaie i Cutiie reamintete c copul urmrit prin comiterea acetei infraciuni eteutragerea de la plata obligaiilor ficale fapta ilicit cont9nd n acunderea provenienei bunurilor. >rniciun moment inculpatul '.,. nu a avut intenia defoare atfel de activiti copul u fiind acela de autrage bunurile i a le vinde ulterior contra unor ume de bani.

+a atare nici ub apectul laturii ubiective nu unt ntrunite cerinele prevzute de lege pentru a fi nprezena infraciunii de evaziune fical.

Referitor la latura civil a cauzei fa de ar%u#entele prezentate anterior n niciun caz nu poate fi o&li%atinculpatul la plata accizelor aa cu# solicit recurenta parte civil.

Cu# inculpatul a sustras &unurile din autoutilitara aflat n paza sa #aterial pre+udiciul produs n ur#asv$ririi infraciunii de furt const n contravaloarea alcoolului sustras i nu n contravaloarea accizelor nepltite&u%etului de stat.

:oluia pronunat de instana de apel care a dispus o&li%area inculpatului la plata su#ei de 4.4-- lei av$nd nvedere c a fost recuperat cantitatea de 4- litri alcool este le%al i te#einic toate criticile for#ulate de parteacivil su& acest aspect neav$nd nicio &az le%al (>.C.C.G. :ecia penal decizia nr. !""/ din 19 septe#&rie !-1!).

'rtai motivat care este ncadrarea juridic le!al.

11

Spete Tema III - Legea Nr. 241-2005_2

Documents

Transcript of Spete Tema III - Legea Nr. 241-2005_2