Lazar Mihai

Grupa 205, Seria A

Din punctul meu de vedere, actiunea desfasurata de presedintele companiei de avioane este una ce poate destabiliza ordinea intr-un stat de drept. De asemenea, din punct de vedere juridic, aceasta fapta este una penala, de dare si luare de mita.

Consider ca acest producator de avioane, de mare succes, putea sa isi promoveze, si, in acelasi timp, sa isi dezvolte afacerile, fara sa isi compromita cariera patandu-si imaginea cu fapte ce ii pot pune in pericol libertatea. E un lucru imoral si nejustificat faptul ca el apeleaza la astfel de tertipuri pentru a-si salva investitia. Chiar daca a reusit sa-si salveze investia si, totodata angajatii companiei , este incert ce se va putea intampla in cazul in care se va repeta comiterea acestei fapte. Am convingerea ca nu poti recurge la astfel de lucruri de multe ori fara a nu plati in fata legii. Orice fapta are o consecinta pe masura ei, chiar daca nu imediat.O alta problema grava este situatia ministrului care accepta sa primeasca mita pentru a-si rezolva problemele personale implicand statul. Consider ca nu este in regula ca puterea executiva sa fie reprezentata de asemenea persoane josnice, ca acest ministru corupt.In ceea ce priveste situatia angajatilor, chiar daca prin urmarile acestei fapte reusesc sa fie salvati de la eventualele demiteri din cauza inchiderii fabricilor, sunt de parere ca un asemenea conducator nu poate rezista foarte mult si, prin urmare, repetarea actiunilor de acest gen nu vor mai salvari pentru ei, ci chiar esecuri pe plan profesional. In cazul in care s-ar descoperi aceasta fapta comisa de catre producatorul de avioane si ministru , atat compania , cat si angajatii ar avea de suferit. In urma unui asemenea esec, angajatii vor fi demisi, iar cv-urile lor vor fi umbrite de faptul ca au lucrat intr-o companie, al carei presedinte este un om cu obiceiuri ilegale si imorale. De asemenea, chiar daca peste mult timp va fi salvata compania , serviciile acesteia nu vor mai fi de incredere nici pentru vechii si nici pentru viitorii parteneri de afaceri.In ceea ce priveste orasul, acesta poate avea urmari negative din cauza unei fapte ilegale de mare anvergura. Prestigiul si numele lui pot avea de suferit in societate, pentru ca aceasta actiune este de netorelat.In concluzie, sunt de parere ca presedintele nu se poate justifica prin faptul ca afacerea , locurile de munca ale angajatilor si orasul sunt salvate prin comiterea unei fapte imorale si nelegitime.