REZUMATLucrarea i propune o caracterizare evaluativ i critic a filosofiei politice lockeene n contextul filosofiei politice moderne, n general, i al operei filosofului britanic, n special. Punctul de pornire l-a constituit att nteresul istoric ct i actualitatea teoriei respective. Dac n istoria gndirii politice, teoria politic a lui John Locke, reprezint un moment la fel de important ca i principalele evenimente politice din istoria umanitii, pentru omul contemporan, ea prezint un interes teoretic nemijlocit. Incontestabile sunt att semnificaia istoric ct i actualitatea acesteia. Chiar dac anumite elemente sau segmente ale acestei teorii nu mai sunt n msur s rspund nevoilor actuale, fiind invalidate, nu putem s ntoarcem spatele unei teorii ale crei idei i asumpii i gsesc n continuare locul n reflecia noastr cu privire la societate i guvernmnt. Multe din ideile i opiunile politice ale lui Locke, au devenit ingredientele centrale a ceea ce lumea modern i contemporan consider a fi normalitatea politic i social. Ele au inspirat acele principii politice fr de care omul contemporan nu poate concepe o via modern i civilizat, cum ar fi, principiul constituionalismului, democraiei reprezentative, statului de drept i supremaiei legii, separaiei puterilor n stat, toleranei etc.Problemele politice abordate de Locke sunt, prin natura lor, persistente. Aceste probleme i au geneza n aspectul social al vieii umane. Trind mpreun i intrnd n relaii unii cu alii, oamenii se afl n situaia de a gsi un modus vivendi n aceste condiii empirice date. Prin urmare, ei trebuie s identifice reguli care s guverneze relaiile inter-individuale i s construiasc proceduri i instituii care s fac posibil cooperarea. Chiar dac ncercrile de a identifica, a conceptualiza i a evalua, principiile, regulile, instituiile, existente sau dezirabile, i care pot fi aplicate vieii sociale, s-au diversificat n timp, natura problemelor abordate nu s-a modificat sau s-a modificat foarte puin. La fel ca i Locke, noi ne ntrebm astzi care este forma legitim de guvernmnt, care trebuie s fie sarcinile guvernmntului, care este natura unor valori sociale ca dreptatea, libertatea, egalitatea i prosperitatea sau cum putem nelege aceste valori. Desigur, mijloacele pe care le avem astzi la dispoziie sunt diferite (au aprut concepte noi sau chiar noi probleme intermediare), dar scopul demersului, in articulaiile sale eseniale, este acelai. Perenitatea teoriei politice a lui Locke i gsete explicaia i n raionalismul su politic. Cu greu am putea construi azi vreo teorie politic care s nu se inspire din raionalismul politic lockean. n vederea asigurrii unei descrieri ct mai adecvate a filosofiei politice lockeene i a oferirii unei imagini mbuntite asupra acesteia, lucrarea recurge la o cercetare istorico-critic dar i analitic a surselor bibliografice, ncepnd cu opera gnditorului i continund cu studiile i comentariile de specialitate asupra acesteia. Lucrarea este structurat n trei capitole:1. Doctrina politic lockean - o doctrin a limitrii puterii.2. John Locke-continuator al tradiiei iusnaturaliste n gndirea politic.3. Raionalismul filosofiei politice lockeene.1) Primul capitol, ncepe cu evidenierea lui John Locke printre puinii gnditori ai epocii moderne cu contribuii remarcabile n domenii foarte diferite ale refleciei filosofice, filosoful britanic remarcndu-se n filosofia cunoaterii, filosofia limbajului i filosofia politic. n domeniul filosofiei cunoaterii, el este socotit a fi ntemeietorul empirismului matur. Chiar dac empirismul modern a fost iniiat de Francis Bacon i Thomas Hobbes, Locke a devenit reprezentantul cel mai nsemnat i mai tipic al acestuia. Un rol absolut remarcabil, din pcate mai puin cunoscut i comentat, l-a avut filosoful britanic n domeniul filosofiei limbajului. n Eseu asupra intelectului omenesc (cartea a III-a), Locke face o ampl expunere asupra limbajului, din multe puncte de vedere remarcabil, concepnd limba drept marea legtur care ine unit societatea i limbajul ca instrument al cunoaterii. Studiul lui Locke asupra limbajului este prezentat a fi punctul de plecare al viziunii instrumentaliste asupra limbajului, mbriat mai ales n secolul trecut. n domeniul filosofiei politice, Locke este autorul cu cele mai solide ndreptiri la titlul de ntemeietor al liberalismului politic. Lui i datorm prima expunere articulat i consecvent a unei viziuni liberale. Scrierile sale politice au ilustrat i impus cteva coordonate teoretice definitorii ale liberalismului politic: constituionalismul, guvernul limitat, separarea puterilor n stat, regim politic reprezentativ, respectarea proprietii individuale, supremaia legii, instituirea toleranei, etc. Gndirea politic lockean este prezentat ca un rspuns la problemele ce frmntau societatea englez a secolului aptesprezece, gnditorul trind una din cele mai zbuciumate perioade n istoria Angliei, care i-a marcat n mod incontestabil att viaa ct i modul de a gndi. Dup o prezentare a principalelor evenimente din perioada respectiv, capitolul evideniaz evoluia gndirii politice lockeene, ncepnd cu primele scrieri i pn la cele care l-au consacrat. Este subliniat diferena dintre primele ncercri de teorie politic, care dateaz din perioada n care gnditorul i ncepe cariera de profesor la Colegiul Christ Church unde studiase i al crui membru va rmne pn n 1683 (1684, dup alte surse) cnd intervine expulzarea sa de la colegiul respectiv i scrierile politice de maturitate ale acestuia, n care Locke va prsi orientarea autoritar i intolerant pe care o deprinsese la Oxford i se va orienta ctre opiuni politice noi, care l vor face, de fapt, cunoscut. Schimbarea n timp a gndirii politice lockeene este explicat ca datorndu-se implicrii gnditorului n viaa public i politic a vremii n timpul colaborrii sale cu proeminentul om politic Antony Ashly Cooper, cel care va deveni conte de Shaftesbury (sub acest nume fiind el evocat cel mai des). Anul 1689 este apreciat a fi anul crucial din viaa lui Locke, pentru c atunci sunt publicate crile fundamentale ale filosofului, care fuseser compuse cu mult nainte de publicarea lor i care l-au impus ca o mare personalitate a culturii moderne: Scrisoare despre toleran, Dou tratate despre crmuire (ambele publicate anonim) i Eseu asupra intelectului omenesc. Reinerea lui Locke, nainte i dup 1689, n a recunoate paternitatea scrierilor sale politice, se datoreaz mediului politic, departe de a fi tolerant, n care au fost scrise aceste lucrri, cnd era periculos s pledezi pentru un drept la revolt al oamenilor, bazat pe folosirea forei, mpotriva crmuirii existente i nesiguranei pe care o prezenta viitorul politic al Angliei dup 1689. Referitor la influena exercitat de teoria politica lockean asupra gndirii politice i filosofice, se insist asupra faptului c impactul acesteia se poate recunoate n manifestul Revoluiei franceze, n Constituia american i n evoluia ulterioar a liberalismului modern. Faptul c ideile lui Locke, n special cele referitoare la libertate, respectarea proprietii i limitarea puterii, se regsesc n Declaraia de Independen i n Constituia SUA, i determin pe unii gnditori s-l considere strmoul intelectual al acestor documente. Influena istoric a acestei teorii este explicat de faptul c Locke a descoperit principiile generale ale unei politici aplicabile n cadrul oricrui stat modern, adic a unor principii care s satisfac unele condiii de valabilitate universal. Capitolul prezint, succint, exegeza celei mai importante lucrri politice ale sale, intitulat Dou tratate despre crmuire. Dac unii dintre comentatori susin c lucrarea dateaz n ntregime din 1688, anul Revoluiei Glorioase, fiind scris n vederea legitimrii directe a acestei revoluii, actualmente este dominant opinia potrivit creia, aceast lucrare a fost elaborat cu civa ani buni nainte de Revoluia Glorioas i c poziia adoptat n ea nu este legitimarea direct a unei revoluii glorioase ci o pledoarie pentru nceperea unei revoluii (n anumite condiii, desigur). Potrivit acestei opinii, lucrarea nu trebuie vzut ca un pamflet revoluionar, ci ca o oper de sine stttoare, care a fost conceput pentru a rspunde unor frmntri ale epocii respective i nu pentru a apra n mod explicit un eveniment epocal al modernitii. Din cercetrile ntreprinse, rezult c al doilea tratat a fost scris n iarna 1679-1680, iar primul tratat a fost compus la nceputul anului 1680, dar pentru c Locke a considerat acest tratat att de important, l-a aezat pe acesta naintea tratatului anterior. Pn n anul publicrii lucrrii, Locke a supus deseori textele celor dou tratate unor revizuiri i adugiri. Dac primul dintre aceste tratate, astzi puin citit i comentat (datorit irelevanei temei, czut n desuetudine), constituie o ampl i argumentat respingere a tradiionalismului politic i a viziunii politice tipic patriarhaliste ilustrate de cartea lui Sir Robert Filmer, Patriarcha (1680), cel de-al doilea tratat, conine esena concepiei lockeene despre natura uman, originea i scopul societii civile, geneza i limitele puterii politice, drepturi i liberti civice, etc. Ediiile ulterioare ale lucrrii s-au rezumat la a reproduce, de obicei, doar cel de-al doilea tratat. Ceea ce este cert este faptul c Locke a continuat s corecteze versiunea englez a lucrrii, ediiile din 1694 i 1698 fiind o dovad n acest sens. Un loc distinct n cadrul capitolului l ocup critica lockean a teoriei lui Sir Robert Filmer, unul din principalii aprtori ai absolutismului monarhic de drept divin i susintor al teoriei patriarhaliste. Cu privire la concepia lui Filmer, capitolul reine faptul c aceast concepie este ndreptat cu precdere mpotriva a trei teorii aflate, n forme i proporii diferite, n circulaie la vremea respectiv: teoria regimului mixt, teoria consimmntului popular i teoria dreptului la rezisten. Potrivit acestei teorii, puterea regilor este absolut, avndu-i originea n investirea divin a lui Adam, primul cap al unei familii omeneti, cu putere patriarhal. Dup Adam, aceast putere a tatlui asupra copiilor si a fost transmis mai departe prin motenitorii acestei investiri originare. Este vorba de identificarea puterii patriarhale cu puterea politic i de susinerea faptului c dreptul regilor la tron i are originea n dreptul divin al primului patriarh. Criticnd teoriile contractului social, Filmer nlocuiete starea de natur prin puterea natural a tailor, considernd c aceste teorii nu pot explica originea puterii primilor patriarhi, pentru c ar fi absurd s crezi c puterea acestora s-ar fi bazat pe consimmntul copiilor lor. n viziunea sa, numai un consimmnt unanim poate fi valid, ns asigurarea acestuia reprezint un lucru imposibil. Filmer a negat categoric libertatea i egalitatea natural a oamenilor; pentru el, niciun om nu s-a nscut vreodat liber, deoarece s-a nscut supus natural i legitim al tatlui su, iar oamenii nu au fost niciodat egali, ntruct i atunci cnd n lume exista un singur cuplu, suveranitatea i-a fost dat lui Adam. Oamenii nu sunt dect proprietatea monarhilor cu puteri absolute, derivate din dreptul divin pe care Dumnezeu l-ar fi acordat lui Adam, ca stpn al urmailor si i al lumii n care a trit. n ceea ce privete dreptul la revolt mpotriva puterii absolute, acesta nu exist. Lepdarea de suveran sau punerea sub semnul ntrebrii a autoritii acestuia echivaleaz cu nesupunerea fa de poruncile lui Dumnezeu. Regele va da socoteal, spune Filmer, numai n faa lui Dumnezeu. Chiar dac potrivit unor comentatori Locke ar fi respins nu numai absolutismul filmerian ci i i pe cel hobbesian sau numai pe acesta din urm, Filmer nefiind pentru Locke, dect ocazia de a-l ataca pe Hobbes, opinia dominant este ns actualmente c lucrarea lui Locke reprezint o combatere deliberat i polemic a principalei lucrri a lui Filmer i intitulat Patriarcha.Critica lockean a teoriei lui Filmer, este prezentat a fi fost fcut din trei puncte de vedere: 1) critica teoriei filmeriene privind dreptul divin al regilor la puterea absolut i a pretinsei puteri originare a lui Adam; 2) critica confuziei pe care o face Filmer ntre diferitele tipuri de putere; 3) critica relaiei stabilite de Filmer ntre autoritate i proprietate. mpotriva tezei dreptului divin al regilor, Locke susine c Dumnezeu nu a investit pe nimeni anume cu vreo autoritate natural asupra altora. Nimeni nu a motenit puterea politic (de la Adam) i nici privilegiul de a o exercita; puterea politic eman de la cei crmuii, avndu-i originea doar n consimmntul acestora. Dac pentru Filmer puterea regal asupra supuilor este identic unei puteri paterne pentru c regele este ca i tatl stpnul familiei sale, pentru Locke, puterea politic este cu totul altceva dect puterea patern: este un drept de a face legi nsoite de pedeapsa cu moartea i, prin urmare, de toate pedepsele mai mici , n vederea reglementrii i conservrii proprietii, i de a folosi fora colectivitii att n executarea unor asemenea legi, ct i n aprarea comunitii de vtmri aduse din afara rii, toate acestea numai n vederea binelui public. Puterea politic este acea putere pe care fiecare om a avut-o n starea natural i a ncredinat-o societii i, prin aceasta crmuitorilor pe care societatea i-a aezat deasupra ei, cu ncrederea explicit sau tacit c va fi folosit pentru binele i pentru conservarea proprietii lor. Puterea patern sau printeasc, este una natural, care nu vizeaz scopuri politice ci doar creterea i educarea propriilor copii. Aceast putere nu e dect temporar i nu se extinde asupra vieii i bunurilor lor . Locke critic puterea absolut, arbitrar, aflat, dup prerea sa, n contradicie cu esena puterii politice. A fi n puterea absolut a cuiva, nseamn a fi folosit dup bunul su plac i a-i pune la dispoziia acestuia propria via. O comunitate care ar accepta o dominaie absolut, arbitrar, trebuie vzut, ca o turm de creaturi inferioare, sub autoritatea unui pstor care i mn i i muncete pentru plcerea sau ctigul su. Pentru respingerea argumentelor lui Filmer potrivit crora puterea absolut a regilor este legitimat de dreptul absolut de proprietate al acestora asupra supuilor lor, derivat dintr-un drept similar pe care Adam l-ar fi primit direct de la Dumnezeu, Locke, sprijinindu-se tot pe o lectur a Bibliei, arat c: 1) Adam nu a primit dreptul de proprietate privat ci doar un drept de folosin; 2) acest drept de folosin este comun ntregii omeniri, nefiind limitat la Adam, pentru c n esen este un drept justificat de nevoia oricrui om de a folosi creaturile pentru a supravieui. Dac Dumnezeu ar fi dat pmntul unuia singur, ar fi nsemnat s-i fi acordat lui Adam sau oricrui alt om un drept de via i de moarte asupra altor oameni, ceea ce evident nu corespunde planului divin. Argumentele lui Locke, pe care le-am putea numi mai curnd logice, se refer la faptul c, n, gndirea sa, proprietatea este pentru beneficiul proprietarului iar guvernarea pentru beneficiul celor guvernai i nu pentru avantajul celor care guverneaz. Guvernarea nu poate fi motenit cu acelai titlu pe care copii l au asupra bunurilor tatlui lor. Puterea politic nu este, n esena sa, un gen de proprietate asupra altor oameni. El admite c n anumite cazuri exist oameni care sunt proprietarii legitimi ai altor oameni i c, prin urmare, pot dispune dup plac de viaa lor. De exemplu, sclavia este justificat atunci cnd este urmarea unui rzboi just, pentru c acela care se pune ntr-o stare de rzboi fa de altul i-a pierdut, prin faptul c a folosit fora n mod injust, dreptul la via. Avndu-se n vedere c ideile sale au constituit punctul de plecare al unor principii politice care s-au dovedit a fi indispensabile unei viei omeneti moderne i civilizate, capitolul se ncheie cu prezentarea lui Locke drept un precursor incontestabil al modernitii. Este vorba de acele principii politice fundamentale, n absena crora normalitatea politic i social pare de neconceput. Prin insistenele gnditorului asupra faptului c puterea eman de la cei crmuii, fiind produsul unui consens (al celor de la care a emanat) i depinde de respectarea unor condiii puse implicit odat cu transferarea ei (de la cei crmuii, la cei nsrcinai s conduc), filosoful britanic contribuie la prefigurarea principiului subordonrii statului fa de societatea civil i fa de cei crmuii. La ntemeierea aceluiai principiu, este apreciat a fi contribuit i ideea sa potrivit creia puterea legislativ, ca putere suprem n stat este doar o putere delegat de ctre indivizii ce se supun ei, putnd fi nlturat sau schimbat de oameni, dac constat c aceasta acioneaz contrar ncrederii puse n ea. Pledoaria lui Locke pentru regula majoritii este apreciat a fi o contribuie important la instaurarea principiului majoritii (conform cruia majoritatea decide). n viziunea sa, obligaia principal a celui ce consimte s intre ntr-o asociere politic este ca el s se supun hotrrilor majoritii i aceasta s ia decizii pentru el, ntruct voina majoritii reprezint voina ntregului corp politic. Prezentnd crmuirea ca un simplu instrument, deliberat constituit pentru rezolvarea unor probleme bine determinate i atingerea unor scopuri delimitate, gndirea lui Locke a reprezentat o incontestabil surs de inspiraie pentru principiul limitrii puterii politice. Pentru autorul celor dou tratate, crmuirea este menit s apere interesele (de conservare a proprietii) tuturor membrilor societii. Ea nu poate aciona mpotriva intereselor legitime ale oamenilor (de conservare a vieii, libertilor, drepturilor i bunurilor personale ale acestora) pentru c ar fi absurd, arat Locke, s credem c oamenii au preferat starea de supui, fr s aib n vedere o mbuntire a situaiei lor; cci nu se poate presupune despre nicio creatur raional c i schimb condiia cu intenia de a o duce mai ru. n esena ei, doctrina politic lockean este prezentat drept o doctrin a limitrii puterii, de unde i interesul modernitii pentru ea. n general, este incontestabil obsesia lockean privind limitarea puterii politice. Chiar dac puterea legislativ este prezentat de Locke ca fiind puterea suprem n cadrul unei comuniti, capitolul arat c filosoful britanic enun patru limite ale acestei puteri: 1) nu poate fi o putere absolut arbitrar ci trebuie s se limiteze la asigurarea binelui public; 2) nu poate crmui prin decizii arbitrare, provizorii, ci prin legi stabile promulgate i prin judectori autorizai, recunoscui ; 3) nu i poate nsui proprietatea supuilor sau vreo parte a ei, fr consimmntul acestora; 4) nu poate transfera altcuiva puterea de a face legi. Pornindu-se de la ideea sa potrivit creia puterea public se mparte n puterea legislativ (care elaboreaz legile) executiv (care aplic legile) i federativ (ndreptat spre conlucrarea cu alte ri i spre aprarea comunitii fa de pericolele din exterior) i de la sublinierea necesitii separrii puterii legislative de cea executiv n vederea prentmpinrii abuzurilor i arbitrariului, Locke este evideniat drept precursor al principiului separaiei puterilor n stat. n concepia sa, puterea federativ este o putere distinct, dar trebuie lsat n mod necesar n minile acelora care dein puterea executiv, deoarece ambele puteri au nevoie de fora societii pentru a fi exercitate. Puterea judectoreasc nu este recunoscut de Locke ca putere distinct n stat, aa cum au recunoscut-o succesorii si (cum ar fi de pild, Montesquieu). Insistenele lui Locke cu privire la puterea oamenilor de a nltura sau de a schimba legislativul dac descoper c acesta acioneaz contrar ncrederii puse n el, stau la baza principiului modern al suveranitii poporului. Pentru c oamenii nu pot renuna la conservarea lor, suveranitatea poporului este o putere permanent de a sanciona crmuitorii i de modelare a crmuirii. Ea devine evident atunci cnd se constat c guvernanii au interese distincte i separate de cele ale supuilor lor.n fine, ideile potrivit crora o comunitate trebuie s se conduc dup legi bine stabilite i durabile i nu dup dictate provizorii i hotrri incerte, tot ceea ce legea nu reglementeaz rmne la latitudinea liberei voine a individului, i statul nu trebuie s se amestece n sfera privat (a credinelor religioase, de pild), constituie un aport lockean considerabil la instaurarea principiilor supremaiei legii i toleranei.2) Al doilea capitol, l prezint pe Locke drept un continuator al tradiieiiusnaturaliste n gndirea politic. Punctul de plecare l constituie explicitarea conceptelor de drept natural i drept pozitiv, evideniindu-se faptul c dreptul pozitiv se refer la totalitatea normelor juridice n vigoare, dintr-un stat la un momnet dat, iar dreptul natural semnific acea parte a regulilor de conduit descoperite de raiune care sunt complementare dreptului pozitiv propriu-zis. Avndu-se n vedere c termenul de drept natural provine din termenul latinesc ius naturale, n cadrul capitolului este utilizat i termenul de iusnaturalism. Dac dreptul pozitiv este o creaie a oamenilor, care se concretizeaz n legi i alte acte normative, dreptul natural nu este o creaie voluntar a oamenilor, avnd un caracter etern i imuabil. Dreptul natural i cel pozitiv sunt apreciate a fi complementare, din dou motive. Primul, este acela c dreptul natural este considerat a fi un fel de cod pe care dreptul pozitiv trebuie s-l respecte i care l face posibil. Al doilea, are n vedere faptul c dreptul natural este incomplet i incapabil s determine singur dreptul unei societi particulare. n acest caz, dreptul pozitiv apare ca o specificare necesar a dreptului natural.Cu excepia unei perioade de criz pe care a cunoscut-o n secolul al XIX-lea, teoria dreptului natural este prezentat a fi traversat toat istoria filosofiei dreptului. n acest sens, este reliefat faptul c teoriile dreptului natural, n ciuda diversitii opiniilor, prezint o serie de caracteristici comune, pe care le regsim la toi autorii: 1) Dreptul natural se bazeaz pe legea natural care este una nescris, opus legilor pozitive, pstrndu-i caracterul de lege ntruct ea comand i impune obligaii oamenilor, prezentat cel mai frecvent ca voina lui Dumnezeu; 2) Dreptul natural este expresia raiunii, fcndu-l pe om capabil de o aciune dreapt. Numai raiunea este sursa tuturor regulilor de conduit; 3) Dreptul natural se constituie ca un model sau un ghid, n sensul c este just, etern i imuabil, perceptele sale fiind n serviciul binelui comun; 4) Dreptul natural este anterior i superior dreptului civil, care nu poate s nu in cont de el. Dup o prezentare a teoriilor clasice i moderne ale dreptului natural din secolul al XVII-lea, n cadrul capitolului se insist asupra dezvoltrii concluziei lui Leo Strauss conform creia John Locke este cel mai faimos i influent filosof al dreptului natural modern. Socotit un continuator al tradiiei dreptului natural, este prezentat, n detaliu, concepia sa cu privire la starea natural, legea natural, proprietate, libertate i egalitate. Se reine faptul c noiunea de stare natural este un concept central al filosofiei politice lockeene, ntruct prin intermediul acestuia Locke i expune propria teorie despre originea i limitele puterii politice, despre obligaia politic i mprejurrile unei rezistene justificate. n viziunea sa, starea natural este starea n care se afl oamenii n mod natural, o stare de deplin libertate (o stare de perfect libertate de a-i hotr aciunile i de a dispune de posesiunile i persoanele lor, aa cum gsesc potrivit) i de egalitate politic i juridic ntre oameni (n care toat puterea i jurisdicia sunt reciproce, niciunul neavnd mai mult dect altul). De asemenea, starea natural este starea n care oamenii stpnesc n comun tot ceea ce le-a druit Dumnezeu i nu au niciun superior pmntesc care s aib autoritatea de a judeca ntre ei. La ntrebarea unde sunt sau au fost vreodat oamenii n starea natural, Locke rspunde c lumea n-a fost i nici nu v-a fi lipsit de un numr de oameni n aceast stare. Starea natural, n opinia sa, exist, n primul rnd, ntre prinii i conductorii statelor independente din ntreaga lume. Mai apoi, ntre toi oamenii care nu fac parte din acelai corp social, cum ar fi un elveian i un indian n pdurile Americii. Oamenii rmn n starea natural pn n momentul n care, prin propriul lor consimmnt, devin membrii unei societi politice. Nu orice contract pune capt strii naturale, ci numai acordul comun de a intra ntr-o colectivitate i de a forma un corp politic. Starea natural, nu este una de anarhie i dezordine absolut, pentru c aceast stare e crmuit de o lege natural care poruncete tuturor i care i nva pe oameni c fiind egali i independeni, niciunul nu ar trebui s pricinuiasc ru altuia, vieii, sntii, libertii i posesiunilor sale. Dac pentru Hobbes, starea de natur este una de rzboi al tuturor mpotriva tuturor, mobilul acestui rzboi fiind voina de putere, orgoliul i nevoia oarb i natural de a-i domina pe ceilali, pentru Locke, ceea ce urmresc oamenii n starea natural este satisfacerea nevoilor de subzisten. Locke arat c starea natural n ciuda tuturor avantajelor are mai multe inconveniente i deficiene capitale, pe care indivizii doresc i sunt perfect capabili s le depeasc. Aceste inconveniente, care sunt cu siguran mari, se refer la faptul c n starea natural lipsete: 1) o lege stabil, consecvent i tiut, acceptat i recunoscut prin consimmntul comun, drept etalon al corectitudinii i incorectitudinii i drept msur comun pentru rezolvarea disputelor dintre oameni; 2) un judector cunoscut i imparial, cu autoritate de a rezolva toate disputele conform legii stabilite ; 3) puterea de a susine i de a sprijini sentina, atunci cnd aceasta este corect i de a o executa cum se cuvine. Cele trei lipsuri, au fcut din starea natural, o stare dificil i nesigur bntuit de team i de pericole permanente, adic o stare ce nu mai poate fi ndurat. n aceste condiii, scopul unirii oamenilor n societate este evitarea i remedierea inconvenientelor strii naturale, crmuirea sau societatea civil reprezentnd singurul remediu corect pentru relele respective. Cu privire la legea natural, filosoful britanic arat c aceasta nu este doar o regul a raiunii ci i expresia voinei lui Dumnezeu. Pentru el, conceptul de lege natural presupune i un legiuitor pentru c fr noiunea unui legiuitor este imposibil s avem noiunea unei legi i obligaia de a o respecta. Legea natural este legea comun a raiunii fcut de Dumnezeu pentru a-i proteja pe oameni de daune i violen. Pentru c n opinia unor comentatori se susine c Locke nu ofer nicio argumentare convingtoare n favoarea existenei legii naturale i nicio elucidare a coninutului acestei legi, capitolul se refer la modul cum este abordat legea natural n cadrul operei politice lockeene, subliniindu-se c Locke i-a adus o contribuie major la tradiia privind legea natural. n Eseuri asupra legii naturale, existena legii naturale este un fapt dat tuturor prin experien, un fapt observabil datorit evidenei sale. Existena ei este la fel de evident ca cea a lui Dumnezeu nsui. Ea este expresia voinei lui Dumnezeu aplicat oamenilor. Argumentele prin care Locke demonstreaz existena legii naturale, se refer la faptul c: 1) st n natura noastr s acionm n conformitate cu raiunea; 2) toi oamenii au contiin, ceea ce nseamn c niciun om care comite o aciune imoral nu este achitat de judecata proprie; 3) toate lucrurile din lume urmeaz o lege i nu exist niciun motiv pentru care omul ar face excepie de la aceast regul; 4) fr o lege natural, oamenii nu ar putea constitui societatea civil, cci nu i-ar putea respecta anganjamentele; 5) n afara legii naturale, aciunile oamenilor nu pot fi dect haotice, nu ar exista nici virtute, nici viciu, nici recompens pentru buntate, nici pedeaps pentru ru. Legile civile nu pot fi considerate bune sau rele dect prin raportare la legea natural. Ele nu pot fi drepte, dac nu se ntemeiaz pe legea natural, adic dac nu sunt reglementate i interpretate pe baza legii naturii sau dac ncalc aceast lege. Conformndu-se legii naturale, legile civile se conformeaz de fapt, voinei lui Dumnezeu a crei enunare este aceast lege. n Dou tratate despre crmuire nu ntlnim probe referitoare la existena legii naturale, aceasta din urm fiind prezentat aici ca un fapt dat. Este sigur totui, spune Locke, c exist o astfel de lege la fel de clar i inteligibil unei fiine raionale care o studiaz, ca i legile pozitive ale comunitilor, poate chiar mai clar; cu att mai mult cu ct raiunea e mai uor de neles dect plsmuitele i complicatele convenii ale oamenilor, care urmresc interese ascunse sau contrare, puse n cuvinte. Totodat, aceast lege este privit ca dreapt i necesar, ntruct reprezint voina divin aplicat umanitii, adic un set de reguli care pornesc din voina lui Dumnezeu i care oblig pe oameni ca opera sa s fie conservat. n Eseuri asupra legii naturale, Locke consider c singurul mod veritabil de cunoatere a legii naturale este experiena sensibil, legea natural neputnd fi o idee nnscut. Dac legea natural ar fi nscris n inimile noastre ar trebui s ne ntrebm de ce nebunii nu au cunotin despre ea. Faptul c n aceast lucrare, el nu plaseaz raiunea ca surs a cunoaterii legii naturale este motivat prin aceea c raiunea este o facultate de argumentare, o putere de deducie care opereaz asupra datelor obinute de la percepii. Ceea ce a avut n vedere filosoful britanic este faptul c legea natural este cunoscut de raiune plecnd de la experiena sensibil. n Al doilea tratat despre crmuire, Locke, insist asupra faptului c legea natural este promulgat sau adus la cunotin doar de ctre raiune iar cel care nu a ajuns s foloseasc raiunea nu poate fi considerat ca fiind supus acestei legi. Cunoaterea i supunerea fa de legea natural presupune ca individul s acioneze i s triasc doar n limitele ei. Ideea sa, potrivit creia exist posibilitatea ca omul s ajung la cunoaterea legii naturale prin intermediul raiunii, caracterizeaz de fapt toate teoriile dreptului natural. Raiunea cu care oamenii sunt nzestrai de la natur i nva s disting ntre bine i ru, dar este necesar ca ea s se dezvolte i s ating un anumit grad de maturitate la nivelul fiecrei persoane. Cunoaterea legii naturale nu exist n momentul naterii, ci intervine doar atunci cnd omul este n stare s foloseasc raiunea. Legea natural oblig pe toi oamenii de pretutindeni i din totdeauna, indiferent de diversitatea opiniilor i a obiceiurilor. Aceast lege oblig pentru c are toate caracteristicile care i permit s impun o obligaie: ea exprim o voin superioar i este cunoscut tuturor. Pentru Locke, obligaia necesit att voina superiorului ct i dreptul acestuia de a cere ascultare prin dreptatea i buntatea voinei sale, iar superiorul care satisface aceste dou condiii nu poate fi altul dect Dumnezeu. Este raional s facem pe placul Lui, cci este atottiutor i nelept, iar puterea celui ce este atottiutor i nelept este totdeauna o putere legitim. Nimeni nu ne poate obliga s facem sau s nu facem ceva dect dac are o putere legitim asupra noastr, iar o astfel de putere este puterea divin. Nu poate exista ndoial c legea natural este obligatorie pentru oameni, de vreme ce aceasta este expresia voinei divine ce poate fi cunoscut prin lumina raiunii. Legea natural i oblig pe oameni s nu pricinuiasc ru altuia, vieii, sntii, libertii i posesiunilor sale adic s nu ncalce drepturile altora i s nu se vatme reciproc, trind n pace i securitate reciproc, pentru c toi, pe ct posibil, trebuie s fie protejai. Oamenii sunt obligai de legea natural s-i conserve viaa, dar aceast obligaie a autoconservrii nu exclude, ci presupune ca fiecare att ct poate, atunci cnd propria sa conservare nu este ameninat, s conserve restul umanitii, neputnd s afecteze viaa, libertatea, sntatea, membrele sau bunurile altcuiva. Cel care ncalc legea natural este socotit de Locke a fi periculos pentru omenire. Nimeni nu poate fi absolvit de obligaiile ce i sunt impuse de legea natural, acestea fiind prezente att n starea natural ct i n cea social, pentru c legea natural este o lege etern. n societate, obligaiile impuse de legea natural suport doar anumite adaptri, n sensul c acestora li se anexeaz, prin legile civile, nite pedepse recunoscute pentru a ntri ascultarea lor. n Eseuri, Locke identific trei trsturi de baz ale legii naturale: 1) este o lege a raiunii; 2) se bazeaz pe natura uman; 3) este o lege a sociabilitii. Raiunea nu creaz legea natural, ci o caut i o descoper ca pe o lege aplicat de ctre o putere superioar i implantat n inimile noastre. A fi implantat n inimile noastre, nu este dect o metafor, pentru c tot n viziunea sa dovezile arat c nu exist o implantare a legii naturale n inimile noastre. O astfel de subliniere ar putea nsemna mai degrab c legea natural depinde de ceea ce avem n noi, pentru c raiunea ine de constituia noastr. Legea natural depinde de raiune dar nu se regsete n noi. Locke se refer la raiune ca fiind lumina naturii i la legea natural ca la o lege ce poate fi desluit de lumina naturii, pentru c poate fi descoperit de aceasta din urm. A spune c ceva este cunoscut prin lumina naturii nseamn c este cunoscut prin exercitarea propriilor noastre faculti naturale. Cunoaterea legii naturale nu este nnscut ci apare prin folosirea raiunii, reflectndu-se asupra experienei noastre. Cu alte cuvinte, legea natural este descoperit printr-o reflecie raional. Sublinierea potrivit creia legea natural se bazeaz pe natura uman, are n vedere faptul c natura uman este raional i c obligaia este perceput raional. Legea natural se bazeaz pe natura uman dar instinctele noastre naturale, n opinia lui Locke, nu ne-ar putea ajuta n cunoaterea acestei legi. Sociabilitatea este recunoscut ca fiind unul din principiile fundamentale ale legii naturale. Pentru c problema proprietii este o chestiune crucial n cadrul teoriei politice lockeene, capitolul acord un spaiu corespunztor modului n care Locke a abordat originea, natura i legitimitatea proprietii private. Noiunea de proprietate este folosit de el ntr-un sens mai larg sau mai restrns, n funcie de lucrurile la care se refer. n sens general, termenul proprietate se refer la viaa, libertatea i averea oamenilor, iar n sens restrns, la posesiunile materiale. La originea proprietii private, nu se afl consimmntul unanim al celorlali ci proprietatea originar a omului asupra lui nsui, adic asupra persoanei sale i implicit a muncii sale. Prin urmare, putem crede c n gndirea sa, proprietatea este n esena ei natural , nicidecum convenional. Proprietatea originar (natural) asupra propriei persoane reprezint forma de baz a proprietii, iar legitimarea proprietii private asupra bunurilor deriv din existena acestei forme de proprietate. Pentru c fiecare este proprietar al lui insui i implicit al muncii sale, individul are n sine marele fundament al proprietii. La originea dreptului de proprietate privat asupra bunurilor comune ale naturii st munca, ca parte a proprietii private originare. Omul devine proprietarul a ceea ce pune n valoare munca sa, adic al lucrurilor asupra crora se exercit hrnicia sa, pentru a le modifica din starea n care le-a pus natura. Locke observ c cea mai mare parte a lucrurilor cu care natura i-a nzestrat pe oameni, nu le pot fi de folos , dac nu suport nite transformri, adic dac nu sunt mbuntite prin munca lor. Pentru c omul este n mod natural proprietar al persoanei sale i deci al muncii sale, lucrurile pn atunci comune asupra crora a intervenit munca sa, i devin lucruri proprii, iar el se transform n proprietarul lor legitim. n gndirea sa, munca nu nseamn o simpl exercitare a energiei asupra obiectelor din lumea nconjurtoare, ci o activitate de mbuntire i adugare de valoare, cerut de nevoia de conservare a individului i poruncit de Dumnezeu. Aadar, munca nu este numai baza existenei umane ci i o datorie instituit divin. Munca adaug valoare lucrului, sporindu-i astfel valoarea iniial. Ea este cea care d fiecrui lucru diferena de valoare i care face de departe cea mai mare parte a valorii lucrurilor de care ne bucurm n aceast lume. Metafora lockean privind adugarea muncii la lucruri este legat de recunoaterea muncii drept o activitate de mbuntire i sporire a valorii lucrurilor. Problema pmntului este problema principal n privina proprietii. Originea proprietii funciare este identic cu aceea a proprietii n general. Asta nseamn c proprietatea asupra pmntului, se nate ca orice proprietate, din munc: omul devine proprietarul suprafeei de pmnt pe care o muncete. nsuirea unei suprafee de teren este o nsuire prin mbuntirea ei. Nou zecimi dintre produsele pmntului utile vieii se datoreaz muncii. n comparaie cu celelalte lucruri, n cazul pmntului, munca, furnizeaz mult mai mult n raport cu ceea ce d natura, iar fr munc, pmntul nu ar avea aproape nicio valoare. Sublinierea naturii i rolului muncii face din Locke un precursor al teoriei valorii - munc, susinut de reprezentanii economiei politiceclasice la sfritul secolului al XVIII-lea i prima jumtate a secolului al XIX-lea.Locke admite, c la nceput, adic n prim stadiu al strii naturale, dreptul de proprietate este limitat de dou obligaii. Pe de o parte, fiecare i putea nsui prin munca sa att ct i era necesar pentru consum . Pe de alt parte, fiecare trebuia s-i nsueasc din lucrurile comune dect o proporie foarte moderat astfel nct s rmn i celorlali de ajuns i la fel de bun. Omul nu putea s aib n proprietate mai multe lucruri sau mai mult pmnt dect putea folosi, ntruct nu avea niciun drept asupra lucrurilor care depeau folosul su. Fiecare are dreptul la att ct poate folosi, iar ceea ce trece peste aceast limit depete partea sa i aparine celorlali. A lua mai mult dect putea folosi un om, reprezenta, pentru Locke, un lucru nesbuit i necinstit. Depirea acestei limite ar fi nsemnat ca omul s fi luat mai mult dect partea sa i s-i fi jefuit pe alii. Ct vreme omul se limiteaz doar la o mic parte din lucrurile comune, nu se ncalc dreptul altuia i nu i se aduce acestuia niciun prejudiciu. Aceast limitare natural a dreptului de proprietate nu mai este valabil n lume la un moment dat, respectiv dup inventarea banilor. Inventarea banilor prin acordul tacit al oamenilor asupra valorii i folosirii acestora, a condus la o schimbare profund, n sensul c le-a dat oamenilor prilejul s perpetueze i s nmuleasc posesiunile. Banii reprezint un lucru durabil, pe care oamenii l pot folosi fr a se deteriora i pe care prin consimmnt reciproc l pot lua n schimbul lucrurilor. O dat cu inventarea banilor, problema raportului dintre munc i proprietate se pune n cu totul ali termeni. Proprietarul i productorul devin distinci: proprietarul legitim nu mai este n mod necesar productorul, pentru c cel care triete de pild, din cumprarea i vnzarea bunurilor este n mod legitim proprietar. De asemenea, o dat cu inventarea banilor se pune n termeni noi i problema dreptului de proprietate a omului asupra rezultatului muncii sale. Omul n calitate de proprietar al muncii sale, poate dispune s-i presteze propria munc pentru realizarea unor bunuri care aparin altcuiva, primind nschimb o sum de bani. Filosoful britanic arat c exist anumite limite n privina transmiterii proprietii prin testament. Motenirea unei proprieti este justificat mai ales de considerente ce in de legea natural. Copii au nevoie de bunurile prinilor pentru conservarea i confortul lor. Cum fiecare copil are un drept egal la conservare, dreptul unui copil la proprietatea prinilor si este egal cu al celorlali frai. Prinii pot s lase motenire prin testament toate posesiunile lor, n mod egal mprite ntre copii, indiferent de vrsta acestora. A lsa mai mult unui copil dect altuia, contravine obligaiilor naturale pe care le au prinii fa de proprii copii. O persoan poate lsa alteia prin testament o motenire, numai dac aceasta din urm i este rud, iar n situaia n care nu exist rude, posesiunile individului revin comunitii. Conceptul de proprietate este folosit de Locke pentru justificarea trecerii oamenilor de la starea natural la societatea civil. n gndirea sa, oamenii au fost determinai s prseasc starea natural i s constituie comuniti sau s se alture comunitilor deja existente, n vederea conservrii reciproce a vieilor, libertilor i proprietilor lor, adic pentru a folosi un termen general, a proprietii. Conservarea proprietii, reprezint scopul principal i important urmrit de oamenii care se unesc n comuniti i care se supun ei nii unei crmuiri. Societatea civil i crmuirea sunt rezultatul nemijlocit al dorinei omului de a-i conserva proprietatea, sub toate aspectele ei. Nesigurana proprietii n starea natural se datoreaz lipsei celor trei lucruri necesare conservrii ei, i anume :1) a unei legi stabile; 2) a unui judector imparial;3) a unei puteri care s pun n aplicare sentina. Nimeni nu are dreptul de a lua proprietatea oamenilor sau vreo parte a ei fr consimmntul lor. Proprietatea este un drept peste care guvernarea nu poate trece, pentru c aceasta este ntemeiat pe legea natural i ca atare nclcarea acestui drept este un delict mpotriva nsi legii naturale. Singura pretenie legitim pe care o poate avea crmuirea mpotriva proprietii supuilor si este ca acetia s plteasc taxe proporionale cu averea lor pentru ntreinerea celor necesare guvernrii. Dar pentru aceasta este nevoie de consimmntul majoritii dat fie de oamenii nsi, fie de reprezentanii alei de ctre ei. Statutul de membru al societii politice nu este dependent de deinerea de proprieti; din contr, protejarea proprietii individului este dependent de consimmntul acestuia de a fi membru al societii politice. i cel lipsit de proprietate este membru al societii politice putnd participa la exercitarea puterii politice. La originea puterii politice nu st posesiunea ci consimmntul supuilor.Capitolul se ncheie cu prezentarea modului n care sunt abordate libertatea i egalitatea n cadrul sistemului de gndire lockean. Unul dintre reprourile pe care le face Locke la adresa lui Filmer, este faptul c acesta din urm ncearc s-i conving pe oameni c starea lor natural nu este una de libertate ci de sclavie, respectiv c toi ne natem sclavi i aa trebuie s trim. O astfel de concepie, crede Locke, submineaz fundamentele societii umane i expune pe toi supuii celei mai mari mizerii create de tiranie i opresiune. Dac pentru Filmer, libertatea reprezint posibilitatea fiecruia de a face ce vrea, de a tri cum i place i de a nu fi ngrdit de nicio lege, pentru Locke, libertatea nu trebuie neleas ca o libertate absolut, n sensul c fiecare poate face orice, nu nseamn a fi liber de constrngeri, ci a dispune i a orndui dup voie, persoana, aciunile, posesiunile i ntreaga sa proprietate, n limitele permise de acea lege creia i este subordonat. El este contient de paradoxul libertii, adic de faptul c meninerea libertii depinde de anumite constrngeri, impuse de o regul sau lege. Pentru libertatea natural aceast regul este o regul natural iar pentru libertatea civil este una bazat pe convenii. Marele inconvenient al strii naturale este faptul c fiecare poate examina respectarea legii naturale care guverneaz aceast stare, chiar dac respectiva persoan este implicat n disputa cu privire la respectarea sau nu a legii. Libertatea de a judeca n propriul caz este cu adevrat problema pe care este chemat s o rezolve crmuirea civil. Libertatea este crucial pentru exercitarea dreptului de autoconservare, fiind pavza conservrii, pierderea libertii echivalnd cu pierderea conservrii i a vieii. Atunci cnd vine vorba de societatea civil, Locke nlocuiete libertatea natural a omului cu libertatea omului aflat n societate sau cu libertatea omului aflat sub o crmuire. Dac libertatea natural a omului, nseamn a nu fi supus voinei sau autoritii legislative umane i a nu fi constrns dect de legea natural, libertatea omului n societate, nseamn a nu fi supus autoritii vreunei voine strine sau altei puteri legislative dect aceleia stabilite n comunitate prin consimmnt i a nu fi constrns dect de legile promulgate de legislativ n conformitate cu ncrederea care i este acordat. Libertatea omului n societate este strns legat de existena unor legi stabile dup care s triasc i care s fie fcute de puterea legislativ ndreptit. n chestiunile n care legea nu interzice fiecare individ rmne liber de a face tot ce-i place, avnd astfel posibilitatea de a-i urma propria voin. n convingerea lui Locke scopul legii nu e de a desfiina sau restrnge libertatea, ci de a o conserva i extinde, iar acolo unde nu exist lege, nu exist nici libertate. ntlnim la autorul celor dou tratate, foarte clar exprimat, ideea dreptului egal al fiecruia la libertatea natural: suntem diferii i inegali ca vrst, merite i alte caliti, dar suntem egali n privina jurisdiciei sau a dominaiei unuia asupra celuilalt, adic din punct de vedere al dreptului de a fi ferii de exercitarea arbitrar a puterii oricrui altuia asupra noastr. Atunci cnd Locke afirm c toi oamenii sunt egali de la natur, nu se refer la toate felurile de egalitate. El are n vedere o egalitate politic, juridic, i de posibiliti i nicidecum o egalitate complet. Ideea egalitii naturale a oamenilor nseamn pentru Locke, c nimeni nu s-a nscut stpn sau supus, c nimeni nu este mai presus de lege, iar legea este aceeai pentru toi i c toi au posibilitatea principial egal de a poseda sau dobndi proprietate. El nu afirm ns, n niciun caz, c oamenii sunt sau ar trebui s fie egali n ceea ce privete dimensiunile proprietii. Omul se nate liber, tot aa cum se nate cu raiune, dar nu beneficiaz imediat de exerciiul calitilor respective; dei se nate pe teritoriul unei crmuiri, omul nu se nate supus niciunei ri sau crmuiri. Din momentul naterii i pn atunci cnd ating acel nivel al raiunii la care s poat fi capabili s cunoasc legea i s triasc astfel n limitele ei, copii nu pot fi liberi, aflndu-se sub ndrumarea i jurisdicia prinilor lor. Aceast supunere a copiilor fa de prinii lor este una temporar, ncheindu-se o dat cu minoratul acestora. Dup Locke, unii oameni i pot pierde pe drept libertatea lor natural. n acest sens, el analizeaz diferena dintre sclavie i servitute. Sclavul este n puterea absolut a nvingtorului su, care poate i este ndreptit s-l distrug, dac dorete. nvingtorul are dreptul s i fac sclavi, n urma unui rzboi just, doar pe aceia care au purtat rzboi cu acesta i care renun la libertatea natural. Dei puterea nvingtorului asupra nvinsului este perfect despotic, nvingtorul nu are niciun drept asupra bunurilor celui nvins, ci doar de a-i nsui unele din aceste bunuri cu titlul de despgubiri; el nu are niciun drept asupra familiei nvinsului pentru c el nu a purtat rzboi cu soia i urmaii acestuia din urm. Servitutea provine din consimmntul liber i explicit al sracului, care, pentru a-i asigura supravieuirea prefer s se pun la dispoziia celui care are mijloacele care i pot salva viaa. Dac sclavul se afl n puterea absolut i perpetu a stpnului su, puterea stpnului asupra servitorului nu este dect temporar i conform contractului dintre ei. Atunci cnd definete proprietatea n sens larg incluznd deopotriv viaa, libertatea i averea, Locke plaseaz libertatea printre componentele proprietii. Pentru a dovedi existena libertii naturale a oamenilor, gnditorul face trimitere la modul n care au luat natere comunitile i crmuirile existente. Acestea din urm nu ar fi fost posibile dac oamenii nu ar fi fost liberi, egali i independeni, adic dac nu ar fi avut vreodat libertatea s se uneasc ntr-o societate sau s aleag o crmuire, aa cum consider potrivit. Toate societile politice i crmuirile au luat natere numai prin consimmntul oamenilor, care nu ar fi putut interveni dac oamenii nu ar fi fost liberi. 3) Capitolul al treilea, face referire la raionalismul politic lockean. Dac n domeniul filosofiei cunoaterii, Locke este recunoscut a fi fost unul dintre cei mai de seam i mai tipici reprezentani ai empirismului modern, n cmpul filosofiei politice, el s-a dovedit a fi un raionalist, Astfel, interpretarea aranjamentelor politice ale oamenilor ca aranjamente artificiale, create deliberat de ctre indivizi contieni nu numai de interesele lor dar i de modalitile optime de aprare a acestora i presupunerea c oamenii, ca fiine raionale, au proiectat deliberat i realizat practic, n mod voluntar, un mod de organizare politic considerat optimal, arat c marele gnditor empirist, a aderat, n mod evident, la o interpretare raionalist a acestor aranjamente. Acest mod de interpretare este diferit att de cel tradiionalist-religios, care interpreta originea aranjamentelor politice ale oamenilor pe baza ideii unor hotrri divine ct i de cel organicist care presupune c raporturile i instituiile politice au aprut i s-au dezvoltat n mod spontan n timp, i nu ca rezultat al unui proiect contient. Prezentarea societii politice i a crmuirii ca rezultat al consensului i contractului social, nfiarea crmuirii ca un simplu instrument, constituit n mod deliberat de ctre indivizi liberi i egali, pentru rezolvarea unor probleme determinate, ideea c autoritatea crmuirii depinde de consimmntul popular, insistenele asupra necesitii unor reguli liber-consimite la nivel social, l evideniaz pe Locke ca un veritabil raionalist politic. Evidenierea raionalismului gndirii politice lockeene nu nseamn ns a susine c Locke ar fi fost de partea raiunii n lupta istoric dintre raiune i credin sau c gnditorul britanic ar trebui privit ca un gnditor laic. Raionalismul su nu implic niciun conflict ntre raiune i revelaie; el a crezut c revelaia i adevrata religie sunt de ajutor raiunii n sarcina istoric de a raionaliza lumea, dar i n puterea raiunii de a judeca tot ceea ce ine de credin. Interpretare lui Locke ca raionalist, nu implic niciun dubiu cu privire la profunzimea i sinceritatea convingerilor sale religioase, iar dimensiunea religioas a scrierilor lockeene, nu afecteaz raionalismul su politic. Raionalismul, arat David Resnick, rmne cheia nelegerii filosofiei politice lockeene. Pentru c n concepia lui Locke, consensul i contractual social reprezint fundamentul vieii i organizrii comunitare, capitolul ncepe cu o scurt istorie a teoriei contractului social, evideniindu-se faptul c dei exist anticipri ale teoriei contractualiste n gndirea antic i cea medieval, aceast teorie devine o teorie distinc a originii societii civile i crmuirii la sfritul secolului al XVI-lea i va ajunge la apogeu n secolele urmtoare, n special prin contribuia lui Hobbes, Locke i Rousseau. Aceast prezentare este continuat cu critica lui Locke la adresa poziiei lui Sir Robert Filmer cu privire la originea puterii politice. Referindu-se la originile puterii politice, Filmer susine c puterea politic a fost druit de Dumnezeu lui Adam, iar dup moartea sa, a fost transmis n ntregime altei persoane, i tot aa mai departe, pn n zilele noastre. Prinii i conductorii de azi, dein aceast putere a lui Adam, prin dreapta ei transmitere de la unul la altul pn la ei. Locke respinge acest mod de a interpreta politicul, n primul rnd, pentru implicaiile acestuia. ntr-o astfel de interpretare, orice mpotrivire fa de autoritatea monarhilor este nelegitim i , de fapt profanatoare un atentat nu numai la adresa puterii politice ndreptit constituite, ci chiar la adresa voinei divine, care a aezat puterea n minile lui Adam i ale celor care au motenit-o de la el. O a doua consecin, poate chiar mai important dect prima, era ideea c, supui din totdeauna autoritii (a lui Adam i a celor care au preluat puterea legitim ulterior), oamenii nu se nasc, i deci nu pot fi n mod legitim liberi i egali. Primul tratat despre crmuire este n totalitate dedicat distrugerii argumentate a tezei lui Filmer, potrivit creia oamenii nu sunt nscui liberi i prin urmare nu ar putea avea niciodat libertatea de a-i alege nici crmuitorii, nici forma de crmuire. Prinii au o putere absolut, i aceasta prin drept divin, cci supuii nu ar putea avea niciodat dreptul la contract sau la consimmnt. Adam a fost un monarh absolut i la fel sunt toi prinii de atunci ncoace. Negnd dreptul divin al celor ce crmuiesc, Locke, arat c orice crmuire este limitat n ceea ce privete puterile ei, existnd prin consensul celor crmuii i c nimeni nu a motenit puterea politic (de la Adam), nici privilegiul de a o exercita, autoritatea de orice fel asupra oamenilor neputnd fi motenit. Pentru Locke, care era dominat de un model epistemologic analog (problema originii i a validitii cunotinelor, problem controversat larg dezbtut ntre empiritii epocii, al cror prim reprezentant era el nsui, i raionaliti al cror lider spiritual era Descartes), demersurile nu s-au putut limita la critica lui Filmer, ci s-au continuat cu abordarea originii i legitimitii puterii. Prezentarea modului lockean de abordare a acestei probleme este precedat n cadrul capitolului de sublinierea distinciei pe care o face Locke, ntre societatea uman universal (umanitatea) i societatea civil sau politic, pe de o parte, i ntre aceasta din urm i alte tipuri de societi (societatea conjugal dintre soi i asociaia dintre prini i copii), pe de alt parte. Societile politice propriu-zise se formeaz prin sciziunea societii umane universale. i dac n-ar fi existat decderea i viciul unor degenerai, n-ar fi existat nici nevoia de altceva, nici necesitatea ca oamenii s se rup de aceast mare i natural colectivitate, formnd prin nelegeri explicite societi mici i separate. Momentul apariiei umanitii este acela al apariiei indivizilor nii. Societile politice, fragmente detaate din larga comunitate uman, nu apar dect mult mai trziu. Societatea civil sau politic este o asociaie restrns de indivizi, diferit de societatea uman universal (umanitatea). Ea este un ntreg constituit dintr-un ansamblu de elemente unite ntre ele prin legi i relaii specifice. Este vorba de o realitate singular, unic, ce nu se confund cu celelalte (comuniti politice), n sensul c are capacitatea de a exista prin sine nsi, ntr-un mod distinct, autonom i independent.Comunitatea politic se constituie de ctre indivizi n vederea conservrii reciproce a vieilor, libertilor i proprietilor lor, adic a proprietii, n privina creia starea natural cunoate multe neajunsuri. Aceste neajunsuri i face pe indivizi s doreasc s prseasc starea natural i s se alture sau s se uneasc n societi. Societatea civil sau politic se distinge de societatea conjugal dintre brbat i femeie al crei scop principal este conservarea speciei i creterea i educarea copiilor. Contractul prin care ia natere cstoria nu este unul politic i prin urmare societatea conjugal nu este nici ea una politic. Relaia dintre prini i copii este i mai puin asimilabil societii politice de vreme ce copii nu ncheie niciun contract cu prinii lor. Asociaia dintre prini i copii este una mult mai natural dect aceea dintre soi, pentru c nu presupune nici alegere voluntar, nici contract. Sigur c aceast relaie este direct legat de societatea conjugal. Pentru descrierea comunitii i uneori a puterii legislative, Locke recurge la ideea de corp. Sintagma corp politic folosit de el , nu reprezint o locuiune banal acreditat de tradiie sau o noiune care asimileaz organismului comunitatea sau puterea legislativ. Intenia sa este aceea de a prezenta comunitatea ca pe un ntreg unic i unit ce exist ca ceva distinct i independent. Coeziunea prilor i unitatea ntregului sunt condiii necesare ale meninerii acestuia. Caracteristica esenial a corpului social este aceea c el este pus n micare prin voina majoritii, comunitatea mergnd totdeauna n direcia impus de majoritate. Comunitatea poate aciona ca un corp numai conform voinei i hotrrii majoritii. Pentru Locke, datorit faptului c unanimitatea nu poate fi mereu asigurat, este raional s acceptm ca majoritatea s acioneze i s hotrasc pentru restul cci acolo unde majoritatea nu poate hotr pentru restul, nici indivizii nu pot aciona ca un corp i, n consecin, acesta se destram, de ndat. n cadrul comunitii, individul trebuie s se supun deciziei majoritii, care reprezint voina ntregului corp politic. Ceea ce justific ns prezena unei asemenea reguli a majoritii n gndirea lui Locke, este faptul c ntre indivizii care se reunesc n cadrul comunitii politice pentru a-i apra interesele, nu exist diferene profunde de puncte de vedere. n plus, ntruct este vorba de a lua msuri de ansamblu n scopul conservrii vieii, libertii i bunurilor, identitatea de interese i conduce spre realizarea unui acord larg n anturajul lor. De la nite indivizi ce urmresc scopuricomune, crede Locke, nu poate rezulta dect o voin general.Societatea civil i crmuirea sunt considerate, drept creaii deliberate ale oamenilor, menite s suplineasc inconvenientele strii naturale. Ceea ce d natere n mod efectiv societii politice i crmuirii acesteia este consimmntul indivizilor de a intra ntr-o comunitate i de a-i stabili o form de crmuire. Prin contract i acord fiecare renun la puterea natural de autoaprare, cednd-o comunitii i respectiv instituiilor publice. Consimind la societate i crmuire, oamenii au consimit la un mod de aprare public a intereselor lor. Puterea politic nu reprezint altceva dect puterea pe care a avut-o fiecare n starea natural i la care a renunat odat cu intrarea n societate, ncredinnd-o acesteia din urm: puterea politic este acea putere pe care fiecare om a avut-o n starea natural i a ncredinat-o societii i, prin aceasta, crmuitorilor pe care societatea i-a aezat deasupra ei. Dac pentru Hobbes, necesitatea de a scpa cu orice pre de anarhia strii naturale i determin pe indivizi s transfere unui singur om sau unei adunri de oameni totalitatea drepturilor lor, pentru Locke, la intrarea n societate, omul nu renun la totalitatea drepturilor sale naturale ci doar la puterea de autoaprare. Drepturi naturale precum dreptul la via, dreptul la libertate i dreptul la proprietate, sunt drepturi la care omul nu renun la intrarea n societate i pe care aceasta din urm este obligat s le apere. Societatea este creat printr-un acord sau contract ntre toi cei ce doresc s fac parte din cadrul acesteia. Crmuirea societii se formeaz separat pe baza ncrederii acordate din partea societii reprezentanilor care vor exercita efectiv puterea. Aadar, n gndirea lui Locke, contractul i ncrederea sunt forme ale consimmntului. Consimmntul de a face parte din corpul politic trebuie s fie individual pentru c doar propriul consimmnt l poate scoate pe individ din starea natural, presupunnd totodat i consimmntul de a se supune majoritii n toate celelalte probleme (inclusiv n ceea ce privete alctuirea crmuirii). Locke face deosebirea ntre consimmntul unanim, care st la originea societii i consimmntul majoritii membrilor societii, care st la originea formei de crmuire. Consimmntul aflat la originea societii politice nu este foarte diferit de cel prin care individul se altur unei societi existente, deoarece consimmntul nu este dat de toi odat, ci n mod separat, de fiecare la rndul su, atunci cnd ajunge la vrsta potrivit pentru aceasta. Consimmntul individului de a se altura unei societi existente, l face nu numai membru al acelei societi ci i un supus al crmuirii acesteia, cci nimeni nu poate fi supus altcuiva fr consimmntul su.De asemenea, n opinia sa , consimmntul poate fi : expres sau tacit. Numai consimmntul explicit, realizat printr-un angajament pozitiv, printr-un contract i o promisiune explicit i poate transforma pe oameni n membrii ai comunitii i n supui ai crmuirii acelei comuniti. Consimmntul explicit l leag pentru totdeauna pe individ de comunitate, acesta rmnnd supus comunitii, fr alt posibilitate, cu excepia situaiilor n care crmuirea se dizolv sau nu-i mai permite s fie membru al societii respective. Consimmntul tacit este acordat de aceia care nu sunt membrii ai comunitii, de vreme ce nu au participat la ncheierea contractului i nu i-au dat consimmntul (explicit) pentru constituirea comunitii respective. Constnd chiar i n simpla prezen pe teritoriul unei crmuiri, consimmntul tacit nu-l face pe individ membru al acelei comuniti, ci l oblig s se supun legilor crmuirii respective, pe perioada n care deine vreo posesie sau se bucur de vreo parte din teritoriile acesteia. Supunerea fa de crmuire, realizat prin consimmntul tacit, ia natere i se ncheie o dat cu starea de a-i locui i de a te bucura de propriu-i teritoriu. Cel care a exprimat un consimmnt tacit poate renuna, cnd dorete, la supunerea sa fa de acea crmuire i s se alture altei comuniti sau s se uneasc cu alii ntr-o nou comunitate. Dac la Hobbes, contractul se ncheie doar ntre indivizi (persoana creia i s-au transferat toate drepturile nelund parte la acest contract), n cazul lui Locke, suveranul este parte a contractului, fiind format din reprezentanii comunitii crora aceasta le-a ncredinat puterea. Teoria consimmntului explic crearea panic a crmuirilor. Locke are n vedere i situaia n care cucerirea i implicit violena duc la stabilirea unei crmuiri. Aceasta ns, lipsit fiind de consimmntul oamenilor, nu poate avea un caracter legitim. Violena duce la instituirea strii de rzboi, iar aceasta este contrar legii naturale, care vizeaz conservarea omului i nu distrugerea sa.n abordarea relaiei dintre societate i crmuire, Locke pornete de la ideea c societatea nu poate exista fr o crmuire. Avnd n vedere c oamenii se unesc ntr-o colectivitate, pentru protecia lor reciproc i faptul c formarea crmuirii este o aciune a societii, puterea crmuirii fiind o putere luat n custodie de la comunitate, rezult anterioritatea comunitii fa de crmuire. Crmuirea este greu de evitat pentru oamenii care triesc mpreun, pentru c n lipsa acesteia, crede Locke, oamenii nu sunt dect o mulime confuz, fr ordine i legturi ntre ei. Majoritatea colectivitii are dreptul de a constitui crmuirea pentru comunitate. n exercitarea acestui drept, puterea este ncredinat reprezentanilor comunitii. Cnd crmuirea e dizolvat, oamenii nu revin imediat la o stare de anarhie sau la starea natural, n schimb, puterea legislativ se ntoarce n minile societii. Pentru a submina orice afirmaii privind existena independent a societii politice fa de crmuire, Locke subliniaz c stabilirea unui legislativ i aplicarea imparial a legii, sunt mijloace indispensabile pentru conservarea societii i c n lipsa unei autoriti comune care s medieze orice controvers ntre membrii societii, s-ar produce o permanent stare de rzboi. Societatea nu poate exista fr o crmuire, la fel cum nici crmuirea nu poate continua fr societate. n gndirea lockean, consimmntul nu poate oferi drepturi nelimitate conductorilor, deoarece niciun om nu poate consimi s devin sclav. Att n cazul unei crmuiri ct i al unei societi nedrepte, ale crei aciuni nu sunt conforme cu prescripiile legii naturale de a conserva omenirea, indivizii nu sunt obligai de a se supune acesteia. Nu exist nicio obligaie de a conserva o crmuire sau societate nedreapt. Datoria individului ca membru al societii de a-i apra societatea mpotriva agresiunilor interne sau externe, se bazeaz pe consimmntul dat. Consimind s devin membru al unei societi, individul intr ntr-o stare n care obligaia fa de comunitate depete pe cea pentru propria sa conservare. Conservarea fiecrui individ are legtur cu conservarea societii, statutul de membru al societii fiind mijlocul necesar pentru asigurarea conservrii.n cadrul capitolului, se evideniaz distincia pe care o face Locke ntre dizolvarea societii i a crmuirii. Conform gndirii lockeene, aciunile care submineaz sau distrug autoritatea crmuirii i care au efecte asupra societii i a membrilor si, sunt: cucerirea, tirania i uzurparea. Victoria unui cuceritor nu poate fi sursa puterii de a-i crmui pe cei cucerii, chiar dac cuceritorul are dreptatea de partea sa. Dreptul de a te opune agresorilor i de a-i nfrnge este un drept transmisibil din generaie n generaie. Victoria mpotriva unui agresor, constnd n supunerea acestuia pe propriul su teritoriu, face dintr-un aprtor victorios un cuceritor legitim. Pentru Locke, nu exist uzurpare dect acolo unde cineva este n posesia a ceea ce aparine altuia de drept, uzurpatorul fiind acela care ajunge la putere pe alte ci dect cele prescrise de legile comunitii. Uzurparea ncalc legile comunitii, care sunt singura surs de autoritate n cadrul acesteia. De aceea, uzurpatorul nu are niciun drept de a fi ascultat. Tirania este definit tot ca o nclcare a legilor comunitii: oriunde nceteaz legea ia natere tirania, dac legea este nclcat n defavoarea altuia. Aceasta este identificat cu punerea voinei crmuitorului, ndreptat spre atingerea unor interese personale, n locul legilor comunitii, care au ca scop conservarea proprietii oamenilor. n cazul cuceririi, se dizolv att societatea ct i crmuirea. Cucerirea, este n opinia lui Locke calea obinuit, i aproape singura de dizolvare a societii, iar atunci cnd societatea e dizolvat cu siguran crmuirea acelei societi nu mai poate continua. Ct privete uzurparea i tirania acestea sunt analizate de Locke din dou perspective: modificarea legislativului i nclcarea ncrederii. Dac modificarea legislativului conduce la dizolvarea crmuirii i a societii, pierderea ncrederii atrage dup sine doar dizolvarea crmuirii. Modificarea legislativului, intervine n urmtoarele situaii: 1) atunci cnd o singur persoan sau prinul i instaureaz voina arbitrar n locul legilor; 2) atunci cnd prinul interzice legislativului s se ntruneasc la data la care se cuvine s acioneze n mod liber n vederea acelor scopuri pentru care a fost alctuit; 3) cnd, prin puterea arbitrar a prinului, alegtorii sau cile de alegere sunt modificate, fr consimmntul i contrar interesului comun al oamenilor; 4) atunci cnd oamenii sunt supui unei puteri strine, fie de ctre prin, fie de ctre legislativ. Crmuirea poate fi dizolvat nu numai prin modificarea legislativului ci si atunci cnd puterea executiv i neglijeaz sau i abandoneaz sarcina, astfel nct legile nu mai pot fi puse n executare. n toate aceste cazuri, dizolvarea crmuirii conduce la dizolvarea societii. n lipsa legislativului, societatea nu mai poate funciona ca o uniune pentru a-i conserva proprii membrii. Fiecare revine n starea natural, unde este liber i la dispoziia propriei sale voine, avnd posibilitatea de a reconstitui societatea i de a-i alege un nou legislativ. Dizolvarea crmuirii, intervine, dup Locke, nu numai ca urmare a modificrii legislativului ci i ca rezultat al nclcrii ncrederii. nclcarea ncrederii se petrece atunci cnd legislativul sau conductorul, sau ambii, ncearc s ncalce proprietatea supuilor i s devin stpnii vieilor, libertilor i averilor oamenilor. Se abuzeaz de ncrederea acordat, puterea fiind folosit n alte scopuri, dect cele pentru care a fost ncredinat. Argumentul lui Locke este, c orice nclcare a ncrederii duce la pierderea puterii ce le-a fost ncredinat conductorilor i la dizolvarea crmuirii. n cazul nclcrii ncrederii, societatea nu este ns dizolvat. Pentru c teoria politic a lui Locke se remarc prin radicalismul ei democratic, mergnd foarte departe n direcia subordonrii puterii politice fa de voina societii, n condiiile istorice n care cei mai muli exponeni ai gndirii politice, chiar dac acordau importan consimmntului popular, nu acceptau ideea dreptului civic la rsturnarea prin for a crmuirii lipsite de acest consimmnt, capitolul include i teoria lockean a rezistenei. Locke admite existena unui drept la rezisten mpotriva exercitrii nelegitime a puterii: este drept ca fora nedreapt i nelegitim s fie ntmpinat cu fora, care n acest caz, i numai n acest caz, devine just. n lipsa unui drept la rezisten mpotriva abuzurilor de putere, oamenii vor fi mereu expui voinei fr limite a tiraniei sau conductorilor. Recunoaterea dreptului poporului de a se rzvrti este cea mai bun pavz mpotriva rebeliunii i cel mai probabil mijloc de a o zdrnici. Cea mai bun cale de a mpiedica revolta oamenilor este ca cei ce dein puterea s acioneze conform ncrederii acordate. Pentru remedierea abuzurilor, el recomand apelul la lege, fora trebuind folosit doar acolo unde cineva este mpiedicat s apeleze la lege. Dac pentru Hobbes, dreptul oamenilor la rezisten este aductor de distrugere i rzboi civil, pentru Locke, o astfel de concepie nu invit la dezordine i anarhie. n concepia sa, exist un fel de inerie conservatoare n corpul politic, concretizat n ncetineala i aversiunea oamenilor de a-i prsi vechile lor constituii i n faptul c oamenii nu se revolt pn cnd nedreptatea nu a devenit general i nu a fost sesizat de majoritate. Aceast situaie este cea care explic raritatea revoluiilor de-a lungul istoriei. Legitimarea dreptului la rezisten decurge din faptul c: oricine folosete fora fr drept, adic nu ine cont de lege, se pune el nsui ntr-o stare de rzboi cu cei mpotriva crora o folosete, iar fiecare din acetia are un drept de a se apra pe sine i a rezista agresorului. Dei corpul poporului este cel care se rzvrtete i are puterea de a schimba crmuirea, n cele din urm individul este acela care decide asupra actului mpotrivirii. Teoria lockean a consensului i contractului social este prezentat n cadrul capitolului i sub aspectul mportanei acesteia. Sitund consensul i contractul social la baza vieii i organizrii comunitare, Locke ne ofer o explicaie naturalist asocierii oamenilor, neag legitimitatea forei i cuceririi ca surse ale autoritii politice, l face pe om stpn pe destinul su, independent i suveran. Elementul politic important i decisiv, este voina comunitar i nu cea divin (identic cu cea regal sau a celor aflai n vrful scrii sociale). Aceast concepie este n acord cu libertatea noastr natural, consimmntul fiind o aciune care aparine unei persoane libere, un mod de a folosi, nu de a abuza de libertatea individului. Insistnd asupra faptului c oamenii au renunat la o parte a drepturilor naturale i la libertatea originar pentru a intra, pe baza unui contract, n starea de supui (ai autoritii politice instituite n comunitate), n vederea unei mbuntiri a situaiei lor, Locke a reuit s stimuleze, n mod firesc, convingerea c scopul vieii comunitare este binele comun i nu satisfacerea voinei arbitrare a unor privilegiai, indiferente la voina majoritii. Ideea lockean a consensului i contractului social pledeaz n favoarea caracterului limitat al autoritii, supremaiei legii, egalitii i libertii politice a oamenilor i a unei soluionri raionale a problemei opoziiei sau rezistenei individului fa de autoritatea politic. Raionalismul gndirii politice a lui John Locke, este prezentat ca rezultnd i din insistenele sale asupra necesitii aezrii existenei umane pe reguli raionale, liber-consimite. Cum legile elaborate de puterea legislativ sunt fondate pe legea natural, care nu vine s se impun oamenilor din exterior, ca ceva strin, ci este nscris n nsi raiunea acestora, cerinele ei coinciznd cu recomandrile propriei noastre raiuni i cum puterea legislativ este fixat prin consensul contractual al membrilor societii, devine cert i evident, c legile elaborate n societate, n concepia lui Locke, nu reprezint constrngeri exterioare, emannd de la o for independent de oameni, ci sunt un fel de constrngeri liber consimite prin care acetia neleg s-i apere interesele fireti. Este vorba de nelegerea lockean a legilor ca autoconstrngeri, emannd de la nsi persoana uman, nzestrat cu raiune i capabil de a-i da singur legi dup care s se conduc. Legile iau natere i se menin ca efect al voinei oamenilor, fiind voina declarat a acestora. Legea, nu constituie o simpl barier n calea libertii umane; ea este o condiie favorabil libertii. Limitnd aciunea arbitrar a fiecruia, legea devine garania libertii tuturor. O lege nu e fcut pentru a ngrdi, ci pentru a face un agent inteligent i liber s acioneze conform propriilor sale interese; totodat, ea nu prescrie nimic dect n raport cu binele general al celor care i sunt supui. n absena ei, orice om ar fi la cheremul capriciilor altora, deci complet dependent, ceea ce dovedete c legea nu e adversara, ci condiia necesar a libertii: unde nu exist lege, nu exist libertate. Semnificaia capital a operei politice lockeene este legat de idealul eliminrii arbitrariului i al instituirii civilizaiei bazate pe reguli. Dup Locke, legile sunt necesare pentru nsi supravieuirea unei comuniti. n lipsa unei reguli stabile i a unui judector comun la care s apeleze pentru a hotr controversele dintre ei, oamenii se afl nc n starea natural. Judectorul comun, la care se refer Locke, este, puterea legislativ i cea executiv, existente n cadrul societii. n gndirea lockean, att supunerea ct i exercitarea crmuirii, trebuie dirijate de legi, nimeni neputnd fi exceptat de la aplicarea legii. Supunerea datorat puterii supreme, adic legislativului este ndrumat de acele legi pe care ea le adopt, aceasta nefiind altceva dect supunerea fa de lege. Crmuirea, nu poate fi exercitat arbitrar, conform bunului plac sau dup hotrri improvizate, ci att prin intermediul unor legi stabile, promulgate i impariale, ct i a unor judectori autorizai recunoscui care s rezolve disputele aprute conform acelor legi. Din cauza nevoii de flexibilitate, Locke susine c unele activiti, de mare importan pentru comunitate, trebuie dirijate n mai mic msur dup legi pozitive, stabilite anterior, trebuind lsate pe seama prudenei i nelepciunii acelora crora le-au fost ncredinate aceste activiti. n acest sens, se refer la puterea federativ, care const n adminstrarea siguranei i a interesului publicn afar. El are n vedere i existena unor situaii n care practic este imposibil s determini aciunea dup reguli, utiliznd n acest sens conceptul de prerogativ. Prerogativa este definit ca putere de a aciona dup voie n vederea binelui public, fr prescripia legii i uneori chiar mpotriva ei, putere ce trebuie s aparin executivului. Este vorba de acele situaii n care legile nu dau nicio ndrumare pentru c este imposibil s prevad i s prentmpine toate accidentele i nevoile obtei, sau dac ofer o astfel de ndrumare, aplicarea ferm sau rigid a acestora, ar putea conduce la mai mult ru. O aplicare rigid i inflexibil a legii n fiecare caz n parte, poate fi duntoare i nedreapt. Prerogativa executivului nu este nelimitat. n primul rnd, prerogativa are un scop precis determinat, care este binele public. n al doilea rnd, aceast putere a executivului de a aciona dup voie, se limiteaz la situaiile nesigure i neprevzute, n privina crora legile nu prevd sau nu pot prevedea ceva. n fine, prerogativa executivului se mrginete la cazurile n care legea nu poate asigura o rezolvare corespunztoare. Regulile sau legile, apar n gndirea lockean, att ca expresie a raiunii ct i ca expresie a voinei divine. Ele sunt raionale, deoarece sunt elaborate deliberat de indivizi pentru a le proteja interesele. Pe de alt parte, ele sunt considerate ca fiind i expresia voinei divine, pentru c legea natural, ca enunare a voinei lui Dumnezeu, nu nceteaz n societate, iar acestea trebuie s se conformeze legii naturale. n aceast situaie, urmnd legile din societate, omul i atinge scopurile i ascult n acelai timp i de porunca divin. Concluzia este c teoria politic lockean constituie o incontestabil surs de inspiraie a liberalismului politic i c Locke este autorul cu cele mai solide ndreptiri la titlul de ntemeietor al liberalismului politic.2