Universitatea Bucureti

Universitatea Bucureti

Facultatea de tiine Politice

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORATINTELLIGENCE, DIPLOMAIE I DECIZIA DE POLITIC EXTERN. ROLUL INTELLIGENCE N NEGOCIERILE INTERNAIONALE

STUDIU DE CAZ: ROLUL INTELLIGENCE

N CRIZA RACHETELORI N NEGOCIERILE SALT 1, SALT 2

COORDONATOR TIINIFIC:

PROF. UNIV. DR. TEODOR MELECANU

DOCTORAND:

ILIESCU (MEGHEAN) KARIN MARIA

Argument

Puine generaii au avut ansa (sau ghinionul) de a tri vremuri att de interesante. Foarte rar, n istoria ultimelor patru secole, schimbrile survenite la nivelul organizrii sistemului internaional s-au succedat cu o asemenea repeziciune i au cptat profunzimi neexperimentate pn acum i mai ales neprognozate vreodat.

Cea de-a doua jumtate a secolului trecut, perioad cunoscut mai ales sub numele de Rzboi Rece, cu toat complexitatea i mutaiile produse, cu toat teama nuclear i conflictele ideologice, cu toate revoluiile, mai marile sau mai micile conflicte izbucnite de jur mprejurul pmntului, pare astzi o scurt perioad de acalmie, o linite dinaintea furtunii. O furtun a schimbrilor la nivelul alianelor, organizaiilor, la nivelul finanelor mondiale, al mediului i climei, al valorilor, credinelor, idolilor.

Perioada post Rzboi Rece este caracterizat att de o ordine sistemic diferit dar i de dezordine. O ordine n care, paradoxal, rolul i funciile organizaiilor internaionale a fost preluat deseori de ctre una din combatantele Rzboiului Rece, Statele Unite, o ordine n care legea internaional a fost deseori nclcat, o ordine sistemic caracterizat prin dezordine, att la nivel teoretic ct i acional. Dezordinea, sau noua ordine mondial, a avut ca efect pe termen scurt creterea necesitii de redefinire a intereselor naionale cu accent pe latura lor axiologic, a politicilor de securitate i, mai ales, a restructurrii i modernizrii structurilor guvernamentale, statale, cu responsabiliti n ndeplinirea obiectivelor de interes naional. Intelligence reprezint fr doar i poate att surs a puterii naionale (poate una dintre cele mai importante componente intangibile ale puterii), ct i instrument al politicii externe utilizat n vederea ndeplinirii obiectivelor naionale. Diferenele de abordare dintre intelligence-ul Rzboiului Rece i intelligence-ul contemporan nu vin att din schimbarea caracterului actvitii (din acest punct de vedere intelligence este una dintre cele mai conservatoare arii de activitate), ct din profundele schimbri ale mediului internaional. Noul intelligence nu reprezint dect efectul acestor schimbri, dnd msura adevrat a capacitilor de adaptare i sporire a puterii statelor ntr-un mediu exterior caracterizat n general de incertitudine.

De la sfritul Rzboiului Rece, serviciile tot ncearc s se reformeze, dar evenimentele se pare c au luat-o, din pcate n mod tragic, naintea acestor ncercri marcate, impregnate de timiditate, cliee i o gndire strategic steril.

Activitile de intelligence ncearc, astzi, s ofere estimri ct mai exacte cu privire la aceste ecuaii de fore, cutnd s reduc starea de nesiguran caracteristic sistemului internaional actual i s reprezinte i acum unul dintre cele mai importante suporturi decizionale, diversificndu-i nu att metodele i mijloacele, ct aria preocuprilor ca urmare a extinderii dimensiunilor securitii naionale. Printre efectele imediate ale acestor obiective generale se numr reformele sistemelor informative, revalorizarea factorului uman (i la nivelul surselor, dar i al lucrtorilor, prin noi politici de personal), conceperea unor noi paliere de lucru pe problema intelligence, att ntre actorii statali, ct i ntre state i actori non statali (aici vorbim despre conexiunile interservicii ntr-o epoc n care competiia se poate face prin cooperare iar cooperarea este de cele mai multe ori competitiv, dar i despre dezvoltarea fr precedent a intelligence-ului privat i realizarea unor echivalene ntre intelligence i diplomaia clandestin sau cripto-diplomaie) i reafirmarea importanei analizelor strategice considerate a fi relevante pentru trasarea unui curs raional al politicilor prin labirintul contextelor i situaiilor care structureaz realitatea n dinamica sa. Analiza strategic poate elimina subiectivismul generat de percepii sau interese imediate, de ideologii neclare, aducnd la lumin zone altfel acoperite de vlul incertitudinilor i al prejudecilor, de ceaa faptelor neconcludente, (...) sau a evenimentelor minore n raport cu marile mize politice.

Simplitatea organizrii bipolare, cunoaterea i nelegerea corect a prietenilor i a dumanilor au determinat i regulile unui joc bine i clar definit al intelligence-ului. Cunoaterea i nelegerea aciunilor desfurate n perioada Rzboiului Rece ofer o imagine mult mai corect asupra evoluiei i viitorului activitilor de intelligence. Studiul deciziilor politice trecute, liniilor directoare ale politicilor externe, metodelor utilizate de intelligence pentru creterea influenei, puterii i capacitii de ndeplinire a intereselor naionale, n timpul Rzboiului Rece, constituie baza unor analize de substan asupra continuitii sau necesitii schimbrii comunitilor de informaii i activitilor specifice de intelligence. Abordarea istoric, fr obsesii ancorate n trecut i fr a rmne fixai n istorie i ideologii abstracte ofer pe de o parte posibilitatea de a diferenia aspectele comune i perpetue de cele efemere i inconsecvente, dar, pe de alt parte, poate da natere distorsiunilor i erorilor de interpretare. Nu se poate ntotdeauna judeca corect o decizie trecut. Studiul trecutului i ofer uurina judecrii unui anumit gest politic, estimarea exact a efectelor unei reacii politice, dar nu trebuie omis c analiza unei soluii deja adoptate nu este fcut la cald, sub presiunea faptelor i a timpului limitat de aciune. Perspectiva prezent ofer alte date, informaii i alte interpretri; cel mai important aspect fiind cel al posibilitii judecrii efectelor unei anumite decizii. Ce poate prea politically corect pe termen scurt se poate dovedi a fi o eroare cu efecte profunde pe termen lung.

De-a lungul secolelor orice lucrare de istorie, sociologie politic, guvernare, chiar filozofie politic, de la Sun Tzu, Machiaveli sau Hobbes i pn n zilele noastre, a tratat problema intelligence ca subiect conex ariei de studiu, considernd intelligence-ul informaie destinat aciunii.

Preocuparea pentru studiul intelligence nu a fost, parc, niciodat att de pregnant cum este acum, la nceputul secolului XXI. Declasificarea arhivelor din perioada Rzboiului Rece, atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 i 11 martie 2004, scandalurile mediatice ale Rzboiului din Golf i interveniile militare din Afganistan i Irak, schimbarea de paradigme n domeniul securitii naionale i internaionale, au produs modificri majore n modul de studiu academic al problematicii intelligence. Intelligence, informaia sub orice form a ei, face parte din arsenalul noilor conflicte asimetrice. Deinerea, puterea i utilitatea intelligence reprezint miza noilor conflicte economice, culturale, civilizaionale, politice, militare.

Modelndu-se dup noile caracteristici ale societii informaionale, serviciile de intelligence trebuie s-i redefineasc obiectivele, strategiile, doctrinele, s identifice noile forme de ameninri i modalitile optime de prevenire a acestora.

Efectul imediat al schimbrii paradigmei de securitate n plan intern i internaional a fost transformarea rolului i ponderii intelligence n procesul decizional, aciunea politic bazndu-se din ce n ce mai mult pe cantitatea i calitatea produselor de intelligence. Schimbarea paradigmei securitii deci i a paradigmei intelligence sunt consecine logice ale schimbrii naturii conflictelor. Conflictele nu s-au sfrit dar s-au schimbat. Aceste schimbri de profunzime n natura i forma de organizare a sistemului internaional, n natura i forma de desfurare a conflictelor, rzboaielor, n natura ameninrilor la adresa statelor au avut ca efect necesitatea schimbrii paradigmei intelligence.

Aceast schimbare a paradigmei a generat deja o disput de proporii att n interiorul lumii serviciilor secrete dar mai ales n afara ei. Chiar dac toi recunoatem necesitatea schimbrii nutrim ateptri diferite fa de aceasta, avem viziuni diferite asupra modalitii optime de nfptuire i privim n direcii diferite atunci cnd vorbim de viteza, profunzimea i cel mai potrivit segment de iniiere a schimbrii.

Cei care sunt adepii schimbrii profunde, acelei schimbri de fond, de esen militeaz pentru o revoluie n intelligence dup modelul revoluiei n armat (RMA/Revolution in Military Affairs) pornind tot de la ideea schimbrilor paradigmei de securitate i naturii conflictului. Cum discuia referitoare la schimbarea paradigmei de securitate nu-i are locul n economia acestui material (fiind deja un subiect care din punctul meu de vedere este plasat n aria clieelor fr a fi pe deplin neles) vom detalia problematica noilor conflicte. Poate prea irelevant problematica conflictelor n contextul evoluiei domeniului intelligence dar din punctul meu de vedere schimbarea att de clamat a domeniului nu este dect efectul apariiei unui nou tip de conflict, chiar dac n opinia unor specialitil autohtoni, ideea vehiculat de unii analiti precum c modelele de securitate i intelligence s-au modificat urmare a noului spectru de riscuri i ameninri la adresa securitii naionale i globale, considerate a fi cauze ale acestor modificri, este dificil de acceptat. Este foarte adevrat c noile conflicte se datoreaz la rndul lor unor cauze dar dac lum ca fundament cauzal dezvoltarea fr precedent a teoriilor tiinifice i a inovrii tehnologice e ca i cum la ntrebarea clasic de ce izbucnesc rzboaiele am rspunde pentru c oamenii sunt ri i lacomi prin natura lor. n opinia mea exist mai multe nuane de alb i negru n conturarea tabloului schimbrilor din domeniul intelligence. Cred astfel c nu att inovarea tehnologic a fost cauza fundamental ct faptul c aceast inovare tehnologic nu a mai fost n ultimii 15-20 de ani apanajul ageniilor guvernamentale sau marilor corporaii, iar accesul la sursele i resursele tehnologice a fost dramatic lrgit. Aa cum n firmele de renume (chiar dac investesc masiv n inovare de 50 de ani de abia acum au inceput s investeasc n intelligence-neles ca informaie necesar obinerii avantajului strategic) aa i teroritii, traficanii de droguri i alte categorii de actori nontradiionali au realizat necesitatea mririi eficacitii i a profiturilor (de imagine, financiare, de pia etc) propriilor operaiuni prin utilizarea unor metode i mijloace sofisticate de culegere a informaiilor, de agresiune pe pieele de profil. Este deosebit de important modalitatea de raportare la noile ameninri i noile tipuri de conflicte. Cred c trebuie s reevalum modelele dup care ne raportm la aceste ameninri accentund criteriile de relevan a ameninrilor pentru securitatea naional i prioritile pe care le stabilim n raport cu relevana ameninrii.

Schimbarea modalitii de raportare la ameninri este un proces deosebit de complicat chiar dac la prima vedere nu pare a fi. El este legat de att de tipare mentale, percepie, cogniie, atitudini i sentimente ct i de tipare organizaionale. Recunoatem toi c realitatea prezent nu mai corespunde celei pe care o cunoteam i o nelegeam i pentru care am crest modele de aciune. Modelele instituionale i mentale trecute nu ne sunt de folos n nelegerea prezentului i n gestionarea problemelor prezente i cu att mai puin vor fi valabile n viitor. Trebuie s ne modificm nu doar tiparele intelectuale i informaionale. Este vorba de o schimbare mult mai profund care trebuie s cuprind atitudini, comportamente, mentaliti att la nivel individual ct i organizaional sau statal. Cu toate acestea fiecare eveniment trecut reprezint o lecie pentru prezent i poate un vertisment pentru viitor. Deciziile sunt simple atunci cnd le lum ntr-o lume organizat dup reguli simple, cnd certitudinea caracterizeaz procesul decizional.

Avantajul nelegerii corecte a lumii n care trim vine din capacitatea de a raionaliza riscurile, ameninrile i hazardul. Raionalitatea sporete capacitatea de a aplica principiile relevanei, de a aloca resursele n funcie de relevana stabilit i de a evita suprizele.Pe acest palier de abordare a schimbrii fie ea n sistemul internaional, n perceperea securitii sau n intelligence se nscrie i teza de doctorat. n construcia tezei am plecat de la ideea conform creia o bun cunoatere a ceea ce a fost poate crea premizele unei bune nelegeri a ceea ce este i a ceea ce poate fi. Ipoteza de cercetare ce a stat la baza demersului tiinific poate prea simplist la prima vedere. Supravieuirea unei naiuni, deinerea avantajelor strategice, protejarea statului i ceteanului, chiar buna funcionare a statului reprezint doar o mic parte a obiectivelor de interes naional ce nu pot pot fi atinse fr existena unui sistem informativ operativ bine pus la punct, performant i util fundamentrii deciziilor strategice politice sau militare.

Alegerea acestei teme a fost pe de o parte motivat de absena subiectului intelligence-informaii din agenda intelectual romneasc (cu cteva mici dar semnificative excepii, reprezentate de studiile istorice), mai ales din agenda cercetrilor i lucrrilor de tiine politice i relaii internaionale. Un al doilea motiv este legat de transformrile serviciilor de informaii dup 1989 i are mai degrab resorturi sentimentale dect tiinifice. Chiar dac au trecut mai mult de douzeci de ani de la evenimentele ce au schimbat cursul istoriei Romniei, constatm c opinia public romneasc i chiar elita, fie ea politic sau intelectual, sunt profund marcate nc de ceea ce n memoria colectiv a naiunii va fi ntotdeauna odioasa securitate. Refuzul constant de includere a preocuprilor pentru domeniul intelligence pe agenda tiinelor politice i relaiilor internaionale are din punctul meu de vedere urmtoarele cauze: suspiciune fa de ceea ce nu nelegem, o anumit superioritate intelectual fa de o activitate considerat deseori situndu-se n afara principiilor acceptate de etic i moralitate dar pe care o tolerm sub forma unui ru necesar. n acest context afectivo-cognitiv este util cred s subliniez c teza de doctorat abordeaz intelligence-ul din perspectiv clasic i chiar dac suntem perfect de acord cu sintagma intelligence reprezint cunoatere i precunoatere a lumii, intelligence nu reprezint din punctul meu de vedere abilitatea mental de a dobndi i acumula cunoatere. Pe de alt parte aa cum meniona i fostul director CIA, George Tennet, bazndu-te exclusiv pe secrete, fr o cunoatere aprofundat a variabilelor istorice i atitudinilor culturale, te vei ndeprta de subiect.

Teza de doctorat pleac de la premiza conform creia serviciile de informaii, activitatea de informaii, nu reprezint un apendice al activitii unui guvern ci reprezint cheia obinerii perfomanei unui stat att pe plan intern ct i pe plan internaional. Relaiile complexe teoretice dar i practice dintre politica extern, diplomaie i intelligence, mecanism politico decizional statal cred c pot fi cel mai bine sintetizate parafrazndu-l pe Clausewitz intelligence reprezint att continuarea politicii prin alte metode ct i continuarea rzboiului (neles n sens clasic, militar sau n sens figurativ de rzboi al cunoaterii, rzboi al informaiei) prin utilizarea unor alte mijloace. Intelligence reprezint, fr ndoial, unul dintre instrumentele importante ale puterii aflate n portofoliul statului dar are i o important funcie de maximizare a puterii acionale a celorlalte instrumente ale statului. Intelligence, aa cum ncearc s demonstreze teza de doctorat reprezint cea mai important verig de legtur ntre capabilitile unei ri i instrumentele pe care le are n vedere pentru ndeplinirea obiectivelor de politic extern sau intern, dar totodat, intelligence reprezint i instrument fundamental n atingerea obiectivelor menionate.

Demersul de cercetare a impus o permanent ancorare n trecut prin abordarea comparativ a dou mari servicii de informaii din perioada Rzboiului Rece: CIA (Central Intelligence Agency) i KGB (Komitet Gosurdarstvennoi Bezopastnosti- Comitetul Securitii Statului) n ncercarea de a surprinde pe tot parcursul tezei evoluia activitii de intelligence n raport cu obiectivele strategice i de politic extern a celor dou mari puteri SUA i URSS plecnd de la ideea de a construi pe trecut, dar nu pclii de acesta, pentru a nelege continuitatea i schimbarea.

Teza abordeaz conceptul de intelligence n cadrul mai vast al teoriei relaiilor internaionale, accentund aspectele legate de raportul intelligence i putere/for, intelligence - instrument al influenei globale i acord o atenie special relaiei dintre intelligence i diplomaia public/dezinformare.

n contextul acestui demers tiinific, axat pe studiul multiplelor conexiuni dintre intelligence i guvernare, intelligence i politica extern, intelligence i arhitecturile de securitate, s-a pornit de la teoriile tradiionale specifice relaiilor internaionale, de la prezentarea i analizarea principalelor concepte ale teoriei relaiilor internaionale astfel nct abordarea conceptelor de sistem internaional, putere, for, influen s se constituie ntr-un argument valid n favoarea construciei unei teorii a intelligence, unei discipline a intelligence, subsumat eventual teoriei relaiilor internaionale. Un accent deosebit am pus pe nivelurile de analiz din teoria relaiilor internaionale, n special pe nivelul individual de analiz. Am ales pentru detaliere acest nivel de analiz n relaiile internaionale deoarece el este cel mai puin prezentat n manualele sau studiile dedicate domeniului. Nivelul individual de analiz ne poate ajuta n descifrarea comportamentului unitilor chiar dac ele se comport diferit sau similar. Nivelul individual de analiz aduce, n opinia mea, un plus de valoare oricrui tip de teorie fie ea sistemic sau reducionist, chiar dac individul i trsturile sale, sau chiar grupurile de indivizi, par variabile nesemnificative pentru mecanismul politicii globale. Parcurgerea unei vaste literaturi de specialitate din domeniile relaii internaionale, intelligence, securitate, politic extern m-a determinat s optez pentru detalierea acestui nivel, pe considerentul c, indiferent de criticile aduse limitelor impactului individului asupra relaiilor dintre state i comportamentului acestora, analiza nivelului individual poate da msura exact a necesitii abordrii interdisciplinare a oricrui subiect legat de intelligence, decizie de politic extern, diplomaie.

Disciplinele care sunt reunite n ceea ce numim cuprinztor tiine politice sunt cele care au influenat teoriile i cerecetrile din domeniul relaiilor internaionale. n ultimii ani, psihologia, psihologia social, sociologia au nceput s influeneze maniera de abordare a unor realitii specifice mediului internaional. Chiar dac discipline mai noi cum ar fi psihologia politic i-au dovedit utilitatea nu numai la nivel teoretic dar i practic politologii sunt nc sceptici fa de aplicabilitatea teoriilor psihologice n studiul comportamentului internaional. Care este rolul individului n politica internaional? Dar n arhitectura complicat a politicilor externe? Rspunsul la aceast ntrebare se poate afla, n opinia mea, tocmai prin abordarea nivelului individual de analiz a relaiilor internaionale. n cadrul prezentrii nivelului individual am tratat detaliat aspecte teoretice referitoare la psihologia politic, deoarece, elaborarea unor teorii ale intelligence-ului, indiferent c vorbim de culegerea de informaii, deci lucrul cu sursele, analiza informaiilor sau diseminarea lor, deci relaiile productor-beneficiar, este legat strns de o multitudine de concepte i teorii caractreristice psihologiei sociale sau sociologiei. Dar toate aceste concepte, inclusiv cele specifice dezvoltrii teoriei intelligence trebuie tratate pentru nceput n strns conexiune cu tiinele politice i relaiile internaionale. Nu se poate vorbi despre intelligence n absena analizelor proprii domeniului tiinelor politice. Psihologia politic ncearc s ofere rspunsuri la o serie de ntrebri printre care cele legate de modul n care trsturile de personalitate afecteaz comportamentul decidentului politic, rolul codului operaional n decizia de politic extern, utilitatea profilurilor psihologice n relaiile internaionale i n intelligence, rolul sistemului de credine i a schemelor n analiza deciziei de politic extern, utilitatea studiilor de psihologie n abordarea relaiilor dintre analiti i beneficiarii analizei de intelligence-decidenii politici.

Din aceast perspectiv, psihologia politic studiaz:

1. Rolul proceselor cognitive, motivaiilor, al intereselor, nevoilor, complexelor, frustrrilor, identitii, emoiilor, mecanisemlor compensatorii n configurarea comportamentelor politice i adoptarea deciziilor politice.

2. Modul n care anumite fenomene politice cum ar fi rzboiul, leadership-ul, politicile publice, micrile sociale afecteaz gndirea, sentimentele i motivaiile participanilor la viaa politic a unei comuniti sau naiuni.

Deloc ntmpltor, chiar dac psihologia politic are o istorie foarte scurt ca disciplin de studiu academic, specialitii, practicienii psihologiei politice (psihologi, psihiatrii, sociologi) fac parte din echipele oricrui mare om politic. Considerat pioner al utilizrii psihologiei ca suport decizional, Jerrold Post nfiineaz la sfritul anilor 60 Centru de analiz al personalitii i al comportamentului politic n cadrul C.I.A.. Profilerul politic i ctig din acel moment locul n spatele celor mai puternici oameni ai lumii.

S-a neles astfel c atenia acordat unor detalii aparent nesemnificative poate schimba uneori nu numai ansa de reuit a unei aciuni ci i cursul unor evenimente din istoria unei ri. n cadrul nivelului individual de analiz am acordat o atenie mai mare palierului referitor la cercetrile de rol i prescripiile de rol. Lucrrile axate pe analiza politicii externe, plecnd de la ideea unei mainrii guvernamentale complexe de decizie n politica extern, acord o importan mult mai mare rolurilor dect caracteristicilor de personalitate. Orice schimbare de politic extern este, n opinia lui Kegley (1982), datorat schimbrilor procesului decizional, alternanei sau schimbrii rolurilor i mai puin preferinelor individuale. Argumentul principal al acestor afirmaii este acela c orice comportament individual, determinat de trsturi specifice de personalitate, este modificat, modelat, sufer constrngeri datorit prescripiilor de rol. Att atitudinile ct i comportamentul membrilor elitei decizionale sunt determinate i influenate de poziiile ocupate n mainria guvernamental.

Aa cum tradiiile culturale ale societii n care trim, valorile, normele i prescripiile sociale i pun amprenta asupra comportamentului nostru, aa i presiunea particular a ocuprii unei anumite poziii n structura ierarhic sau dinamica interaciunilor din cadrul grupului afecteaz modul n care acionm. Comportamentul nu este adaptat numai dup felul n care noi privim rolul respectiv, ci i dup ceea ce credem c ateapt ceilali actori sociali de la rolul respectiv Decidenii politici nu sunt imuni n faa fenomenului percepiei i asumrii rolurilor. Fiecare rol din aparatul decizional poart cu el anumite exigene, obligaii, drepturi, expectane i imagini (norme) de comportament adecvat, toate reprezentnd cauzele fenomenului prin care noul ocupant al postului din mainria decizional tinde s gndeasc i s acioneze conform predecesorului. Jurnalistul politic american David Broder spunea Its an old story in Washington that where you stand depends on where you sit. Opiniile i punctele de vedere referitoare la anumite probleme se schimb n funcie de responsabilitile funciei pe care o ocupi. Decidenii politici joac i ei un rol. Rolurile reprezint n acest caz, modul n care liderii acioneaz, ajustndu-i comportamentul n funcie de ceea ce cred ei c ateapt alii i n funcie de propriile expectane referitoare la un anumit rol. Cu alte cuvinte, nu este vorba de expectanele personale sau de trsturile personale ce pot influena comportamentul, ci de cum percep i proiecteaz ei rolul de lider, de decident politic.

n construcia rolului asumat i jucat de un decident politic o foarte mare importan o are imaginea rii sale. Perceperea realitii mediului internaional i partitura propriului stat ca actor al relaiilor internaionale determin schimbri importante n modul de abordare a rolurilor. Imaginile referitoare la mediul extern, modul n care este perceput realitatea nconjurtoare depinde deseori de lentilele prin care ne uitm. Una dintre cele mai distorsionante tipuri de lentile este cea datorat constrngerilor instituionale i conformismului instituional. Dac identificarea instituional determin asumarea rolului, atunci ar trebui ca toi membri unei organizaii aflai n acelai tip de poziie ierarhic s acioneze la fel, fapt ce nu corespunde realitii. Indivizii ocup acele poziii, deinnd propriile tipare cognitive referitoare la locul i rolul poziiei respective n structura organizaiei.Un alt palier al analizei impactului rolurilor asupra deciziilor de politic extern se refer la caracteristicile i consecinele politice ale rolurilor instituionale, organizaionale. De aceast dat ne referim la organizaia birocratic i rolurile pe care aceasta le are n aparatul guvernamental decizional dar i rolurile pe care organizaia birocratic le impune indivizilor care fac parte din ea. Rolurile sociale sunt deosebit de puternice, ele afecteaz atitudinile, modific comportamentul. Comportamentul este contagios iar sugestibilitatea indus de anumite roluri sociale poate ajusta comportamentul aducndu-l la numitorul comun al grupului. n literatura de specialitate sunt prezentate diverse caracteristici ale comportamentului birocratic, caracteristici ce pot influena procesul decizional la nivel macro sau micro:

Parohialismul fiecare agenie, instituie, organizaie din aparatul guvernamental tinde s-i urmreasc propriile scopuri, s-i maximizeze propria putere i s-i ntreasc poziia n ierarhia statului. Concurena starea de perpetu competiie i adeseori conflict dintre diversele agenii guvernamentale (C.I.A. vs. F.B.I., Departamentul de Stat vs. servicii secrete sau Departamentul Aprrii, K.G.B., vs. G.R.U., D.G.S.E. vs. Palatul Elysee s.a.m.d.) reprezint un efect al parohialismului. Foarte muli reprezentani sau simpli funcionari ai acestor organizaii ajung, n timp, s cread c organizaia din care fac parte este crucial n efortul de sporire a strii de securitate, iar interesul naional al rii este de fapt, acelai cu interesul organizaiei. De cele mai multe ori, efectul nedorit al strii de competiie i conflict duce la compromisuri i negocieri n dauna raiunii i intereselor majore ale naiunii.

Imperialismul i rezistena - n general, n foarte multe state, dar mai ales n S.U.A., ageniile guvernamentale, ministerele, au tendine expansioniste, imperialiste: doresc din ce n ce mai multe responsabiliti pentru a controla un numr cat mai mare de sectoare ale activitii din domeniul securitii sau afacerilor externe. Creterea domeniilor de responsabilitate duce invariabil la sporirea personalului. Odat create posturile, ageniile, comisiile ele rezist. Secretizarea i exclusivitatea Fiecare organizaie, n special cele aflate n cercul intern al puterii sau n apropierea lui, ncearc s minimalizeze orice intervenie posibil a unei alte organizaii sau chiar a oficialilor provenii din alte structuri organizaionale. Reputaia i imaginea public reprezint cuvintele cheie pentru organizaii. Secretele organizaiei sunt scoase la iveal, uneori, sub forma unor dezvluiri senzaionale, dezvluiri menite a aduce beneficii propagandistice organizaiei sau a contribui la schimbarea unor factori decizionali din organizaie. Conformitatea atitudinal - tendina indivizilor de a adopta credinele, schemele cognitive specifice organizaiei din care fac parte. Fiecare organizaie birocratic dezvolt n timp un set mental sau o modalitate proprie de abordare a realitii. n literatura de specialitate studiul acestor aspecte ale deciziilor de politic extern a determinat i apariia conceptului de cod operaional. Codul operaional, termen introdus de Nathan Leites n Studiu asupra Bolevismului (1953), reprezint de fapt o lentil prin care un actor vede lumea. Louis Halle, fost angajat al Departamentului de Stat american spunea (American Foreign Policy, 1960) c politica extern a unei naiuni nu se construiete n funcie de lumea exterioar ci n funcie de imaginea acestei realiti exterioare aa cum este ea perceput de ctre decidenii politici. Conceput iniial pentru a oferi explicaii pertinente n studiul elitelor politice, codul operaional se refer la acele sisteme de credine, valori care pot influena alegerea unor anumite strategii sau tactici, pot structura i ghida aciunile ctre direcii alternative de aciune i pot influena alegerea unei anumite soluii mai ales n cazul deciziilor n incertitudine. Nu nregistrm niciodat informaii nici despre ceilali i nici despre lume fr a beneficia de experiena social anterioar, structurat ntr-un ansamblu de scheme i categorii ale persoanelor i situaiilor diverse.

Documentrile ntreprinse n vederea elaborrii unei ipoteze de lucru privitoare la locul i rolul intelligence n cadrul mecanismelor decizionale au adus n atenie un fenomen, rar pomenit n literatura romn (cu excepia lucrrilor de psihologie social), ce afecteaz procesul decizional i care din nefericire este ntlnit nu numai n politic dar i n cadrul serviciilor de intelligence gndirea de grup.

n 1983 Irving Janis (Groupthink: Psychological studies of policy decisions and fiascoes) eticheta procesul lurii deciziilor sub influena conformitii atitudinale gndire de grup (group think) i susinea ideea conform creia cu ct este mai puternic sentimentul de esprit de corp (identificare la toate palierele cognitiv, axiologic, atitudinal, comportamental cu grupul de apartenen) cu att este mai mare pericolul ca orice punct de vedere individual critic s fie nlocuit cu gndirea de grup ce poate, la rndul ei, din cauza absenei punctelor de vedere divergente, s duc la decizii iraionale sau unilaterale. Gndirea de grup apare atunci cnd nevoia de consens devine prioritar fa de motivaia de a obine informaii obiective i a lua decizii corecte n condiii de certitudine. Gndirea de grup reprezint de fapt acea armonie, total nerealist, n sensul c nimeni nu are curajul s se opun unei idei chiar atunci cnd este n mod evident greit i astfel apare consensul total fals i efectul nedorit al acestuia: decizia eronat. n cadrul gndirii de grup, odat decis un anumit curs al aciunii, potenialele efecte negative sunt ignorate iar informaiile care pot submina luarea deciziei dorite sunt eliminate. Tot gndirea de grup este cea care determin aflarea numitorului comun cel mai la ndemn pentru alegerea consensului, chiar dac politica numitorului comun nu reprezint varianta optim. Prezentarea opiunilor secvenial, mai degrab dect concurenial, este calea cea mai sigur de a a ajunge la o concluzie, fie ea i acceptat la nivel minimal.

Consider c aspectele tiinifice legate de acesteast problematic ampl se pot constitui n cercetri utile nu doar analizei deciziei n sistemul internaional, ct i analizei deciziilor i politicilor de securitate naional la nivel micro i macro.

Cea de a doua parte a primului capitol trateaz trei dintre conceptele cheie din teoria relaiilor internaionale: puterea, fora i influena.Fr a detalia n acest rezumat abordarea conceptului de putere a sublinia doar, pentru economia materialului, ansamblul legturilor complexe dintre intelligence i putere. O foarte cunoscut maxim aparinnd lui Francis Bacon - cunoaterea este putere - poate fi completat astzi. Nu orice tip de cunoatere i ofer putere (m refer aici la puterea actorilor sistemului internaional, fie ei statali sau non-statali). Puterea deriv din cunoaterea inteniilor, capabilitilor, secretelor competitorului, adversarului. Acest lucru nseamn c cea mai mare parte a acestui tip de cunoatere este oferit de intelligence. Sucapitolul dedicat conceptului de putere trateaz problematica securitii, rzboiului, conflictului i pune un accent deosebit pe importana analizei atente a componentelor tangibile i intangibile ale puterii i mai ales pe importana percepiei corecte a realitii mediului extern atunci cnd vorbim de puterea unui stat n arena internaional.

n ceea ce privete conceptul de for, acesta semnific aplicarea de sanciuni acolo unde nu exist supunere de bun voie; ea poate nsemna limitarea sau chiar eliminarea total a alternativelor ntr-o aciune social. Muli autori consider c fora este un suport de stabilitate i c poate asigura rigoarea sistemului, dar ea poate duce deasemenea la cele mai mari dezorganizri societale sau politice (regimurile totalitare, dictaturi comuniste, militare etc.). Fora este un mijloc al puterii. n general, lucrrile de relaii internaionale traseaz un semn de egalitate ntre for i puterea militar sau mai corect spus exercitarea puterii militare. Puterea militar nu mai aduce cu sine controlul politic, scria Waltz n ncercarea de a deslui capcanele analizei puterii i forei n plan global. Tot el considera c, de cele mai multe ori, se identific n mod greit utilizarea forei cu utilitatea ei. Fora, utilizarea forei este asociat rzboiului, definit aici un act de violen menit a sili adversarul s ndeplineasc voina agresorului. Cum cele mai multe lucrri din domeniul relaiilor internaionale pornesc explicaiile de la rzboi, este lesne de neles c fora, puterea miltar, reprezint un punct important de reper n analizele internaionale.Prezentarea teoretic a influenei a pus accentul pe penetrare i intervenie, ca mijloace ale influenei globale n arena internaional ce pot mbrca diverse forme, de la intervenia militar, economic i pn la activitile acoperite ale serviciilor secrete. Influena este exercitat cu ajutorul instrumentelor strategice aflate n portofoliul statelor, iar perioada Rzboiului Rece a consacrat o nou form a acestor mijloace de intervenie/influen global- aciunile acoperite sau clandestine. Aciunile clandestine sunt n general caracteristice serviciilor de informaii ale marilor puteri. Utilizarea acestora nu reprezint dect un alt mijloc de maximizare a puterii globale i de meninere sau sporire a sferelor de influen. Poate acesta este i motivul pentru care dezbaterea referitoare la acest tip de intelligence este mult mai frecvent n literatura occidental, n special n cea anglo-saxon.

Printre cele mai utilizate practici ale penetrrii informale se numr dezinformarea, propaganda i diplomaia public. Am acordat o atenie special prezentrii celor trei concepte, cu meniunea c dezinformarea ca form a activitii de intelligence este tratat n capitolul urmtor. Dei poate prea cel puin ciudat introducerea subcapitolului referitor la diplomaie n ansamblul contextual mai larg al mijloacelor influenei globale, consider c teza a oferit argumente pertinente n favoarea demersului. Aceste argumente vor fi prezentate pe scurt i n urmtoarele paragrafe.

Orice cercetare referitoare la istoria serviciilor secrete dezvluie legturile complexe dintre lumea diplomailor i cea a serviciilor secrete. n noul context internaional, creterea interdependenelor dintre naiuni i multiplicarea problemelor globale sunt de natur s dea o tot mai mare consisten relaiilor internaionale, s lrgeasc i s confere noi dimensiuni diplomaiei bi i multilaterale. Chiar dac intelligence ca orice alt activitate guvernamental are uneori bariere instituionale permeabile este n mod evident delimitat de diplomaie din cel puin un punct de vedere. Diplomaia are legitimitate i legi internaionale dup care funcioneaz pe cnd intelligence beneficiaz cel mult de o recunoatere internaional tacit. Nu exist i probabil nici nu vor exista vreodat prevederi legale internaionale legate de activitatea de intelligence. n plan practic chiar dac i intelligence i diplomaia sunt amndou dependente de pilonul culegerii de informaii, sursele i metodele-mijloacele diplomatice chiar dac sunt confideniale nu sunt clandestine. Spre deosebire de intelligence activitatea diplomatic este deschis i utilizeaz metode i mijloace pe care orice guvern este oricnd pregtit s le fac publice i s le apere public. Dac diferenele ntre culegerea de informaii specific activitilor diplomatice i culegerea specializat a informaiilor secrete, ce pot deveni prin prelucrare intelligence, este clar distincia ntre subiectele ce intr n sfera preocuprilor intelligence sau diplomaiei nu mai este tot att de clar. Intelligence reprezint att o plus valoare a cunoaterii deja deinute de autoritatea statal dar produsul de intelligence este i suma tututor informaiilor obinute prin toate sursele, din toate mediile i prin utilizarea tuturor mijloacelor i metodelor, inclusiv prin a celor diplomatice. Chiar dac de cele mai multe ori au existat divergene notabile de abordare a problematicii de culegere a informaiilor ntre diplomai i lucrtorii intelligence, instituia diplomaiei rmne fr doar i poate unul din beneficiarii activitii de intelligence. Cifrul diplomatic, tehnic de interceptare a comunicaiilor din ambasade, personal diplomatic vulnerabil n faa unor recrutri adverse sunt doar cteva din responsabilitile defensive ale intelligence pe palierul activitilor diplomatice, fr a mai meniona estimrile strategice sau tactice necesare n negocieri, n rezolvarea conflictelor pe cale diplomatic etc.Capitolul II debuteaz cu definirea politicii externe demonstrnd faptul c spre deosebire de multe alte domenii de studiu din sfera relaiilor internaionale (putere, securitate, interes naional, globalizare, naionalism, moralitate), politica extern nu a reprezentat un teren fertil al divergenelor conceptuale sau al abordrilor tiinifice diferite. n mod paradoxal, n perioada Rzboiului Rece, ancorai n ideologii i sisteme politice total antagonice, cercettorii de o parte i alta a Cortinei de Fier au definit n mod asemntor politica extern.

Problemele epistemologice au aprut la nivelul cunoaterii i nelegerii profunde a mecanismelor de luare a deciziilor. Incapacitatea sau refuzul de a nelege subtilitile i particularitile mecanismelor decizionale ale celuilalt au avut n perioada de referin urmri dintre cele mai grave i au modelat perioadele de ngrdire (containment) i destindere (deterrence) caracteristice Rzboiului Rece. Toate marile mutaii geopolitice din cea de a doua jumtate a secolului trecut s-au datorat acestor perioade de ngrdire i detensionare. De aceea, nelegerea mecanismelor decizionale din politica extern ofer o mai bun cunoatere a politicii internaionale. Eficiena procesului decizional naional este strns legat de buna cunoatere i nelegere a fenomenelor internaionale, de recunoaterea unor anumite pattern-uri acionale sau detectarea n timp util a inovaiilor i schimbrilor din politica internaional. Identificarea anticipativ, analizarea i nelegerea provocrilor gsirea celor mai potrivite mijloace i metode de a face fa acestor provocri, precum i identificarea oportunitilor strategice, se fundamenteaz toate pe o profund cunoatere i nelegere a politicilor internaionale i a politicilor externe ale statelor.Capitolul II este dedicat prezentrii unor modele de analiz a politicii externe, modele ce susin ipoteza conform creia intelligence reprezint cheia unei politici externe performante. n demonstrarea acestei ipoteze am acordat o atenie deosebit unui concept destul de vag prezentat n literatura de specialitate, interesul naional. n opinia mea interesul naional asemeni unei membrane ce unete componente aparent diferite securitate, politic, servicii de informaii, armat, politic extern, valori naionale, identitate, strategie. Totodat, interesul naional reprezint o variabil cheie n analiza politicii externe. Plecnd de la definirea intereselor naionale n funcie de valorile perene i credinele naionale am tratat subiectul interesului naional n conexiune cu cele referioare la securitatea i valorile naionale. n subcapitolul dedicat prezentrii unor modele de analiz a politicii externe am plecat de la ideea conform creia arhitectura unui model de adoptare a deciziei de politic extern trebuie s conin i explicaii cauzale. Adoptarea deciziei de politic extern reprezint un proces de cauzalitate social. Multitudinea variabilelor i varietatea condiiilor afecteaz posibilitatea generalizrii relaiilor de cauzare social dar nu i existena relaiei cauzale.

n literatura de specialitate apar cteva mari direcii de analiz a politicii externe: modelul politicii raionale, modelul organizaional n cadrul cruia putem include, cred, att modelul birocratic ct i pe cel al deciziei n grupurile mici i modelul elitelor.

Modelele de analiz a politicii externe propuse de James N. Rosenau n lucrarea Pre-Theories and Theories of Foreign Policy. The Scientific Study of Foreign Policy, Michael Brecher, Blema Steinberg i Janice Stein n lucrarea A Framework for Research on Foreign Political Behavior, The Journal of Conflict Resolution, XIII, 1, martie 1969 i Terry Deibel, Foreign Affairs Strategy for American Statecraft, n Roger Z.George, James Bruce, Analysing Intelligence. Origins, Obstacles and Innovations, Washington: Georgetown University Press, 2008 subliniaz multitudinea variabilelor de analiz i, mai mult sau mai puin direct, relev locul i misiunea intelligence n contextul mai larg al deciziei de politic extern.

Pentru analiza politicii externe americane am utilizat modelul surselor, propus de James Rosenau, considerndu-l cel mai potrivit susinerii ipotezei de cercetare. Dei analistul n tiine politice a utilizat modelul pentru a facilita studiile comparative de politic extern, considerm c acest model poate explica i permite cercetarea deciziei de politic extern a aceluiai stat, pe parcursul unor perioade istorice diferite, ntr-un mediu internaional n permanent transformare.O analiz comparativ ntre politicile americane i sovietice s-a dovedit a fi extrem de dificil deoarece politica extern a Rusiei sovietice nu s-a putut ncadra, conform specialitilor niciunui model de analiz clasic. Acesta este i motivul pentru care s-a optat pentru o trecere n revist a particularitilor URSS n sistemul internaional cu accent pe diversele abordri din literatura de specialitate a problematicii sovietice. Pentru a argumenta dificultatea sarcinii de ncadrare a politicii externe ntr-un model de analiz am ales prezentarea Uniunii Sovietice ca actor al relaiilor internaionale . Organizarea ierarhic, ideologia, obligaiile i drepturile membrilor sau nomenclatura reprezint termeni descifrai i nelei ai ecuaiei deciziilor politice din U.R.S.S.. Necunoscutele ecuaiei pentru cercettorii occidentali au fost reprezentate de mecanismele oculte de accedere la putere, motivaiile, ateptrile, percepiile, codurile operaionale ale acestei nomenclaturi. Descifrarea aparatului birocratic precum i nelegerea mecanismelor de luare a deciziilor nu este suficient. Capacitile de predicie a deciziilor sovietice de politic extern au crescut odat cu recunoaterea importanei psihologiei politice i a rolului pe care l joac trsturile individuale de personalitate n deciziile de politic extern.

Concluzia acestui capitol este c nu se poate absolutiza valoarea i utilitatea unui anumit model de cerecetare a politicii externe. Aceste modele nu pot oferi explicaii sau da natere unor metode de previziune, pot ns, evalua importana factorilor externi sau interni care au influenat decizii sau aciuni specifice n momente bine delimitate n timp. Modelele funcioneaz att timp ct se adapteaz mediului n care opereaz. Dac realitatea se schimb, acesta este un indiciu bun c modelul are nevoie s evolueze. Modelele prezentate au fost concepute i utilizate n special n perioada Rzboiului Rece, dar consider c variabilele cu influen major n decizia de politic extern nu s-au schimbat radical. Posibila i dorita evoluie a unui model de analiz n direcia racordrii la noile realitii ale mediului internaional trebuie s aib n vedere detaliile referitoare la nivelul tactic-operaional, la nivelul schimbrilor imprevizibile ale ariilor de problem i mai ales cele referitoare la nivelul strategic.

Cel mai amplu i detaliat capitol este cel dedicat conceptului de intelligence, abordat ntr-o manier tiinific, pentru a sublinia necesitatea dezvoltrii unei teorii a intelligence subsumate, eventual, teoriilor tiinelor politice i relaiilor internaionale. Dezvoltarea teoretic a preocuprilor contemporane din domeniul intelligence este permanent racordat la evoluia organizatoric, intelectual, instituional a intelligence pentru a surprinde cauzele i efectele proceselor moderne de reformare i transformare a serviciilor de intelligence, n contextul impredictibilitii sporite a sistemului internaional.

Dup o trecere n revist a preocuprilor actuale din literatura de specialitate sunt prezentate diferite puncte de vedere referitoare la definirea conceptului de intelligence subliniindu-se faptul c nu exist nc o definiie unanim acceptat. Conceptul de intelligence se refer la activiti, proces, produs dar i organizaii. Intelligence reprezint o form special a cunoaterii lumii n care trim. Indiferent cu ajutorul crei lentile privim intelligence trebuie s acceptm faptul c esena conceptului rezid n caracterul secret.

Capitolul III trateaz n detaliu probleme teoretice legate de : circuitul intelligence, etapele circuitului, culegerea informaiilor i sursele activitii de intelligence cu accent pe HUMINT, SIGINT, ELINT, analiza de intelligence (concentrnd atenia asupra aspectelor legate de rolul analistului n procesul de formulare i execuie a strategiei), relaia productorbeneficiar al produsului de intelligence. Prezentarea teoretic este nsoit de exemple din activitatea serviciilor de informaii precum i de analize, comentarii, puncte de vedere personale referitoare la anumite aspecte ale activitii de intelligence. Pentru o mai bun nelegere a aspectelor legate de analiza n intelligence am tratat comparativ dou dintre cele mai reprezentative sisteme de intelligence cel britanic i cel american.Dintre formele, metodele i sursele activitii de intelligence am considerat oportun s dezvolt aspecte, larg prezentate n spaiul public-surse deschise, referitoare la aciunile acoperite, dezinformare, defectori i surse umane. Concluzionnd, relaia intelligence-strateg (decident politic) poate fi caracterizat deseori astfel: culegerea i estimrile de intelligence sunt pentru decideni asemntoare magiei negrenu sunt nici nelese adecvat, dar nici utilizate exploatate adecvat. Pentru lucrtorii din domeniul intelligence, modalitatea n care vd sau folosesc intelligence-ul furnizat decidenii sau consilierii de rang nalt rmne un aspect la fel de misterios.Capitolul IV al tezei este dedicat studiului de caz. n general, rolul i misiunea intelligence sunt abordate n contextul eecurilor de intelligence. Cu alte cuvinte, de cte ori n istoria ultimilor 60 de ani deciziile politice s-au dovedit eronate sau capacitatea de reacie a unui stat s-a dovedit diminuat principalii vinovai au fost gsii n sfera intelligence analitii care au greit n estimri, ofieri de teren ce nu au obinut informaiile necesare, produse de intelligence ce nu au fost credibile sau nu s-au dovedit capabile s conving decidenii, structura organizaional ineficient. Studiile de caz prezentate ncearc pe de o parte s dovedeasc importana intelligence att n scena internaional ct i n cea intern dar pleac de la ipoteza c o decizie politic ce se dovedete incorect este cauzat de un complex de factori i nu poate fi doar responsabilitatea serviciilor de intelligence.

n prezentarea studiului de caz am pornint de la analiza, realizat de ctre John Ferris n Intelligence and Diplomatic Signalling during Crises, analiz referitoare la relaiile complicate dintre diplomaie i intelligence n perioadele de criz (i nu numai). Am considerat util o prezentare a paletei largi de variabile ce pot interveni n desfurarea unor negocieri internaionale fie ele pe timp de pace sau n situaii de criz. Aceast variabile diverse pornesc de la contextul istoric internaional particular, elitele decizionale i coeziunea lor, comunicarea eficient ntre diferitele niveluri decizionale (pe orizontal dar i pe vertical) i canalele de comunicare dintre state (o variabil pe ct de important pe att de impredictibil) i pn la raionalitatea procesului decizional, gndirea de grup, sistemele de credine i scheme cognitive. Apare evident necesitatea unor abordri multidiciplinare pentru a analiza pertinent rolul i locul intelligence n cadrul formulrii i adoptrii deciziilor de politic extern. Toate conceptele i teoriile prezentate n primele trei capitole ale tezei se regsesc, sub o form succint i deseori indirect, n prezentarea celor dou forme de negociere internaional alese pentru studiu.

Nu se poate stabili cu exactitate valoarea adugat a procesului i produsului de intelligence n decizia de politic extern. Cu toate acestea dac se pot discerne paternuri i se pot produce generalizri prin cercetarea evenimentelor Rzboiului Rece putem distinge regulile de excepiile care ntresc aceste reguli. Fr doar i poate intelligence-ul performant conteaz dar nu este suficient. Deseori intelligence-ul care confirma nite tipare cognitive deja formate a fost cel care a contat. Cred c impactul intelligence asupra construciei politicilor naionale a fost destul de redus. Politicienii i-aduc cu ei un anumit bagaj psihologic, cognitiv, afectiv, atunci cnd ocup un anumit post i indiferent de ceea ce se ntmpl vor apela ntotdeauna la acel bagaj.

Nu exist nc, indiferent de numrul mare al studiilor dedicate problematicii intelligence, dovezi referitoare la influena acestui tip de activiti n formularea politicilor de securitate naional sau cea a strategiilor pe termen lung. Din nefericire, cele mai multe cazuri doveditoare ale influenei intelligence se refer la nivelurile tactice i operaionale.

Att analiza negocierilor i deciziilor politice din perioada Crizei rachetelor ct i negocierile i deciziile premergtoare parafrii SALT1 i SALT2 confirm faptul c utilizarea intelligence a depins de frontiera subire, invizibil dintre politizarea intelligence i distorsiunile cauzate de procesele cognitive, de sistemele de credine ale celor care construiesc politicile, de raportarea acestora la activitatea i produsele de intelligence. n ambele situaii intelligence s-a dovedit esenial att pentru fundamentarea deciziei politice ct i pentru maximizarea puterii n utilizarea unor alte instrumente aflate n portofoliul statelor-instrumente militare, diplomatice etc.

Cele dou cazuri prezentate au avut n spate o istorie, o anumit conjunctur premergtoare a evenimentelor, fapt ce le-a influenat desfurarea i mai ales amndou au produs efecte deosebite n planul relaiilor existente n sistemul internaional. Ambele cazuri reprezint o sintez acional a tuturor conceptelor, teoriilor sau ipotezelor de lucru propuse de lucrarea de fa. Consider c aceste dou situaii prezint n plan practic ceea ce am ncercat s prezint din punct de vedere teoretic i anume relaiile de cauzalitate dintre state, intelligence, for i decizie politic.

Demersului i se poate reproa irelevana n condiiile n care, aa cum am mai subliniat, relaiile dintre state, modelele decizionale, chiar i intelligence s-au schimbat. Pentru a-mi argumenta alegerea unor cazuri istorice, prezentarea unor evenimente ce s-au petrecut acum 50 (Criza rachetelor) respectiv 30-40 de ani (negocierile SALT) voi apela la Machiavelli, care considera c pentru a reui s prezici viitorul este nevoie s cunoti bine trecutul i voi ine cont de reprourile aduse studiilor de intelligence de ctre Jackson i Siegel una dintre cele mai mari probleme cu care se confrunt gndirea contemporan n materie de intelligence i relaii internaionale este lipsa contextului istoric.Concluziile finale se constituie ntr-un argument n favoarea dezvoltrii unei teorii a intelligence prin sublinirea locului i rolului intelligence n contextul mai larg al competiiei internaionale i al politicilor interne i externe menite a spori capabilitile naionale n cadrul sistemului internaional.

Punnd punct acestei prezentri a principalelor idei, concepte, teorii tratate n coninutul tezei de doctorat concluzionm parafrazndu-l pe George Tennet. Serviciile de informaii sunt doar un instrument de implementare de politici, nu unul de decizie i construcie de politici. Cei care sunt responsabili de iniiere i decizie, ncepnd cu preedintele, hotrsc, de fapt, ceea ce este permis s fac serviciile de informaii n scopul ndeplinirii obiectivelor pe care le traseaz tot decidenii politici. Din nefericire, deseori, chiar atunci cnd greesc decidenii, principalii vinovai sunt considerai tot oamenii intelligence-ului, fie ei manageri, analiti sau operativi.

Stabilirea unui corpus conceptual general acceptat inclusiv n ara noastr, corpus conceptual n formarea cruia i profesionitii romni din domeniu pot s contribuie, consider c poate constitui un punct de plecare n vederea acceptrii i votrii unei noi legislaii n domeniu. O nelegere corect a funcionrii mecanismului de intelligence, pliat pe capacitile i specificitile rii noastre ar determina i o rat crescut de ndeplinire a obiectivelor de interes naional.Ceea ce trebuie s nelegem cu adevrat este c serviciile de informaii sunt doar un instrument de implementare de politici, nu unul de decizie i construcie de politici. Cei care sunt responsabili de iniiere i decizie hotrsc, de fapt, ceea ce este permis s fac serviciile de informaii n scopul ndeplinirii obiectivelor pe care le traseaz tot decidenii politici.

Teza propus abordeaz multi i interdisciplinar problematica intelligence, deoarece pe parcursul documentrii i analizei materialelor avute la dispoziie nu am putut identifica un corpus teoretic-conceptual specific unei anumite discipline capabil s rspund problematicii studiate. Acest mix teoretic ntre relaiile internaionale, tiinele politice, sociologie psihologie i istorie, m determin s susin necesitatea elaborrii unei teorii specifice a intelligence, subsumat dup modelul studiilor de securitate domeniului relaiilor internaionale. Totodat consider c introducerea unei discipline de intelligence n curicula universitar a facultilor de tiine politice i relaii internaionale ar contribui la nelegerea mai corect a locului, rolului i misiunilor intelligence.

Faptul c, aa cum sublinia i fostul director al Central Intelligence Agency (C.I.A.), R. James Woosley, Rzboiul Rece s-a sfrit dar nu i istoria, nu i conflictele o demonstreaz realitatea de zi cu zi, iar preedinii din secolul XXI, ca i predecesorii lor din perioada Rzboiului Rece, vor continua s considere c un sistem global de informaii secrete extrem de scump este supus greelilor, dar i indispensabil.

Intelligence este un termen ce va fi utilizat n scopul unei mai bune interpretri i nelegeri a activitilor informative. Dup cum este explicat n cuprinsul tezei, consider c termenul de informaie este mult prea larg pentru a dezvlui specificitatea intelligence-ului.

George Maior, Studiu introductiv la lucrarea Serviciile de Informaii i Drepturile Omului n era terorismului global, coord. Steve Tsang, Editura Univers Enciclopedic, 2008, p.10.

Utilizm termenul de conexiuni pentru a defini legturile de cooperare, colaborare, n domeniul intelligence-ului la nivel internaional. Pentru cooperarea la nivel naional ntre diferitele agenii sau servicii secrete cu atribuii n domeniul intelligence folosim termenii cooperare, coordonare, integrare, termeni legai direct de conceptul de comunitate de informaii. n literatura de specialitate anglo-saxon termenul utilizat pentru conexiuni este liason i este neles ca o varietate larg de forme i grade de colaborare, dincol o de graniele naionale, ntre servicii guvernamentale sau neguvernamentale de intelligence. (Westerfield, America and the World of Liaison, n Intelligence and National Security, vol.11., 1996, p. 523-560).

George Maior, n prefaa la A. Shulsky, G. Schmitt, Rzboiul Tcut, Polirom, 2008, p.12.

George Maior, Studiu introductiv la lucrarea Serviciile de Informaii i Drepturile Omului n era terorismului global, coord. Steve Tsang, , Editura Univers Enciclopedic, 2008, p.14.

Robert Bowie n Ernest May, Knowing One`s Enemies: Intelligence Assesments Before the Two World Wars, Princeton UP 1984, p.3.

Cf.Marian Sebe, Despre Intelligence, Revista Romn de Studii n intelligence, nr.3, 2010

n acest punct al argumentaiei sunt de acord cu autorul menionat anterior. La o scar global ori macro riscurile i ameninrile sunt i ele efecte ale unor ali determinani care le-au cauzat. Exist n fapt o nlnuire indus printr-o prim iniiere identificabil n dezvoltarea fr precedent a teoriilor tiinifice i aplicaiilor tehnologice

n ultimii ani s-au intensificat i la noi n ar preocuprile pentru domeniul intelligence ns din nefericire (spre deosebire de studiile occidentale) premiza de studiu este din punctul meu de vedere eronat deoarece omite caracterul specific, particular al activitii de intelligence, limitndu-se la conceptual de cunoatere.

George Tennet, n mijlocul furtunii, Editura Scripta, Bucureti, 2010

Joseph S. Nye, Descifrarea conflictelor, Editura Antet, Bucureti, 2005, prefa.

Pentru delimitri conceptuale ale diferitelor domenii de studiu dintiinele politice vezi Nicolae Frigioiu, Politologiei Doctrine Politice, vol.1, Editura Economic, 2007, p.11-31, Ovidiu Trsnea, tiina politic, Bucureti, Editura Politic, 1970, Probleme de sociologie politic, Editura Politic, 1975, Virgil Mgureanu, Sociologie Politic, Editura RAO, Bucureti, 2006.

Vezi pe larg Pascal de Sutter, Aceti nebuni care ne guverneaz, Editura Tritonic, 2007.

Kegley C., Wittkopf E., American Foreign Policy, Pattern and Process, St. Martins, 1982, Modellski George, A Theory of Foreign Policy NY. Praeger, 1962, Cambell John Franklin, The Foreign Affairs Fudge Factory, New York, Basic Books, 1971, Viotti Paul R., Mark V. Kauppi, International Policy and World Politics, Prentice Hall, Inc.2001.

Allison (1971), Caldwell (1977), Townsead (1982), Krasner (1983), Witkopf (1987).

definiia rzboiului cf. Carl von Clausewitz, Despre Rzboi, Antet, Bucureti, 2002, p.9.

R. Hibbert, Intelligence and Policy, n Intelligence and National Security, vol.5, nr.1, ianuarie 1990, p.115

Richard Immerman, Winning Peace by Threatening Nuclear War: The Foreign Policy of Eisenhower and Dulles, Presidential Studies Quarterly, Vol. 29 , nr. 4 , p. 948 - 951, 1999, Center for the Study of the Presidency, HYPERLINK "http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0360-4918/" http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0360-4918/ doc.28520652.pdf.

Peter Jackson, Jennifer Siegel, Intelligence and Statecraft: The Use and Limits of Intelligence in International Society, Praeger, 2005, p.1

Christopher Andrew, CIA i Casa Alb, Editura ALL, 1998, p. 484.

PAGE 2