Revista Themis nr. 1/2016

Noiembrie 2015

Revista

Themis

Institutul

Naional al

Magistraturii

Dreptatea fr putere este

neputincioas,

puterea fr dreptate este

tiranic.

Pascal

Numrul 1/2016

Ediia 2015

Colegiul de redacie

Auditor de justiie Andreea Leontina Carali Copyright Jud. Emilian Constantin Meiu Toate drepturile rezervate. Rspunderea juridic Auditor de justiie Roxana Andreea Mihai aparine n ntregime autorilor. Proc. Alexandra Mihaela inc Auditor de justiie Oana Teodorescu Revista utilizeaz pentru ilustrarea grafic surse Jud. Drd. Delia Narcisa Theohari foto proprietate personal. Jud. Dr. Ioan Stelian Vidu

Coordonator

Alexandra Zaporojanu

Personal de specialitate juridic

asimilat judectorilor i procurorilor

Consultani tiinifici

Numrul 1/2016

Jud. Emilian Constantin Meiu Contact: [email protected]

Proc. Alexandra Mihaela inc Themis (online) = ISSN 2247 2592

Jud. Drd. Delia Narcisa Theohari ISSN L = 1584 - 9783

Jud. Dr. Ioan Stelian Vidu

Cuprins

ABREVIERI ___________________________________________________________________________5

INTERVIURI THEMIS ___________________________________________________________________6

Cu i despre judector(ul) Bianca ndrescu ______________________________________________ 6

Cu umor, despre satisfacii i renunri asumate- Interviu cu doamna procuror Alexandra

inc _____________________________________________________________________________________ 10

THEMIS INFO _______________________________________________________________________ 15

Competiia Themis _______________________________________________________________________ 15

Vizita auditorilor de justiie la Institutul Naional de Criminalistic ____________________________ 19

Ctre tnrul auditor de justiie despre Cmin ___________________________________________ 20

STUDII _____________________________________________________________________________ 22

DREPT PENAL I PROCESUAL PENAL _________________________________________________________ 23

Aplicarea legii penale n timp n cazul prescripiei rspunderii penale ______________________________ 23

Aspecte procedurale controversate privind soluionarea propunerii de arestare preventiv de

ctre judectorul de drepturi i liberti __________________________________________________________ 26

Obligaia de a ine cont de durata msurii interzicerii de a nu prsi ara/localitatea la calculul

termenului pe care se poate lua msura controlului judiciar ______________________________________ 30

Dreptul martorului de a fi asistat de un avocat n cursul audierii ___________________________________ 33

Posibilitatea celui care a achiziionat bunuri/un bun de la un tinuitor de a se constitui parte

civila n procesul penal _________________________________________________________________________ 35

Probleme controversate de drept privind latura civil, n cauzele avnd ca obiect infraciuni de

evaziune fiscal ________________________________________________________________________________ 37

Scurte consideraii privind interpretarea dispoziiilor art. 339 alin. (5) din Codul de procedur

penal ________________________________________________________________________________________ 40

Echitabilitatea procesului penal n ansamblul su i utilizarea tehnicilor de supraveghere

operativ ______________________________________________________________________________________ 43

DREPT CIVIL I PROCESUAL CIVIL ___________________________________________________________ 58

Raportul dintre procedura special a evacurii din imobilele ocupate sau folosite fr drept i

evacuarea de drept comun. Regula devine excepie? ___________________________________________ 58

Rolul activ al judectorului n procesul civil: Cnd? n ce limite? Cum? _____________________________ 62

Cteva aspecte privind evaluarea legal a daunelor-interese moratorii ___________________________ 69

Modalitatea de redactare a minutei pronunate n cadrul aciunii n grniuire _____________________ 79

JURISPRUDEN ____________________________________________________________________ 81

Jurispruden comentat i probleme de practic neunitar _______________________________ 81

Dezvluirea informaiilor din cauzele penale i dreptul la via privat n lumina CEDO _____________ 81

Contestaia privind durata procesului penal: remediu efectiv sau paliativ? Perspectiva CEDO ____ 93

Decizii pronunate n soluionarea recursurilor n interesul legii _____________________________ 118

Nulitatea procesului-verbal de contravenie ntocmit n temeiul O.G. nr. 15/2002 privind

aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din

Romnia, n ipoteza n care semntura agentului constatator este electronic, iar nu olograf ____ 118

Decizii ale Curii Constituionale de admitere a neconstituionalitii _______________________ 124

file:///C:/Users/Alexandra/Desktop/revista%20themis/format%20revista-modif%2026%20noiembrie_v2.docx%23_Toc436342417file:///C:/Users/Alexandra/Desktop/revista%20themis/format%20revista-modif%2026%20noiembrie_v2.docx%23_Toc436342418file:///C:/Users/Alexandra/Desktop/revista%20themis/format%20revista-modif%2026%20noiembrie_v2.docx%23_Toc436342418file:///C:/Users/Alexandra/Desktop/revista%20themis/format%20revista-modif%2026%20noiembrie_v2.docx%23_Toc436342420

Obligativitatea formulrii i susinerii cererii de recurs de ctre persoanele juridice prin avocat

sau consilier juridic. nclcarea art. 21 i a art. 24 din Constituie. _________________________________ 124

Hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept _____________________________ 131

ntrerupere termen de prescripie a dreptului material la aciune pentru daunele-interese

moratorii sub forma dobnzii penalizatoare. Titlu executoriu. O.U.G. nr. 71/2009 ___________________ 131

Prematuritatea cererii de chemare n judecat privind soluionarea pe fond a notificrii

nerezolvate de ctre entitatea deintoare. Cerere introdus dup intrarea n vigoare a Legii nr.

165/2013, dar anterior mplinirii termenelor din procedura prealabil reglementate de acest act

normative. ____________________________________________________________________________________ 137

Timbrul de mediu. Transcrierea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul rulat provenit

de pe piaa intern a crui prim nmatriculare a fost anterioar datei de 1 ianuarie 2007. ________ 145

Jurispruden relevant a Curii de Justiie a Uniunii Europene ____________________________ 148

Noiunea de consumator n contractele ncheiate ntre consumatori i profesioniti. Contract

de credit ncheiat de o persoan fizic ce exercit profesia de avocat. __________________________ 148

ABREVIERI

alin. - alineat(ul)

apud - citat dup

art. - articol(ul)

C.A. - Curte(a) de Apel

C.C. - Curtea Constituional

C.civ. - Codul civil (Legea nr. 287/2009)

C.pen. - Codul penal

CEDO - Convenia European a Drepturilor Omului

C.proc.civ. - Codul de procedur civil (Legea nr. 134/2011)

C.proc.pen. - Codul de procedur penal

Ed. - Editura

ed. - ediia

etc. - etcaetera (i celelalte)

H.G. - Hotrrea Guvernului Romniei

ibidem - n acelai loc (n aceeai pagin)

idem - acelai autor (alt pagin)

ICCJ - nalta Curte de Casaie i Justiie

infra - mai jos

lit. - litera

M.Of. - Monitorul Oficial al Romniei

nr. - numr (ul)

n.n. - nota noastr

O.G. - Ordonana Guvernului

O.U.G. - Ordonana de urgen a Guvernului

op. cit. - opera citat

p. - pagina/paginile

parag. - paragraful

pct. - punctul, punctele

s.n. - sublinierea noastr

supra - deasupra, mai sus

.a. - i alii

Trib. - Tribunalul

urm. - urmtoarele

vol. - volumul

Revista Themis 2016 6

INTERVIURI THEMIS

Aflai la nceputul unui nou drum, marcat de

exercitarea opiunii pentru profesia de

judector/procuror, este imposibil s nu ne ntrebm care

este perspectiva unui magistrat aflat ntr-unul dintre cele

mai nalte puncte ale evoluiei profesionale. Ce

provocri, ce dificulti, dar mai ales ce satisfacii aduce

cu sine profesia de judector, toate acestea fac parte din doza de necunoscut i entuziasm

att de necesar nou, auditorilor.

Bun ziua, doamn judector i v mulumesc pentru c ai acceptat s acordai acest

mic interviu pentru cititorii Themis. Unul dintre primele lucruri pe care le nvm la facultate, este

c dreptul e arta binelui i a echitii i pentru cei mai muli dintre studenii anului I acest dicton

vine ca o confirmare a alegerii fcute. Pentru nceput, v ntreb i pe dumneavoastr, de ce

drept i nu o alt facultate?

Bun ziua, Andreea. Eu i mulumesc i sunt onorat c te-ai gndit la mine pentru acest

interviu. Dei interviurile nu ne sunt proprii nou, judectorilor, obinuii cu tceri semnificative,

am fcut o excepie pentru revista Themis, pe care o apreciez i a crei reeditare o salut, i

pentru c mi face plcere s discut cu fotii mei auditori.

Jus est ars bonus et aequi, cred c este cea mai frumoas definiie a dreptului i poate

c ar trebui s alegem acest dicton ca mod de via profesional, ca epitaf ar fi prea trziu.

Dreptul mi s-a revelat ca alegere, dup doi ani de matematic-fizic, cnd am realizat c

admiterea la medicin (prima opiune, cnd nc mai eram n comunism) presupunea prea

mult fizic i chimie. Cum nclinaia mea (determinat n bun msur de prini profesori) era

umanist, cum aveam un natural i acut sim al dreptii i ncercam, adolescent fiind, s

descopr sensuri i s conciliez normele cu libertatea, iar materiile pentru admiterea la drept

erau gramatica i istoria, care m fascinau, alegerea a fost fireasc.

Magistratul trebuie s

fie omul datoriei

Cu i despre

judector(ul)

Bianca

ndrescu

7 Revista Themis 2016

Inevitabil, trebuie s v ntreb, n continuare, de ce judector i nu orice alt profesie

juridic?

ntrebarea aceasta este de tipul interogaiei fundamentale a metafizicii: de ce exist

ceva mai degrab dect nimic? Niciodat, n timpul facultii, nu m-am gndit la o alt

profesie juridic dect la aceea de judector. Iar acum, dup aproape 19 ani de judector de

scaun, sunt emoionat s-i mrturisesc c iubesc profesia asta cu toat fiina mea i m dedic

ei, n fiecare zi, cu tot ceea ce mi st n putere. ns, cred, drag Andreea, c nu poi fi

judector, dac nu i-e dat s fii

Suntei formator la INM din 2005 i judector la ICCJ din 2010; ai parcurs, practic, toate

treptele unei cariere n magistratur. Mai exist loc pentru desvrire profesional ca

judector? Dar ca formator?

Cred c exist loc pentru desvrirea ta ca om i ca profesionist, ct timp eti ngduit,

pe acest pmnt. Nu exist un prea plin n asta, te ciopleti permanent cu o dalt invizibil,

interioar. n sfera dreptului, nu ajungi niciodat s crezi c tii sau c poi cuprinde totul. Exist

pe lng dinamica dreptului, provocatoare i necesar, aceast inflaie legislativ, care te

copleete, deci nu te poi opri din nvat. Ct despre profesia de formator, care este, de

asemenea, extrem de angajant i pentru care i trebuie nu doar cunotine, dar i vocaie

pedagogic, eu o vd ca pe un drum spiritual, pe care l parcurgi cu oameni tineri, care,

majoritatea, au ateptri nalte i legitime de la tine - s-i nvei tot ce tii i, mai ales, cum s

fac, atunci cnd vor fi doar ei cu ei nii - la captul cruia ne desvrim mpreun. i pentru

profesia de judector, i pentru cea de formator, cercetezi, citeti, reflectezi, te pregteti, ai

emoii, potop de gnduri

Ca judector la instana suprem avei mai curnd o senzaie de confort profesional c

hotrrile dumneavoastr sunt definitive sau un sentiment de nelinite c nu mai exist niciun

control care s ndrepte eventualele erori/omisiuni?

V spuneam i la seminare c eu simt c devii osuarul propriilor tale soluii i, dac eti un

judector responsabil, fr germenul vanitii n tine, eti frmntat de soluiile pe care le-ai dat

n orice ipostaz, n prim sau n ultim instan. Nici cnd eram judector de fond, nu m-am

gndit nicio clip c pot da orice soluie, pentru c va veni altcineva s o ndrepte. Deci,

contiin treaz, vie i apsare, mai degrab dect confort.

n anul 1932, Profesorul Eugen Herovanu scria c magistratul trebuie s fie omul datoriei,

deoarece n activitatea sa este chemat s constate dac cei care vin n faa sa i-au fcut sau

nu datoria. Iar n viaa public i privat, magistraii sunt inui nu numai de regulile de conduit

cerute oricrei persoane, ci sunt inui s observe i cea mai strns disciplin moral, astfel

nct s se gseasc la adpost de tot ceea ce ar putea tirbi autoritatea de care au nevoie.

Aceste cuvinte i conserv, indubitabil, actualitatea. Aadar, ni se cere s rspundem unui

etalon de conduit moral superior celorlali. Care este greeala judectorului care nu poate fi

privit niciodat cu indulgen, att n profesie, ct i n societate? Dar defectele scuzabile ale

unui judector?

Este o ntrebare care ar necesita rspuns ntr-un tom ntreg. Sunt o mulime de greeli

nescuzabile, dar cred c cel mai grav este s dai o soluie n care nu crezi i despre care tii c

nu este legal i temeinic, sub influen de orice tip - negativul etic, trecut prin opional i volitiv,

s ncalci legea sau s dispreuieti drepturi. Adic s abdici de la jurmntul pe care l-ai fcut


cnd ai intrat n aceast profesie nobil pentru lucruri extrinseci ei. Ct despre defectele

scuzabile, m tem c suntem supui mereu unei lupe exigente, care nu le va admite.

Societatea ne vrea perfeci. Urmeaz s descoperii pe cont propriu dac exist i defecte

scuzabile, cred ns n necesitatea existenei unei scri axiologice interioare, a uneia specifice

profesiei, dar, deopotriv, i a societii care judec defectele.

Cum era judectorul atunci cnd ai optat pentru aceast profesie i cum l vedei acum?

Dar noile generaii de judectori cum sunt, mai degrab atente la imaginea lor sau la imaginea

justiiei?

Cnd am nceput, n 1996, judectorul cred c era mult mai entuziast dect acum i mai

dispus la sacrificii, cel puin temporale. mi amintesc c stteam cu colegii mei pn la 10 seara

n instan, dup edine interminabile, de cte 8-10 ore, i nu ne sturam s discutm drept.

Apoi, nu eram computerizai, dictam cte cinci judectori ntr-un birou, dactilografelor care

bteau la mainile de scris, ntr-un zgomot infernal i, totui, ne puteam concentra i o luam de

la capt n fiecare zi cu o bucurie incredibil a dreptului, (ca raiune, ntrebare, argumentaie i

soluie). Se citea i se muncea mult. Acum, am senzaia, subiectiv desigur, c judectorii sunt

mai egocentrici i mai grbii, cel puin n a sri trepte, etape de evoluie, s-au atomizat mai mult,

nu mai dezbat mpreun, par mai inflexibili. Iar, innd seama de numrul ntrebrilor prealabile

cu care este sesizat instana suprem, pare c i-au pierdut i din orgoliul acela bun profesional,

care consta n a-i frmnta mintea pentru a dezlega ei nii dreptul. Apreciez ns c au

ctigat la capitolul deschidere spre alte sisteme de drept, prin participarea la seminare, stagii,

conferine, la adugarea dimensiunilor sapieniale pe care i le d dreptul european, n

posibilitatea cercetrii jurisprudenei naionale i internaionale, n tot ceea ce nseamn

modernizarea justiiei.

Cred cu foarte mult convingere c un magistrat trebuie s fie mai mult dect un

profesionist al dreptului. Pentru noi, cei care am avut ansa s v cunoatem ca profesor,

dumneavoastr ilustrai perfect portretul intelectualului angajat, n sensul sartrian al noiunii,

ntruct dincolo de a fi un practician desvrit, suntei i un om al literelor, o iubitoare de frumos.

Cum reuete un judector s se rup n timpul liber de prozaicul realitilor juridice i de ce este

necesar s fac acest lucru?

Pstrnd proporiile, v sunt recunosctoare pentru aprecieri, Andreea. Trebuie s-i

mrturisesc c, dup toat tensiunea profesional acumulat i istovirea zilnic, eu am nevoie

de supape culturale. i, atunci cnd nu m ngrijesc de sau nu m joc cu Zenobia, copilia

noastr, m adncesc ntr-o carte, m duc la lansri i dezbateri culturale, merg la teatru, la

film, cltoresc. Toate acestea nu sunt doar desftri calofile, ci sunt instrumente gnoseologice,

sunt nevoi de a te strbate pe tine, de a te ntlni cu ceilali, puini, care au aceleai afiniti

culturale ca i tine. Cred c reflexivitatea poliedric, necesar profesiei noastre, i-o poi lua din

toate aceste forme de spirit, de expresivitate i mai cred c nu poate exista cultur juridic fr

un background cultural solid.

Care este ultima carte citit?

Am suflat in dou nopi vratice n Ppdiile lui Yasunari Kawabata, o carte trist,

filigranat n stil japonez, despre efemer i despre granie subiri ca firul de pianjen. n rest, mi

place s citesc i s recitesc n paralel mai multe cri -Trilogia valorilor a lui Blaga, nu doar

pentru concepte i stil, Negutorul din Veneia, pentru a afla, n sfrit, de ce e trist Antonio?,


Noica i al su Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc, pentru limba romn i rosturi,

Annie Bentoiu, pentru memorie, dialogurile platoniciene, pentru gnd ncordat, i cte i mai

cte.

Dar ultimul film vizionat la cinematograf sau ultima pies de teatru vzut?

Filme de cinematec, de festivaluri europene sau institute culturale, ultimele cred c au

fost o bijuterie de inspiraie cehovian, Winter Sleep, si durul i mult documentatulTipografic

Majuscul al Geaninei Crbunariu, la Odeon, despre tragedia absenei i nclcrilor drepturilor

i libertilor fundamentale n istoria noastr recent.Data viitoare, te voi ruga s m ntrebi i

despre jazz i dans contemporan, vechile mele pasiuni. Glumesc, desigur.

n final, un gnd bun pentru novici.

Sunt noiane de gnduri bune. S fie mult tiutori de carte -nici nu-i imaginezi, Andreea,

ce libertate interioar i d dobndirea cunoaterii -s fie drepi i buni, demni i curajoi, dar

mereu echilibrai, s nu uite c exist o msur n toate i c profesia noastr poart n/cu sine

destine. Sunt ncredinat c vor atinge cu vremea nelepciunea aceea cptat prin iscusina

cunoaterii, a experienei i ea va fi nsoit ntotdeauna de caracter.


Bun ziua, doamn procuror i v mulumesc pentru c

ai acceptat s acordai acest interviu pentru cititorii revistei

Themis. Voi ncepe cu ntrebarea primordial: din moment ce

suntem cu toii suma alegerilor noastre, de ce ai ales

facultatea de drept? i, n mod firesc, trebuie s ntreb i: de

ce profesia de procuror i nu cea de judector sau orice alt

profesie din domeniul juridic?

Nu e nevoie de mulumiri. Invitaia m onoreaz. Eu cred

c suntem ceva mai mult dect suma alegerilor noastre, mai

are i viaa partea ei n a aeza lucrurile, dar am neles esena

ntrebrii. Cu riscul de a prea neserioas, am s rspund

sincer. Aveam vreo 10 ani cnd am descoperit romanele

poliiste, pentru care am fcut o asemenea pasiune, nct

tatl meu s-a vzut nevoit s mi explice c, cel puin pn la

vrsta de 30-35 de ani, trebuie s citesc i marile cri ale

literaturii, nu doar ceea ce mi place mie. Ei bine, din romanele

astea poliiste, citite mai la vedere sau mai pe ascuns, n ritm i

de una pe zi n vacane, mi-a ncolit n cap ideea s m fac

poliist. De fapt, avnd n vedere vremea la care se petreceau

lucrurile, miliian. Ceea ce mi-a prut complicat. Nu eram

deloc sigur c la Miliie primesc fete i, n plus, bnuiam c,

pentru admitere, trebuie s existe i un examen la sport,

materie cu care nu am fost niciodat prietena. Aa c am

gsit, tot n crile poliiste pe care le citeam, un alt personaj,

care prea de partea poliistului i despre care, n plus, tiam

c trebuie s urmeze facultatea de drept: procurorul. S m

fac procuror nu mi prea la fel de greu. Iar pentru asta, spre

deosebire de ideea cu Miliia, aveam i aprobarea tatlui

meu, jurist de excepie. Nimic din viaa mea n urmtorii 8 ani

nu mi-a oferit tentaia de a face altceva....deci m-am dus la

Drept. Iar facultatea nu mi-a dat, nici ea, vreun motiv s m

rzgndesc.

Independena vine

din tiina de carte i

experiena

magistratului care,

alturi de tria sa de

caracter, i permit s

stea pe propriile

picioare.

Cu umor, despre

satisfacii i

renunri asumate-

Interviu cu doamna

procuror Alexandra

inc

Andreea-Roxana

MIHAI,

Auditor de justiie,

Anul II


n cursul carierei ai strbtut toate treptele profesionale, ncepnd cu Parchetul de pe

lng Judectoria Sectorului 5 i culminnd cu Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i

Justiie. Este o carier la care viseaz muli dintre cititorii notri, procurori n formare. Ce sfat le-

ai oferi tinerilor procurori aflai la nceput de drum?

S o ia pas cu pas. Fr s se grbeasc. Fr s fac un scop n sine din a face carier.

Ateptnd, pentru a promova, s acumuleze suficient experien. Pentru c, dac i doreti

prea tare s promovezi i o faci prea repede, riti s nu i poi pstra independena. Eu, indiferent

ce ar spune alii, nu cred c independena ine n primul rnd de un sistem politic sau altul, de o

form de organizare a justiiei sau alta, ori de cine i este ef. Independena vine din tiina de

carte i experiena magistratului, care, alturi de tria sa de caracter, i permit s stea pe

propriile picioare, altfel spus, s procedeze aa cum consider corect, dincolo de ceea ce

ateapt publicul, de ceea ce scrie presa, de ceea ce crede c ar vrea efii.... S i mai spun

ceva: nu am visat niciodat la un anume parcurs al carierei mele, nu mi-am calculat paii, nu

am creat ocazii. Am lucrat acolo unde am fost repartizat, ct am putut de bine, restul a venit

mai trziu

i o precizare, apropo de ceea ce spuneai n deschiderea ntrebrii: am nceput la

Sectorul 5, nu e doar chestiune de cronologie, a fost ucenicie adevrat, pe lng colegi,

procurori i judectori, mai experimentai ca mine. Dar cariera mea nu a culminat, cum spui

tu, cu Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dect, poate, cel mult formal.

Cei mai importani i mai frumoi ani din cariera mea sunt cei de la Parchetul de pe lng

Tribunalul Bucureti. Acolo, indiferent c am avut o funcie de execuie sau una de conducere,

cred c am fcut lucruri care m reprezint cu adevrat, care au servit la ceva i de care sunt

mndr. Dac e s aleg un segment anume care d un sens celor 20 de ani ai mei n

procuratur, aleg fr nicio ezitare perioada de la Parchetul Capitalei. mi place s cred c tot

ceea ce a fost nainte mi-a permis s m descurc acolo, ceea ce a urmat a fost n proporie de

cel puin 75% valorificarea experienei din acei ani.

Care sunt, totui, dezavantajele profesiei de procuror, respectiv sacrificiile pe care

aceasta le impune?

Este, cel puin pentru cei care neleg s se implice, o funcie de mare rspundere, pentru

c ceea ce faci sau nu faci tu poate afecta vieile oamenilor.

Pe urm, cel puin n ultimii ani, poi s ajungi destul de uor n atenia presei, chiar i atunci

cnd nu eti tu cel care a dorit mediatizarea. Iar asta creeaz o mare presiune. Care este cu

att mai greu de suportat din cauza a ceea ce numim obligaia de rezerv. Alii ne pot acuza

de vrute i nevrute, noi nu putem rspunde oricum i, de multe ori, nu putem rspunde deloc. i

tot din cauza acestei obligaii, nu putem s frecventm orice locuri, s avem orice anturaj.

Putem s nimerim, fr s avem habar, lng persoana nepotrivit. Nu o s reuim niciodat s

convingem pe toat lumea c nu am fcut nimic greit, nimic dubios.

Trecnd la meseria propriu-zis, eti, ca s spun aa, chemat s faci legtura ntre dou

lumi diferite. Trebuie s iei viaa de pe strad, din casele oamenilor, din crciumi i aa mai

departe, n fine, din lumea real, s o treci prin birourile poliiei, apoi prin biroul tu, i s o aduci,

sistematizat, etichetat, ambalat corespunztor, pe masa judectorului, pentru care totul

trebuie s se nvrt rotund, s fie aa cum scrie la carte. Ceea ce, iari, te cost, pentru c

nseamn de foarte multe ori s treci peste orgolii, s i cizelezi ateptrile de la nceputul

carierei, uneori chiar s renuni la standarde devenite prea nalte n raport cu realitatea.


Pe de alt parte, trebuie (s nu fim ipocrii, conteaz i asta!) s nu ai foarte mari ateptri

materiale. Pentru c, dac la comparaia cu ceilali bugetari ieim bine, pentru c veniturile ne

permit un trai decent, iar medicilor i profesorilor nu, n schimb stm destul de ru fa de cei

care au ales s lucreze pentru multinaionale, n instituiile europene sau fie i numai ca notari

publici. Asta ca s m raportez doar la profesiile juridice.

n plus, iar pentru mine asta este o problem chiar mai mare dect celelalte, trebuie s

gseti justul echilibru ntre propria independen i prioritile echipei din care faci parte. Pentru

c procuratura nseamn i asta: munca n echip. Iar atunci cnd obiectivele echipei nu mai

sunt 100% i ale tale, ce e de fcut? Pn unde rmi solidar cu echipa? S fie clar, nu vorbim

despre cazul cnd una din variante presupune s ncalci legea, ci despre situaii n care linia de

demarcaie e mult mai subtil. Nu am gsit, legat de aceast problem, un rspuns tiinific.

Mi-am urmat instinctul. Cu toate celelalte neajunsuri, cum le spui tu, riscuri asumate le-a

numi eu, m-am mpcat mai uor dect se poate crede. La capitolul acesta nc mai lucrez.

n ultimii ani au existat dezbateri recurente cu privire la statutul procurorului. Considerai

c, n viitorul apropiat, exist riscul ca procurorii s i piard calitatea de magistrai?

Discuiile sunt....mai btrne dect tine. Eu le aud de 20 de ani, de cnd am intrat n

procuratur. i nici atunci nu erau noi. E primul motiv pentru care nu cred c exist vreun risc. Al

doilea este legat de imaginea justiiei n momentul actual. Nu cred c cineva i va asuma, pe

termen mediu cel puin, rspunderea de a limita independena procurorilor, pentru c ar avea

de nfruntat costuri de imagine uriae. Nu m nelege greit, nu sunt un fan al modului n care

presa prezint justiia azi. Cred chiar c s-a creat un soi de realitate paralel, care, pe termen

lung, ne va face ru tuturor. Dar, dac exist n toat povestea i o parte bun, aceea este c

nimeni nu i va permite s schimbe statutul profesiei, limitndu-ne independena.

n cursul carierei ai ndeplinit i funcii de conducere, n calitate de prim-procuror al

Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti. Preferai activitatea de conducere, n detrimentul

celei de urmrire penal? Considerai c ar fi necesare schimbri la nivel sistemic, n vederea

mbuntirii activitii procurorului? Dac da, ce anume ai schimba?

Prefer, fr doar i poate, activitatea de execuie. Nu zic, ca tine, de urmrire penal,

pentru c urmrirea penal nu e chiar vocaia mea (nu am calitile necesare: rbdare, atenie

la detalii). M-am descurcat mai bine ca procuror de supraveghere i, mai ales, ca procuror de

edin. i am neles activitatea procurorului de edin altfel dect este ea privit, din pcate,

de ctre foarte muli dintre colegi. Cred sincer c felul n care punem concluzii n sal are

importan att n soluionarea cauzei, ct i pentru imaginea public a procurorului. i mi-ar

plcea s cred c prestaiile mele au fost n acord cu modul meu de a vedea lucrurile.

Munca de conducere, pe care nici nu am cutat-o, nici nu am evitat-o, nu nseamn

pentru mine putere, ci rspundere. Rspundere nu doar pentru dosare, ci i pentru nenumrate

probleme administrative. Nu doar pentru hrtiile semnate, ci i pentru toate vorbele spuse. Sau

nespuse. Sau nespuse pe tonul potrivit. Puini sunt cei care tiu ori i pot imagina care a fost lucrul

cel mai greu de fcut n perioada n care eram prim-procuror la Parchetul Capitalei: s le spun

oferilor de pe mainile unitii ci bani mai au de ncasat lunar, dup reducerea salariilor cu

25%. n unele cazuri sumele erau sub 1000 de lei... Nicio coal din lume, nicio carte citit nu m

pregtiser pentru asta.

Deci, categoric, prefer munca de execuie.


Ce trebuie schimbat? n primul rnd modul cum se mparte munca. Dac toi procurorii

s-ar implica, nu zic cu pasiune, dar mcar n msura n care salariul ncasat oblig, multe lucruri

s-ar schimba. De la viaa mai uoar (aproape c mi vine s zic mai normal) a celor care azi

duc greul, la timpul de ateptare al justiiabilului.

Dac toi efii i reprezentanii procurorilor ar accepta c nu e important propria

popularitate, ci eficiena i, ca urmare, ar lua cuvenitele msuri fa de cei care nu muncesc

sau muncesc prost, nu doar c rezultatele ar fi altele, dar s-ar evita i demotivarea celor care

muncesc.

Sunt multe de spus, ntrebarea ta deschide ns calea spre o alt poveste, care nu cred

c i are locul aici, n primul rnd fiindc nu e pentru auditori i tineri magistrai, ci pentru oameni

btrni, ca mine, i n al doilea rnd pentru c e prea legat de o parte a vieii mele pe care

sper c am lsat-o n urm venind la INM.

n toamna anului 2014 ai nceput activitatea de formator n cadrul Institutului Naional al

Magistraturii. Cum a fost primul an de predare? Ce impresie v-au lsat seminarele?

A fost mai solicitant dect m ateptam. Dar i mai interesant. Un fel de a vedea lumea

din care fac parte dintr-o alt perspectiv. O vacan de la dilemele de mai sus. Surpriza unor

auditori mai uor de neles i de abordat dect m ateptam. Mai nclinai spre probleme

practice i interpretri flexibile dect am sperat. O gur de aer proaspt. Mi-a dat ncredere c

pot s m descurc cu ceea ce pentru mine e, practic, o alt meserie. Am avut anul trecut

un auditor, despre care sunt aproape sigur c nu va alege niciodat s lucreze n penal - nici

nu are, obiectiv vorbind, motive s o fac , dar care a luat, la examenul final, 9,95 la materia

mea. Un 9,95 care face, pentru mine, mai mult dect un 10, pentru c 10 poate nsemna nu

neaprat o lucrare perfect, ci i un corector mai puin atent la detalii, mai grbit, mai generos;

9,95 nseamn, n schimb, o lucrare foarte bun, care a rezistat unei corecturi la snge. Ei bine,

pentru mine, nota asta a fcut uitate toate nopile nedormite, toate eforturile pentru a nva

din mers, toate crile citite pe repede nainte, pentru a recupera timpul n care era prea

puin loc de studiu... Pentru c m-a fcut s sper c pot ctiga interesul cuiva pentru ceea ce

ncerc s transmit, dincolo de preocuparea, fireasc, pentru cariera de mai trziu.

Una peste alta, un an frumos...

Profesia de procuror este o profesie capabil s erodeze fizic i psihic. Cum reuii s v

detaai de factorii de stres? Cum v petrecei timpul liber?

Nu reuesc. Nu m detaez dect rar, pentru foarte puin timp. Mai exact, pe durata

concediului de odihn. Pe care, spre deosebire de multe persoane, fac ce fac i reuesc s l

petrec, integral, departe de cas. mi place s cltoresc i o fac ori de cte ori am ocazia. E

luxul la care nu am renunat niciodat, n 20 de ani. Fr asta nu eram n stare s o iau de la

capt de attea ori, n attea locuri. n rest, chiar dac, n timpul liber, fac ceea ce face orice

om normal (m ntlnesc cu prietenii, mi vd de familie, citesc, m duc la film, la spectacole, la

meciuri, la restaurant, m uit la televizor), nu pot spune c m detaez de serviciu cu adevrat.

Apropo de asta, i povestesc o ntmplare care m-a amuzat, ca s nu am aerul c

dramatizez. Juca Craiova n campionat, la Ploieti. Eu, n tribun, cu un ochi la meci i unul la

telefon, pentru c eram prim-procuror la Capital i ateptam s aflu ce s-a ntmplat cu o

propunere de arestare. Sun telefonul, ascult ce mi spune procurorul de edin i, pentru a m

asigura c am neles bine repet, strignd, ca s acopr vacarmul din tribun: Deci le-a dat la

toi mandat, da?. Nu termin bine convorbirea i Astra nscrie al doilea gol. Reacionez ca orice


suporter suprat i, de lng mine, un om necunoscut, a crui figur uimit nu o voi uita toat

viaa, m interpeleaz: Da bine, doamn, cu necazul de-l ai acas, pe dumneata te mai

frmnt c pierd tia?. i i face cruce, ca tot omul pentru care le-a dat la toi mandat nu

poate s fie dect o veste proast, care s taie cheful de fotbal al oricrui cretin.

Una peste alta, cel puin n ceea ce m privete, stresul nu dispare (probabil de aceea

m gndesc din ce n ce mai des la pensie, de care, teoretic, m mai despart 5 ani), doar este

uneori compensat. De dosare grele finalizate fericit, de o msur administrativ n sfrit

adoptat, dup luni de propuneri i insistene n van, de o opinie juridic la nceput izolat, pe

care apoi practica o confirm... De rezultatele bune ale celor cu care am lucrat, cum spuneam

mai sus, ca s ajungem n zilele noastre. De orice e bucurie, dup un efort pe care l resimt.

Care este cartea dvs. preferat? Dar filmul preferat?

Mark Twain. Pentru rigoarea rspunsului am s zic Prin i ceretor, dar de fapt e vorba

de tot ce a scris. Poate nu e un rspuns n tendine, dar e sincer. i a rmas mereu acelai, la

toate vrstele. De ce? Datorit umorului. Pe care l gsesc fundamental. Inclusiv, ca s nu zic

mai ales, n profesia noastr.

Ca film 12 oameni furioi. E, de data asta, opiunea unui adult, cert legat de profesie.

Am vzut filmul n adolescen, mi-a plcut, am trecut mai departe. L-am revzut acum civa

ani, o dat, de dou ori, de trei. Am nvat ordinea n care juraii i schimb votul, am nceput

s rein replici. Cred c nu era ru s fie bibliografie obligatorie pentru magistrai. Pentru ideea

de deliberare, n sensul profund i grav al cuvntului. i pentru a nelege c nu doar prezumia

de nevinovie se poate rsturna, ci i probele de vinovie.

n final, un gnd frumos pentru cititori.

Presupun, cum spuneam i mai devreme, c majoritatea cititorilor sunt auditori i tineri

magistrai, care nu au pierdut nc legtura cu Institutul. Aflai la nceput de drum. Le doresc,

deci, ca n anii ce vor urma s i neleag rspunderea fr s fie copleii de ea! S nu i

piard umorul! Iar n cazul nefericit n care din viaa personal se mai aleg i cu frustrri, s le

lase deoparte n relaiile cu justiiabilii, cu colegii, cu colaboratorii! Aa cum pot s lase deoparte

i teama de a pierde calitatea de magistrat. S fie n schimb ateni s nu i piard calitatea de

oameni.


THEMIS INFO

Nam nec dui vel

sapien semper

sollicitudin. Curabitur

dui justo, venenatis a,

pharetra vitae, ultrices

in, velit.

Oana TEODORESCU,

Auditor de justiie, Anul II

Anual, auditorii de justiie din cadrul

Institutului Naional al Magistraturii sunt

invitai s se nscrie la Concursul

internaional Themis, ce reunete colile

de magistratur din ri europene,

pentru a beneficia de o experien

internaional menit s le deschid noi

orizonturi juridice i sociale. Evenimentul,

ce are o tradiie de 10 ani, este

organizat de ctre Institutul Naional al

Magistraturii n parteneriat cu Centrul de

Studii Judiciare din Portugalia (CSJ) i se

bucur de sprijinul Reelei de la

Lisabona din cadrul Consiliului Europei i

a Reelei Europene de Formare

Judiciar (REFJ/EJTN).

n perioada aprilie-octombrie 2015 se desfoar Ediia

a X-a a competiiei Themis, sub forma a patru Semi-finale, care

abordeaz Cooperarea internaional n materie penal,

Cooperarea internaional n materie civil (drept european

al familiei, drept european succesoral i drept procesual civil

european), Etic i conduit profesional, fiind gzduite de

Slovacia, Belgia, Luxemburg i Republica Ceh. Marea final,

ce are loc n Romnia, supune ateniei o tem de un vdit

interes n contextul juridic actual, respectiv ,,Dreptul la un

proces echitabil art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a

UE i art. 6 din CEDO.

Anul acesta, Institutul Naional al Magistraturii a fost

reprezentat cu succes de dou echipe formate din auditorii de

justiie Raluca Sas, Anca Crihan, Tudor Cristian Ciobanu, Alina

Gaje, Irina Ionescu i Moiceanu Alexandru. Cele dou echipe

au beneficiat permanent de sprijinul i ndrumarea formatorilor

Tudorel tefan i Gabriela Florescu.

Pentru viitorii judectori i procurori, aceast competiie

internaional este un prilej pentru a evolua profesional, pentru

a dobndi abiliti ce i vor ajuta n profesie i pentru a relaiona

cu viitorii magistrai din alte ri.

Dei pregtirea zilnic pentru a rspunde exigenelor

Institutului presupune alocarea unui timp semnificativ, auditorii

de justiie i-au gsit motivaia pentru a mbina ndatoririle

zilnice cu aceast activitate extracurricular. Ceea ce

constituie numitorul comun pentru cei ase participani este

deschiderea ctre experienele internaionale, acetia

realiznd importana cunoaterii specificului altor sisteme de

drept, a diverselor raionamente i concepte juridice

europene, motiv pentru care au regsit n acest concurs o

ans de a performa.

Alina Gaje apreciaz c aceast competiie a ajutat-o

,,s i depeasc zona de confort i implicit s se dezvolte

personal i profesional. De asemenea, a vzut n acest concurs

oportunitatea de a cltori i de a cunoate oameni noi, iar

ideea de a-i reprezenta ara a ncntat-o. Pe de alt parte,

Raluca Sas a considerat aceast competiie ,,o adevrat

provocare i o excelent oportunitate de a lucra n echip,

avnd n vedere c, de cele mai multe ori, aceasta prefera

munca individual n detrimentul celei n echip. Totodat,

Raluca a vzut n aceast competiie prilejul pentru a

cunoate magistrai din alte ri i viziunea acestora asupra

necesitii existenei unei cooperri judiciare constante i

eficiente la nivel european, dup cum ne-a relatat.

Procedura de selecie se

realizeaz raportat la dou

criterii, respectiv fluena

exprimrii n limba englez i

elementul motivaional.

Competiia

Themis

Concursul colilor de

Magistratur din Europa

2015

Ediia a X-a


Ceea ce i-a angrenat pe viitorii magistrai n

aceast competiie este i dorina continu de a se

perfeciona i de a se autodepi, deoarece

responsabilitatea fa de profesie presupune studiu

continuu i adaptat la realitatea social, cunoaterea

unei limbi strine devenind astzi o competen

obligatorie. Anca Crihan, una dintre participante, ne-

a mrturisit: de foarte mult timp mi doream s m

implic ntr-o activitate profesional care s implice lucru

n echip, activitate care s depeasc limitele

colare convenionale. Faptul ca acest concurs se

desfoar n limba englez i constituie un exerciiu

excelent pentru mbuntirea competenelor lingvistice a avut, de asemenea, un rol important

n luarea deciziei de a participa.

Odat ce auditorii de justiie au fost selectai pentru a reprezenta Institutul Naional al

Magistraturii la competiia Themis, munca devine inevitabil, iar adevrata provocare const n

mbinarea celor dou activiti concomitente, respectiv pregtirea pentru concurs i pregtirea

zilnic pentru programul de formare iniial din cadrul Institutului. Tudor ne-a explicat c este un

bun exerciiu pentru a te autoeduca i pentru a-i crea propria disciplina: ,,Pregtirea a presupus

ntr-adevr un efort suplimentar din partea noastr, ns, dac reueti s-i organizezi bine

timpul, este loc de toate i investiia merit. Am avut aproximativ dou sptmni mai

aglomerate, perioad n care fiecare i-a redactat partea lui de lucrare, pe care am trimis-o la

Bruxelles cu o lun naintea datei concursului. Aceasta a presupus o documentare ct mai

amnunit despre subiect i ntlniri regulate cu doamna Florescu, coordonatorul nostru.

Ulterior, am lucrat cu echipa la partea de prezentare, pe care am realizat-o n programul Prezi,

parte care este chiar mai important dect lucrarea nsi. A fost o munca migloas, n care

am cutat s dm o form ct mai atractiv coninutului, prin imagini sugestive i texte cu

impact.

Confucius ne ndemna s alegem s facem ceea ce ne place i nu va trebui s muncim

nici mcar o zi. Anca a dat valoare cuvintelor sale prin participarea la aceast competiie. Ne-

a spus cu entuziasm c atunci cnd faci ceea ce i place cu adevrat, niciun efort nu pare

prea mare, iar disponibilitatea de a nva lucruri noi trebuie s i ghideze pregtirea, pentru a

mbina cu succes toate activitile. Pe de alt parte, Alina a vzut n susinerea colegilor de

echip sau de grup motorul pentru a performa,

deoarece acetia, mpreun cu domnii formatori,

au ncurajat-o permanent, ceea ce a determinat-

o s depeasc momentele dificile. Rezumnd,

o bun organizare i partajare eficient a

timpului, conchide Raluca.

Diversitatea cultural nu este o barier, ci

un prilej extraordinar de a comunica i de a

observa bunele practici ale magistrailor din alte

ri. Irina Ionescu apreciaz cunoaterea

intercultural ca un aspect important al educaiei

juridice a fiecrui magistrat. Aceast competiie ofer prilejul de a avea contact cu viitori sau


actuali magistrai europeni, de a lega prietenii ceea ce ofer o viziune complet diferit asupra

contextului juridic i social n care ne dezvoltm. Tudor a observat c unele coli de magistratur

europene difer prin modul lor de pregtire de Institutul romnesc: n Germania, viitorii

magistrai se pregtesc mpreun cu cei care vor deveni avocai, programul de formare fiind

unic, indiferent de opiunea profesional. Pe de alt parte, n Italia exist coli de formare a

procurorilor, diferit de cea care i pregtete pe viitorii judectori.

Anca a contientizat o trstur comun a viitorilor magistrai, independent de ara de

provenien i de sistemul juridic din care provin: dorina de a face lucrurile s mearg din ce n

ce mai bine n acest domeniu. n urma acestei experiene, Alina Gaje afirm cu mndrie c

INM-ul se regsete la un nivel foarte nalt, n rndul celor mai bune astfel de instituii. Iar cine

consider c auditorii de justiie care au participat s-au dedicat exclusiv studiului, fr a avea

parte i de experiene sociale inedite, este contrazis vehement de Raluca, care ne-a povestit

despre o petrecere pe cinste (european).

Mai presus de experiena unic pe care o competiie internaional o ofer oricrei

persoane care se angajeaz s i reprezinte ara i profesia ntr-un astfel de concurs, avantajele

care apar n viitorul profesional al fiecruia sunt incomensurabile.

Alina a vzut aceast activitate ca pe o modalitate de a-i testa propriile limite: Pentru

mine a nsemnat ndeosebi un test de rezisten la oboseal, de stpnire de sine, o lecie de

lucru sub presiune i n echip, iar abilitile deprinse m vor ajuta cu siguran n viitorul meu

profesional. Pe de alt parte, pentru Tudor a nsemnat dezvoltarea capacitii de organizare,

vital unui viitor magistrat: din punct de vedere profesional, pe mine m-a ajutat sa mi organizez

mai bine timpul, si sa fiu mai eficient. Anca a ctigat ncredere n forele proprii, dar a privit i

ctre modul n care i va desfura rolul su de actor n sistemul judiciar: aceast experien

m-a ajutat s mi dau seama c judectorul naional are un rol foarte important n mecanismul

cooperrii transfrontaliere i c ecoul muncii sale nu se limiteaz doar la cadrul naional, aspect

sesizat i de Irina, care apreciaz cooperarea internaional drept un pilon esenial n contextul

european actual. Raluca a mizat pe comunicare, ceea ce o va ajuta incontestabil n profesia

de procuror pe care i-a ales-o, afirmnd cu sinceritate c aceast experien semnific mai

mult dect o rubric n CV.

n loc de ncheiere, cteva sfaturi pentru viitorii auditori de justiie dornici s participe la

aceast competiie:

Alina Gaje: i sftuiesc s fie curajoi i s se implice. Timpul nu reprezint un obstacol de

netrecut, iar beneficiile unei astfel de experiene fac s merite tot efortul. Pentru preselecie,

asemeni oricrui interviu, cred c trebuie s fie naturali i spontani, s nu se preocupe foarte

mult de faptul c vorbesc ntr-o limb strin, s se bucure de moment. Cel puin n cazul meu,

toate acestea m-au dus mereu spre reuit.

Anca Crihan: Sfatul meu pentru cei care i-ar dori s participe n viitor la competiia

Themis este s nu ezite nicio clip, deoarece satisfacia pe care i-o ofer acest concurs este

foarte mare. M pot gndi doar la avantaje: mbuntirea cunotinelor profesionale, a

competenelor lingvistice, dezvoltarea abilitilor de lucru n echip, cteva zile petrecute ntr-

o ar strin, multe persoane i locuri noi de cunoscut. Iar lista poate continua... Pentru interviu,

consider c este important s poi motiva alegerea fcut, s tii care sunt punctele tale forte,

care ar ajuta echipa s obin rezultate bune la aceast competiie. De asemenea,

cunoaterea limbii engleze la nivel avansat este un avantaj.


Raluca Sas: Un sfat pe care chiar mi-ar plcea s l ia auditorii de justiie n considerare:

implicai-v n ct mai multe activiti pe care Institutul le desfoar sau le pune la dispoziie

pentru c sunt excelente ocazii de a cunoate oameni i lucruri noi. Nu exist experien din

care s nu nvei sau s nu rmi cu ceva util, iar cu o bun organizare a timpului se pot face

lucruri mree. M nclin!

Irina Ionescu: Interviul din cadrul procedurii de selecie nu presupune o pregtire anume,

ci naturalee i dorin de implicare. i sftuiesc pe auditorii de justiie interesai s participe la

acest concurs i s nu le fie team de un program ncrcat sau de faptul c nu ar putea face

fa, pentru c n final rezultatele vor fi pe msura efortului depus.

Cristian Tudor Ciobanu: S se nscrie la acest concurs! S nu se mai gndeasc att de

mult la motivele pentru care nu ar participa, ci la cele pentru care ar trebui sa o fac! O englez

fluent ajut, ns nu este criteriul determinant, aa cum am realizat n etapa semifinalei de la

Bruxelles. De asemenea, cu toate c vor avea mai mult de munc dect ceilali auditori, pentru

o scurt perioad, trebuie s tie c satisfaciile vor depi cu mult acest efort suplimentar. Iar n

legtur cu interviul, important este s arate ca sunt motivai sa participe, iar dac au i o idee

de tem pe care i-ar dori s o abordeze, cu att mai bine.


Vizita auditorilor de justiie la Institutul Naional de

Criminalistic

Andreea CARALI,


Institutul Naional de Criminalistic funcioneaz

ca direcie n cadrul Inspectoratului General al Poliiei

Romne, iar la nivel teritorial exist 41 de Servicii

Criminalistice n cadrul Inspectoratelor Judeene de

Poliie.

n perioada 21-22 aprilie 2015, un numr de 33

de auditori de justiie din anul I au participat la vizite de

o zi n cadrul Institutului Naional de Criminalistic. Cu

acest prilej, auditorii au fost familiarizai cu principalele

structuri din cadrul acestei instituii, respectiv cele

privind efectuarea cercetrii la faa locului,

examinarea probelor n laborator, efectuarea

constatrilor tehnico-tiinifice i a expertizelor

criminalistice, precum i cercetarea tiinific

fundamental i aplicativ.

La finalul acestei experiene, auditorii au obinut

o imagine de ansamblu asupra relaiilor de colaborare

dintre organele de urmrire penal, remarcnd

ndeosebi entuziasmul i dedicarea tinerilor criminaliti.

n acelai sens este i constatarea colegei noastre,

Andra Brnzaru,care mrturisete: Cu ocazia vizitei la

INC, am constatat profesionalismul i seriozitatea cu

care sunt soluionate cererile formulate de ctre

procurori i judectori, astfel nct relaiile de

cooperare dintre acetia din urmi experii criminaliti

funcioneaz ntr-un mod eficient n interesul justiiei.


Ctre tnrul auditor de justiie despre Cmin

Oana TEODORESCU,


Situat n nordul capitalei, cminul Institutului Naional al Magistraturii nseamn acas

pentru mai bine de 100 auditori de justiie, timp de 2 ani. Pe parcursul celor doi ani de formare

iniial, se asigur astfel cazarea n condiii foarte bune a celor ce vor deveni procurori i

judectori la finalizarea studiilor. Dac pentru unii dintre noi cazarea ntr-un cmin constituie o

prelungire a perioadei i tririlor din facultate, pentru ali auditori este oportunitatea de a

cunoate o alt latur a vieii sociale.

n ceea ce privete dotrile, Cminul este alctuit din 4 nivele, pe 3 dintre acestea

existnd camere cu 2 i 3 locuri. Fiecare nivel dispune de o buctrie, o spltorie i o sal de

lectur.

Ora exact se d din cmin. Este principalul avantaj al convieuirii cu ali auditori, fie din

acelai an, fie din anul mai mare. n cmin se discut principalele controverse n privina

Institutului, se afl opinii privind materiile, formatorii i exigenele acestora, se dau ponturi pentru

a obine note mari la o disciplin. Principalul aspect de reinut este acela c n cmin informaia

se propag cu viteza luminii, fie ea realsau nu!

n cmin chiar se nva! n prima zi a anului de formare iniial, Institutul furnizeaz o

map cu informaii de interes general, necesar fiecruia dintre auditori pentru a putea repera

cu uurin departamentul care i poate oferi datele necesare. Aceast map conine i o

scrisoare prietenoas, prin care se prezint principalele obiective ale etapei de formare iniial.

Este inserat discret principiul care ghideaz cel puin primul an de Institut, respectiv Nu mult

munc, ci foarte mult munc. Vestea proast este c bucuria reuitei admiterii se evapor

cu rapiditate, pentru c tnrul auditor contientizeaz c adevrata trud abia ncepe, ns

vestea bun este aceea c n cmin gseti motivaia, puterea i resursele necesare unui nou

an de studiu. Cminul este dotat cu o sal de lectur modern, astfel nct lipsa unui spaiu

propice nu este o scuz viabil. ns, farmecul cminului nu const n existena unui spaiu de

studiu, ci n dorina concret i energia pe care o eman partenerii de studiu, ceea ce poate fi

un imbold serios atunci cnd ntmpinm probleme de concentrare ori de adaptare la noul

mediu.

Doi juriti, trei preri. Ori, altfel numit, brainstorming o veritabil provocare intelectual.

n special la nceputul carierei, nesigurana este un sentiment care ne urmrete la fiecare pas,

ntruct fie avem nevoie de un sfat, ns nu tim cui s l cerem, fie avem o opinie bine conturat,

ns necesit o confirmare. Cminul este locul ideal pentru a dezbate, avnd n vedere c exist

timpul necesar, parteneri i voin. Iar o soluie oferit n complet de 2,3 ori mai muli auditori de

justiie are anse sporite s fie cea corect, pentru c argumentele pro i contra aduse constituie

rezultatul unui proces de gndire comun, cu contribuia unor oameni cu percepii i experiene

de via diferite.

Muncim, muncim dar mai i petrecem! Cminul Institutului nu interzice petrecerile, aa

cum unii crcotai s-ar grbi s afirme ns nici nu ncurajeaz organizarea acestora n mod


discreionar. Pentru a organiza o petrecere este necesar o aprobare din partea responsabilului

de cmin, iar aceasta nu poate depi ora 24. Suntem primii care ar trebui s dea dovad de

o bun conduit, nelegere i respectare a normelor sociale, iar motivele noastre de srbtoare

nu trebuie s mpieteze desfurarea activitii celor din mprejurimi, astfel c auditorii de justiie

in seama de aceste aspecte, atunci cnd decid s celebreze o not bun, spre exemplu.

A locui n Cmin pe parcursul anilor de formare iniial este un prilej pentru a lega prietenii

strnse i durabile cu oameni care au aceeai viziune ca i tine despre via, cu aceleai pasiuni,

valori morale i principii n funcie de care se ghideaz. A convieui cu ali oameni i deschide

un larg orizont asupra a ceea ce nseamn calitatea de a fi sociabil i te nva ce nseamn

empatie i toleran.

STUDII


DREPT PENAL I PROCESUAL PENAL

Aplicarea legii penale n timp n cazul prescripiei rspunderii penale

Drago IMON,


n data de 27.02.2015, pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca a fost nregistrat dosarul penal

nr. 3632/211/2015 avnd ca obiect plngere mpotriva soluiilor de neurmrire ale procurorului.

Petenta Parohia Ortodox P., n temeiul dispoziiilor art. 340 C.proc.pen., a formulat

plngere mpotriva ordonanei procurorului din cadrul Parchetului de pe lng Judectoria Cluj-

Napoca din data de 08.12.2014, prin care s-a dispus clasarea cauzei privind svrirea infraciunii

de nelciune prevzut de art. 244 alin. (1) C.pen. ntruct a intervenit prescripia rspunderii

penale.

Scurt istoric al cauzei

n data de 09.07.2012 Parohia Ortodox P. a formulat plngere penal mpotriva numitului

C.L.V. sub aspectul infraciunii de nelciune prevzut de art. 215 alin. (1) C.pen. 1969. n

esen, a artat c n data 27.11.2008 a ncheiat un contract de lucrri cu firma numitului C.L.V.,

prin care acesta s-a angajat s construiasc o capel mortuar contra sumei de 88.086 lei,

suma de bani fiind virat n contul societii SC X SRL n data de 08.12.2008. ntruct nu a fost

executat lucrarea la termenul stabilit i nici ulterior, dup acordarea unor alte termene i avnd

n vedere c nu s-a mai putut lua legtura cu numitul C.L.V, acesta fiind plecat din ar, Parohia

Ortodox P. a sesizat organele de cercetare penal.

Prin rezoluia procurorului din data de 01.07.2013 s-a dispus nenceperea urmrii penale

fa de fptuitorul C.L.V., apreciindu-se c fapta nu este prevzut de legea penal.

Soluia procurorului a fost atacat n temeiul dispoziiilor art. 278

C.proc.pen. 1969, iar plngerea a fost admis n data de 12.02.2014 de

ctre judector, care a dispus desfiinarea rezoluiei din data de 01.07.2013

i trimiterea cauzei la procuror n vederea nceperii urmririi penale

mpotriva numitului C.L.V. sub aspectul svririi infraciunii de nelciune

prevzut de art. 244 alin. (1) C.pen.

Ulterior, n data de 08.12.2014, procurorul din cadrul Parchetului de

pe lng Judectoria Cluj-Napoca a dispus clasarea cauzei privind

plngerea formulat de P.O.P, sub aspectul comiterii infraciunii de

nelciune prevzut de art. 244 alin. (1) C.pen., ntruct a intervenit prescripia rspunderii

penale n cauz.

Procurorul a reinut c, potrivit noilor dispoziii penale mai favorabile, fapta pentru care s-

au efectuat cercetri constituie infraciunea de nelciune prevzut de art. 244 alin. (1)

C.pen., aceasta fiind pedepsit cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani, prin urmare, termenul de

prescripie al rspunderii penale potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) C.pen. este de 5 ani.

Avnd n vedere c termenul de prescripie a nceput s curg de la momentul comiterii

faptei, respectiv 08.12.2008, cnd persoana vtmat a remis banii ctre autor, infraciunea de


nelciune consumndu-se la momentul producerii pagubei i s-a mplinit n data de 08.12.2013,

procurorul a constatat c s-a mplinit termenul de prescripie al rspunderii penale i c nu a

existat niciun act ntreruptiv de prescripie.

Soluia procurorului a fost criticat de ctre petent, artndu-se c n spe nu a fost

mplinit termenul de prescripie, raportat la dispoziiile art. 155 C.pen., deoarece n cauz au fost

ndeplinite mai multe acte de procedur care au avut astfel efect ntreruptiv de prescripie, cu

consecina curgerii unui nou termen de prescripie.

Analiza soluiei

n opinia noastr, soluia instanei de respingere ca nentemeiat a plngerii petentei

mpotriva ordonanei procurorului din data 08.12.2014 este legal, pentru considerentele pe

care le vom expune n continuare.

Avnd n vedere c toate actele din dosar au fost efectuate n faza actelor

premergtoare potrivit Codului Penal 1969, acestea nu au aptitudinea de a duce la

ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale potrivit art. 123 C.pen. 1969 deoarece nu

sunt acte de urmrire penal. Potrivit acestor dispoziii doar actele care, potrivit legii, trebuiau

comunicate nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal aveau efect ntreruptiv

de prescripie. Avnd n vedere c n cauz nu a fost nceput urmrirea penal, prin urmare

nu a existat un proces penal, este evident c nu putea fi ntrerupt cursul prescripiei conform art.

123 C.pen. 1969.

Potrivit art. 155 C.pen. cursul termenului de prescripie a rspunderii penale se ntrerupe

prin ndeplinirea oricrui act de procedur penal n cauz. Codul de procedur penal, dei

utilizeaz noiunile de act de procedur sau act procedural, acestea nu sunt definite. n

literatura de specialitate1 actele de procedur au fost definite ca modaliti sau forme prin

intermediul crora se nfptuiesc toate activitile din cursul unui proces penal.

Din perspectiva acestei definiii a actelor de procedur, precum i raportat la faptul c

n cuprinsul noului cod de procedur penal instituia actelor premergtoare nu se mai

regsete, noua reglementare impunnd ca nicio activitate specific urmririi penale s nu se

mai desfoare n afara unui cadru procesual bine definit2, rezult c actele premergtoare nu

pot fi considerate acte de procedur potrivit art. 155 C.pen.

Mai mult, n sprijinul acestui punct de vedere facem trimitere la Sinteza problemelor de

drept ridicate de procurori n materia noilor coduri ntocmit de Parchetul de pe lng nalta

Curte de Casaie i Justiie3, n cuprinsul creia se arat c actele premergtoare nceperii

urmrii penale, efectuate n condiiile vechii legi procesual-penale (cum este cazul i n spe),

nu au aptitudinea de a ntrerupe termenul de prescripie n cauzele n care se ridic problema

prescripiei dup 01.02.2014.

n consecin, ntruct n spe actele au fost efectuate nainte de 01.02.2014, acestea

nu pot avea efect ntreruptiv de prescripie nici potrivit art. 155 alin. (1) C.pen., n pofida

susinerilor petentei, deoarece aceste dispoziii, dei sunt cuprinse n Codul Penal, au o natur

1 V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti,

1975, p. 346; 2 Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Not de studiu nceperea urmririi penale cu

privire la fapt, condiie pentru emiterea mandatului de supraveghere tehnic

(http://www.mpublic.ro/studiu_ncpp.pdf). 3http://www.mpublic.ro/sinteza_noi_coduri.pdf.


procesual penal, fiind astfel guvernate de principiul tempus regit actum. n acest sens, facem

trimitere la Decizia nr. 1470 din 8.11.2011 a Curii Constituionale n cuprinsul creia se arat c

aezarea dispoziiilor de drept penal i a celor procesual penale n Codul penal ori n Codul de

procedur penal nu constituie un criteriu pentru stabilirea naturii lor. Or, dup cum se arat i

n Sinteza ntocmit de Parchetul naltei Curi de Casaie i Justiie menionat anterior, printr-o

aplicare global a legii penale mai favorabile nu vom ajunge niciodat s discutm despre

regimul actelor premergtoare din vechea lege prin raportare la ntreruperea prescripiei din

perspectiva legii noi.

Cu privire la sentina penal din data de 12.02.2014, prin care s-a admis plngerea

petentei, considerm c nici aceasta nu poate avea ca efect ntreruperea cursului prescripiei.

Astfel, chiar dac ar intra n noiunea de orice act de procedur n sensul dispoziiilor art. 155

alin. (1) C.pen., sentina a intervenit dup mplinirea termenului de prescripie, iar pentru a

ntrerupe cursul prescripiei acest act trebuia efectuat n cursul termenului, nu dup ce acesta

s-a mplinit.

n concluzie, apreciem c n spe soluia instanei de respingere a plngerii a fost legal,

ntruct s-a mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale.


Aspecte procedurale controversate privind soluionarea propunerii

de arestare preventiv de ctre judectorul de drepturi i liberti

Alexandru POROF,


Practica judiciar creat n jurul instituiei msurilor preventive sub

imperiul noului Cod de procedur penal, care a adus cu sine o

reconfigurare a acestei categorii de msuri procesuale, a relevat o serie

de aspecte de natur procedural, cu precdere n privina soluionrii

propunerii de arestare preventiv de ctre judectorul de drepturi i

liberti, care merit supuse ateniei. Obiectul prezentului articol are n

vedere, pe de o parte, probatoriul administrat de judectorul de drepturi

i liberti n vederea soluionrii propunerii de arestare preventiv, iar pe

de alt parte, posibilitatea acestuia de a exclude probe nelegal

administrate n cursul urmririi penale cu acest prilej.

Cu privire la primul aspect controversat de ordin procedural, n

practica judiciar au fost adoptate mai multe soluii, prima fiind aceea

de a administra orice fel de probe la momentul soluionrii propunerii de

arestare preventiv, cea de-a doua fiind administrarea n mod excepional a unor probe care

n mod evident ar face ca propunerea de arestare s nu fie temeinic i cea de-a treia care

susine c nu pot fi administrate niciun fel de probe pe parcursul soluionrii propunerii de

arestare preventiv formulat n cursul urmririi penale.

Astfel, cu privire la prima soluie adoptat de o parte a practicii judiciare, menionez

faptul c aceasta i gsete argumentarea n faptul c judectorul fiind nvestit cu judecarea

unei cauze poate administra orice prob pentru a stabili veridicitatea strii de fapt, chiar cnd

se refer la temeinicia propunerii de arestare preventiv.

Un alt argument, pentru aceast soluie, ar fi acela c judectorul, fiind garantul

respectrii dreptului la aprare i al egalitii de arme, trebuie s ofere inculpatului dreptul de a

propune probe i de a le administra oricnd pe parcursul urmririi penale sau judecii.

Totodat, menionez ca i argument art. 10 alin. (5) C.proc.pen. care se refer la faptul

c organele judiciare, n spe judectorul de drepturi i liberti, au obligaia de a asigura

exercitarea deplin i efectiv a dreptului la aprare, aadar vor trebui s admit cererile de

prob formulate de inculpat sau avocatul acestuia care au ca scop dovedirea unei anumite

situaii de fapt.

Cu privire la cea de-a doua soluie, cea de a administra pe parcursul soluionrii

propunerii de arestare preventiv, doar n mod excepional, probe care ar putea stabili faptul

c msura arestrii preventive nu este necesar, exist mai multe argumente care, odat cu

intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal i cu noua optic privind separaia

funciilor judiciare, au devenit greu de nlturat.

Un prim argument i cel mai dificil de contestat, n favoarea acestei soluii, este acela c,

aa cum prevd dispoziiile art. 3 C.proc.pen., funciile judiciare sunt separate, prin urmare


judectorul de drepturi i liberti are atribuii de dispoziie exclusiv asupra actelor i msurilor din

cadrul urmririi penale, care restrng drepturile i libertile fundamentale ale persoanei i nu

asupra stabilirii necesitii administrrii unor probe.

Mai mult, constat c legea nu interzice, n mod expres, administrarea probelor n cadrul

procedurii prin care se soluioneaz propunerea de arestare preventiv.

ntr-adevr, s-a acceptat situaia n care dac o anumit prob, de exemplu declaraia

unui martor sau un anumit nscris, se dovedete a fi important pentru stabilirea necesitii lurii

msurii arestrii preventive i ar putea s duc la rsturnarea suspiciunii rezonabile c inculpatul

este persoana care a svrit infraciunea, ea ar putea fi administrat de ctre judectorul de

drepturi i liberti. Aceast prob trebuie, n mod obligatoriu, s aib legtur cu soluionarea

propunerii de arestare preventiv i nu doar cu soluionarea pe fond a cauzei; totodat, nimic

nu exclude ca acea prob s fie folosit i la judecata pe fondul cauzei.

Un alt argument la fel de important reiese din art. 225 C.proc.pen. care specific expres

c judectorul de drepturi i liberti are obligaia de a soluiona propunerea de arestare

preventiv, prin urmare nu i de a administra probe care ar ajuta la soluionarea pe fond a

cauzei.

Deopotriv, consider faptul c art. 224 i art. 225 C.proc.pen., care n coninutul lor fac

referire la faptul c dosarul cauzei se pune la dispoziia inculpatului i avocatului su pentru

studiu, constituie un argument n favoarea acestei soluii, deoarece rezult din aceste dispoziii

legale c judectorul de drepturi i liberti, n general, va soluiona propunerea doar pe baza

probelor care se afl la dosar pn la acel moment fr a ine cont i de alte probe care s-ar

mai putea administra n cauz.

Totodat, n susinerea acestei soluii adoptate de practica judiciar este i jurisprudena

Curii Europene a Drepturilor Omului, Cauza Creang c. Romniei, care susine c nu

ntotdeauna trebuie fcut o aplicare riguroas a principiului affirmanti incumbit probatio

(proba i revine celui care afirm) astfel nct, dac un inculpat susine c o anumit prob care

st la baza propunerii de arestare preventiv nu este legal administrat, judectorul are

obligaia de a administra alte probe pentru a stabili veridicitatea celor susinute de inculpat.

Mai mult, dac nu s-ar accepta posibilitatea administrrii unor probe la momentul

soluionrii propunerii de arestare preventiv, s-ar crea posibilitatea unor privri arbitrare de

libertate, contrare prevederilor Codului de procedur penal i Conveniei Europene a

Drepturilor Omului.

Cu privire la cea de-a treia soluie avansat de practica judiciar, respectiv c nu pot fi

administrate niciun fel de probe pe parcursul soluionrii propunerii de arestare preventiv

formulat n cursul urmririi penale, stau unele din argumentele exprimate n favoarea celei de-

a doua soluii i argumente de text reprezentate de art. 3 i 225 C.proc.pen. care delimiteaz n

mod clar atribuiile judectorului de drepturi i liberti n momentul soluionrii propunerii de

arestare preventiv.

Un alt argument este acela c art. 287 alin. (2) C.proc.pen., care arat c procurorul va

trimite copii numerotate i certificate de grefa parchetului de pe actele dosarului ori doar de pe

cele care au legtur cu propunerea formulat, s-ar interpreta c judectorul de drepturi i

liberti poate soluiona propunerea de arestare preventiv doar pe baza probelor administrate

deja, acesta nemaiputnd administra alte probe.

n susinerea acestei opinii este exprimat i argumentul c nu exist un cadru procesual

care s prevad posibilitatea administrrii de probe n cadrul unei proceduri prin care urmeaz


a se soluiona msura arestului preventiv, aceasta nefiind nici faza de urmrire penal i nici faza

judecii fondului cauzei pentru a exista posibilitatea administrrii de probe.

Totodat, aceast opinie consider c prin administrarea altor probe n procedura de

luare a arestului preventiv se ajunge la o apreciere a temeiniciei acuzaiei aduse inculpatului i,

implicit, la o judecare anticipat a cauzei.

Avnd n vedere argumentele exprimate pentru cea de-a doua opinie, dar i principiile

care au stat la baza redactrii Noului Cod de procedur penal referitoare la luarea msurii

arestrii preventive, respectiv c nimeni nu trebuie s fie n mod arbitrar privat de libertate,

achiesez la cea de-a doua soluie prezentat, aceea c judectorul de drepturi i liberti

poate administra pe parcursul soluionrii propunerii de arestare preventiv doar n mod

excepional probe, acestea trebuind, n mod obligatoriu, s stabileasc dac msura arestrii

preventive este sau nu necesar i temeinic.

Un alt aspect controversat de ordin procedural este reprezentat de faptul dac la

momentul soluionrii propunerii de arestare preventiv, judectorul de drepturi i liberti poate

exclude probe nelegal administrate. n acest sens, art c n practica judiciar au existat dou

soluii, prima prin care se admitea c judectorul de drepturi i liberti, n cazul expus, poate

exclude probele nelegal administrate i cea de-a doua care consider c excluderea probelor

nelegal administrate reprezint o atribuie exclusiv a judectorului de camer preliminar i nu

a celui de drepturi i liberti.

n sprijinul primei soluii avansate de practica judiciar vin, n primul rnd, argumentele

care dau posibilitate judectorului, n orice situaie, s aprecieze cu privire la legalitatea

probelor administrate i la excluderea acestora, aa cum prevd dispoziiile art. 102 alin. (2)

C.proc.pen.

Un alt argument a fost reprezentat de faptul c temeinicia lurii msurii arestrii

preventive nu poate avea la baz probe administrate n mod nelegal, prin urmare, judectorul

este obligat s le exclud din ansamblul materialului probator avut n vedere la soluionarea

cauzei pentru ca acestea s nu influeneze luarea msurii.

Cu privire la cea de-a doua soluie formulat de practica judiciar, respectiv aceea c

la momentul soluionrii propunerii msurii arestrii preventive judectorul de drepturi i liberti

nu poate exclude probele nelegal administrate, art c principalul argument de text care st

n favoarea acesteia rezult din art. 3 alin. (5) i alin. (6) C.proc.pen., care descrie n mod

amnunit separarea funciilor judiciare, respectiv atribuiile judectorului de drepturi i liberti

n comparaie cu cele ale judectorului de camer preliminar.

Din compararea acestor dou texte legale, amintite anterior, practica judiciar

favorabil acestei soluii a tras concluzia c excluderea probelor nelegal administrate este

atributul exclusiv al judectorului de camer preliminar, la momentul soluionrii propunerii de

arestare preventiv judectorul de drepturi i liberti neavnd posibilitatea excluderii probelor

nelegal administrate, ci el fiind obligat, aa cum prevd dispoziiile art. 225 C.proc.pen., s se

pronune doar cu privire la propunerea de arestare preventiv.

Un alt argument textual este reprezentat de art. 225 C.proc.pen., care, aa cum am

artat anterior, nu ofer posibilitatea judectorului de drepturi i liberti s se pronune cu privire

la legalitate probelor ci doar s soluioneze propunerea de arestare preventiv.


Soluia aceasta a fost adoptat de majoritatea practicii judiciare care ne-a oferit i un

rspuns la ntrebarea ce va face acel judector de drepturi i liberti dac la propunerea de

arestare preventiv gsete n dosar probe nelegal administrate pe parcursul urmririi penale.

Rezolvarea a fost aceea c judectorul de drepturi i liberti nu va face, n niciun

moment n cadrul motivrii ncheierii de arestare preventiv, referire la acele probe nelegal

administrate, nu le va exclude, ci va soluiona propunerea de arestare preventiv, fcnd

abstracie de acele probe, obligaia excluderii probelor revenindu-i judectorului de camer

preliminar. De altfel, se impune o delimitare terminologic ntre excluderea probelor, n sensul

art. 102 C.proc.pen., operaiune care const n atributul exclusiv al judectorului de camer

preliminar, potrivit competenei sale funcionale, n conformitate cu dispoziiile art. 3 alin. (6)

C.proc.pen., pe de o parte i nlturarea probelor din ansamblul celor pe care se bazeaz orice

soluie, dup aprecierea lor, potrivit art. 103 C.proc.pen., operaiune pe care o pot face toate

organele judiciare, implicit i judectorul de drepturi i liberti.

Avnd n vedere c Noul Cod de procedur penal, n mod indubitabil, prin art. 3

clarific problema referitoare la separaia funciilor judiciare i, ca i o consecin, i competena

judectorului care poate exclude probele nelegal administrate la momentul soluionrii

propunerii de arestare preventiv, consider c cea de-a doua opinie exprimat n practica

judiciar este cea corect, motiv pentru care achiesez la aceasta.


Obligaia de a ine cont de durata msurii interzicerii de a nu prsi

ara/localitatea la calculul termenului pe care se poate lua msura

controlului judiciar

Loredana BASAMAC

Adrian BNIC TUDOR

Andreea-Roxana MIHAI

Auditori de justiie, Anul II

S-au conturat n practica judiciar dou direcii n ceea ce privete luarea n considerare

la calculul duratei maxime a controlului judiciar a duratei obligrii de a nu prsi localitatea sau

ara luat fa de inculpat sub imperiul Codului penal anterior, dup cum urmeaz:

Prima opinie este n sensul n care controlul judiciar i obligarea de a nu prsi

ara/localitatea sunt msuri distincte, neexistnd posibilitatea deducerii duratei msurii impuse

n baza legii vechi din durata controlului judiciar.

Un prim argument n acest sens este acela c o astfel de

posibilitate nu este prevzut n mod expres de legiuitor. Or, legea

penal este de strict interpretare i aplicare. Dac dispoziiile referitoare

la controlul judiciar cuprinse n Codul de procedur penal ar fi

interpretate n sensul c la calculul duratei maxime a acestei msuri

preventive s-ar ine seama i de durata obligrii de a nu prsi ara sau

localitatea luat fa de inculpat sub imperiul Codului de procedur

penal anterior, consecina ar fi aceea a crerii de noi norme de drept,

fapt ce este incompatibil cu principiul interpretrii stricte a legislaiei

penale. De asemenea, trebuie avut n vedere c legiuitorul a manifestat

rigurozitate n reglementarea duratei msurilor preventive, nelsnd loc interpretrii. Astfel,

atunci cnd legiuitorul a considerat c ar fi posibil ori nu cumularea duratei unor msuri, a

prevzut acesta n mod expres, spre exemplu n cazul art. 72 C.pen. sau art. 222 alin. (10)

C.proc.pen.

Al doilea argument vizeaz coninutul celor dou msuri. Astfel, n cazul obligrii de a nu

prsi localitatea/ara, obligaiile principale constau n ndatorirea nvinuitului/inculpatului de a

nu-i prsi localitatea/ara, de a se prezenta la organul de urmrire penal i la organul de

poliie desemnat cu supravegherea, de a nu-i schimba locuina, de a nu deine, folosi sau purta

nicio categorie de arme; n subsidiar, se puteau impune o serie de alte obligaii pozitive sau

negative. Spre deosebire de aceast msur preventiv, controlul judiciar presupune, n

principal, obligaia inculpatului de a se prezenta la organul judiciar sau la organul de poliie i

de a informa cu privire la schimbarea locuinei; n subsidiar, pot fi impuse i alte obligaii, precum

aceea de a nu depi o anumit limit teritorial. Aadar, coninutul celor dou msuri este

diferit, cuprinznd obligaii distincte n timp ce sub regimul vechii reglementri obligaia de a

nu prsi localitatea/ara era de esena msurii preventive, celelalte obligaii fiind adiacente,

sub imperiul noii legi obligaia de a nu depi o anumit limit teritorial i pierde caracterul

esenial, ncadrndu-se n categoria obligaiilor a cror dispunere este facultativ.


Totodat, este necesar a fi avute n vedere dispoziiile cuprinse n art. 16 din Legea

255/2013 pentru punerea n aplicare a Codului de procedur penal. Astfel, potrivit alin. (1) al

art. 16 din Legea nr. 255/2013, msurile preventive aflate n curs de executare la data intrrii n

vigoare a legii noi continu i se menin pe durata pentru care au fost dispuse, n condiiile

prevzute de legea veche. La expirarea acestei durate, msurile preventive pot fi prelungite,

ori, dup caz, meninute, revocate sau nlocuite cu o alt msur preventiv, n condiiile legii

noi. n ceea ce privete msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara sau localitatea, exist

o dispoziie special cuprins n art. 16 alin. (2) care prevede c la expirarea duratei acestei

msuri preventive, aflate n curs de executare la data intrrii n vigoare a legii noi, se poate lua

mpotriva inculpatului oricare dintre msurile preventive prevzute de legea nou. Aadar,

legiuitorul nu a prevzut obligaia organelor judiciare de a constata ncetarea msurii obligrii

de a nu prsi ara ori localitatea la data intrrii n vigoare a legii noi, ci c aceasta va continua

i se va menine pe durata pentru care a fost dispus, n condiiile legii vechi, la expirarea acestei

durate organul judiciar avnd posibilitatea de a lua mpotriva inculpatului oricare dintre msurile

preventive prevzute de legea nou. Ca atare, n ipoteza n care organul judiciar hotrte s

ia msura controlului judiciar fa de inculpatul n privina cruia a expirat msura preventiv a

obligrii de a nu prsi ara ori localitatea, dispus conform legislaiei anterioare, va face acest

lucru prin aplicarea noilor dispoziii procesual penale, inclusiv cele referitoare la durata maxim

a acestei msuri. De asemenea, potrivit art. 16 alin. (3) din Legea nr. 255/2013, n cauzele aflate

n curs de judecat la data intrrii n vigoare a legii noi, msura preventiv a obligrii de a nu

prsi localitatea sau ara, aflat n curs de executare, se menine pn la termenul de

judecat acordat n cauz, cnd instana poate lua mpotriva inculpatului oricare dintre

msurile preventive prevzute de legea nou. Nici acest text de lege nu permite s se

concluzioneze c, n eventualitatea n care instana hotrte s ia msura controlului judiciar,

aceast msur ar trebui s fie considerat o prelungire a obligrii de a nu prsi ara ori

localitatea. Dimpotriv, este vorba despre dou msuri distincte.

n sens contrar, s-a conturat opinia conform creia exist obligaia de a ine seama de

msura interzicerii de a prsi localitatea sau ara, principalul argument fiind acela c scopul

msurilor preventive din vechea legislaie este similar cu cel din noua legislaie. Astfel, dispoziiile

art. 136 alin. (1) C.proc.pen. anterior prevd c luarea msurilor preventive urmrete asigurarea

bunei desfurri a procesului penal ori mpiedicarea sustragerii nvinuitului sau inculpatului de la

urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. Dispoziiile art. 202 alin. (1)

C.proc.pen. prevd c msurile preventive pot fi luate n scopul asigurrii bunei desfurri a

procesului penal, al mpiedicrii sustragerii suspectului sau inculpatului de la urmrirea penal

sau de la judecat ori al prevenirii svririi unei alte infraciuni. Pe cale de consecin, scopul

obligrii de a nu prsi localitatea sau ara este similar cu scopul controlului judiciar.

n ceea ce privete efectele juridice, se observ c obligarea de a nu prsi

localitatea/ara i controlul judiciar sunt msuri preventive restrictive de libertate, cu meniunea

c reglementarea controlului judiciar potrivit Noului Cod de procedur penal reunete

dispoziii procedurale care se regseau n codul anterior att la msurile obligrii de a nu prsi

localitatea/ara, ct i la liberarea provizorie sub control judiciar. Totodat, luarea msurii

controlului judiciar nu implic automat existena unei obligaii de a nu prsi localitatea sau

ara, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 215 alin. (2) lit. a) C.proc.pen., obligaia de a nu depi o

anumit limit teritorial, fixat de organul judiciar, dect cu ncuviinarea prealabil a

acestuia poate fi impus inculpatului, pe durata controlului judiciar, de ctre organul judiciar.


Din punctul de vedere al efectelor restrictive de libertate, obligarea de a nu prsi

localitatea sau ara este echivalent cu controlul judiciar, n ipoteza n care acesta din urm

conine i obligaia prevzut de art. 215 alin. (2) lit. a) C.proc.pen. Un control judiciar ce nu

prevede o astfel de obligaie este mai puin restrictiv de libertate dect obligarea de a nu prsi

localitatea/ara luat n baza dispoziiilor Codului de procedur penal anterior.

n concluzie, argumentele sunt puternice pentru ambele opinii, ns apreciem c

principiul de drept conform cruia este interzis adugirea la legea penal ar trebui s

prevaleze asupra celorlalte argumente, indiferent de fora acestora, astfel c prima opinie este

cea care ar trebui s prevaleze n practic.


Dreptul martorului de a fi asistat de un avocat n cursul audierii

Irina IONESCU


n actuala reglementare, art. 88 alin. (1) C.proc.pen. consacr, n mod expres, pentru

pri i subiecii procesuali principali, dreptul de a fi asistai sau

reprezentai de un avocat n cadrul procesului penal.

Situaia martorului, ns, este diferit, n contextul n care, prin art.

120 alin. (2) C.proc.pen., legiuitorul a ales s ofere acestuia o protecie

limitat la dreptul de a beneficia de restituirea cheltuielilor prilejuite de

chemarea sa n faa organelor judiciare i dreptul de a fi supus msurilor

de protecie.

Pornind de la concepia clasic potrivit creia martorul are obligaia civic i legal de

a spune adevrul, respectiv de a da declaraii conforme cu realitatea, acesta nu poate refuza

s se prezinte n faa organului judiciar i s fie audiat dect n cazurile prevzute de art. 117 alin.

(1) C.proc.pen. Dei la prima vedere ar prea c martorul nu are vreun interes personal n cauz,

el fiind chemat s aduc lumin n cauza penal prin relatarea faptelor sau mprejurrilor

eseniale despre care are cunotin, pot exista situaii n care buna-credin a martorului este

exploatat de organele de urmrire penal n defavoarea acestuia. n acest sens, o tactic de

anchet des utilizat de ctre organele de urmrire penal const n audierea iniial n calitate

de martor a unei persoane cu privire la care exist bnuiala rezonabil c a svrit o fapt

prevzut de legea penal, dar fa de care nu exist nc suficiente probe. Abia ulterior, n

urma audierii, are loc schimbarea calitii de martor n cea de suspect. Practic, n lumina Codului

de Procedur Penal, putem afirma c martorul deine o poziie vulnerabil n faa organelor

de urmrire penal, cu implicaii asupra dreptului su la aprare, pe care l va exercita abia n

noua calitate de suspect sau inculpat.

Nici Directiva 48/EU/20134 , recent adoptat, nici Convenia European a Drepturilor

Omului nu garanteaz unei persoane dreptul la aprare din momentul n care aceasta este

audiat de organele judiciare n calitate de martor, dar standardul impus este unul minim, n

dreptul intern al fiecrui stat putnd fi reglementat o protecie sporit a dreptului la aprare,

extins i n privina martorului.

Ca o consecin a jurisprudenei CEDO 5 (i nu numai), art. 118 C.proc.pen.

reglementeaz expres dreptul martorului de a nu se acuza. Astfel, declaraia dat n calitate de

martor nu poate fi folosit mpotriva unei persoane care anterior declaraiei a avut, sau ulterior,

a dobndit calitatea de suspect ori inculpat. Declaraia nu va fi avut n vedere de instan la

pronunarea soluiei cu privire la persoana respectiv, ns ea nu este eliminat din dosar,

4 Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European i a Consiliului din 22 octombrie 2013 privind dreptul de a

avea acces la un avocat n cadrul procedurilor penale i al procedurilor privind mandatul european de arestare,

precum i dreptul ca o persoan ter s fie informat n urma privrii de libertate i dreptul de a comunica cu

persoane tere i cu autoriti consulare n timpul privrii de libertate, OJ L294/1 din 06.11.2013. 5 CEDO, Hotrrea din 20 octombrie 1997 n cauza Serves contra Franei, Hotrrea din 17 decembrie 1996

ncauza Saunders contra Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord.


putnd contribui la formarea intimei convingeri a organului judiciar cu privire la sinceritatea

suspectului/inculpatului.

Garania imparialitii instanei ar trebui s fie suficient pentru contracararea acestui

efect, ns o soluie practic i eficient ar consta n modificarea actualei reglementri penale

n sensul prevederii n mod expres n Codul de procedur penal a dreptului martorului de a fi

audiat n prezena unui avocat. Astfel, martorul ar putea evita eventualele consecine de natur

penal ale audierii sale ntr-un cadru ostil, ntruct, cel puin la nivel teoretic, ar fi ferit de pericolul

de a se autoincrimina, care ar putea duce ulterior la schimbarea calitii de martor n cea de

suspect/inculpat sau ar atrage rspunderea sa penal pentru svrirea infraciunii de mrturie

mincinoas prevzut de art. 273 C.pen.

Nu n ultimul rnd, declaraia dat n calitate de martor de ctre persoana care ulterior

a dobndit calitatea de suspect sau inculpat, poate fi folosit n proces cu privire la ali suspeci

sau inculpai, ns cu respectarea tuturor garaniilor procesuale. Astfel, cu ocazia consemnrii

declaraiei, organul judiciar are obligaia s menioneze calitatea procesual anterioar avut

de martor, care va beneficia i n calitate de suspect/inculpat de dreptul de a pstra tcerea i

de a nu contribui la propria incriminare.

n concluzie, dei pare o tem pe marginea creia s-ar putea nate dezbateri, apreciem

c pentru respectarea valorilor sociale i umane i asigurarea climatului unui proces echitabil,

printr-o viitoare reglementare se impune asigurarea accesului martorului la un avocat n cursul

audierii.


Posibilitatea celui care a achiziionat bunuri/un bun de la un tinuitor

de a se constitui parte civila n procesul penal

Oana TEODORESCU,


Exer

Revista Themis nr. 1/2016

Documents

Transcript of Revista Themis nr. 1/2016