Revista Teatrul, nr. 1, anul X, ianuarie 1965

8/9/2019 Revista Teatrul, nr. 1, anul X, ianuarie 1965

1/100

eairulamiarle 1965 fanui X)

n acest numr:

T E Z A U R U L L U I J U S T I N I A NCOMEDIE IN TREI ACTE DE AL. VOITINwww cimec ro


2/100

Nr. 1 (anul X) ianuar ie 1965REVIS7A LUNARA EDITATA DE

COMITETUL DE STAT PENTRU CULTURA l ARTAl DE UNIUNEA SCRIITORUOR DIN R.P.R.

S U M A RPa*.

Horia Lovinescu

R SP UNDE REA D RA MA TU RG ULU I . . . . 1

Ana Maria Narti

COORDONATE N DEZVOLTAREA DRAMATURGIEIORIGINALE 10

Liviu Ciulei

PASIONANTUL DRUM SPRE REALISM . . . . 19

TEZAUEUL LUI JUSTINIANComedie n trei acte de Al. Voitin . 23

LA MASA ROTUNDA

...cu colectivul Te at ru lu i din Oons tana 52

PREMIERE

Valentin SUvestru

UN DIALOG POSIBIL DESPRE OPERA DE TRElPARALE" 58Valeria Ducea

FII CUMINTE, CRISTO FOR ! (Teatru l Luc ia Sturd zaBulandra") 67B. T. Rpeanu

SPECTACOL EXPERIMENTAL DE PANTOMIM IDANS (Tea trul Evreiesc de Stat) 70RAID-ANCHETA

O SEARA OBI NUITA DE TEAT RU 73* * *George Banu

LA ARLECHIN 33MERIDIANE

Dan Nasta

CALATORIA CA DRUM SPRE TEATRU . . . . 86 Eugen B. Marian

TEATRUL MEXICAN CONTEMPORAN . . . . 91

NOTE 93

Coperta : Elena Caragiu (Olgua) i Mihai Fotino (Piticescu)n Sonet pentru o ppu" de Sergiu Frcan Teatrul C. /. Nottara".

Desene i SILVAN si BENEDICT GANESCU] Foto: HEDDY LOFFLER, I. NAUMES CU, N . V AI CO

REDACIA l ADMINISTRAIAStr. Constantln Mllle nr. 6-7-9 - Bucuretl - Tel. 14.35.58

Ab t l f l f t ll t il l fl l ll t l dl I t t


3/100

* kTO *

SPUNDEREA

DRAMATURGULUI

u este deloc n intenia mea s teoretizez n jurul problemei drama-turgiei noastre actuale i cu att mai puin s trag nite concluzii pecare natura personal a consideraiilor mele le-ar face neavenite i pre-tenioase.

Recunoscnd riscul de a grei sau a exagera n unele din prerilemele, nir aici cteva reflecii izvorte aproape exclusiv din experiena

mea de scriitor i de curnd de director de teatru. Pentru c dac snt nemul-umit de ceea ce se ntmpl cu dramaturgia noastr, snt nemulumit n primulrnd prin prisma propriei mele activiti. Ea mi este msur.

Problema se pune, dup mine, n termeni extrem de simpli: literaturanoastr dramatic nu este la nivelul la care ar trebui s fie. Unele realizri alearhitecturii, muzicii, artelor plastice fac ca dramaturgia s apar uneori n posturade rud provincial, srac mbrcat, uor vetejit i inutil sulemenit. A spuneadevrul nu nseamn a fi defetist, nu nseamn a ignora ctui de puin muncadeloc uoar dus de dramaturgie n aceti 20 de ani. Aveam n urma noastro tradit ie valoroas, nentrerupt nici chiar n perioada din tre cele dou rz-boaie. Dar marile rspunderi civice puse n faa teatrului de partid ipopor nu puteau fi acoperite prin prelungirea mecanic a acestei traditii. Maitrebuie adugat i faptul c schimbarea brusc, revoluionar, a peisajului ntre-gii noastre viei pretindea o optic cu totul proaspt din partea omului de

teatru. Or, aceast optic i nelegere artistic nu se dobndesc simultan nicichiar n cea mai sincer adeziune poiitic la noile real it i, ci sn t nite con-secinte n timp ale acestei adeziuni.

De la meritoriile dar destul de stngacele productii ale anilor -194852,pn la succesele pe care le putem consemna azi, am parcurs o lung etap.Marcat de nite jaloane solide pe care trebuie s le amintesc cu respect:Cetatea de foc, Trei generaii, Mielul turbat, Matei Millo, Ziaritii i attea altele.Multe din ele au fcut carier i peste granit i toate la un loc au dus la con-stituirea unei dramaturgii noi, cu o fizionomie proprie, bine definit.

Dar de aici pn la a privi cu linite cldu situaia actual este o marediferen. A te multumi s constati progresele realizate de la nceputuri i 'pn


4/100

pare o atitudine tembel. mi cunosc destul de bine colegii pentru a putea afirmac sentimentul de insatisfacie fa de rezultatele atinse de noi, n raport cuexigenele ridicate tot mai acut de dezvoltarea noastr general, este foarterspndit. Gsesc deci inutil s mai demonstrez un lucru simit de toti...

Impcrtant este c sentimentul acesta de insatisfacie se dubleaz cu con-tiina, a spune cu certitudinea, de a putea face mai mult i mai bine.

De ce batem pasul pe loc i cum putem s ajungem cel putin la nivelulcelorlalte arte ? Iat cele dou ntrebri la care trebuie s cutm rspunsulazi, analiznd lucrurile pn la rdcin.

Primul fapt care m impresioneaz cnd mi arunc privirea asupra dra-maturgiei noastre este procentul de caducitate. al lucrrilor noastre trecute friabilitatea vizibrl-a multora din cele prezente. Se pot cita cteva titluri, maimulte dect cele pe care le-am pomenit, care vor rmne viabile pe un timpnedefinit ; dar snt nc prea putine.

tiu c unii autori se plng c teatrele nu reiau n suficient msurmcar aceste titluri . S fie ntr-adevr vorba din partea lor de nepsare. delips de dragoste pentru dramaturgia original, de lips de rspundere ? Poate,n unele cazuri cu totul excepionale.

Dar s nu uitm c facem uneori greeala de a atribui unora din lucr-rile care au devenit bunuri culturale prin nsemntatea pe care au avut-o ntr-o

anumit perioad a dezvoltrii literaturii socialiste o prezen vie pe care,de fapt, au pierdut-o n bun parte. Locul acestor lucrri este pe bun i meri-tat dreptate n manualele i istoria literaturii. Nu tiu dac i n ce msuri pe scen. (Aici trebuie s fac o difereniere ntre soarta comediei i a dra-mei. Dintr-o sumedenie de motive, comedia, chiar uoar, sau poate tocmai pen-tru c e uoar, se pstreaz mai bine. Exist reete de a strni infailibil rsul.Pare paradoxal, dar a ruga pe dramaturgii autori de drame i comedii sreflecteze o clip dac cea mai slab comedie a lor nu este mai vivace astzdect cea mai bun dram pe care au scris-o acum zece ani.)

ntmpltor, n ultimii doi ani, cteva teatre din provincie au reluat piesede-ale mele, n special Surorile Boga i Citadela sfrmat. Ar fi ipocrit sspun c vanitatea mea de autor a rmas insensibil. Dar de ce de fiecare dataceast satisfactie era njumttit, sub povara nesiguranei, stingherelii, timi-ditii ? Nu numai c n-am sugerat niciodat vreunui teatru reluarea acestorpiese, c m-am artat totdeauna jignitor de pasiv fa de asemenea iniiative.dar au fost cazuri cnd am deconseiat deschis aceste reluri. De ce ? Iat o

ntrebare la care am evitat s-mi rspund, dar la care a ncerca s gsescacum o explicaie. n primul rnd, senzaia jenant, justificat sau nu obiectiv,c aceste reluri erau dictate mai putin de interesul artistic al teatrelor fat depiesele amintite, ct de consideraii extraartistice: obligatii ocazionale etc. Im-portant nu este att faptul dac aveam sau nu dreptate, atribuind astfel demotive teatrelor respective, ci c ndoiala i nencrederea existau n mine fatde anumite aspecte din propriile mele lucrri. i aceasta, n mare parte, dincauza semnului de ntrebare pe care mi-1 punea reactia posibil a publicului noufat de nite texte legate partial de un mod de gndire depit. Cu alte cuvinte,o atitudine de nencredere n durabilitatea lucrrilor mele. Este un sentimentneplcut, dar orict de larg parte a face sensibilittii mele bizare, el are, dinpcate, o fundamentare obiectiv. Cci tiu acum, cu pertinent, c n acestepiese replici, pasaje ntregi, ba chiar trsturi de caracter, solutii i conflicteau devenit caduce. Dar cnd spun au devenit, nu triez oare cu mine nsumi ?Cci, la drept vorbind, nu este vorba numai de mbtrnirea lor datorit nnoi-rilor vertiginoase din realitatea noastr. Foarte multe erau condamnate la cadu-citate de cnd au fost puse pe hrtie, erau nscute moarte. n ce msur eramcontient, chiar de pe atunci, de lipsa lor de consistent artistic i de adevr,este greu de stabilit. Sub presiunea entuziast a bunelor intenii, att de nefaste

n art, luciditatea creatoare se ntunec. M ncnta s pun o replic sonori de efect, un aforism plin de patos sau de haz, n gura eroului pozitiv,dup cum m ncnta s-1 fac s hamletizeze pe ovielnic i s monologhezemefistofelie pe negativ. Toate astea, n virtutea unor scheme pe care le soco-team abile i artistice. M felicitam, probabil, cnd demonstratia era att dedeplin nct nu mai rmnea n text nici un colior de umbr i cnd toateproblemele textului i ale politicii internaionale preau rezolvate. Eram mndrucnd izbuteam s fac personajele s intre nu numai n schema teoretic a


5/100

momentului istoric prezent, ci i n cea a viitorului. Eram se vede con-vins c fiecare pies reprezint un factor hotrtor n construirea socialismuluii c spectatorii vin la teatru ca s se seminarizeze. S mai enumr i alteerezii, alte nclcri ale adevrurilor artei i vieii ? Nu vreau s fac procesultrecutului meu de scriitor i cu att mai puin al confrailor mei.

Ceea ce are astzi efectiv importan este ca aceste greeli s nu se repetei pentru aceasta este obligatoriu ca fiecare n parte s procedm la o foarteserioas analiz a calittii muncii noastre, a rspunderilor noastre artistice iceteneti, a ambiiilor noastre creatoare. S prsim reetele i clieele, s

prsim didacticismul moralizator, s aruncm n foc prefabricatul, s lum noroare optimismul de comand, uurina., s nu ne mai apropiem de teme nfunctie numai de oportunitatea lor, ci i de afinitile noastre cu ele i s neaplecm cu ncredere spre viaa adevrat, despre care vorbim att de mult, darde care ne este, parc, fric s ne apropiem. Cu surogate de viat prelucratelaborios, dup nite prescriptii absurde pe care ni le-am autoimpus, nu vomiei din impasul unei literaturi superficiale, conventionale i de ce s n-o spu-nem cu toate bunele ei intenii inutile. Opera dramatic util socialismu-lui nu este piesa moralizatoare, ci piesa artistic adevrat. Iar adevrul acestava fi implicit moral i stenic pentru c este adevrul societii noastre noi.S nu mai confundm optimismul istoric al realittii noastre sociale i morale

cu happy-end"-ul pieselor i sursul fotogenic al eroilor pozitivi. i, mai ales s nusubapreciem inteligena i contiina cetteneasc a publicului.Tovari dramaturgi, dac pluralul folosit n aceast izbucnire, uor ridi-

col n sinceritatea ei, vi se pare jignitor, v rog s-1 socotii o greeal deexprimare i s trecei textul la persoana nti singular, pentru c personal,o repet, m consider vinovat fat de meseria mea. Cunosc, ca oricare dincolegii mei i poate mai bine dect muli, greutile obiective pe care le-aavut de ntmpinat scriitorul de teatru : o procedur grecaie n ceea ce priveteaprobrile, o circumspectie vecin cu dezinteresul, ca s nu folosesc alt cuvnt,din partea unor conduceri de teatre, o critic pripit i dogmatic etc., etc.Totui, de cnd e lumea, rspunderea esential pentru calitatea muncii lui arevenit totdeauna artistului i faptul acesta trebuie spus rspicat i pentru noi.Astzi, cnd cea mai mare parte din dificultile despre care pomeneam audisprut, cnd, cu toate defectele ei mari, critica a devenit totui stimulatorie,cnd criticii inccrecti pot fi numrai exact pe un singur deget, orice umbrde scuze, de circumstante atenuante pentru o literatur dramatic plat a dis-prut. Eu cred c, n acest moment att de propice al dezvoltrii noastre multi-

aterale, dramaturgul cat s fie pus fat n fa cu datoria i cinstea sade artist.

De altfel, necesitatea urgent ca literatura noastr dramatic s devinmai bun nu este numai o chestiune de contiin, ci una de existen. Lrgi-

rea considerabil a repertoriului care aduce n fata publicului cele mai ilustrenume ale dramaturgiei contemporane a deschis ntre producia noastr i ceastrin o competitie care, dac nu va deveni stimulatorie, se va dovedi uciga.Nimeni dintre noi nu are pretentia cel putin declarat de a fi unMaiakovski, un Miller, un Diirrenmatt sau un Ionesco ; dar lucrrile noastretrebuie s stea n mod onorabil, ca valoare artistic, alturi de ale lor. i aceastanu numai pe scenele romneti. Cred c a sosit momentul ca aceast chestiunea difuzrii dramaturgiei noastre peste hotare s nu mai fie lsat oarecum la voia ntmplrii i ca organele de resort s se ocupe de rezolvarea ei cuseriozitatea i perseverenta aduse n opera de propagand ntreprins pentrucelelalte genuri literare i celelalte arte. Binenteles, sarcina noastr este de

a mri calitatea i cantitatea materiei prime necesare acestei opere de propa-gand cultural. Facem nc o literatur uor provincial, condamnat la cir-culaie restrns prin nsi lipsa ei de gravitate i strlucire, i continumde multe ori s privim realitatea cu ochii pe care i aveam cu ani n urm.Aceast realitate n continu nnoire a suferit ns transformri eseniale.

Devenind pentru noi o condiie de exigen noul i-a pierdut caracterullui spectaculos, a devenit un climat n care viaa noastr se mbiaz firesc,fr convulsii i eforturi. Strinul nregistreaz n primul rnd micarea noastr,n vreme ce eu cruia aceast micare i-a devenit necesar i consubstanial

snt mai sensibil la echilibrul care s-a stabilit n interiorul ei. Atingerea acestei


6/100

revoluii, constituie tocmai aspectul calitativ nou al realitii noastre de azi. ncepe s apar cu eviden c o anumit viziune, familiar dramaturgilor,oamenilor de teatru i mai ales criticilor dramatici nou la vremea ei ,a fost depit i c optica, problematica i mijloacele noastre de expresietrebuie s se modifice sub presiunea realitii, sau s se sclerozeze. S nuuitm c o societate structural nou consum vertiginos noul i c niciundeacesta nu se nvechete mai repede.

Teatrul nostru ne furnizeaz n acest sens cteva exemple. O 's amin-tesc doar unul. E vorba de evolutia simptomatic a eroului pozitiv", evolutie

ce se nscrie perfect pe parabola descris de societatea noastr. De la luptapartidului mpotriva exploatatorilor i pn la lupta solidar a ntregului nostrupopor pentru desvrirea construirii socialismului s-a produs o schimbare va-loric de mas n ntreaga comunitate, ceea ce lrgete i nuaneaz infinitnoiunea de erou pozitiv. El nu mai este o aparitie singular i mprtireamecanic n erou pozitiv de o parte i restul oamenilor de partea cea-lalt e fals, nu mai corespunde adevrului. Autorul dramatic sau criticulcare gndesc dup aceast schem, just ia vremea ei, dar depit de viat,snt fabricani, cu tirea sau fr tirea lor, de cliee.

Cnd o societate, n ansamblul ei, este pozitiv i nou, membrii ei chiar dac nu exprim n ntregime trsturile cele mai naintate ale aces-

tei societti nu pot fi considerati ca nepozitivi i nereprezentativi, cciei alctuiesc nsi substana uman a societii respective. A urmri frmn-trile, cutrile, ntrebrile i chiar prbuirile acestor oameni (ntre paran-teze, subliniez c ele se deosebesc aproape esenial de cutrile, frmntrilei prbuirile omului de acum 1520 de ani) nu e numai legitim, ci obliga-toriu. Nici mcar opoziia extrem : pozitiv-negativ nu se mai prezint azi caodinioar. Dispariia antagonismelor de clas face ca jocul determinismului socials se mpleteasc din ce n ce mai complex cu jocul liberttii individuale.Pozitivul i negativul, care constituiau odinioar categorii riguros i aproapeimplacabil determinate de condiia de clas, ti n a z i ntr-o msur copleitoarede vointa i alegerea eroului. Trsturile pozitive i negative coexist foarte

deseori n contiina aceluiai om i faptul acesta, mpreun cu libertatea dea alege, face din omul obinuit al zilelor noastre un personaj de teatru infinitmai nuanat i dramatic. Bineneles c personajul care ntruchipeaz n modulcel mai exemplar virtutile omului nou rmne dezideratul principal al dra-maturgiei. Toate culturile au tins spre crearea eroului prototip. El reprezintsinteza aspiratiilor morale ale unei epoci i exprim liniile de for ale dez-voltrii ei. n societatea noastr, acest erou este comunistul, adic omul care

i asum maximum de rspunderi i are, n consecint, dreptul i calitateas dea maximum de rspunsuri contemporanilor si. Eu nu 1-a mai numi

ns eroul pozitiv", punndu-1 astfel ntr-o fals opozitie cu restul tovarilorsi de viat, ci, pur i simplu, restituind noiunii semnificatia ei plenar,

eroul. Realizarea acestui personaj, grandios i reprezentativ pentru epoc, ladimensiunile lui reale, adic ale unui Faust, Hamlet sau Oedip, nu este nso chestiune de bune intentii i de ntelegere a scriitorului. nregistrnd cusatisfactie strdaniile dramaturgiei noastre de a nftia eroul epocii, socotindc realizarea lui nseamn cea mai nalt ambiie a scriitorului, s nu facem

ns din el un canon: mimarea mitului produce infailibil rezultate penibile.Este timpul, trebuie s atacm cu toat forta personalittii noastre ma-

ture, cu ntelepciunea unei ideologii asimilate organic i nu nvtate buche-rete, marile teme ale secolului, drama de o intensitate fr precedent, i ncdere i n nlare, a omului modern. Acest om modern nu este o abstrac-tiune, ci o realitate creat de condiiile specifice ale epocii noastre: dourzboaie catastrofale, o mare revoluie social, progresul uluitor al tiintei ial tehnicii, interdependena fenomenelor celor mai ndeprtate, primejdia ato-mic etc, etc.

Omul modern are o problematic i o sensibilitate, dac nu absolut pro-prii, n orice caz mpinse la extrem i dramatizate de conditiile sale deexistent. La ntrebrile i solicitrile care l frmnt, socialismul nu se mul-tumete s dea un rspuns teoretic. El modific n substant nsi fiintaomului modern, fcnd din constructorul socialismului un rspuns viu, o rezol-vare n sensul cel mai propriu al cuvntului. Dar pentru ca acest rspuns ib i lt i l d t b i i t


7/100

toat amploarea ei, termenii ei contradiotorii pui n lumin i nu escamotai.Nu se poate scrie despre lupt i nu se poate face oper de lupt, fr

a se lua n consideraie ambii termeni ai conflktului. Cred c frumuseealiteraturii comuniste rezid nu n ignorarea voit a termenului negativ pe care

l speculeaz cu exclusivitate o parte din literatura occidental (de aici icaracterul ei deprimant), ci n nfiarea lucid a acestui termen. Cred cnici un dramaturg nu poate scrie despre bine fr s scrie i despre ru (dela sensurile cele mai concrete i imediate ale acestor noiuni i pn la sensu-rile cele mai subtile i abstracte), i c o imagine realist a biruinei morale omului nou nu poate fi realizat fr a arta limpede obstacolele obiectivei subiective pe care acest om le ntlnete n drumul lui. Persist nc lanoi prejudecata temei ingrate i, cu toate c scriitorii protesteaz ei nii mpo-triva acestor diferenieri, n practic ele continu s se fac. Dac am nelegec nu ne cere nimeni s scriem despre industrie, ci despre oameni care lucreaz

n industrie, nu despre gospodrii colective, ci despre oameni care triesc ngospodrii colective, nu despre problema tineretului, ci despre tineri, am ajunge,fr ndoial, s facem o literatur mai bun. Patima de sub ulmi sau Lunadezmoteniilor snt piese cu rani, Vedere de pe pod este o pies cu mun-citori, i Scaunele o pies cu aortarL Sper c exemplele luate nu vor fi neleseca nite recomandri ideologice.

A scrie piese care l ndeamn pe ceteanul din stal s nu bea, s nudivoreze, s asculte muzic de Ceaikovski, n loc s se duc la bar, sau srespecte personalitatea femeii iubite, nu tiu, poate s fie i asta literatur, darmi se pare c timpul i contextul moral i intelectual al vieii noastre pretindtotui altceva.

ntre paranteze fie spus, este uluitor n cte piese, personalitatea biete-lor femei este despotic nclcat. S-ar prea c, n Romnia, tirania brbailora ajuns o adevrat plag social...

ndrzneala creatoare a scriitorilor trebuie ncurajat pe toate cile. Spunndrzneal creatoare, pentru c n privina aceasta persist o neplcut con-

fuzie, creia de altfel i-am czut i eu victim. Convingerea c a sesiza puri simplu un fenomen negativ din realitate nseamn curaj artistic este o mareerezie. Mi-aduc aminte c acum ctiva ani am asistat la Budapesta la o piescare ddea o imagine integral neagr a vieii morale i sociale de acolo. Salaera pe jumtate goal. Mirat de faptul c aceast pies curajoas" nu tre-zete mai mult curiozitate n public, i-am cerut explicatii directorului, caremi-a rspuns c, jucat cu ctiva ani n urm, piesa ar fi avut, desigur, succes,dar c n momentul de fa, cnd relele incriminate n spectacol se dezb-teau deschis n pres, pe strad, n edinte, ea merge ctre o cdere sigur.Timpul fcuse decantarea ntre valoarea artistic i valoarea de scandal, defapt divers, gazetresc, i ceea ce rmsese ca valoare artistic se vdea prea

inconsistent pentru a rezista confruntrii cu publicul. Cei mai multi dintre dv.cunosc critica la care a fost supus acum civa ani piesa mea Mai presus detoate. Am rsfoit-o zilele trecute i am constatat cu uimire c prile cele maicaduce din ea, cele mai lipsite de interes i de valoare artistic azi snt exactprtile incriminate atunci. i asta pentru simplul motiv c viaa a eliminat dintestura ei, sau a redus la categorie de accidental i secundar, tocmai feno-menele negative care putuser atunci s trezeasc n public oarecare senzatie,pe care eu i n parte i publicul o consideram de ordin estetic, pe cnd ea erade fapt extraestetic. Ceea ce a rezistat din pies i cred c destul de bine sntpasiunile omeneti. Rog pe confratii mei ndrzneti" s mediteze asupra aces-tui fenomen instructiv de decantare. ndrzneala cu adevrat creatoare trebuie

ns cultivat cu interes i aici critica trebuie s fie foarte atent. Zilele trecute,Luceafrul" mi-a cerut s rspund la o anchet, unul din puncte referindu-sela primejdia apariiei unei literaturi dramatice calchiate, din punct de vedereformal, pe literatura de avangard. Este foarte greu ns s te pronuni de laprima pies a unor autori, dac n asemenea cazuri este vorba de pastiesau de adoptarea unui mijloc de expresie artistic cerut cu necesitate de viziu-nea autorului. O critic dogmatic nenuantat i rebarbativ risc s frngodrumul unor talente autentice. Este adevrat c imitaia i pastia snt dun-toare prin confuzia de valori pe care o pot provoca. Efectul nociv al imita-tiei nu se limiteaz numai la riscul de a se lua impostura drept adevr. Fiind


8/100

male duce i la transferuri de coninut i aceasta este mai grav. De aceea, cri-tica trebuie s fie foarte perspicace i chibzuit. n principiu ns, socotesc cnoul trebuie lsat s se dezvolte. Dup un timp oarecare, impostura se destrami rmne ceea ce este valabil. Iar de faptul c vor apprea lucrri valoroasepe temeiul adoptrii unui unghi de observare a realitii care azi ni se poatcprea insolit i bizar, snt convins. De aceea, nc o dat, atenie la epitete.

Mazilu i alii mai tineri dect el, pe care multi nu-i cunosc poate, darpe care eu am nceput s-i cunosc, ca director de teatru, n-au nici n clir.nici n mnec cu teatrul absurdului, care exprim o filozofie a absurduluiexistentei. Umorul autorilor notri subliniaz absurdul din existent, ceea ceeste cu totul altceva. Ct de bine l subliniaz, cu ct originalitate, cu ctprofunzime i mai ales cu ct independent fat de tirania procedeului meca-nic, asta este cu totul o alt chestiune pe care critica ar putea s-o dezbatcu utilitate.

Trebuie s ne deprindem cu ideea c generaia care vine n urma noastri care ne va lua foarte curnd locul va spune altfel i altceva dect noi. Estecomod de transmis fclia unor urmai care-ti seamn, mai ales c poti aveai vanitatea ascuns de a-i considera ciraci. Citesc, ca director de teatru, ntre1520 de piese romneti pe lun i v asigur c aceti ciraci cuminti nu sntdeloc interesanti. Generatia de schimb, cea care urc acum spre linia nti, cea

care va mplini cu adevrat dezideratul nostru de a avea o dramaturgie puter-nic i autentic, are azi ntre cel mult 20 i 30 de ani. Este o generaie nscutn socialism, serioas, grav, liber n gndire, permeabil fr efort la suflul

secolului. Este bine c se discut problema lrgirii frontului dramaturgiei i cse lanseaz apeluri de siren prozatorilor i poeilor notri ca s ne ajute penoi, fratii mai pricjii. E de sperat i sperm de ani de ziie c ei ne vorda dou, trei i patru piese interesante. Avem nevoie de ele. Dar saltul calita-tiv nu se va realiza n chipul acesta. Marea prospectie trebuie ntreprins nrndurile tineretului, cu pasiune, cu discernmnt, fr ncruntri i b pro-fesional n mn. De altfel, s v spun un secret: bietii tia tineri nu sesperie de profesori. i cum au simul umorului, de care generaia noastr a fost

lipsit, rd cnd ne ncruntm dogmatic.Nu m simt n stare s ating toate aspectele care ar trebui luate n con-sideratie aici. Ar trebui vorbit de problema meteugului i tehnicii dramatice,dup cum ar trebui revizuite anumite puncte de vedere strmte, n privinarealismului, conveniei, fantasticului, simbolicului etc, puncte de vedere pe caretoat lumea. adic publicul mare, le bnuiete perimate, dar care continus-i exercite presiunea ocult asupra spiritului scriitorilor i criticilor de teatru.

O meditaie mai serioas asupra meseriei noastre n cadrul unor dezba-teri sistematic organizate mi se pare necesar. Uneori, adoptm o disciplinartistic i ne instalm n ea ca ntr-un fotoliu. Totul pare limpede i simplu.Teatrul, ca i poezia de altfel, ispitete printr-o aparent de facilitate, careexplic neverosimilul numr de manuscrise ce se ndreapt zilnic spre secreta-riatele literare. n adevr, ce poate prea mai lesnicios dect s dialoghezi ontmplare, cu grija de a introduce n fiecare act o scen tare i de a face s

cad cortina la momentul potrivit ? Orice scriitor de talent va izbuti s facacest lucru, fr s aib nevoie de o calificare special. Dac intriga este amu-zant, dac replicile snt inteligente, dac limba este bun, publicul i criticavor consacra cu generozitate vocaia dramatic a debutantului. Iar dac el per-severeaz, l vor numi dramaturg. Se poate continua aa, n toat linitea, ovia ntreag. Totul ar fi n ordine, dac ntr-o zi nu te-ai ntreba : este posibiloare ca opera dramatic s nu reprezinte dect adaptarea pentru scen a uneianecdote care ar fi, de fapt, mai bine i mai complet povestit n paginileunui roman sau ale unei nuvele ? Dar este limpede c n cazul acesta genulpe care l practici este minor i nu merit altceva dect o indulgen pro-tectoare.

i totui, teatrul are titluri strvechi de noblete, pe care alte genuri nule pot invoca. i totui, oamenii au o trainic i ciudat nevoie de teatru. Iatc o bnuial ncepe s se insinueze n siguranta ta placid : dar dac ceea cefaci tu nu este teatru adevrat, ci numai un simulacru, o mimare a unei artede care n-ai tiut s te apropii dect dinafar ? Nu exist oare o disproporieflagrant, pe care obscur o simi i tu i actorii i publicul, ntre maiestatea

ii i b i ib l i i i l


9/100

sau mai puin interesant pe care ai adus-o pe scen ? n ce msur epocanoastr dramatic, eroic, decisiv n destinul omenirii. i gsete expresia npersonajele pe care le-ai pus s se mite n faa a zeci de mii de oameni, careau venit la teatru mnai de setea, tiut sau netiut de ei, de a tri n comunmarea cutremurare a revelrii sau intuirii unor adevruri fundamentale, exis-teniale ?

n teatru, teoria reflectrii realitii ar trebui s-i capete maximum deplenitudine. Oglind a lumii, focar n care se concentreaz simbolic coordona-tele i sensurile mari ale existenei i actuaitii, iat ce trebuie s fie teatrul,

cci actorut care personific o idee se mic numai aparent ntr-un spaiu de-terminat, spaiul lui real e lumea, dup cum nfiarea lui,( orict ar fi deindividualizat, este o masc.

Cred c trebuie s ne renvm meseria i scriitorul de teatru s rede-vin om de teatru, aceasta fiind chemarea lui i nu aceea de literator. Cciopera de art teatral, rotund, mplinit, de sine stttoare, este spectacolul.

Acest adevr st la temelia gndirii teatrale moderne i el caracterizeaz for-mele dramaturgice cele mai contradictorii, dar eseniale ale epocii, adic de lateatrul lui Brecht sau Maiakovski pn la lonesco, Beckett, Genet sau Pinter.Teatrul nu este text spus, ci gndire proiectat n imagine teatral, adic cere-monial, cvasimagic, solidar oarecum cu muzica sferelor i cu convulsiile gri-

masante ale materiei impure, netransfigurate nc.Textul constituie punctul viu de plecare i suportul spectacolului, dar sensullui ultim, transfigurarea, trecerea lui n planul eficienelor, se svrete numai

n spectacol. De aceea, autorul dramatic nu trebuie s-i gndeasc textul cape un scop, aa cum face romancierul sau poetul, ci ca pe o treapt, ca peun simplu mijloc de a-i vedea reprezentate, figurate, jucate ideile, jocul acesta

nsemnnd de fapt substana i totodat elul travaliului su artistic. Dar agndi plastic, n funcie de joc, implic respectarea caracteristicii primordialea jocului: convenia. Numai convenia este n stare s creeze acea oglindde care vorbeam, realitate poetic, fragil i totui intens. Cci ceea ce tragela cntar este adevrul i nu verosimilul. Iat o concluzie care, nsuit, arschimba, cred, n bine multe lucruri.

Nu tiu n ce msur cele spuse de mine snt just gndite sau integraladevrate. Ele ar vrea ns s fie prefaa unor dezbateri sincere, pasionate.constructive. Snt convins c asemenea dezbateri ar putea deveni un act crea-tor, o treapt efectiv n dezvoltarea dramaturgiei noastre la nivelul pe careni-1 cer partidul, masele de spectatori i contiina noastr artistic. *

Horia Lovinescu

* Acest articol reprezint punctul de vedere expus de Horia Lovinescu la plenara Con-siliului Teatrelor (N R )


10/100

Adela Mrcuiescu (Sorina) si Florin Piersic (Ft Frumos)

Teatrul Naional I . L. Caragiale"

NIR-TE MRGRITE de Victor Eftimiu


11/100

ESTeatrul Naional I L. Caragiale"

PATIMA DE SUB ULMI de Eugene O'Neill

Simona Bondoc (Abbie) si Toma Dimitriu (Ephraim Cabot)

www.cimec.ro


12/100

COORDONATEIN

DEZVOLTAREADRAMATURGIEIORIGINALE

A

Tga nceput n octombrie, n revista noastr, discuia despre literatura dra-B^& matic original s-a lrgit tot mai mult, ctind tot mai mult spaiu n coloanele publicaiilor (ca s citm pe cele mai importante, .Scnteia"i Contemporanul") i atingnd un punct culminant n dezbaterile comune aleoamenilor de teatru i scriitorilor, la plenara Consiliului teatrelor din 1 i 2 decem-brie 1964. Confruntarea de opinii a ieit din ramele obinuite ale discuiilor dinlumea artelor. Asemenea examinare a unui ntreg domeniu de creaie, att deampl, exigent, atent la amnut, a dus la clarificarea unor probleme importante.Pentru un timp problemele dramaturgiei au trecut pe primul plan al preocup-rilor i cutrilor din cultur.

n felul n care s-au desfurat dezbaterile, putem discerne consecinadirect a unui anumit raport de fore din universul nostru artistic. Arta specta-colului se afl n plin i nentrerupt ascenden. S-au afirmat i continu sse afirme o bogie de talente, de ncercri, de cutri mplinite i de auto-depiri mereu redepite, care nu puteau rmne fr ecou i dincolo de zidurileslilor de spectacol. ncadrndu-se activ n contextul mare al revoluiei culturale,acest asalt al noului, nceput cndva de scenografi, trecut apoi cu toat greutateai cu mult mai vaste implicaii pe umerii regizorilor, ne-a adus treptat n faaunei reformulri de criterii raionale i de gust, n raport cu scrisul dramatic.Arta spectacolului a cunoscut o mare dezvoltare i ca atare ea pretinde i litera-' turii dramatice efortul de a o nsoi pe plan de egalitate.

ntemeindu-se pe succesele literaturii teatrale i creaiei scenice, discuiaactual cheam nainte. Teatrul a devenit arena luptei intransigente cu tot ceeace se arat vechi, nendeajuns de viguros, n perspctiva anului XX. Since-ritatea i severitatea criteriilor care se nasc din confruntarea cu opiniilecreatorilor de spectacole mrturisesc o disciplin a efortului colectiv i un spiritde investigaie mereu n efervescen, formate n munca de zi cu zi din teatru.Este o stare de spirit profund creatoare care va aciona favorabil, mai larg,asupra climatului vieii artistice. Greu ne-am putea nchipui c, dup ce au fost


13/100

idilismului simplificator i a retoricii, asemenea erori s se iveasc neamendaten alte regiuni ale muncii de creaie. Discuiile despre dramaturgie pot fi consi-

derate ca un simptom promitor pentru satisfacerea unor noi exigene esteticei unei atmosfere de rodnic emulaie.

CE S-AClTIGAT

| arcurgnd nc o dat punctele de vedere publicate n ziare i reviste, ca istenogramele dezbaterilor, putem alctui un bogat repertoriu de probleme, amen-damente i ndemnuri, care traseaz liniile de for ale dezvoltrii scrisuluinostru dramatic.

n primul rnd s-a afirmat cum se spunea i n dezbaterile de la Consiliulteatrelor o stimulatoare nemulumire comunist, ce reevalueaz cu ochi critici autocritic realizrile noastre. i, n lumina acestei stri de spirit, au ieitla iveal frnele care ne in n loc, dar pot fi, cu efort contient, nlturate.Dei problemele au devenit n mare msur cunoscute, o sumar recapitulareeste necesar, pentru a aduce oarecare ordine n suita dezbaterilor i a le puteacontinua.

S-a vorbit despre caducitatea unor piese, caducitate care decurge dintr-onelegere ngust a actualitii. S-a dat un diagnostic extrem de precis atunci

cnd s-a spus c un subiect care nu ne intereseaz dect pe noi nu poate s neintereseze, n fond, nici pe noi, adic nu intereseaz pe nimeni. O autentic dra-maturgie naional se definete i prin msura n care izbutete s interesezespectatorii pe planul lumii. Efemerul unor piese este n acelasi timp legat dedegradarea funciei educative a teatrului, cobort pn la didacticism plictisitor.S-a discutat mult i cu dreptate despre o ngustare a sferei tematice n drama-turgie. Fr a ne ntoarce la vechile categorisiri piese pe teme industriale",piese cu rani", piese cu intelectuali", este util s atragem atenia asupra

obiceiului unor dramaturgi de a se referi mereu la aceleai medii intelectuale,ignornd dramatismul greu de sensuri etice i sociale din existena altor cate-gorii de oameni. Ideea merit s fie dezvoltat. Societatea noastr socialist cerescriitorilor un efort mai cuprinztor, pentru a fi nfiat n toat bogia i diver-sitatea realitilor care o definesc. S-a fcut o observaie preioas referitor la auten-ticitatea temei dramatice ; n producia ultimilor ani se pot numra puine piesecu teme autentice. n zilele noastre, artistul nu se mai poate mulumi cu afir-marea adeziunii entuziaste la socialism, ci este dator s nceap cercetarea dra-melor autentice, a luptelor i victoriilor din realitatea socialist.

Inconsistenta conflictelor din multe piese a fcut obiectul unor comentariiaparte. S-a insistat asupra criteriilor noi dictate de via, de evolutia societtii

noastre n ceea ce privete definirea raporturilor ntre pozitiv i negativ ; s-arevenit de mai multe ori asupra necesitii unor tensiuni puternice ntre poliiconflictului i asupra urmrilor duntoare pe care le poate avea prejudecatapersonajelor-model.

O relatie stimulatoare, ptruns de respect reciproc, ntre dramaturgi ipublic iat alt cerint formulat acum. Ea echivaleaz cu abolirea didacti-cismului facil, a retorismului, a supraexplicaiilor i suprajustificrilor acumulategreoi n jurul aciunii i cu ndeprtarea din operele noastre dramatice a aceluiprevizibil plicticos i neconvingtor adus de solutiile de mult tiute, de dragulcrora scriitorii de teatru refuz s vad i s aduc pe scen neprevzutul vietii.Pentru omogenitatea universului artistic creat de dramaturgi au pledat mUlidintre participanii la dezbateri. Ei a& vorbit despre punctul de vedere unic, deneconfundat, al scriitorului asupra vietii i despre piesele care sufer nc deeterogen, fiind lipsite de suflul viu al ideii artistice organic trite de creator. S-ausemnalat, interesant, incertitudini, ovieli de ordin estetic, amestecuri de moda-litti literare i teatrale ivite n construcia unor scrieri destinate scenei, conflictecare se deschid nou, dar eueaz n ablon, rigori clasicizante n caracterizareapersonajelor, concepute nendeajuns de complex i relativ static, srcia finalurilorcare tind s limpezeasc i s definitiveze totul pentru totdeauna. n sfrit, s-avorbit i se mai poate vorbi mult pe aceast tem, deocamdat abia schiat despre elementul dramatic teatral care dei nu este exprimat direct ri cuvnt


14/100

n replic, nrurete hotrtor destinul eroilor i determin astfel valoarea piesei :situaiile scenice, mai greu de observat la lectur, dar care lucreaz asupraaciunii din ntuneric, consecvenele sau inconsecvenele datelor de compoziie iefectele lor asupra clarificrii ideii sau, dimpotriv, a nvluirii ei treptate nconfuzie, densitatea specific teatral a dialogului.

DRAMATISMUL DIALECTICII REALE

I rgnd o linie sub aceste observaii, putem extrage o concluzie ce nsumeazproblematica att de cuprinztoare a dezbaterilor. Rigori fixe n clasificarea icaracterizarea personajelor, evitarea sau diluarea tensiunilor mari, explicareatuturor faptelor i situaiilor de via pn la distrugerea oricror posibilittide subtext .a.m.d. ; este uor s descoperim aici urmele unor schematisme caremai supravieuiesc prin inerie i care snt, ca orice schematisme, nedialectice,deci strine de gndirea comunist. Marile exemple ale dramaturgiei revolutionaresnt foarte departe de asemenea nchidere de orizont. Cum s-a mai spus, Gorkinu se sfiete s pun cuvintele profetice despre revolutie n gura unui muribund.reprezentant al lumii care piere. Maiakovski nu gsete pentru inovatorii lui nplanul realitii imediate un happy-end care s le sting toate nemulumirile,ci inventeaz o main a timpului. care i smulge din ncercuirea birocraiei para-zitare, aducndu-le numai aa fericirea. Brecht nu s-a temut s ntrerup po,vesteaomului bun din S-ciuan, oprindu-se la o ntrebare fr rspuns i lsndu-1pe spectator s hotrasc singur n ee msur normele de bine i ru din moralaveche pot convietui cu realitatea dur a luptei de clas. Operele unor asemeneadramaturgi revoluionari s-au construit pe conflicte limit i cazuri extreme, adu-cnd fr prejudecat sub ochii oamenilor situatii din cele mai insolite, raporturidintre cele mai neprevzute. Privit n complexitatea sa, n nentrerupt devenire,n irul contradiciilor mobile care l definesc, adevrul vietii, aspru i de multe

ori necrutor, a constituit pentru asemenea creatori dialecticieni arma cea mai pu-ternic.

S-a vorbit, n timpul discutiilor de la Consiliul teatrelor, despre caracterulmilitant al literaturii noastre teatrale, i despre ndatorirea cea mai nalt a auto-rilor ei aceea de a se manifesta cu creaii de nalt valoare n frontul nostruideologic. n vastul context de confruntri cu dramaturgia mondial, determinat dealctuirea repertoriilor noastre, piesele scriitorilor romni snt chemate s lupte culuciditate i cu fort pentru idealurile vieii comuniste, pentru impunerea unorpuncte de vedere marxiste, materialist-dialectice n investigat.iile artistice efectuateasupra lumii contemporane i a contiinei omului modern. Dar cum poate fi expusun asemenea punct de vedere ? Scriind piese, care, cum spunea Horia Lovinescu, l nvat pe ceteanul din stal s nu bea i s nu-i nele nevasta ? Sau indiferent

de subiectul tratat ptrunznd adnc n contradiciile evidente i ascunse aleexistenei noastre,. sconmonind n labirintul nfruntrilor de contrarii, parcurgndct mai profund, pe vertical, scara mictoare a raporturilor umane n plindesfurare i punnd ntrebrile majore care definesc atitudinea omului n fata.vieii, muncii, dragostei, mortii ?

Despre competiia mare international, n care intr i trebuie s intredramaturgia noastr, se vorbete mult i cu dreptate n ultima vreme. Dar poatec este bine, tocmai pentru c ne aflm ntr-un asemenea context, s meditmceva mai struitor asupra unor caracteristici definitorii pentru creatiile drama-turgilor att de miilt citai n ultima vreme O'NeilI, Diirrenmatt, Frisch, Ionesco,Beckett. Nu cumva ceea ce d o calitate dramatic nou conflictelor nftiate

de aceti scriitori este tocmai intuitia (sau contiina clar) a contradiciilor iinterdependenelor care constituie fondul tuturor evenimentelor din viata omuluimodern ? Personaje scoase din cadrul vechilor definiii caracterologice, importantamare, calitativ nou, pe care o capt relatia dintre eroi trecnd pe primulplan, evolutia i salturile strilor de spirit i raporturilor sociale venic nmicare, proiectarea actiunilor pe liniile de fort ale unor transformri care cu-prind ntregi comunitti umane toate acestea aduc mrturie despre sfritulunei dramaturgii cu caractere definite odat pentru totdeauna, nchis ntrepatru perei i ignornd ceea ce se petrece dincolo de acetia. Cu bun tiintsau prin sesizare reflex, dinamjca vietii sociale, politice i a eticii colective este


15/100

prezent n mai toate operele mari ale literaturii teatrale din secolul XX. Dispe-rarea cumplit care a generat teatrul absurdului este foarte probabil provocat decontemplarea contradiciei, contrastelor i opoziiilor de fore uriae, crora, ne-tiind s le descifreze sensul, unii dramaturgi occidentali le atribuie calificativulabsurditii, ridicat la rangul de categorie generalizatoare n filozofia dezndejdiii ajunghd s identifice existena cu haosul. Precizia, sigurana gndirii dialecticepoate s aduc rspuns acelor ntrebri care par fr soluie pentru muli dindramaturgii apuseni i Brecht a demonstrat asta cu strlucire, atunci cnd aremodelat chipul teatrului contemporan. Pentru a da un asemenea rspuns proble-melor care par insolubile i care determin coliziuni dramatice i chiar tragice nviaa modern, este necesar o viziune cu adevrat dialectic asupra lumii, viziunecare nu numai c nu eludeaz contradiciile realitii, ci se hrnete permanentcu cercetarea lor, atac frontal i fr ocoli marile dezbinri din realitate, m-nuiete cu suplee o metod de gndire fundamentat pe unitatea contrariilor.Fora conflictului devine pentru asemenea viziune piatra de temelie. Fr tensiunimaxime exprimate violent sau sugerate cu discreie , fr nfruntri hot-rtoare ntre poziii care se neag ntre ele, nu vom putea transcrie n viaascenic mersul i contopirea proceselor contradictorii, deci nu vom putea da asu-pra realitii o imagine conform filozofiei materialist-dialectice, nu vom puteaafirma principiile acestei filozofii i morala pe care ea o determin. Marileteme ale educaiei comuniste se pot minimaliza dac snt expuse n funcie desituaii minore, raporturi de fore i contradicii lipsite de vigoare i adncime.

Vorbind despre sensul estetic-ideologic al dezvoltrii conflictului, se pome-nete adeseori despre rmiele trecutului" n felul de a gndi i a tri al oa-menilor, care ajunge astfel s reprezinte unicul ru, unicul pol negativ posibilntr-o pies actual. Aa se ntmpl s uitm c rmiele trecutului pot mbrca

forme din cele mai noi i c uneori apar situaii care genereaz rul sociali etic, chiar acolo unde rmitele trecutului" nu au nici un amestec. Mai simpluspus, uitm c exist conflicte noi (cronologic vorbind), care nu intr n nici oschem prestabilit i *n care rul, directia negativ, se poate nate nemijlocitdin conjuncturi de fapte inexistente nainte. n aceast ordine de idei, un exempluexcelent a fost citat de regizorul Lucian Pintilie * : ... noi putem fi victimele

nlesnirilor aduse de socialism. Este tema din schia n treact a lui Velea,unde personajele snt superficiale, pentru c socialismul a adus asemenea nles-niri n viaa noastr, nct unii oameni cred c pot s-i ngduie s amne rezol-varea marilor probleme. Asta, binenteles, nu este o vin- a socialismului, cia celui care gndete aa. Dar noi trebuie s fim foarte atenti fat de asemeneaatitudini, care pot s se transforme n ceva dumnos evolutiei noastre, socia-lismului."

Pe asemenea probleme esentiale, noi la vremea lor, s-au cldit piesele celemai bune ale dramaturgiei noastre i tocmai piesele astfel construite se dove-desc cele mai viabile, cu timpul. O problem esential atac i tafeta nevzut

a lui Paul Everac i, ntr-o msur, ultima scriere a lui Dorel Dorian, Orict arprea de ciudat. Dar aceste din urm piese cu certe valori sint mai puin consec-vente cu ele nsele. Ele ncep nou, dar sfresc cu o nlturare a tuturor dificul-ttilor din calea eroilor, o stingere artificial a conflictului, riainte ca el s fiatins ncordarea la care se puteau defini cu claritate i for ideile autorilor. Sepune ntrebarea dac un asemenea optimism lesmcios (mult superior, totui, n celedou piese pomenite, altor producii dramatice din ultima vremie, n care nu existnici mcar premisele unui conflict nou), temtor de contradictii i ntotdeauna ncutarea refugiului sigur n certitudinile comode, se poate confunda cu dinamicul,curajosul, intransigentul optimism comunist. O tendint suprtoare de a nivelatoate asperittile, nfind o imgine trandafirie a realitii," se poate dezvolta

pornind de la starea de spirit promovat n acest fel.TENTAIA LIVRESCULUI

J^ r a avea prezumptia unor clasificri exhaustive, se pot desemna, n lite-ratura noastr dramatic, anumite apropieri i nrudiri de structur i for-

mulare care definesc dac nu curente tendinte ntemeiate pe nclinatiicomune. Putem astfel vorbi de cteva categorii care cuprind tipurile cele mai

* V i T l" 10/1964


16/100

frecvente de piese scrise la noi n ultima vreme : comedia numit obinuituoar", bazat n primul rnd pe comicul de limbaj i situaie, comedia lirici piesa-dezbatere, aa-zisa pies de idei".

Prima categorie se exclude dintr-o dezbatere mai exigent, mai aplicat,nu fiindc genul nu ar merita i suporta o examinare riguros-estetic, ci fiindcrealizrile care o reprezint, la noi, nu se situeaz totdeauna la nivelul unor minimestrdanii artistice, apropiindu-se de calitatea produciilor comerciale. Celelaltedou, ns, ofer temeiuri pentru observaii critice nu lipsite de interes. Comediilelirice, teatrul caie ambiioneaz s devin poetic, poart de multe ori amprentainfluenelor lui Sebastian i a unui lirism autoironic, uor preios, poate puincutat, sprijinindu-se foarte mult pe efectul verbal, pe jocul figurilor de stil nreplic i dialog, i relativ puin pe poezia subtextelor i tensiunilor nglobate n situaia scenic, atmosfer, relaia dintre personaje. Unele dintre aceste piesesnt ntr-adevr foarte bine scrise (dac ne gndim, de pild, la teatrul luiMirodan). Altele, mai puin reuite, alunec lesne spre sentimentalism, degradndideile generoase ale autorilor prin nduiori i accente de o sensibilitate dorit,lipsit de maturitate. Linia teatrului poetic este, fr ndoial, una din cele maipromitoare pentru evoluia dramaturgiei noastre, dar dezvoltarea lui este strictcondiionat de eliberarea de influenele livreti i de o mai hotrt i maiaprofundat cutare a elementului poetic de substan, chiar n structura drama-tic a conflictului i actiunii.

Piesele-dezbatere, piesele de idei", se constituie ntr-o ramur puternic,cea mai plin de fgduieli, din scrisul nostru teatral. Printre ele se clasific iscrierile lui Lovinescu, dintre care Moartea unui artist a cumulat elogii generale,i piesele mai interesante ale altor dramaturgi (tajeta nevzut, Ninge la ecua-tor, Orict ar prea de ciudat, ca i comediile lui Mazilu, prin latura lor polemic-demascatoare n raport cu nite falsuri etice, dei aceste comedii snt greu declasificat, fiind n acelai timp satire groteti i tablouri de moravuri). Dacs-a repetat, cu ndreptit multumire, constatarea c, n ultimele lor piese, uniidramaturgi fac interesante ncercri de a descoperi teme i subiecte noi, ea serefer n primul rnd la realizri de acest fel. Asemenea eforturi, adncite i

sustinute cu tenacitate, pot constitui deschiderea unui drum fertil. Iat de cepiesele de idei" ni se nfieaz, prin calitile lor, ca unul din filoanele bogateale scrisului nostru dramatic ; dar, prin defectele lor, ele reamintesc de o preades ntlnit tentatie a soluiei livreti fie ea retoric-sententioas sau didactic,sau sofisticat-meditativ care, n loc s apropie de spectator dezbaterea, ondeprteaz de el, prin ocoliuri inutile i complexitti artificial create. Circulaia

mare de motive strns nrudite, de personaje care fac parte din aceeai familiede probleme i de forme asemntoare, adugate aerului nefiresc, ca din carte",pe care l capt dezbaterile i demonstratiile scenice, acuz o oarecare comoditatea autorilor, absena efortului de nnoire i a voinei de perfectionare. i un avertis-ment este necesar pentru c dincolo de asemenea comoditti se ascunde pericolulrutinei i al ablonizrii.

ATMOSFERA DISCUIILOR l CULTURA TEATRAL

rV voluia unui domeniu artistic depinde de un conglomerat de exigente icriterii, asimilate unui ntreg angrenaj de relaii de munc. Tocmai de aceea,

atmosfera dezbaterii purtate recent are o importan principial i, tocmai deaceea, rolul i obligaiile criticii sporesc mult.

O grabnic i multilateral dezvoltare a criticii i teoriei este imperiosnecesar, n raport cu solicitarea att de ampl a vietii teatrale (snt peste 40 deteatre ale cror spectacole se cer consemnate !) i cu exigenele noi, de mai mareprofunzime, care s-au formulat i se formuleaz n ultimul timp. Critica i-a adusaportul la promovarea unei dramaturgii de calitate, salutnd piese care astzisnt citate printre cele valoroase din ultimele stagiuni. Dar ea nu s-a sustras

ntotdeauna acelei stri de prea senin multumire care a ngduit dramaturgilors nainteze spre a fi reprezentate piese nefinisate sau srace, vechi, i a permisteatrelor s le joace Pe de alt parte cronica dramatic a rmas nc tributar


17/100

unor forme de manifestare relativ nguste, nu destul de maleabile i de receptivefa de diversitatea fenomenelor din viaa teatral. Piesele noi snt discutate cu rare excepii numai dac snt jucate, dup premier, i astfel calitatealiterar a textului dramatic publicat rmne de cele mai multe ori n afara preocu-prilor criticii, dezbaterile oamenilor de teatru nu au ntotdeauna ecoul cerutde nivelul lor n presa cultural. Momentul actual impune o amplificare a cmpuluide cercetare critic i teoretic i o adncire a eforturilor analitice i de sintez ;el presupune att o specializare mai tenace a activitii publicistice legate deteatru, ct i o mai larg i mai vie circulaie de idei ntre aceasta i sferatuturor domeniilor esteticii i criticii ; apeleaz la personalitatea i talentulcronicarului i teoreticianului, pentru ca intervenia acestuia n viaa teatrelors fie cu adevrat creatoare. (Se nelege c toate aceste cerine vizeaz, n primulrnd, revista noastr, obligat, prin profilul ei, s activeze n primele rnduri alemicrii teatrale.)

Nu ne rmne deci dect s salutm discuiile, care au avut loc, pentru cele activizeaz critica, i s ne strduim s ridicm revista la nlimea exigen-elor formulate cu acest prilej. Multe din problemele aprute acum n atentiapublic nu au mai fost dezbtute nainte, i ar fi pcat ca ele s se transformen argumente ale unor poziii strict subiective i s se identifice cu ncercarea

de a exclude din cmpul dramaturgiei ceea ce contravine gusturilor personale ale

unuia sau altuia dintre interlocutori. Polemica este una din cele mai puternicearme ale criticii i ar fi pcat ca ea s se degradeze prin utilizare arbitrar.Vorbind despre climatul muncii i dezbaterilor noastre, revenim, inevitabil,

la o tem de discutie de multe ori amintit : rspndirea culturii teatrale, accesibi-litatea ei. S-a pomenit, n diferite luri de cuvnt, despre miestrie, despre ceea cepoate i trebuie s fie nvtat, n profesia de dramaturg, despre noul limbaj dra-matic pe care dramaturgii notri nu au dreptul s-1 ignore. i nu o dat s-au fcutreferiri la unii tineri, necunoscuti nc de public, autori ai unor ncercri mai multdect promittoare. S-a vorbit i despre necesitatea mririi numrului de drama-turgi activi, despre mobilizarea unor forte noi. Dar dac, pentru cei consacrai,

seminarul de dramaturgie initiat de Uniunea Scriitorilor va constitui, frndoial, un centru de studiu, unde i cum pot nvta tinerii, viiorii dramaturgi,noii veniti ? In pres se scrie puin despre miestria dramatic modern i clasici ceea ce se public presupune lecturi gata consumate, volumele care s facilitezerspndirea cunotintelor profesionale se gsesc greu, chiar n bibliotecile impor-tante, iar traduceri exist prea puine. (Snt rare exemplarele unor lucrri nsem-nate, de pild, ediia francez a scrierilor teoretice ale lui Brecht mult maiaccesibil cititorilor notri dect cea german , comentariile lui Jan Kott despreShakespeare, studiul lui Martin Eslin despre teatrul absurdului.) Cum s se for-meze n aceste conditii, n teatre i n jurul teatrelor, acea atmosfer dens decultur care s atrag mereu talente noi spre scrisul dramatic i s ngduie ndru-marea lor nteleapt i competent ? Cum i unde s se cristalizeze criteriile pro-fesionale i exigenta celor care se pregtesc s intre n dramaturgie, cnd posibi-littile de confruntare vast cu tot ceea ce determin micarea nainte a teatruluicontemporan snt nc rare ? Secretariatele l iterare nu pot depi nivelul uneiactivitti funcionreti mrunte dac n bibliotecile teatrelor i la centrul dedocumentare teatral nu se gsesc dect putine din ediiile complete ale drama-turgiei i teoriei dramatice moderne. Spectatorii nu pot rspunde la dezbaterilecare se poart, atta vreme ct critica i oamenii de teatru folosesc referiri ipuncte de reper strine de sfera de preocupri a publicului (nume de dramaturgicare nu au aprut pe afiele noastre, sau nu au mai fost jucati de mult, opere teo-retice i luri de atitudine de mare importan estetic ce nu au fost difuzatenici n versiuni originale, nici n traduceri).

La dezvoltarea unei coli puternice de dramaturgie romneasc, activ influen-at de exigentele teatrelor i ale publicului, pot contribui efectiv i importantediturile prin lrgirea repertoriului publicat , Consiliul teatrelor i Asociaiaoamenilor de teatru prin transformarea centrului de documentare teatralntr-un nucleu de propagand a culturii , presa, prin publicarea mai intens a

pieselor, articolelor de sintez i analiz, fragmentelor din operele teoretice icritice definitorii pentru viata teatral din lume Cultura contemporan a teatrului


18/100

este nc puin rspndit i greu accesibil. n raport cu activitatea att de vie ateatrelor noastre, se creeaz astfel o disproporie, o discrepan ntre exigenelemari ale creaiei i calitatea i cantitatea nesatisfctoare a maeriei literare iteoretice, care trebuie s alimenteze asemenea exigene.

CE SOLUH SE POT D

I ntr-o msur, aparitia talentelor, a personalitilor creatoare viguroase, ori-ginale este un fenomen care thie de ntmplare. Dar exist i condiii sociale,coordonate ale vietii intelectuale, date ale atmosferei culturale, care pot pregti ichiar provoca asemenea procese. Teatrul, mai ales, att de legat de ntregul procesal vietii sociale a unei ri, a fost ntotdeauna oglinda momentelor de efervescenspiritual, rspunzndu-le prin spectaculoase izbucniri colective de forte creatoare.Mai trebuie s amintim exemple ca teatrul elizabetan, sintez a conceptiilor unei

ntregi epoci, perioada Sturm und Drang", nflorirea creaiei teatrale n aniiimediat urmtori revoluiei n Uniunea Sovietic ? Multi din cei care lucreazastzi la noi, n teatru sau pe lng teatru, pot s-i aduc aportul la creareaacelui climat care va putea stimula i mobiliza capacitile dramaturgilor nzes-

trai, chemnd n acelai timp la via talente proaspete.Pn la aparitia acelor opere importante i noi, care nu vor ntrzia s ridicedramaturgia noastr la nivelul valorilor celor mai bune din teatrul romnesc.trebuie s ne preocupe mult mai serios calitatea, inuta piesei obinuite care,fr s constituie un eveniment, intr n mod firesc n repertoriu i actioneaztenace, seri de-a rndul, asupra gustului i mentalitii publicului. Nu cinci,ase, zece teatre ateapt i propag asemenea piese, ci patruzeci de scene dintoat ara, ceea ce creeaz un sector uria de actiune n frontul revolutiei cul-turale i al educatiei estetice socialiste. Este o scar de comunicri cu publiculcare presupune prezena vie i exigent productiv nu a ctorva dramaturgi, cia unei grupri puternice de scriitori consacrai scenei.

n perspectiva unor asemenea consideraii, trebuie s ne referim din noula rolul hotrtor pe care-1 joac n dezvoltarea dramaturgiei oamenii de teatru conductorii ansamblurilor teatrale i regizorii. Dac legturile dintre crea-torul spectacolului i scriitor se vor ntemeia pe afinitti reale, pe credinasincer n valoarea piesei, dac directorii de teatru vor introduce n programi regizorii vor monta numai acele piese de ale cror calitti ideologic-artisticesnt convini, dac drumul spre scen va fi mai puin lesnicios pentru scrierileslabe, srace n idei, vechi n form sau numai pe jumtate realizate, nu sepoate ca dramaturgia noastr s nu evolueze n timp scurt i cu succese reale.

Ana Maria Nartiwww.cimec.ro


19/100

De la stnga la dreapta : regizorul Vlad Mugur, George Mottoi (RagnarBrowik), Silvia Popovici (Hilde) i Septimiu Sever (Solness)

Teatrul National din ClujCONSTRUCTORUL SOLNESS de Ibsen

(scene din repetiie)

In prim plan : Melania Ursu (Kaia) i Septimiu Sever (Solness). In planulsccund : Maia ipan (Doamna Solness) i Milu Laptes (Doctorul Herdal)


20/100

E4 *Teatrul Naional din Craiova

OMUL CU MROAGA de G. Ciprian

Nicolae Radu (Chiric) si Ion Pa-vlescu (Varlam)

Teatrul Mihail Eminescu" din Botoani

SE CAUT UN MINCINOSde Dimitri8 Psathaa

De la stinga la dreapta : Lucian Iancu(Thodoros), Ana Vldescu-Aron (d-naFercchis) si Ion Schimbischi (dl. Fe-rechis)

i


21/100

Cu cteva luni n urm, Liviu Ciulei a rspuns uneianchete internaionale despre realism. Organizat de re-vista Thetre dans le monde", n contextul unei orien-tri realiste tot mai ferme a marilor oameni de teatru dinlume, ancheta cuprindea ntrebri referitoare la posibilitateaunei dezvoltri viitoare a realismului scenic, la deosebiriledintre realismul teatral 1964 i realismul teatral al secolu-lui XIX i la argumentele pe care regizorul le poate aducen favoarea realismului, referindu-se la experiena sa.

Publicm rspunsul lui Liviu Ciulei, considernd c, nansamblul dezbaierilor despre realism din ultima vreme dela noi, el intereseaz n cel mai nalt grad i pe cititoriinotri. Este un bun prilej pentru o discuie mai ampl des-

pre problemele realismului n teatrul romnesc de astzi.

PASIONANTUL DRUMSPREREALISM

I ired c astzi cele mai de seam creaii teatrale din lume tind spre unrealism din ce n ce mai cuprinztor i mai divers. Este o reacie fireasc

(i care are loc i n micarea teatral romneasc): dup redescoperirea con-veniei, a teatralului, dup o nou explorare i nelegere a efectului scenic, tea-trul contemporan se rentoarce, contient i mbogit de experimentele parcurse,la obligaia lui dintotdeauna, aceea pe care Shakespeare a numit-o, prin guralui Hamlet : ,.a aeza n fata vremii o oglind".

A face regie de dragul regiei, a transforma regia i, prin asta, ntregul

spectacol ntr-o jucrie nstrunic i frumoas pentru regizor nseamn, astzi,a face teatru vechi. Vrfurile vietii teatrale din vremea noastr spectacolelede la Shakespeare Royal Company, Berliner Ensemble, Piccolo Teatro, teatrul luiRoger Planchon, unele montri leningrdene semnate de Tovstonogov sntspectaeole realiste care dovedesc c realismul ngduie extrem de variate formede expresie, ntinzndu-i compasul de la teatrul psihologist pn la teatrulepic (citete brechtian).

Realismul contemporan este mai putin legat de alegerea formei de expre-sie, dar este foarte strns legat de fora de analiz a realitilor istorice, sociale,economice, psihologice i omeneti, ca determinani principali ai conflictuluidramatic i ca elemente ce recompun pe scen firul filozofic i poetic al spec-tacolului. Deosebirile mari dintre realismul teatral al secolului XIX i realismulteatral al anului 1964 se definesc foarte net. n spectacolele numite realiste dinsecolul trecut i de Ja nceputul secolului nostru s zicem, de la Meinningensau cele regizate de Antoine , realismul exista mai ales ca imagine de supra-fat, relativ static, ntemeiat pe categorii fixe. Adevrul cutat pe scen eramai mult adevrul limitat al nfirilor iimitate ale existenei : costum, atmo-sfer, gest, verosimil istoric al ambianei. Stanislavski nsui a contribuit prinunele realzri nu prin ntreaga sa creatie la instituirea unei asemenea con-


22/100

cepii despre adevrul imaginii scenioe. Realismul anului 1964 este mult maidinamic, mai complex, contradictoriu, cuprinztor i aproape ntotdeauna an-gajat, ntr-un fel sau altul, implicat n dialog direct, fie cu tradiia teatral,fie cu anume concepii filozofico-estetice mai largi, fie direct cu nite poziiipolitice sau de etic a colectivitii umane. Adevrul artistic al teatrului nu maieste un adevr al imaginii, n primul rnd, ci un adevr al ritmurilor, raportu-rilor, interaciunilor fie i de subtext. Principala materie prim a realis-mului n arta contemporan a spectacolului este, cred, dialectica realitiloromeneti. Cu toate ramificaiile ei de sens, i cu irul consecintelor aduse ndestinul social i individual. Marea revelaie a epocii noastre, revelaia micrii n ntelesul larg filozofic al noiunii, ca devenire nentrerupt i atotcuprin-ztoare a tuturor faptelor vietii a modificat din rdcini estetica teatrului,fie prin intervenia programatic a unor artiti dialecticieni (Brecht, Meyerhold,de pild), fie prin reflex neclarificat teoretic n universul sensibil al unor crea-tori intuitivi. E ceea ce explic atracia exercitat asupra oamenilor de teatrude un anumit repertoriu modern sau clasic, dominat de mari dramaturgi poeiai contradiciilor existenei umane. S zicem, Brecht i Shakespeare. E ceea ceexplic, de altfel, i schimbarea din rdcin a concepiilor despre teatrul luiShakespeare.

Voi exemplifica. Un spectacol perfect i profund realist, cunoscut n toatlumea i la noi n ar, n urma unui turneu, mi s-a prut a fi Regele Lear, nregia i scenografia lui Peter Brook. Renuntnd definitiv la regalitatea nteleasteatral i la succesiunea unor situatii strbtute de tipuri schematice, fixe regele, ticlosul, fiica iubitoare i npstuit etc. Brook i-a construit n

ntregime spectacolul pe mersul, nfruntarea i, pn la urm, contopirea unorforte contradictorii. Un exemplu, cel mai simplu care poate fi dat, l constituiecostumele, celebrele costume de piele, colorate n nuante terse de cafeniu, verdei ruginiu. Se tie c regizorul scenograf a evitat cu bun-tiin costumele

precis situate n istorie de Renatere sau de Ev mediu timpuriu pentru csocotea greu i greit a lega de o epoc strict delimitat tragedia pgn i nacelai timp filozofic-polemic a lui Lear, istorie mai uor de raportat la men-talitatea unui interval din istorie, dect la un timp istoric dat. Asemenea cos-tume evit falsificarea prin fast a spectacolului, dau neutralitate prezeneloractorilor, creeaz terenul apt pentru construirea ideii abstracte n imagini ; nacelai timp, ns, ele ndeplinesc i funcia contrar, dnd viat unui spaiupsihic, moral i social, istoricete precis determinat. Vemintele cu linii severe,de o duritate evident a materialului, amintesc lupta, ploaia, vntul, traiul naer liber i n condiii rudimentare, apropiat de barbarie ; oamenii astfel nve-

mntati par s fi cobort abia de cteva clipe de pe cai. i pielea materialdur, dar mldios, plin de elegan sugereaz interpreilor sentimentul autori-tii nobiliare, princiare, regale, d concret senzaia maiesttii, fr de care

ntreaga pies nu ar putea fi reprezentat. Deci, costumele snt n acelai timpanistorice, ca imagine formal, i istorice, prin sugestia unei psihologii de clas,a unei epoci ; ele snt neutrale, aproape abstracte, dar i net ancorate n anumiteeonditii economice, sociale, morale.

Dinamica unor caractere opuse, complementare nu se desface niciodat nspectacol, care este, n acelai timp, senzorial i ideal, gndit i interpretat,concret i abstract, individual i general, afectiv i intelectual, istoric i con-temporan. Asemenea complexitate se exprim n contraste brutale de mijloace,tonuri i atmosfer, n abolirea oricror prejudeci de ordin estetic. Simplita-tea cea mai stanislavskian despuiat de efect urmeaz n jocul lui Scofieldgrandilocvenei cntte, elementul naturalist, brutal (urme de snge, convulsii)alterneaz cu clipe de o senintate i o austeritate desvrite. Regizorul apeleazcontient la intelect i la simuri, la minte i la reflexul fiziologic, folosindu-lepe toate n sensul cerut de ideea artistic. El i fundamenteaz teoretic aceastatitudine, vorbind foarte clar despre ea ntr-un interviu publicat n Lettresfrancaises". Brook sustine c teatrul trebuie s vorbeasc inteligentei, dar s


23/100

mite, n acelai timp, i ,mruntaiele" privitorului, pentru a putea exprimarealitatea la toate nivelurile ei". Iat, cred, una din cele mai bune definiiiale idealului realist contemporan n teatru : un realism amplu, complex, activ, cumulte fee, aflat mereu n micare, ca nsi viaa.

H. ste, poate, numai o coinciden fericit pentru mine, sau o lent determinare

" ^ subteran, o sum de influene exterioare subtile, mai mult sau mai puinincontient asimilate nu tiu; fapt este c m aflu de ctva timp ntr-otenace cutare a realismului scenic, n munca mea de regizor, scenograf, actor.Nu am ajuns la asta prin studiu sau speculaie, nu fiindc nu m-ar interesateoria, dar, mai simplu, pentru c nu am avut timp. Convingerile estetice mr-turisite aici, pasiunea mea, relativ nou, pentru realism s-au sedimentat firesci uneori fr s-mi dau singur seama ncotro merg, chiar n munc, n efortulde realizare a unor spectacole, decoruri, roluri. Cu att mai adnci, mai ale melesnt aceste convingeri astzi, cnd au nceput s se cristalizeze n formulrilucide. i cu att mai favorabile dezvoltrii unor asemenea opinii mi se par

mprejurrile care aaz cutrile de acest fel ntr-un att de vast consens deprincipii. n urm cu mai puin de zece ani, am fost printre cei care au pledat, n

teatrul romnesc, pentru teatralizarea artei spectacclului. Fascinaia convenieica atare poate s fie foarte puternic pentru un om de teatru ; ea a jucat unrol pozitiv n teatrul romnesc, salvndu-1 de la naturalism, platitudine, realismprost neles i a constituit, pentru muli dintre regizorii i scenografii notri, unstimulent al fanteziei i iniiativei, un pmnt al experienelor fertile, un exce-lent domeniu de exersare a capacitilor noastre teatrale. Astzi, ns, repet:jocul cu convenia mi se pare c ncepe s devin un fenomen vechi pentru noi,

el ne poate uor mpinge spre un teatral decirativ, amabil i destul de srac.Cunoscnd-o bine, .putem s mnuim astzi convenia, cu toat libertatea ifr nici o oprelite formal, reducnd-o la rostul ei firesc: acela de mijloc,nu de scop.

De altfel, privind n urm, cred c pot descoperi chiar n realizrile melecalificate la vremea premierei drept fcrmaliste, drept demonstraii de regie, unefort realist nu totdeauna deplin contient. n Curn v place, am cutat satac prejudecile i falsele tradiii, care fceau din acest text o pastoral desalon. n strlucirea baroc a decorativismului de tapiserie, realizat n decor,costume. micare deci n plastica spectacolului , am cutat viaa reala meditaiei shakespeareene. Am vrut s fac din spectacol mult mai mult dectun protest antipastoral, am ncercat s nsufletesc pe scen o comedie liric-filozo-fic, nchinat triumfurilcr vitale ale dragostei, care determin lepdarea tuturormtilor de convenionalism so^ial. Focarul polemic al spectacolului se concen-tra n viata de curte i n prezenta lui Jacques Melancolicul, pe care 1-am jucatca primul personaj bolnav de spleen din literatura englez", ntrupare a nihi-lismului snob intelectual, care spune uneori adevruri amare, dar le folosetei pe acestea pentru a nega ntreaga condiie uma^ i a-i justifica, printr-opretins filozcfie a zdrniciei, sterilitatea i parazitismul.

n Sfnta Ioana am cutat s unesc planul abstract al dezbaterii despreistorie, cu imaginea a dou epoci suprapuse Evul mediu i timpul contem-poran , pentru a aduce n faa spectatorului drama eroismului, sacrificat nmod contient de ctre interesul pturilor conductoare. n Azilul de noaptem-am strduit s smulg din cenuiul unor interpretri monotone, epigonice,violena luptei pentru omenie a fotilor oameni. Am pornit de la un decorinspirat din realitate, vrnd s concentrez n maginea plastic, regizoral-sceno-grafic, tot ce nseamn via n nsingurare comun. de la eyperienele lagpre-lor pn la existenta locuinelor alveolare din malul fluviului YEng-tze. Am ajuns

tf l l d ti l i t i i t iil i ii l d t t i


24/100

ca pe o dezbatere filozofic. Acest decor a determinat o ntreag mizanscen ia ajutat publicului s perceap, n desen concret, desfurat pe toat nlimeascenei, traseul relaiilor care contruiesc viaa piesei. Am ajuns astfel la o piesde aciune, care a fost apreciat ca avnd un ritm de pies poliist. De fapt,spectacolul dura, ca orice montare cu capodopera lui Gorki, aproape patru ore.Poate cel mai reuit lucru din realizarea mea regizoral-scenografic a fost aceastevideniere a ritmului interior determinant pentru destinele eroilor. n Copiiisoarelui, spectacol realizat mpreun cu Lucian Pintilie, am cutat s desfu-rm n faa spectatorilor nodul contradictiilor tragicomice, definitorii pentruconditia burghez a intelectualului talentat, strlucitor lefuit de cultur, darizolat, n .ultim instant neputincios, neajutorat.

In sfrit, n Opera de trei parale, ultima mea montare, am subliniat con-tient, dincolo de fars, parodie, exotism oarecum picaresc, tragedia contradic-iilor de clas. Socotesc c o realitate sfietor de trist i cumplit de nedreaptse ascunde n apele oglinzii ironic diformatoare pe care Brecht o pune cu vicle-nie n faa publicului. Textul posed n aceeai msur o strarie veselie i ogravitate nfiorat, o strlucire agresiv de cabaret sau de blci i o atmosferde mizerie sordid, o nepsare de ghea i o impresionant contiint a rs-punderilor fat de societate i de om. Este un ghem de contradicii a cruiraportare la lumea de astzi, cu burghezia ei, mult mai strlucitoare i mai

ndestulat dect cea concretizat de Brecht, dar nu mai puin sfiat lun-tric, mi s-a prut pasionant. Am situat deci aciunea n vremea noastr,avnd tot timpul n minte imaginea universului marilor afaceri, i cutndurtul n frumosul aparent al unor miraje, mizeria n amgirile prosperitiicapitaliste, slbticia zoologic disimulat sub chipul civilizaiei de ultim or.

tiu c nu am reuit dect n parte i de data aceasta ca i n alte spec-tacole. Realismul contemporan, care ambiioneaz s mbrieze realitatea, cumspune Peter Brook, la toate nivelurile ei, cere un instrument extrem de sensibil

i de puternic: colectivul teatral, organic i armonios dezvoltat. Un asemeneainstrument se formeaz anevoie i prin strdania multor creatori (idealul s-aconcretizat n vremea noastr n organisme teatrale ca Berliner Ensemble, Pic-colo Teatro, Shakespeare Royal Company). El pretinde regizorului i conducto-rului de ansamblu s se desvreasc pe sine mereu. Dar chiar dac deocam-dat nu am izbutit s nfiez publicului dect fragmente din acea imaginea realittii la care ncerc s ajung fascinant viziune a interdependenelor.

nruririlor, opozitiilor care condiioneaz destinul istoric, social i moral alomului nu ncetez s gsesc n drumul spre realism cele mai trainice satis-facii i cele mai ncurajatoare promisiuni. Nimic nu mi se pare mai pasionant

pentru artist dect descoperirea relatiilor de viat i a realittilor condensate ntext i recompunerea lor pe scen, fie c e vorba de teatrul lui Labiche sau decel al lui Euripide. Cred c realismul, orice mijloace ar folosi concrete saumetaforice, raionale sau afective . este chemat s clarifice mersul ideilor nlumea noastr i s aeze o piatr de temelie la construirea unui nou umanism.De aceea, el trebuie s resping orice formul estetizant care se interpunentre uriaa, infinita imagine a vietii n micare, i spectator.

Liviu Ciuleiwww.cimec.ro


25/100

^J^>&

-O-pO-

AL.VOITIN

TE2AUT3ULLUI

JUSTINlAlM

e

dr


26/100

PERSONAJELE Cleo

Justin, fiul ei

Livia, fiica ei

Uie Bogdnescu (Pentapolis)

Radu Neacu

Mimi Ionescu

vduva profesorului Justi-nian Ionescu

funcionar

student

profesor arheolog

acistentul profesorului Bog-dnescu

dactilograf Decor unic : un interior din locuina familiei Justinian lonescu.

u

CLEO (privire n jur): Cred c totule n ordine.

JUSTIN : Perfect. Poate s vin i He-rodot.

CLEO : Care Herodot ?JUST IN : P ri nte le istoriei. Se poate,

ma m ?! Tu s nu tii ?! Doam naJustinian Ionescu, vduva renumitu-lui profesor de is tori e ?!

CLEO : Ah, Jus tin el, dac te- ar auzisrmanul taic-tu...

JU STIN : S-ar ntoarc e n groap. i,peste dou mii de ani, rheologiis-ar gsi n faa unei enigme: unrit de nhumare, straniu i necu-noscut.

CLEO : Nu-i nimic sfnt n tine .JUSTIN : Exagerezi, mmico.CLEO : i aa s nt convins c ta ta

n-ar fi fost de acord ca tocmaiBogdnescu s se ocupe de manu-scrisele lui.

JUSTIN : Bogdnescu e o somitate. Aiuitat cine-i Bogdnescu?! Bogdne-scu-Pentapolis. Pen-ta-po-lis. Cinci o-rae. Ce-i juc ri e ?! n v rt e tot Pon -tul Euxin.

CLEO : O fi el Pent apolis-c inc i orae,dar taic-tu nu-1 agrea deloc.

JUSTIN : Din cauza ta. Pentapolis i-afcut curte pe vremuri...CLEO : Of... de 1-ar in te re sa manu-

scrisele tatei.JU ST IN : De ce s nu-1 intereseze ?!

Descoperirea tatei e o descoperire e-pocal. Bani, nu glum. Totul de-pinde de evaluare. i n chestia asta,Pentapolis are un cuvnt hotrtor.Ei, acu m s t e vd, mmico !

CLEO : M-am hotrt s apelez la Bog-dnescu numai fiindc m-ai btutatta la cap. Tu ai fost cu ideea.

JUSTIN : Eu. Sigur c eu. Recunoate,drag mmico, c n casa a c ta sntsingurul om cu idei. i ideile setransform n bani. Bnuii se trans-form n ha-pe.

CLEO : Numai n ha ?! Banii au toa te

vitaminele : A, B, C, D... ha i cele-lalte.JUS TIN : Nu vit ami na ha, mam !

Auzi, vi tamin ?! Eu voi bea m deha-pe. Horse-power. Cai putere.Las c-i explic eu. nti s mmotorize7.

CLEC (lmurit): Maina.JUSTIN : Da. (Arlnd spre un raft cu

dosare i mape.) De-aici o s ias.Tot ce vrei. i pentru tine i pentru

Livia. Eu snt modest. M mulu-moso cu un ase cil indn dec arota bi l.Vjj ! Ce ase ! i opt n V poate sias. Vjjj ! Ca pe bend. Aici e mis-torul tezaurului hi Justinian.

CH ~0 : Num ai d e-a r da Durrne zeu sias ceva. Deocamdat m-ai s^etit.M ciupeti de bani pn i pentrubon 7ina motocic letei .

JU ST IN : Ce vrei, mm ico ?! Aa-iorice ncepu1".

CLEO : Tu eti mereu la nceput. Me -reu caui alt serviciu i mereu stricihrtia pe autobiografii. Alii, la vrstata, drguvle...

JLTSTIN : Altii sn t ali i. Mie ma in mi trebuie. O msin. Atunci s mvo' i !

CLEO : Nu te t" de trea b, Jus tin eldrac. Ce mai, recunoate ! De facul-tate ce s mai vorbim ?


27/100

JUSTIN : Ce nevoie am eu de facultate,mmico ?! Main s am. Asta i dprestigiu. Alur. Azi, cu o motoci-clet nu te mai remarc nimeni. Edepit. Ai main, eti cineva. Tunu vezi ?! Am evoluat. Pim ntr-unstadiu superior. Vremea trece, vre-mea vine, tot ce-i vechi punem de-oparte. Tot ce-a fost n-o s mai fie,

n curnd avem de toate.

LIVIA : Masacrezi poetul, incultule !JU ST IN : Ada ptez, conformisto !LIV IA : Dar de-a lor z drn icie , te

ntreab i socoate.JUSTIN : Cobe, taci ! Mai bine vezi-i

de eprubetele tale.LIVI A : Aa s pune poetul, anal fabe -

tule !CLEO : Te rmi na ti , copii ! Eu un a nici

nu tiu ce s spun. Tu, Justinel, etiatt de convins c lucrrile rmasede la tata au o valoare mare...

JU ST IN : Ines timab il. Au r i nes te-mate. Tezaurul lui Justinian.

LI VIA : Ch ia r aa s fie... Chiar dactata ar fi stabilit existena unui te-zaur, rmne ca el s fie descoperit.

JUSTIN : Asta-i pe planul doi. Se vadescoperi. Principalul e c tata i-adovedit existena.

LIVIA : i ce-o s fie dac tezaurulva fi scos la lum in ?! O s fie altu ?! O s te che me c ineva s- ispun : Vino, Just inel, s vezi cetezaur i-a lsat tticu'!"

JUSTIN: Deteapto, tu s nu m ieipe dou roa te ! Tez aur ul se va des -coperi. i-atunci, manuscrisele, fii a-tent, manuscrisele tatei, vor valorao avere. Vor deveni chiar ele un te-zaur. Or s se bat pe ele BritishMuseum, Louvre-ul, toate muzeele,toti arheologii. i va fi tezaurul nos-tru i numai al nostru. Al familiei.

LIVI A : Ai uita t m uzeu l ra ional Ca-racal.

CLEO : Pr ea eti sceptic, Livior. icnd am fcut apel la Bogdnescute-ai suprat.

LIVIA : Se putea gsi i-un altul. N-amnimic mpotriv ca manuscrisele ta-tei s fie examinate. Poate snt in-teresante din punct de vedere tiini-

fic. Dar s cldim castele n Spania...JU ST IN : Eu n -a m nevoie de castele.De main. i nu n Spania. n Ro-mnia... Snt realist i patriot. Pa-tri-ot... Sau ca la voi la chimie pe-a-te-re-i-o-te.

LIVIA : Ge-o-ge-o-me-a-ne-trei !JUSTIN : Adic ?LIVIA : Gogoman la cub.JU ST IN : For mul de stu de nt n an ul

mie serioas ! Slab formul, foar teslab.

LIVIA (perfid-dulce): Nici nu-i, Jus-tinel.

JU ST IN : Atu nci , ce-i, m rog ?LIV IA : Spec ie de mamifer . Mascul in.CLEO : Gata, copii. Nu v ma i cion-

dnii. S trecem la lucruri serioase...Ce rochie s-mi pun, Livia ? Aia gri,ce zici ?

LIVIA : Merge.JUSTIN : Contra. O pui pe-aia cu flori

mari. Te avantajeaz.LIVIA : Nu, m am, te rog, nu.JU ST IN : Nu m sabo ta !CLEO : Liviei nu-i place... E cam prea

colant, Justinel.JU ST IN : Tocmai de-aceea.LIVIA : Vai, ce ne ru i na t!JU ST IN : Tu s nu te-amestec i, m uc e-

nico. A mea a fost ideea cu Pen-tapolis, eu fac mizanscena. Ce, Pen-tapolis n-a fost ndrgostit de mama n t in ere e ?! Cnd o s t e va d ,mmico, cum ari, rmne ncruci-at. E cam fosil. d ar ce cu rt ezan !Casanova un rebut...

CLEO : Justine l, ar e dr ep ta te Livia : ntreci orice msur.

JUSTIN (seductor): Te rog, mmico,trebuie s-o pui. Eti foarte nostim

cu ea i, ntre noi, s tii c te nti-nerete.CLEO : Crezi ?! Nu pr ea merg e, dr ag

Justinel.LIVIA (lui Cleo): Pentapolis trebuie

recuceri t. Nu-t i dai seama ?JUSTIN : Ei, da, tre bui e. Ast a vre au .

Lupt pentru memoria tatei.LIVIA : Ascult-1, tat !JUS TIN : Pe nt ru valorificare a operei

lui. Pentru asta lupt.

LIVIA : Mam , n-ai nco tro. A su na tmobilizarea. Pune-ti echipamentul, ila lupt !

CLEO : Chiar s-o pun ?LIVIA : Pune-o, mam. De gura nebu-

nului tot nu scapi.JUSTIN : Te pup, Livior.LIVIA : Chiar dac Pen tapoli s se n-

drgostete nc o dat de mama,nu prea te vd eu la volan, ure-

cheatule.JUS TIN : Eti rura l i napoiat . Nefrnezi n munc.

LIVIA: Urecheat urban... (Semn desc!")... fr volan.

JUSTIN (punnd mna pe o pern decanapea): ine-m, Doamne, c-o tam-ponez !

CLEO : Nu-1 mai enerva, Livior. Lasperna, Justinel. Tocmai acum v-ati


28/100

JUSTIN (punnd perna la loc): Astate-a salvat, cerebel dogmatic.

CLEO : Terminai odat cu zoologia.LIVIA : V las cu ale voastre.CLEO : Te rog, Livior, r m i tu i

primete-1 pe Bogdnescu. Acuipic. Nici n-am timp s m aranjezpuin.

LIVIA : S-1 primeasc el.CLE O : Nu vezi ce dez m a t e ? (Lui

Justin.) Du-te i te schimb. S-miar i ca un domn. M-ai auzit ?!

JUS TI N : Las c m pavoazez eu.Corp diplomati c, nu alta. CD ! (Seuit ajar.) Na, c-a i venit. Tii, cehect ar de ma in ! E ta r e ! E tar eHerodot sta... Ai grij, mam. ro-chia cu flori. (Punndu-i degetul pebuze i obraz.) i-un pic de duco.Aici i aici.

CLEO (ieind): Fii drgu, Livior.F un pic de conversaie pn vin.Pentru mine...

LIVIA : N-am ncotro.JUSTIN (ieind): Dac te pori limu-

zin, i cedez biletele la concert.LIVIA : Fss, fss, fss.JUSTIN : Ce-i asta ?LIVIA : Te stropesc cu analcid. (Sone-

ria. Livia i introduce pe Bogdnescu i Radu Neacu.)

BOGDNESCU : Oh... S ru t mnue le,srut mnuele.

LIVIA : V rog s lua i loc, t ovar eprofesor. (Lui Radu.) i dumnea-voastr...

BOGDNESCU : Colaboratorul meu, a-sistentul Neacu.

RADU (prezentndu-se): Radu Neacu.LIVIA (la jel): Livia Ionescu... Mama

vine imediat...

BOGDNESCU : n ce clas eti, dom-nioar ?LIVIA : Snt s tud ent n anu l doi.BOGDNESCU : An ul doi ?! Uite ,

Neacule, copiii cresc i eu mbtr-nesc.

RADU : Dum neav oas tr sntei mer eutnr. Anii. ns, trec. E inevitabil.

BOGDNESCU : Inevitabil. inevitabil.Dar nici chiar aa. (Liviei.) Mai deu-nzi erai o gglic, i-ai i ajuns n

anul doi.LIVIA : nc puin i tr ec n trei .BOGDNESCU :' Gen era ie grbit...LIVIA: Probabil, la fel a fost i-a

dumneavoastr.BOGDNESCU : Par do n ! Eu nu m

grbesc s mbtrnesc. Aa-i, Neac-u le?

RADU : Confirm, tov ar e profesor.(Liviei.) Ce studiai ?

BOGDNESCU : Acum , tehnica-i lamod.

RADU : Totu-i la mod. Snt attea defcut pretutindeni...

BOGDANESCU (lui Radu): Las ctiu eu. (Liviei.) Neacu sta al meue tare la prelucrri. Numai c eu num las. nainte, fetele nvau laclavir... i era parc mai poetic.

LIVIA : i chimia are poezia ei. Dacne-am gndi numai la petrochimie...Oneti... Svineti...

BOGDNESCU : Recunosc. Da. Onetii,Svinetii. De acord. M-ai convins.Uite-te la ea, Neacule ! Dovad vie !Chimia are poezia ei. (Lui Neacu,care o privete.) Dar nici chiar aa,Neacule !

LIVIA : M i erta i. M du c s-o an un tpe mama c ai venit.

BOGDNESCU : Las-o. Cucoanele,cnd se gtesc, nu trebuie grbite.Abia o lungesc! Am fost nsurat detrei ori. Subscrii, Neacu le ?

RADU : Nu tiu. N-am nc experien.BOGDANESCU : Nu n privinta cucoa-

nelor. n privina poeziei, drag.RADU : F r reze rve. i al tu ri de

dumneavoastr, i alturi de... chi-mie.

LIVIA : Totui, v rog s m iertati...

Cteva clipe. (Iese.)BOGDANESCU : Leit maic -sa cndera tnr. i parc mai ceva. E taredrgu.

RADU : ntr-adevr.BOGDNESCU : Cu m a spus c o

cheam ?RADU : Livia.BOGDANESCU : Da, da... Am un lap-

sus... A cui sot ie a fost Livia ?RADU : A lui August.BOGDNESCU : Bine zici. Ma ma lui

Tiberiu i a lui Drusus. N-a fost ofemeie prea grozav. Omonima n-s-mi place... Ei... tinerete, tineree.(Artnd spre locul unde a stat Li-via.) Nota bene, Neacule, asta-i ceamai important lucrare a lui Justi-nian Ionescu. i cnd te gndeti cputea fi a mea...

RADU : A dumneavoastr ?!BOGDANESCU : A mea, a mea. A-

cum... Ce s mai socotesc anii, c-scam multiori. Eram att de ndr-gostit de actuala doamn Justinian,c-i scriam n fiecare zi cte-o poezea.

RADU : Poezii ?! Du mne avoast r ?JN-a fi crezut...

BOGDANESCU : Ce te miri ?! Eu ! i nc pe latinete. Cu asta am camgreit-o. Eram profesor de liceu. T-


29/100

i cam certat cu Ovidiu i Horaiu.Ce-am zis?! Dac-i scriu pe lati-nete, o fac praf. Ei, dac aveammintea de acum... Altceva...

RADU : Ai fi trecut direct la proz.BOGDANESCU : Nu... Pe vremea aceea

nu mergea. Tot la poezele rmneam.Dar pe franuzete. La francez erabunioar... Dar tot nu cred c-ar fiieit ceva... A aprut Justinian, i

gata : veni, vidi, vici.RADU : L-a preferat pe el ?BOGDNESCU : Cum s nu-1 prefere ?!

L-ai cunoscut doar. S-1 fi vzut cndera tnr! Era voinic i chipe caboul Apis.

RADU : A fost un br ba t frumos.BOGDANESCU : Dup mine , nu cine

tie ce. P'emeile ns au gusturi spe-ciale. Avea succes. Asta, cnd eratnr, pe urm i-a mai trecut... Cumine, n schimb, a fost invers.

RADU : n ce sens ?BOGDANESCU : Stai s vezi : cnd e-

ram tnr, nu pot s m plng, eramdestul de frumuel. Dar cam slbu,cam pirpiriu. De bun seam, aveami eu succesele mele. Dar, tii... lafemei... aa... mai rafinate... mai sub-tile. Nu fceam parte din categoriabrbailor... tii, aa... la care daunval femeile. Eram i cam timid.M-nelegi...

RADU : Era i p rob abi l, un tip aa... maiintelectual. 4

BOGDNESCU : Asta-i, Neacule ! E-ra m un tip int electual ! Ei, da r aniitrec i nu iart pe nimeni. Puinchelie, puin burticic, plus toatecelelalte. Ca s nu mai intru n am-nunte eseniale. De asta nu scapnici cei chipei. Dispare farmeculpersonal i se restabilete echilibrul nt re cei chipei i cei pirpiri i...M-n elegi ?! Toi egali.

RADU : Nu-i prea excesiv generaliza-rea, tova r e profesor ?

BOGDANESCU : Nu te grbi, c n-amterminat. Pn aici, ar putea s par.Dar ai rbdare. Unde-am rmas,Neacule ? Ad rem !

RADU : La toti snt egali". Fotii pir-pirii i fotii chipei.

BOGDNESCU (ex cathedra): Buun.Acum intervine un factor nou, cumai multe componente. S vedemcompone ntele : functie, rem une ra ie.titluri... ce-ar mai fi ?

RADU : Lucrri... drepturi de autor...BOGDANESCU : Bravo, vd c-ai i

priceput... Vil... main... misiuni nstrintate... exempli gratia... Asteasnt componentele.

RADU : i factorul ?

BOGDANESCU : Fac torul e farmeculsocial. Cu ct componentele snt maiputernice, cu att ai mai mult far-mec social. Raport direct proporio-nal. Ce zici ?!

RADU : Drgu t teorie. Par c a maifcut-o i Timon din Atena.

BOGDANESCU : Depit . Tot al dep -it. Timon se rezuma la bani. Far-

mecul social e mai complex i maieficient. D rezultate concrete.RADU : Cam descurajant pentru mine.

Eu, dup teoria dumneavoastr, staucam slab cu acest soi de farmec.

BOGDANESCU : Ai i tu. La t ine eincipient. Dar o s creasc. Nu potiavea la vrsta ta farmecul social pecare l am eu, la vrsta mea. Ascult-m pe mine, cheia succesului e far-mecul social. Cine-1 are, e tare. Nu-i

rezist nici o femeie.RADU : Chiar nici una?! N-a crede.BOGDANESCU : Eu m refer la fe-

meile normale. Celelalte nu m in-tereseaz.

RADU : Vorb ea i i de farmecu l pe r-sonal.

BOGDANESCU : Gla dia tor ne nar mat . l strpunge oricine, cu lancea far-mecului social.

RADU : Totui, nu cred.BOGDANESCU : M, Neacule, tu eti

biat tnr i destul de artos. Dar, n competiie cu mine, nu reziti. \iarunc mnua. Garantat nu reziti.

RADU : Nici n-a ncer ca, tov ar eprofesor. Cu toate c... tiu eu... s-arputea s fie i altfel.

BOGDANESCU : Eu n u vr ea u s teconving. Ai s te convingi tu singur,cnd ai s fii profesor i ai s ai i

o chelie respectabil.RADU : Poa te scap. n famili a noa st rnu prea snt pleuvi.

BOGDNESCU : Dac n-o s fie che-lie, te alegi cu altceva. C de pro-copsit se procopsete fiecare.

RADU : ...M-ati pus pe gnduri.. . (Ui-tndu-se la ceas.) Cam ntrzie.

BOGDANESCU : Nu-i nimic. Se dichi-sete, probabil. ntrzierea unei femeieste cteodat un omagiu.

RADU : Adus farmecu lui social.BOGDNESCU : Se cunoa te c etiformat de mine...

RADU : Ca arheo log, tovar e profe -sor... (Se ntrerupe la intrarea luiCleo.)

CLEO (foarte aranjat", volubil): Terog s m ierti, domnule Bogd-nescu... Te-am fcut s m atepti.(Lui Radu ) Bun ziua domnule


30/100

BOGDANESCU (srutndu-i mna):Srut mnuele, frumoas doamn.(Gest de prezentare.) Asistentul meu.

RADU (prezentndu-se): Neacu.CLEO : mi pa re bine. Mi-a s pus Li-

via. Luai loc, domnilor. N-am tiutla ce or vei veni.

BCGDANESCU : Nici o scuz. Eu amvenit prea devreme. La o ntlnire

cu o femeie frumoas ca dumneata,s^t ntotdeauna grbit.CLEO : Galant. (Lui Radu.) Ne cunoa-

tem de mult. Cnd era tnr, erafoarte grav, dar a devenit un cou-reur...

BOGDANESCU : Nu recunosc. Cudumr.eata, fac excepie. E un oma-giu pe care l merii. Poate confirmai Neacu.

RADU : Desigur. (Lui Cleo.) Cu dum-neavoastr, tovarul profesor e imai excepional ca de-obicei.

CLEO (lui Bogdnescu): Vezi c amdre pta te ? i mulum esc. domnu leNeacu.

BO^DANESCU: Aa-mi face ntot-d^auna. i place s m contrazic...Frumoas doamn, la dispoziiadumreavoastr.

CLEO : Crede-m. .. Nici nu tiu cum

s n^ep.BOGDANESCU : Ca arheologii, frumoa-s doamn. Noi ncepem totdeaunacu sfritu. i sfrim cu... cu cesfrim, Neac ule ?

RA.DU : Tot cu sf ri tul , cu ves tigii le.BOGDANESCU : Cu m vine as ta ?RADU : Cu p roprii le vestigii, n pro-

priul sa^cofag.CLEO (rchi de durere): Ah, bietul

Justinian ! Mi-am amintit de el.BOGDANFSCU : Fii ate nt, Neacule.

Se pcate?!RADU : Voi?m s spu n c nu sfr im

niciodat. Sfrtul unei cercetri re-prezint nceputul alteia. mi pareru...

CLFC : Nu ai nici-o vin , do mn ul eNeaou.

BOGDANESCU : E tnr. N-are expe-rienta sensibilittii feminine. Eu, bu-

nrar. cnd vd o femeie ndure-rat. mai ales rnd e fermectoare igraiors ca dumneata, simt o nevoieimperioas... m-nelegi... s fiu a-tent... s3...

CLFO : Nu e cazul m

Revista Teatrul, nr. 1, anul X, ianuarie 1965

Documents

Transcript of Revista Teatrul, nr. 1, anul X, ianuarie 1965