Regimul Juridic Al Clauzelor Abuzive 2011

8/10/2019 Regimul Juridic Al Clauzelor Abuzive 2011

1/12

UNIVERSITATEA DIN BUCURETIFACULTATEA DE DREPT

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE24-25 MARTIE 2011

Regimul juridic al clauzelor abuzive n contractele de consum

din perspectiva dreptului Uniunii Europene i a dreptului naional de transpunere

Le rgime juridique des clauses abusives dans les contrats de consommation

du point de vue du droit de lÙnion europenne et du droit national

The legal regime of unfair terms in consumer contracts

from the perspective of European law and national law

Mihaela-Claudia CERCELStudent, anul II, grupa 206, Facultatea de Drept, Universitatea din BucuretiEtudiant, deuxime anne, groupe 206, la Facult de droit, lÙniversit de BucarestStudent, second year, group 206, Faculty of Law, University of [email protected]

Coordonator tiinific: Asist. Univ. Drd. Ioana-Cristina MUAT

Rezumat: Directiva Consiliului 93/13/CEE din 05 aprilie 1993 privind clauzele abuzive ncontractele ncheiate cu consumatorii a fost adoptat n vederea protejrii consumatorilor debunuri i servicii prin eliminarea clauzelor abuzive din contractele de consum. n acest articolvom analiza regimul juridic al clauzelor abuzive n contractele de consum din perspectivadreptului Uniunii Europene i a dreptului naional de transpunere, acordnd o atenie deosebitjurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene i celei naionale. n primul rnd, vom stabilidomeniul material i personal de aplicare avut n vedere de legiuitorul european i de cel naional(Seciunile I i II). Ulterior, vom analiza noiunea de clauzabuziv (Seciunea III), precum isanciunea aplicabil acestora (Seciunea IV). n final, vom prezenta diferite clauze abuzive,astfel cum sunt enumerate n Anexa I a Directivei 93/13/CEE, punnd n eviden situaiile cucare s-au confruntat instanele naionale (Seciunea V).

Cuvinte cheie: clauze abuzive, bun-credin, dezechilibru semnificativ ntre drepturile iobligaiile prilor, contract de adeziune, consumator, comerciant.

Rsum: Le Conseil des Communauts europennes a adopt la directive 93/13/CEE du 5 avril1993 concernant les clauses abusives dans les contrats en vue de protger le consommateurlorsquìl acquiert des biens et des services par contrats conclus avec le professionnel parce qu'ilest essentiel dèn supprimer les clauses abusives. Cet article examine le rgime juridique desclauses abusives dans les contrats de consommation du point de vue du droit de lÙnioneuropenne ainsi que du droit national, en tenant compte tant de la jurisprudence nationale quecelle de l'Union europenne. Celui-ci commence avec une description du champ dàpplication
mailto:[email protected]:[email protected]


2/12


3/12

Seciunea I Domeniul material de aplicareI.1. Tipuri de contracteDirectiva Consiliului 93/13/CEE 1 din 05 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n

contractele ncheiate cu consumatorii a fost transpus n dreptul intern prin Legea nr. 193 din06/11/2000privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori2.

n articolul (art.) 1 alineatul (alin.) 1 din Directiva 93/13/CEE se precizeaz scopul

acesteia, care constn apropierea actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelormembre privind clauzele abuzive n contractele ncheiate ntre un vnztor sau furnizor i unconsumator.

Prin urmare, sunt avute n vedere contractele de adeziune, precum contractele de serviciibancare, de asigurare, de prestare a unor servicii de interes general.

n legea de transpunere se fac unele precizri suplimentare. Pe de o parte, n art. 1 alin. 1din Legea nr. 193/2000, se prevede c obiectul legii l formeaz orice contract ncheiat ntrecomerciani i consumatori pentru vnzarea de bunuri sau prestarea de servici. Pe de altparte, nbaza art. 8 din Directiva 93/13/CEE, privind asigurarea unui nivel mai ridicat de protecieconsumatorului, art. 3 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 include n cmpul su de aplicare ibonurile de comand, bonurile de livrare, biletele, tichetele i altele asemenea care coninstipulri sau referiri la condiii generale prestabilite.

De asemeneea, prevederile Directivei 93/13/CEE se aplic i meseriilor, domeniilor deafaceri sau profesiilor de naturpublic. nalta Curte de Casaie i Justiie (.C.C.J.) n secia decontencios administrativ i fiscal,3 a considerat cprin introducerea tarifului de acces n Gara deNord din Bucureti se instituie o clauzcontractualabuzivn sensul art. 4 alin.1 din Legea nr.193/2000. n baza acestui contract de adeziune, a apreciat instana, nu se creeaz numai undezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, ci pur i simplu nu existobligaiin sarcina prtei ntruct nu existo contraprestaie care sjustifice dreptul de a percepe tarifulrespectiv.

I.2. Excepii de la domeniul material de aplicareDe la domeniul material de aplicare al Directivei 93/13/CEE existi unele excepii care

au fost preluate n Legea nr. 193/2000.Potrivit art. 1 alin. 2 al Directivei 93/13/CEE, nu sunt incluse n cmpul de aplicare a

acesteia clauzele contractuale care reflect acte cu putere de lege, norme administrativeobligatorii sau dispoziiile ori principiile din conveniile internaionale la care statele membre sauComunitatea sunt pri, n special n domeniul transportului. Acestui text i corespunde art. 3 alin.2 din Legea nr. 193/2000, n care se stabilete cacele clauze contractuale prevzute n temeiulaltor acte normative n vigoare nu sunt supuse dispoziiilor acestei legi.

n temeiul art. 4 alin. 2 din Directiva 93/13/CEE, aprecierea caracterului abuziv alclauzelor nu privete nici definirea obiectului contractului, nici caracterul adecvat al preului sauremuneraiei fa de serviciile sau bunurile furnizate n schimbul acestora, n msura n careaceste clauze sunt exprimate n mod clar i inteligibil.

Aceste dispoziii au fost transpuse prin art. 4 alin. 6 din Legea nr. 193/2000, potrivitcruia evaluarea naturii abuzive a clauzelor nu se asociaznici cu definirea obiectului principal alcontractului, nici cu calitatea de a satisface cerinele de pre i de plat, pe de o parte, nici cu

1C.E.E.- Comunitatea EconomicEuropean.2Republicatn Monitorul Oficial, Partea I nr. 305 din 18/04/2008.

3 .C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 1174/2007, 29 octombrie 2008,(http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp, consultat la 3.03.2011).

3
http://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asp


4/12

produsele i serviciile oferite n schimb, pe de alt parte, n msura n care aceste clauze suntexprimate ntr-un limbaj uor inteligibil.

De asemenea, n legislaia naionals-a reinut un sens restrns al noiunii de consumator,prin urmare, fiind excluse contractele ncheiate ntre profesioniti,precum i cele ncheiate ntreparticulari, soluie conformcu prevederile Directivei 93/13/CEE.4

Seciunea a II-a Domeniul personal de aplicareII.1. Noiunea de consumatorNoiunea de consumator prezint o importan deosebit n delimitarea domeniului de

aplicare a Directivei 93/13/CEE pentru c, prin aceasta, se urmrete protejarea anumitorcategorii de contractani mpotriva clauzelor abuzive.

n doctrin, 5 s-a considerat c noiunea de consumator este susceptibil de dousemnificaii. ntr-un sens restrns, prin consumator se nelege persoana fizic care ncheie uncontract de achiziie de bunuri sau furnizare de servicii n interes personal sau familial. naccepiunea larg, sunt vizai i profesionitii care, prin contractele ncheiate, urmrescsatisfacerea unor interese profesionale.

Pnla modificarea adusde Legea nr. 65/2002, art. 2 alin. 1 din Legea 193/2000 reinusesensul larg al noiunii de consumator, referindu-se i la persoana juridiccare achiziioneaziutilizeaz sau consum de la comerciani produse obinute pe baza unui contract sau carebeneficiazde serviciile acestora.

Legea nr. 193/2000, modificatn 2002, a preluat definiia datla art. 2 litera (lit.) b dinDirectiva 93/13/CEE, noiunea de consumator nsemnnd orice persoan fizic care, prinncheierea contractelor de consum, acioneaz n scopuri care se afl n afara activitii saleprofesionale. Dar, n temeiul art. 7 alin. 2 din Directiva 93/13/CEE, pentru a preveni utilizareaclauzelor abuzive, legea romnde transpunere precizeazcprin consumator se nelege i ungrup de persoane fizice constituite n asociaii, care, n temeiul unui contract care intr subincidena legii, acioneaz n scopuri din afara activitii sale comerciale, industriale sau deproducie, artizanale ori liberale.

Totodat, n dreptul francez,6protecia mpotriva clauzelor abuzive a fost extinsi la altecategorii n afara celei a consumatorilor, persoane fizice. n acest scop a fost introdusnoiuneade nonprofesionist, prin aceasta nefiind nclcate prevederile Directivei 93/13/CEE.

Curtea Constituional a Romniei (C.C.R.) a fost sesizat cu o excepie deneconstituionalitate,7avnd ca obiect art. 2 alin. 1 din Legea nr.193/2000, n care se definetenoiunea de consumator. Curtea constat c autorul excepiei criticmodalitatea de redactare aprevederilor art.2 alin.1 din Legea nr.193/2000, susinnd cdefiniia noiunii de consumator artrebui s includi persoana juridicatunci cnd aceasta este parte la ncheierea unor contractecomerciale ce pot intra n sfera actului normativ criticat. Curtea a respins excepia deneconstituionalitate ca fiind inambisibil, motivnd cpretinsa neconstituionalitate este dedusdintr-o omisiune de reglementare pe care, ns, Curtea Constituional nu o poate complini,

4 Christian Larroumet, Droit civil. Les Obligations. Le Contrat, tome 3, 3e dition, Economica, Paris, 1996,p. 409-410.5Philippe Malaurie, Laurent Ayns, Philippe Stoffel-Munk,Les obligations, Defrnois, Paris, 2009, p. 280-281.6A se vedea, n acest sens, comentariul pe margineaHotrrii Curii de Casaie din 15 martie 2005n Muriel FabreMagnan, Droit des obligations.Contrat et engagement unilateral, Presses Universitaires de France, Paris, 2008,

p. 379.7 C.C.R., Decizia Nr.1.157 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilorart.2 alin.(1) din Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i

consumatori, publicat n Monitorul Oficial nr. 5 din 04.01.2008,(http://www.ccr.ro/CCRDocFiles/Dosar%20685_2007.doc, consulat la 4.03.2011).

4
http://www.ccr.ro/CCRDocFiles/Dosar%20685_2007.dochttp://www.ccr.ro/CCRDocFiles/Dosar%20685_2007.doc


5/12

ntruct, potrivit art.61 din Constituie, modificarea sau completarea normelor juridice reprezintatribuii exclusive ale Parlamentului, ca unica autoritate legiuitoare a rii.

Cu privire la ntrebarea dac prin noiunea de consumator se nelege fie att persoanafizicct i persoana juridic, fie numai persoana fizic, Curtea de Justiie a Uniunii Europene astabilit c Directiva 93/13/CEE vizeaz exclusiv persoanele fizice.8 De asemenea, chiar i nPropunerea de directivprivind drepturile consumatorilor9, acetia nu pot fi dect persoane fizice.

II.2. Noiunea de comerciantSpre deosebire de noiunea de consumator, cea de comerciant nu a ridicat attea

probleme, stabilindu-se att la nivelul Uniunii Europene, ct i n dreptul naional, c princomerciant se nelege orice persoanfizic sau juridic ce acioneaz n scopuri legate deactivitatea sa profesional, publicsau privat.

Unele diferene pot fi constatate cu privire la terminologia folosit: fie sunt utilizaitermenii de vnztor i furnizor, fie de comerciant sau profesionist.

Diferena dintre comerciani i consumatori este uneori dificil de fcut, mai ales n acelesisteme de drept care au neles s protejeze i nonprofesionistul, persoan juridic. n dreptulfrancez,10s-a recurs la criteriuldomeniului de activitate a persoanei juridice.

Jurisprudena francez 11 a adoptat concepia potrivit creia contractele ncheiate nrealizarea activitii profesionale sunt excluse din cmpul proteciei oferite de Directiva93/13/CEE, ns, per a contrario,prevederile Directivei 93/13/CEE se vor aplica i contractelorncheiate de profesionist, frlegturdirectcu activitatea sa.

Seciunea a III-a Noiunea de clauzabuzivNoiunea de clauzabuziveste definit n art. 3 din Directiva 93/13/CEE. Prin clauz

abuzivse nelege orice clauzcontractualcare nu s-a negociat individual i, n contradicie cuexigena de bun-credin, provoac un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiileprilor care decurg din contract, n detrimentul consumatorului.

Potrivit prevederilor art. 4 alin.1 din Legea nr. 193/2000, sunt abuzive acele clauze carenu au fost negociate direct cu consumatorul i care prin ele nsele sau mpreuncu alte prevederidin contract creeaz n detrimentul consumatorului i contrar cerinei bunei-credine undezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor.

Se disting doucondiii pe care trebuie sle ndeplineasco clauzpentru a fi abuziv:1. snu fie negociatindividual;2. screeze un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, n detrimentul

consumatorului.

III.1. Clauza snu fie negociatindividualn ultima perioad, se remarc o dezvoltare fr precedent a contractelor de adeziune,

acestea fiind necesare n desfurarea activitii unor societi mari, de tipul celor bancare, deasigurri etc.

8C.J.C.E., Cape Snc i Idealservice Srl(C-541/99), Idealservice MN RE Sas i OMAI Srl (C-542/99), 22 noiembrie2001, (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61999J0541:EN:HTML, consultat la3.03.2011).9Comisia Comunitilor Europene,Propunere de directiva Parlementului Europeani a Consiliului referitoare ladrepturile consumatorilor, COM/2008/0614 final -COD 2008/0196, Bruxelles, 8.10.2008, (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0614:FIN:RO:HTML, consultat la 3.03.2011).10 Pentru mai multe detalii privind noiunea de nonprofesionist n contractele ncheiate ntre profesioniti inonprofesionisti, a se vedea Christian Larroumet, op. cit., p. 411-412.11Yvaine Buffelan-Lanore,Droit civil, 7e dition, Armand Colin, Paris, 2000, p. 333.

5
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61999J0541:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0614:FIN:RO:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0614:FIN:RO:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0614:FIN:RO:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0614:FIN:RO:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61999J0541:EN:HTML


6/12

Legea romnde transpunere are n vedere contractele de adeziune, adicacele contractepreredactate, la care consumatorul accept ansamblul clauzelor, fr a avea posibilitatea de anegocia fiecare dispoziie n parte. n continuare, se stabilete cnd o clauz contractual esteconsiderat ca nefiind negociat direct cu consumatorul, respectiv cnd aceasta a fost stabilitfr a da posibilitatea consumatorului s influeneze natura ei, cum ar fi contractele standardpreformulate sau condiiile generale de vnzare practicate de comerciani pe piaa produsului sau

serviciului respectiv.Mai mult, n Directiva 93/13/CEE se precizeaz c, i n ipoteza n care o parte dinclauzele din contract au fost negociate individual la momentul ncheierii contractului, nu esteexclusde principiu posibilitatea ca n acel contract sexiste clauze abuzive. Aceasta se explicprin faptul c, n general, prile negociazcu privire la clauze determinante pentru ele, precumcele referitoare la obiectul contractului, data i locul livrrii.

n aceste contracte de adeziune este prezumatlipsa negocierii prealabile, iar n situaia ncare comerciantul susine c o anumit clauz a fcut obiectul unei negocieri la momentulncheierii contractului, sarcina probei aparine acestuia.

Anterior aderrii Romniei la Uniunea European, nalta Curte de Casaie i Justiie12 astabilit c, ntruct prile au semnat contractul frobieciuni, nu pot fi analizate clauzele pretinsabuzive i, n plus, pentru c nu s-a formulat o cerere reconvenional, prin care s se solicitenulitatea acestor clauze.

Dup 1 ianuarie 2007, instanele judectoreti din Romnia trebuie s aplice dreptulUniunii Europene n interpretarea dat acestuia de ctre Curtea de Justiie de la Luxemburg.Astfel, potrivit Curii de Justiie a Uniunii Europene,13judectorul naional poate saprecieze dinoficiu caracterul abuziv al unei clauze dintr-un contract atunci cnd decide asupra admisibilitiiunei cereri.

n jurisprudena recent, 14 nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt c, ntructrecurentul nu a indicat n faa instanei de apel i nici n faa instanei de recurs care anume clauzedin contract sunt abuzive, nu poate reine criticile referitoare la nclcarea dispoziiilor Legii nr.193/2000. Instana a adugat c simpla invocare a unor texte legale, fr stabilirea legturiijuridice cu actul juridic dedus judecii, nu demonstreazaplicabilitatea motivului de nelegalitateinvocat.

Curtea de Justiie a Uniunii Europene a considerat c obiectivul stabilit prin art. 6 alDirectivei 93/13/CEE, care impune statelor membre sprevad c aceste clauze abuzive nu ileag pe consumatori, nu ar putea fi atins dac acetia din urm ar trebui s invoce ei niicaracterul abuziv al acestor clauze. Avnd n vedere interpretarea dat de ctre Curtea de laLuxemburg prevederilor Directivei 93/13/CEE, considerm c protejarea efectiv a drepturilorconsumatorului nu poate fi obinutdect dacjudectorul naional apreciazdin oficiu astfel declauze.

12.C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 1356/2006, 5 aprilie 2006, (http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp, consultatla 3.03.2011).13C.J.C.E., Ocano Grupo Editorial SA v Roci Murciano Quintero (C-240/98) and Salvat Editores SA v Jos M.Snchez Alcn Prades (C-241/98), Jos Luis Copano Badillo (C-242/98), Mohammed Berroane(C-243/98) and Emilio Vias Feli (C-244/98), 27 iunie 2000, (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTML, consultat la 3.03.2011).14 .C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 1981/2008, 5 mai 2008, (http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp, consultat la3.03.2011).

6
http://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asp


7/12

III.2. Clauza s creeze un dezechilibru semnificativ n detrimentul consumatoruluin ceea ce privete aceasta doua condiie, aprecierea ndeplinirii ei se face n concret de

ctre judectorul nvestit cu soluioarea cazului, avnd n vedere o serie de criterii enumerate nDirectiva 93/13/CEE i preluate de legea naional.

O clauz este abuziv, potrivit art. 4 alin. 1 teza final din Legea nr. 193/2000, dacpresupune un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor n detrimentul

consumatorului. Pornind de la aceastdefiniie, n vederea determinrii clauzelor abuzive, trebuieluat n considerare natura bunurilor sau a serviciilor pentru care s-a ncheiat contractul. Deasemenea, sunt avute n vedere toate circumstanele care nsoesc ncheierea contractului i toateclauzele contractului sau ale unui alt contract de care acesta depinde. n plus, toate acesteaprecieri se fac prin raportare la momentul ncheierii contractului.

n practica judectoreasc,15 nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c trebuie stabilitun rezultat obiectiv al clauzei, acela de a crea un dezechilibru semnificativ ntre drepturile iobligaiile prilor n detrimentul consumatorului, iar din punct de vedere subiectiv, trebuienclcatcerina de bun-credin.

Astfel, ntr-o decizie din 2007, 16 nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt crespectivele clauze invocate de reclamantnu puteau fi considerate abuzive ntruct, din punct devedere obiectiv, nu s-a creat un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor ndetrimentul consumatorului. n plus, instana suprema apreciat cacest dezechilibru s-ar fi creatns, n detrimentul asigurtorului, prin anularea clauzelor. Din punct de vedere subiectiv,instana a constatat casigurtorul nu a procedat cu rea-credin, asiguratul fiind acela care i-ainvocat propria culp prin nerespectarea unei reguli prudeniale, ndeobte admis potrivitechitii i obiceiului.

Trebuie menionat cdispoziiile Directivei 93/13/CEE nu trebuie interpretate n sensulcs-ar aplica n cazul existenei unui dezechilibru ntre prestaiile economice ale prilor pentruc, astfel, s-ar eluda regimul juridic al leziunii. Potrivit dreptului romn, regula este cleziuneanu constituie cauzde nulitate a contractului, cu excepiile prevzute de Codul civil.

Prin urmare, rolul principal revine instanelor naionale de a determina caracterul abuzival unei clauze printr-o apreciere pe fondul cauzei. Instanele naionale trebuie, nainte de a stabilicaracterul abuziv al unei clauze, s interpreteze orice neclariti n favoarea consumatorului,potrivit art. 5 din Directiva 93/13/CEE.

Seciunea a IV-a Sanciunea clauzelor abuziven vederea instituirii pieei unice, a fost resimitnecesitatea unei mai eficiente protejri a

consumatorilor n contractele ncheiate cu comercianii, protecie ce a constat n restrngerealiberti contractuale a comercianilor, prin interzicerea includerii de clauze considerate ca fiindabuzive.17

n doctrina francez, 18 se subliniaz faptul c teoria obligaiilor este influenat deideologia social, substituind protecia celui mai slab egalitii contractuale prevzute n codurilecivile, prin dezvoltarea dreptului consumatorilor.

15 .C.C.J., secia comercial, Decizia nr. 833/2008, 29 februarie 2008, (http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp,consultat la 3.03.2011).16 .C.C.J., secia comercial, Decizia nr. 3440/2007, 1 noiembrie 2007, (http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp,consultat la 3.03.2011).17Camelia Toader, Andreea Popescu, Un pas important spre integrarea european: Legea nr. 193/2000 privindclauzele abuzive, Ordonana Guvernului nr. 87/2000 privind rspunderea productorilor i Ordonana Guvernului

nr. 130/2000 privind contractele la distan, n Revista de Drept Comercial, nr. 3/2001, p. 74.18Rmy Cabrillac,Droit des obligations, 3edition, Dalloz, Paris, 1998, p.5.

7
http://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asp


8/12

n art. 6 alin. 1 al Directivei 93/13/CEE , se precizeazdoar scopul obligatoriu de atins dectre statele membre, lsnd la dispoziia acestora mijloacele i formele de transpunere: statelemembre stabilesc cacele clauze abuzive utilizate ntr-un contract ncheiat cu un consumator dectre un vnztor sau un furnizor, n conformitate cu legislaia intern, nu creeazobligaii pentruconsumator, iar contractul continusangajeze prile, n cazul n care poate continua sexistefrclauzele abuzive.

De asemenea, n art. 6 alin. 2 al Directivei 93/13/CEE, este introdusi o altgaraniepentru consumatori, transpusprin art. 15 din Legea 193/2000, i care consacrobligaia statelormembre de a se asigura cacetia nu i pierd protecia acordatn cazul alegerii legislaiei unuistat nemembru ca legislaie aplicabilcontractului i numai n ipoteza n care acesta are o strnslegturcu teritoriul statelor membre.

Art. 7 alin. 1 al Directivei 93/13/CEE a stabilit obligaia statelor membre ca, n legislaiade transpunere, s ia msuri eficiente de prevenire a utilizrii clauzelor abuzive n relaiilecontractuale dintre comerciani i consumatori.

n dreptul romn, n art. 6 din Legea nr. 193/2000, au fost luate urmtoarele msuri prinraportare la dispoziiile Directivei 93/13/CEE: clauzele abuzive cuprinse n contract i constatatefie personal, fie prin intermediul organelor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupraconsumatorului, iar contractul se va derula n continuare, cu acordul consumatorului, numai dacdupeliminarea acestora mai poate continua. De asemenea, n msura n care contractul nu imai poate produce efectele dup nlturarea clauzelor considerate abuzive, consumatorul estendreptit scearrezilierea contractului, putnd solicita, dupcaz, i daune-interese.

n doctrin,19 s-a atras atenia cutilizarea de ctre legiuitor a termenului reziliere esteimproprie ntruct introducerea unei clauze abuzive ntr-un contract nu reprezinto neexecutare aunei obligaii contractuale, ci o nclcare a unei norme prohibitive.

Potrivit legii speciale, clauzele prin care, de exemplu, s-ar limita dreptul consumatoruluide a intenta aciunea redhibitorie sau estimatorie, ori s-ar restrnge sau nltura rspundereavnztorului pentru vicii, sunt nule.20

n temeiul art. 13 alin. 1 din Legea 193/2000, instana, n cazul n care constatexistenaclauzelor abuzive n contract, aplicsanciunea contravenionalstabilitde lege i dispune, subsanciunea daunelor, modificarea clauzelor contractuale, n msura n care contractul rmne nfiin, sau desfiinarea acelui contract, cu daune-interese, dupcaz.

Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu o excepie de neconstitutionalitateavnd ca obiect prevederile art.13 alin.1 din Legea nr.193/2000.21

Analiznd conformitatea prevederilor art.13 alin.1 din Legea nr.193/2000 cu dispoziiileconstituionale ale art.21 alin.1-3, Curtea a stabilit c i n cazul n care este sesizatdirect dectre consumator, ct i prin intermediul procesului-verbal de constatare a faptelor contrare legiintocmit de reprezentanii mputernicii ai Autoritii Naionale pentru Protecia Consumatorilorsau de specialitii autorizai ai organelor administraiei publice, instana este unica autoritate carese va pronuna asupra existenei sau inexistenei clauzelor abuzive dintr-un contract. Curtea a maidecis c, n prima ipotez, rspunderea comerciantului are naturcivildelictual, ntemeiatpedispoziiile Codului civil, n vreme ce, n cea de-a doua ipotez, potrivit dispoziiilor art.13coroborate cu cele ale art.16 din Legea nr.193/2000, rspunderea are natur contravenional,fapta fiind sancionatcu amendcontravenional.

19Camelia Toader, Andreea Popescu, loc. cit., p. 74-78;20Camelia Toader,Drept. Civil. Contracte speciale, C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 81.21C.C.R., Decizia Nr.1.535 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart.13 alin.(1) i (2) din Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i

consumatori, publicat n Monitorul Oficial nr. 45 din 20.01.2010,(http://www.ccr.ro/CCRDocFiles/Dosar%205141_2009.doc, consultat la 4.03.2011).

8
http://documents%20and%20settingslaptes%20gabrielasintact%202.0cachelegislatietemp00111286.htm/http://www.ccr.ro/CCRDocFiles/Dosar%205141_2009.dochttp://www.ccr.ro/CCRDocFiles/Dosar%205141_2009.dochttp://documents%20and%20settingslaptes%20gabrielasintact%202.0cachelegislatietemp00111286.htm/


9/12

Prin urmare, potrivit Directivei 93/13/CEE trebuie s distingem dou situaii: aceea ncare contractul continu s se deruleze, fr clauzele abuzive nule absolut, i aceea n careclauzele cu caracter abuziv privesc elemente eseniale ale contractului i, prin urmare, instana vadeclara nulitatea absoluta acestuia.

Seciunea a V-a Clauze ce pot fi declarate abuzive

Potrivit art. 3 alin. 3 din Directiva 93/13/CEE, Anexa I conine o list orientativ ineexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate abuzive. n cele ce urmeaz, ne propunem sprezentm situaii din practica statelor membre privind aprecierea caracterului abuziv al clauzelorcontractuale.

V.1. Nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor contractualeLa punctul 1 lit. b din Anexa I a Directivei 93/13/CEE, sunt considerate abuzive clauzele

care au ca efect excluderea sau limitarea necorespunztoare a drepturilor legale aleconsumatorului fade vnztor sau furnizor sau fade o altparte, n cazul nendeplinirii totalesau pariale sau al ndeplinirii necorespunztoare a oricreia dintre obligaiile contractuale dectre vnztor sau furnizor, inclusiv a opiunii de a compensa o datorie ctre vnztor saufurnizor cu o creanpe care consumatorul o poate avea mpotriva acestuia.

Clauzele exoneratoare de rspundere permit unei pri snlture complet rspunderea sacontractual, stabilind cnu datoareazdaune-interese n caz de neexecutare a propriilor obligaiicontractuale. Clauzele limitative de rspundere fixeazsuma maxim datoratca despgubire laun nivel necorespunztor.

nainte de adoptarea Directivei 93/13/CEE, Curtea de Casaie franceza admis validitateaprincipiului clauzelor exoneratoare de rspundere, considernd c acestea se fundamenteaz peprincipiul autonomiei de voina prilor.22

Prin clauzele unui contract prile stabilesc drepturile i obligaiile lor. Atunci cnd oparte se exonereaz de rspundere n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare aobligaiei sale este afectat echilibrul contractual. Dup transpunerea Directivei 93/13/CEE ndreptul naional, instanele franceze au declarat nulitatea clauzelor care corespund categorieiindicate la punctul 1 litera b din Anexa I a Directivei 93/13/CEE.23

V.2. Dreptul comerciantului de a rezilia contractul n mod discreionarLa lit. f din Anexa I a Directivei 93/13/CEE, una din cele douipoteze se referla faptul

c poate fi abuziv clauza care autorizeaz vnztorul sau furnizorul de a rezilia contractul nmod discreionar, n timp ce consumatorului nu i se acordaceeai posibilitate.

ntr-o decizie din 2005,24 nalta Curte de Casaie i Justiie a admis calificarea dat deinstana de apel, conform creia clauzele contractuale referitoare la dreptul comerciantuluifurnizor de servicii de a rezilia contractul, fr punere n ntrziere sau orice alt modalitateprealabil, sunt abuzive potrivit art. 4 din Legea nr. 193/2000 modificat.

ntruct sunt prevzute numai n favoarea comerciantului, clauzele creeaz undezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. Analiznd ansamblul prevederilorcontractului, Curtea a conchis c acesta a fost prestabilit unilateral de comerciant, fiind uncontract standard. Prin urmare, i revenea comerciantului obligaia, potrivit art. 4 alin. 3 din

22Rmy Cabrillac, op. cit., p.114.23Ibidem.24.C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 3258/2005, 31 mai 2005 (http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp, consultat la3.03.2011).

9
http://www.scj.ro/cautare_decizii.asphttp://www.scj.ro/cautare_decizii.asp


10/12


11/12

Justiie a Uniunii Europene ntr-o serie de decizii, dintre care pot fi amintite: Ocano, 28 Cofidis

29 i Mostaza Claro30. Dup ce Romnia a devenit stat membru al Uniunii Europene,instanele romne nu au fcut aplicarea efectiva sanciunii nulitii absolute, nefiind clarificatcompetena judectorului naional n invocarea din oficiu a caracterului abuziv al clauzelorcontractuale. Legea 193/2000, interzicnd comercianilor stipularea de clauze abuzive ncontractele ncheiate cu consumatorii, instituie regimul nulitii absolute a acestora, justificnd

astfel rolul judectorului n restabilirea echilibrului contractual dintre consumator i comerciant.Din examinarea textelor legale i a jurisprudenei relevante, se poate deduce faptul cprininterzicerea clauzelor abuzive s-a urmrit protejarea consumatorului, chiar dac s-ar puteaargumenta c astfel se aduce o limitare principiului clasic al autonomiei de voin . Dar,eliminarea dezechilibrelor semnificative dintre drepturile i obligaiile prilor nseamnrevenirea la buna-credincontractual.31

Bibliografie

1. Cri, tratate, monografii Alain Bnabent,Droit civil. Les obligations, 11edition, Montchrestien, Paris, 2007. Yvaine Buffelan-Lanore, Droit civil, 7edition, Armand Colin, Paris, 2000. Rmy Cabrillac,Droitdes obligations,3edition, Dalloz, Paris, 1998.

Muriel Fabre-Magnan, Droit des obligations. Contrat et engagement unilateral, PressesUniversitaires de France, Paris, 2008.

Christian Larroumet, Droit civil. Les Obligations. Le Contrat, tome 3, 3e dition,Economica, Paris, 1996.

Camelia Toader,Drept civil. Contracte speciale, ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti,

2008.2. Studii i articole de doctrin

Martin Ebers,Analyse comparative.Directive relative aux clauses contractuelles abusives

(93/13), n Compendium de Droit de la consummation (http://www.eu-consumer-law.org/consumerstudy_part2c_fr.pdf, consultat la 3.03.2011).

Camelia Toader, Andreea Popescu, Un pas important spre integrarea european: Legeanr. 193/2000 privind clauzele abuzive, Ordonana Guvernului nr. 87/2000 privind

rspunderea productorilor i Ordonana Guvernului nr. 130/2000 privind contractele ladistan, n Revista de Drept Comercial, nr. 3/2001.

3. Acte normative Directiva Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie.1993 privind clauzele contractuale abuzive,

publicatn Jurnalul Oficial, L 95, 21 aprilie1993. Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i

consumatori, publicatn Monitorul Oficial Partea I, nr. 560,10 noiembrie 2000.4. Jurispruden

C.J.C.E., Elisa Mara Mostaza Claro c. Centro Mvil Milenium SL (C-168/05), 26octombrie 2006.

28C.J.C.E., Ocano Grupo Editorial SA v Roci Murciano Quintero (C-240/98) and Salvat Editores SA v Jos M.Snchez Alcn Prades (C-241/98), Jos Luis Copano Badillo (C-242/98), Mohammed Berroane(C-243/98) and Emilio Vias Feli (C-244/98), 27 iunie 2000, (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTML, consultat la 3.03.2011).

29 C.J.C.E., Cofidis c. Fredout (C-473/00), 21 noiembrie 2002, (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62000J0473:EN:HTML, consultat la 4.03.2011).30C.J.C.E., Elisa Mara Mostaza Claro c. Centro Mvil Milenium SL (C-168/05), 26 octombrie 2006, (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0168:EN:HTML, consultat la 4.03.2011).31Yvaine Buffelan-Lanore, op. cit., p. 332.

11
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62000J0473:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62000J0473:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0168:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0168:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0168:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0168:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62000J0473:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62000J0473:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998J0240:EN:HTML


12/12

C.J.C.E., Cofidis c. Fredout (C-473/00),21 noiembrie 2002. C.J.C.E., Commission des Communauts Europennes c. Royaume deSude (C-478/99) ,7

mai 2002. C.J.C.E., Cape Snc i Idealservice Srl(C-541/99), Idealservice MN RE Sas i OMAI Srl

(C-542/99),22 noiembrie 2001. C.J.C.E., Ocano Grupo Editorial SA v Roci Murciano Quintero (C-240/98) and Salvat

Editores SA v Jos M. Snchez Alcn Prades (C-241/98), Jos Luis Copano Badillo (C-242/98), Mohammed Berroane (C-243/98) and Emilio Vias Feli (C-244/98), 27 iunie2000.

C.C.R., Decizia Nr.1.535 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.13 alin.(1) i (2) din Legea nr.193/2000 privindclauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, publicat nMonitorul Oficial nr. 45 din 20.01.2010.

C.C.R., Decizia Nr.1.157 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepia deneconstituionalitate a prevederilor art.2 alin.(1) din Legea nr.193/2000 privind clauzele

abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, publicatn MonitorulOficial nr.5 din 04.01.2008.

.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,Decizia nr. 1174/2007,29 octombrie2008.

.C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 1981/2008, 5 mai 2008. .C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 833/2008,29 februarie 2008. .C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 3440/2007, 1 noiembrie 2007. .C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 1356/2006, 5 aprilie 2006. .C.C.J., secia comercial,Decizia nr. 3258/2005, 31 mai 2005.

5. Alte documente Comisia Comunitilor Europene, Propunere de directiva Parlementului European i a

Consiliului referitoare la drepturile consumatorilor, COM/2008/0614 final -COD2008/0196, Bruxelles, 8.10.2008.

6. Internet

http://www.eu-consumer-law.org/ http://eur-lex.europa.eu/ http://www.ccr.ro/ http://www.scj.ro/

12

Regimul Juridic Al Clauzelor Abuzive 2011

Documents

Transcript of Regimul Juridic Al Clauzelor Abuzive 2011