Rationalism

Ren Descartes(31 martie159611 februarie1650), cunoscut de asemenea cu numele latinCartesius, a fost unfilozofimatematicianfrancez. A absolvit dreptul la Universitatea din Poitiers , dar a ales o cariera militara fiind atras de calatorii si cunoasterea lumii. Isi concretizeaza ideile in celebrul Discurs asupra metodei , lucrare in are schita spiritul unei noi epoci, cea moderna. Din 1623 s-a dedicat exclusiv cercetarilor filosofice.Din punct de vedere general-filosofic, Descartes afirm un monism substanialist de tip deist. Eladmite o substan suprem, Dumnezeu. Susine c substana suprem este perfect i, ca atare, exist prin sine nsui,adic i este propriacauz. Depinznd numai de sine, Dumnezeu posed o libertateabsolut, fiind singura fiinpedeplinliber. Aadar,nsensul eicelmai general,libertatea nseamnafirmarea acevaprin sine,independent. n configuraia ontologiei sale, Descartes trece de la monismul deist la dualism. El susine c Dumnezeua creat dou substane secunde, independente una de alta: res extensa (lucrul ntins) i res cogitans (lucrul cugettor). Prin res extensa Descartes explic lumea fenomenelor fizice. El susine c Dumnezeu a creat res extensa ca lume haotic, i-a stabilit legi i i-a datun prim impuls, fr s mai intervin ulterior n dezvoltarea ei. Spre deosebire de res extensa , care este unic, res cogitans este multiplDescartes nelege coninutul sufletului ca lucru cugettor, cogito-ul , fie n sens larg, fie n sens restrns.n sens largrescogitans este sufletul cu principalele sale faculti sau atribute i anume: gndirea,voina, imaginaia i simirea. Astfel Descartes arat c se poate ndoi cu privire la lucrurile pe care i le imagineaz sau pe care le simte, dar e cert faptul c i imagineaz i simte. n acest sens, al certitudinii raionale, el admite c facultatea de a imagina exist ntr-adevr, i face parte din cugetarea mea, la fel cum faptul de a simi nu este altul dect al cugetrii.

In ultima parte a vietii sale Decartes a elaborat Meditatii metafizice (1641), Principiile filosofice (1644) si Pasiunile sufletului(1649).Despre curentRaionalism(reprezentaniiR.Descartes,G.W.Leibnitz,B.Spinoza,I.Kant,L.G.Fichte,F.W.Schelling,G.W.Fr.Hegel)-curentfilosoficcureferinlaproblemacunoateriicare recunoate contiina drept baz a cunoaterii icomportrii umane, adevrul, deci, se aflnumaiprin raiune. Izvorul cunotinelor i criteriulverdicitiilor se gsete n raiune, darnu n lumea exterioar cum cosidera empirismul. Numai raiunea poate dacunotine veridice. Momentul iniial al cunoaterii este, dup R.Descartes, intuiia i gndirea. Toate ideile el le considera aprute din senzaii i nnscute (ideea despre Dumnezeu, axiomele matematice .a.).numai ultimile el le socotea adevrate. Unica metod veridic de cunoatere este ndoiala M ndoiesc, deci cuget; cuget, deci exist (Dubito, ergo cogito, cogito, ergo sum). Cunoaterea,dup R.Descartes, este o activitate intelectual a subiectului de a reproduce realitatea obiectiv n construcii mintale, n noiuni.Cunoaterea n ntregime depinde desubiect.

Tot ceea ce am acceptat pn n prezent ca fiind deplin adevrat i cert, am aflat de la simuri, sau prin intermediul simurilor; ns mi-a fost dat s constat adeseori c aceste simuri snt neltoare, i este mult mai prudent s nu te ncrezi niciodat cu totul n aceia care ne-au nelat o dat. Dar, dei simurile ne neal uneori, ndeosebi n privina lucrurilor mai puin sensibile i situate la o distan foarte mare, poate c exist i multe altele, n legtur cu care, n mod raional, nu te poi ndoi, cu toate c le cunoatem tocmai prin intermediul respectivelor simuri; de exemplu, c eu snt aici, aezat lng sob, mbrcat n halat, avnd n mn aceast coal de hrtie, i attea altele de aceeai natur. i cum a putea s neg c aceste mini i corpul acesta snt ale mele? () Descartes susine c principalele faculti cognitive sunt:simurile, imaginaia, memoria, intelectul i voina Simurile au ca obiect fie corpurile externe cu calitile lor primare (ntinderi, figuri, micri) i cele secundare (lumin, culori, gusturi), fie strile interne ale propriului corp foame, sete, dorine). n raportul dintre simuri i obiectele lor simurilesunt pasive. Rezultatele cunoaterii prin simuri sunt ideile sensibile.n ceea ce privete raportul dintre simuri i gndire, pe de o parte, Descartes consider c facultatea dea simi este un fapt cogitativ, deoarece implic prezena gndirii. Pe de alt parte, afirm c facultatea de a simi este pasiv i, ca s primeasc i s cunoasc idei ale lucrurilor sensibile, trebuie s existe o alt facultate de a leproduce.Putem conchide faptul c Descartes admite faptul c intelectuleste prezent n actul simirii, dar nu pentru a produce senzaiile, ci pentru a le contientiza, transformndu-le n idei. Relativ la gradul de veridicitate a capacitii de a simi, Descartes admite uneori c simurile i rezultatele lor sunt neltoare. Totui Descartes nu ajunge la concluzia c ideile sensibile ar fi lipsite de orice adevr. El conchide doar c simurile nu sunt criterii sigure pentru a cunoate esena lucrurilor. Dar el susine c,prin intermediul impresiilor plcute sau neplcute, simurile au rolul de a ne ntiina, suficient de clar, despre faptul dac esena lucrurilor ne folosete sau ne duneaz. S trecem deci la atributele sufletului, i s vedem dac exist vreunul care s fie n mine. Primele snt cele care privesc faptul c m hrnesc i c merg; dar dac este adevrat c nu am deloc corp, este adevrat i c nu pot s merg i nici s m hrnesc. Un altul este legat de faptul c simt; dar i aceasta nu se poate: s simi fr a avea corp; ca s nu mai vorbim i de faptul c altdat, n timpul somnului, am crezut c simt mai multe lucruri, pe care trezin-du-m mi-am dat seama c n fapt nu le-am simit deloc. Un altul este acela de a gndi; i aici descopr c gndirea este un atribut care mi aparine: numai ea nu poate fi detaat de mine. Eu snt, eu exist: aceasta este sigur; dar pentru ct timp? Anume, atta timp ct gndesc; cci se poate probabil ntmpla ca, dac a nceta s gndesc, s ncetez n acelai timp de a fi sau de a exista. Nu admit nimic acum care s nu fie cu necesitate adevrat: aadar, vorbind cu toat precizia, nu snt dect ceva care gndete, adic un spirit, un intelect sau o raiune, care snt termeni a cror semnificaie mi era necunoscut mai nainte. Aadar, eu snt un lucru adevrat, i care exist cu adevrat; dar ce fel de lucru? Am spus-o: ceva care gndete. S lum ca exemplu aceast bucat de cear, care tocmai a fost scoas din stup: nu i-a pierdut nc dulceaa mierii pe care o coninea, nc mai pstreaz cte ceva din mirosul florilor din care a fost culeas, precum i culoarea, forma, mrimea i nfirile ei; este dur, este rece, poate fi pipit i, dac o vei lovi, va scoate un anumit sunet. n sfrit, se regsesc i n acest caz - toate lucrurile care pot ajuta la cunoaterea cu claritate a unui corp. Dar iat c, n timp ce vorbesc, este apropiat de foc: ceea ce i mai rmsese din arom se mprtie, mirosul dispare, culoarea i se schimb, forma i se pierde, volumul i sporete, devine lichid, se nclzete, de abia poate fi atins, i, dei este lovit, nu mai scoate nici un sunet. Dup aceast schimbare, mai rmne oare aceeai ceara? Trebuie recunoscut c rmne, i nimeni nu poate nega aceasta. Aadar, ce cunoatem, de fapt, cu atta claritate, la aceast bucat de cear? Cu siguran c nu poate fi nimic din tot ceea ce am remarcat la ea prin intermediul simurilor, pentru c toate lucrurile care snt n dependen de gust, sau de miros, sau de vz, sau de pipit, ori de auz - snt schimbate, i totui ceara rmne aceeai cear.() Trebuie aadar s cad de acord, c nu voi putea prin intermediul imaginaiei nici mcar s neleg ce este aceast cear, i c nu exist nimic altceva dect intelectul singur care o poate nelege: eu spun aceast bucat de cear n particular, cci n ceea ce privete ceara n general faptul este i mai evident. Aadar, ce este aceast cear care nu poate fi cunoscut dect prin intelect sau spirit? Cu siguran c este aceeai cu cea pe care o vd, o pipi, o imaginez, i tot aceeai cu cea pe care am cunoscut-o nc de la nceput. Dar trebuie observat c percepia ei, sau mai degrab aciunea prin care este luat n seam, nu este nici o percepie vizual, nici o atingere, nici o imaginare, i nici nu a fost aa ceva niciodat, cu toate c aa am avut impresia ceva mai nainte, ci doar o inspecie a spiritului care poate fi imperfect i confuz, aa cum a i fost ceva mai nainte, sau mai degrab clar i distinct, cum este ea n prezent, n funcie de cum atenia mea se ndreapt mai mult sau mai puin spre lucrurile care snt n ea, i care o alctuiesc()Imaginaia este o aplicare a facultii de cunoatere la un corp prezent ei n chip intim i, prin urmare, existent., deci se exercit prin lucrurile corporale. Imaginaia are ca obiect att aspectul cantitativ allucrurilor, ct i calitile secundare (culori, sunete, gusturi) sau strile interne ale corpului. Calitile primare sunt imaginate mai distinct dectnsuirile sensibile.Inteligena este numit i raiune, intelect, minte, gndire, fiind aceeai la toi oamenii. Poate avea ca obiect latura corporal a unui obiect i, aici are nevoie de aportul imaginaiei i, implicit de cel al simurilorsau a memoriei (este numit vedere sau atingere.Dar intelectul poate analiza un obiect i independent de latura sa corporal. n acest caz, spiritul privete una din ideile care se afl n sine nsui.Cavaloaredeadevr,intelectuloferceamaidesvritcunoatere.Descartesexemplific superioritatea minii nraport cusimurile iimaginaia prin feluln carecunoatem obucat de cearscoas din stup.Mai nti, prin simuripercepem diferitele ei nsuiri sensibile.n al doilea rnd, prin imaginaie, nenchipuim c bucata de cear se caracterizeaz i prin alte aspecte cum ar fi cele de corp ntins, flexibil,schimbtor.n al treilea rndpercepia ei devine o inspecie a minii singure. Aceast inspecie, care era confuz i obscur la nceput, cnd se folosea doar de simuri, dar este clar i limpede acum, cnd mintea singur urmrete din ce este alctuit lucrul. Descartes susine c, pentru spirit, ceamai evident cunoatere este aspiritului nsui. Descartes distinge dou modaliti cognitive ale intelectului:intuiiaideducia