Imagine de sine social i performan: Relaia dintre management-ul impresiei i cutarea de feedback

Imagine de sine social i performan: Relaia dintre management-ul impresiei i cutarea de feedback n grupurile de proiectePrezentarea problemeiStudiul condus i-a propus investigarea tehnicilor de management al impresiei utilizate de membrii grupurilor de proiecte din cadrul facultii i modul n care acestea se relaioneaz cu motivele pentru care cutam feedback asupra performanei atunci cnd realizm o anumit sarcin.Am dorit s observm dac calitatea i cantitatea comunicrii n grup este influenat de eforturile noastre de a manipula impresiile pe care ceilali din grup i le formeaz despre noi. Argumentarea cercetriiComunicarea este un proces esenial n obinerea coeziunii, ncrederii, colaborrii eficiente i implicit a performanei la nivel de grup.Cutarea de feedback la nivel de grup ajut la monitorizarea, ajustarea i ndeplinirea cu succes a sarcinilor individuale ale membrilorDar ncercrile persoanelor de a manipula impresiile pe care ceilali i le formeaz despre ele pot influena dinamica comunicrii n grup la nivel de cutare de informaii referitoare la anumite sarcini orientate spre scop.Argumentarea cercetriiConsiderm c studierea relaiei dintre utilizarea diferitelor tehnici de management al impresiei (MI) i motivele cutrii de feedback la nivel de grupuri de proiecte ar oferi informaii despre ct i pentru ce cutm activ informaii de la colegi.n plus, studiul temei a fost realizat mai mult la nivel de organizaii, n particular n cazul comunicrii de jos n sus i de sus n jos, iar noi dorim s vedem cum arat aceast relaie n cazul unei comunicri orizontale.Date tiinifice relevante Management-ul impresiei (MI): orice comportament realizat de o persoan care are scopul de a controla sau manipula impresiile pe care celelalte persoane i le formeaz despre ei (Bozeman i Kacmar, 1997)Exist mai multe tipuri de MI, cele mai studiate fiind:Lingueala(en.: ingratiation): fac favoruri, i laud pe ceilaliExemplificarea (en.: exemplification): mi asum mai multe responsabiliti pentru a prea dedicatAuto-promovarea (en.: self-promotion): comunic celorlali performanele i abilitile mele deosebiteCererea (en.: supplication): cer ajutor des n realizarea sarcinilorIntimidarea (en.: intimidation): i amenin pe ceilali pentru a prea puternic (Jones i Pittman, 1982, apud Bolino i Turnley, 2001)Diferene de gen n utilizarea tacticilor de MI (Bolino si colab., 2008)Eficiena cu care folosim tactici de MI - influenat de anumite trsturi de personalitate (Bolino i Turnley, 2001)

Date tiinifice relevante Strategiile de MI pot fi ndreptate nspre int (ex. intimidare) sau nspre actor (ex. auto-promovare)Cnd apelm la MI?raspundere mare ambiguitate ridicat trasaturi de personalitate (machiavelianism, self monitoring pronunate) angajament afectiv i suport organizational perceput sczutBolino i colab., 2008;

Date tiinifice relevanteStudiile tiinifice au observat utilizarea tacticilor de MI n diferite contexte organizaionale: participarea la interviuri, evaluarea performanei, mai puin n context de munc n grupPreocuparea fa de imaginea noastr socialAsociat cu realizarea de OCB (stat peste program, munc extra) ndreptat spre persoane cu un status mai nalt n organizaieAfecteaz intenia individului de a cuta feedback i modul n care l adreseazBolino i colab., 2008

Date tiinifice relevanteRelaia dintre MI i cutarea de feedback la nivel de grupMorrison i Bies, 1991:Cutm feedback pentru a obine informaii relevante asupra performaneiPentru a ne proteja imaginea de sinePentru a ne crea o imagine social doritMI influeneaz natura feedback-ului cutat de alii: confiict ntre nevoia de a obine informaii folositoare i nevoia de a avea o imagine favorabilpot s nu cer informaie care ar fi valoroas pentru evaluarea i reglarea comportamentului

IpotezePlecnd de la datele din literatura de specialitate relevante pentru tema i obiectivul cercetrii am desprins urmtoarele ipoteze: H1: Anumite tactici de MI vor fi folosite i n cadrul grupurilor de proiecte, direcionate att nspre actor ct i nspre int. H2: Persoanele care se vor angaja n cutarea de feedback care presupune clarificarea sarcinii nu vor folosi MI H3: Persoanele care folosesc ntr-o mai mare msur tactici de MI vor cuta activ feedback doar atunci cnd anticipeaz c acesta va servi la mbuntirea/meninerea imaginii lor de sineMetodParticipani: am ales s aplicm chestionarele studenilor de anul I, II i III din cadrul facultii de Psihologie, eantionul cuprinznd un numr de 42 de voluntari. Procedura prin care s-au administrat chestionarele a fost cea folosit anterior de ctre acest grup, i anume le-am administrat online, postnd un link spre chestionare pe grupul anului de studiu.Instrumente: dou chestionare au fost folosite n acest proiect, traduse i adaptate de membrii echipei, cu scop teoretico-aplicativ. Primul dintre ele este un chestionar pentru managamentul impresiei, compus din 5 subscale, creat de Bolino i Turnley n 1999. Exemple de itemi sunt M comport ca i cum a tii mai puine pentru a primi ajutor din partea celorlali, Fac cunoscut efortul depus n realizarea sarcinii sau i fac pe ceilali s m perceap drept un membru valoros al acestei echipe

Cel de-al doilea chestionar a fost folosit pentru observarea nivelului de cutare a feedbackului n legtur cu performana. Traducerea i adaptarea este fcut dup Tuckey i colaboratorii, scal publicat n 2002. Acest chestionar nu a fost folosit integral, ci doar jumtate din itemii ficrei subscale au fost inclui, pstrndu-se ns echilibrul dintre itemi cotai normal i itemi cotai invers. Exemple de itemi sunt: ncerc s evit critica din partea celorlali, deoarece un feedback negativ m-ar face s am o prere proast despre mine. sau Mi-ar plcea s onbin mai multe informaii cu privire la modul n care acionez. RezultateH1, confirmat: s-a observat folosirea tuturor tacticilor de MI testate i la nivelul studenilor din grupurile de proiecte, exceptnd tacticile de intimidareH2, confirmat doar parial: persoanele care se angajeaz activ n cutarea de informaii relevante sarcinii au apelat doar la dou tactici de MI: exemplificare i cerere (corelaie pozitiv, semnficativ statistic, , r= .32 i r=.33, = 0.05)H3, confirmat: exist o corelaie pozitiv i semnificativ statistic (r= .38 , = 0.05) ntre scorul total la scala de tactici de MI si subscala aprarea ego-ului din scala care evalueaz motivele cutrii de feedbackRezultatePe lng ipotezele iniiale, am mai obinutCorelaie negativ i semnificativ statistic (r=-.45, la = 0.05) ntre utilizarea tacticilor de MI i cutarea de feedback n generalCorelaie pozitiv i semnificativ statistic (r=.50 i r=.33, la = 0.05 ntre subscala agreabilitate i cerere ca tactica de MI i subscala aprarea ego-ului din cadrul scalei de motive pentru cutarea feedback-uluiPersoanele crora nu le pas despre ce vor crede ceilali dac cer feedback nu utilizeaz nicio tactic de MI: corelaii negative i semnificative statistic la = 0.05, = 0.01 cu toate scalele de tactici, inafar de intimidare

Rezultatentre subscalele pentru tactici folosite n MI s-au gsit corelaii pozitive ntre: autopromovare i agreabilitate (r=0.468, = 0.05) autopromovare i exemplificare (r=0.748, = 0.01)autopromovare i cerere (r= 0.535, = 0.01)autopromovare i intimidare (r= 0.381, = 0.05)agreabilitate i cerere (r= 0.733, = 0.01)agreabilitate i exemplificare (r= 0.497, = 0.01)exemplificare i cerere (r= 0.579, = 0.01)Interpretnd aceste rezultate se poate observa c cei care folosesc una dintre aceste tactici se ajut i de alta n managementul impresiei. RezultatePentru subscalele motivaiei pentru feedback se pot observa corelaii ntre:necesitatea informaiilor utile i management defensiv (r= -0.323, = 0.05)aprarea egoului i management defensiv (r= -0.7, = 0.01)aprarea egoului i management asertiv (r= 0.4, = 0.01)management defensiv i management asertiv (r= -0.329, = 0.05)