7/25/2019 Probe Si Prezumtii in Procesul Penal

1/6

1. Abuz n serviciu. ProbeAbuzul n serviciu exist atunci cnd funcionarul public, nexerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un actori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o pagubsau o vtmare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane

fizice sau uridice !n.n. " art. #$% &. pen. actual preia din &. pen. anteriorelementele de tipicitate relevante pentru spea de fa'.(lementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu suntprobate de)" iniierea unui control de ctre inculpatul *., bazat pe un faptnereal, suspiciunea vnzrii de carne de cal+" crearea de ctre inculpat a unui context nereal !suspiciuneacomercializrii crnii de cal n loc de carne de vit' n care a implicatpoliia i medicul pieei, pentru a determina martora s plteascdatoria prietenului su+" protearea cu tiin !astfel cum rezult din declaraia lui &.. i

coninutul interceptrilor convorbirilor dintre acesta i *.', prin iniiereaunui control desfurat cu nclcarea dispoziiilor legale, intereselorfinanciare ale unei persoane care desfura acte de comer ilicite!&..', prin obinerea plii datoriei ctre aceast persoan+" omisiunea constatrii mrfii deinute fr documente de provenien!conform procesului-verbal ntocmit la dictarea inculpatului *.'+" omisiunea confiscrii mrfii deinute fr documente de provenien!conform procesului-verbal ntocmit la dictarea inculpatului *.'+" omisiunea aplicrii sanciunii contravenionale !conformprocesului-verbal ntocmit la dictarea inculpatului *.'.!&&/, s. pen., dec. pen. nr. 0%0 din #0 februarie #12,

dosar nr. 13134504#11'15 6avinia 7aleria 6efterac8e#. Abuz n serviciu. (lemente probatoriiPentru susinerea acuzaiei de abuz n serviciu !n.n. " art. #$% &. pen.actual preia din &. pen. anterior elementele de tipicitate relevantepentru spea de fa' trebuie dovedite, din punct de vedere obiectiv)a' conduita proprie a persoanei acuzate n legtur cu preudiciul)cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos!de exemplu dac semneaz acte de serviciu dup expirarea mandatuluide director, dac trimite un funcionar s obin oferte de serviciipentru propria instituie de la firma la care lucreaz prietena soieirespectivului funcionar, dac ofertele de servicii depuse de mai multefirme au un caracter fictiv, fiind ntocmite de directorul firmei declarateulterior ctigtoare i de prietena soiei funcionarului firmeibeneficiare, dac evaluarea ofertelor depuse pentru prestri servicii sauserviciile prestate nu se realizeaz, n mod constant, prin omisiuneaunor funcionari ai firmei beneficiare, dei firma beneficiar dispuneade aparatul te8nic necesar pentru a efectua operaiunile de evaluaremenionate, dac sunt aprobate n mod constant pli pentru lucrri

7/25/2019 Probe Si Prezumtii in Procesul Penal

2/6

fictive la firma beneficiar n considerarea unor lucrri executate lalocuinele funcionarilor firmei beneficiare i care nu au fost pltite deacetia, fiind incluse n lucrrile pltite din bani publici etc.'+b' conduita proprie a persoanei acuzate n legtur cu actele deserviciu) ndeplinirea, nendeplinirea ori ntrzierea ndeplinirii unui

act privitor la ndatoririle sale de serviciu, realizarea unui act contraracestor ndatoriri !de exemplu) semnarea unui contract la un an de ladata nceperii executrii contractului, omisiunea evalurii calitii irealitii lucrrilor pentru care se efectuau pli de ctre beneficiar,emiterea de documente de plat pentru beneficiar n care sunt incluselucrri realizate pentru directorii instituiei beneficiare, nclcareaoricrei proceduri de ac8iziie a bunurilor i serviciilor, respectiv deevaluare a modului de derulare a contractelor'.c' legtura dintre preudiciul produs i atribuiile de serviciu,respectiv cuantumul preudiciului.*a de cele ce preced, n cauz au fost probate)

" nc8eierea unui contract de execuie, ntre 9A: ;. i .

7/25/2019 Probe Si Prezumtii in Procesul Penal

3/6

" cunoaterea de ctre . a modalitii de execuie a lucrrilorconform declaraiei lui @.:.:. !care a precizat c l cunotea pe .anterior nc8eierii contractului dintre 9A: ;. i

7/25/2019 Probe Si Prezumtii in Procesul Penal

4/6

Probe i prezumii n procesul penal ? &omentarii din urispruden 1%;.7., =.*. i . au exercitat o activitate cu titlu permanent ncadrul unei persoane uridice ce presteaz servicii de interes public!producia transportul i distribuia energiei termice, alimentarea cuap, canalizare i epurarea apei, transportul urban de cltori, construirea

drumurilor de interes municipal', fiind astfel funcionari publici.. s-a aprat prin aceea c, neavnd studii n specialitatea ingineriei,nu a putut s i dea seama dac lucrrile nscrise pe facturicorespundeau perfect cu ceea ce se derula n realitate. nculpatul nu aartat ns ce l-a mpiedicat s solicite superiorilor si s numeasc opersoan cu studii n specialitatea ingineriei, ntruct erau angaai la9A: ;. ingineri, pentru a-l auta la recepia lucrrilor ntocmite dectre .

7/25/2019 Probe Si Prezumtii in Procesul Penal

5/6

pentru a ustifica att solicitarea banilor, ct i omisiunea restituiriidatoriilor au determinat condamnarea persoanei acuzate.nstana de fond a administrat nemilocit, n condiii de publicitatei contradictorialitate, probe cu privire la elementul subiectiv, cum arfi, de exemplu) audierea prilor civile cu privire existena unor nelegeri

referitoare la modalitatea de plat sau dac au cunoscut, la datanc8eierii contractelor, c inculpata nu poate plti sumele datorateastfel cum s-a angaat sau audierea inculpatei asupra svririi faptei ivinoviei sale, n ce condiii a solicitat banii, respectiv de ce nu arestituit sumele datorate.&onduita anterioar a inculpatei i declaraiile martorilor infirmcredibilitatea aprrilor cu privire la lipsa vinoviei)" nculpata a fost condamnat n alte dou dosare pentru alteinfraciuni de nelciune+" :otivele oferite de inculpat prilor vtmate pentru a ustificasumele cerute sau omisiunea mprumuturilor sunt fr legtur cu

realitatea) de la B.>.:., inculpata s-a mprumutat pentru a-l auta pefratele su !G.(., fratele inculpatei, a artat c nu mai avea nicio leg-tur cu aceasta de ani de zile, c nu a avut problemele invocate de sorasa i nu a fost mprumutat de aceasta'+ alte sumele de bani au fost solicitatepentru a cumpra apartamentul n care funciona coaforul!martorul a artat c nu s-a pus niciodat n discuie vnzarea apartamentului,nu a fost ntrebat dac dorete ntocmirea acestei tranzacii inici el nu a fcut vreo propunere n acest sens. :artorul a discutat cuprinii si i a aflat de la acetia c nici ei nu au purtat vreodat vreodiscuie care s vizeze vnzarea apartamentului'+ acele sume au fostProbe i prezumii n procesul penal ? &omentarii din urispruden 1$

cerute pentru a o auta pe mama sa care a fcut un preinfarct !mamainculpatei a artat c nu mai avea nicio legtur cu aceasta de ani dezile, c nu a avut problemele invocate de G.&. i nu s-a plns, nu s-amprumutat cu bani de la aceasta'.&redibilitatea martorilor nu a fost contestat, nici acetia i nicifamiliile lor nu au avut conflicte sau datorii nerestituite n legtur cuinculpata sau familia sa.*a de numrul contractelor de credit cu diferite bnci, la care seadaug sumele mprumutate de la persoanele fizice raportat la veniturileinculpatei, apare ca evident c aceasta a tiut de la data mprumutuluic nu putea restitui datoriile. >e asemenea, ipoteza cumprriiunui apartament este nlturat i de faptul c banii mprumutaidepesc cu mult suma necesar unui asemenea contract.n consecin, probatoriul a demonstrat intenia de inducere neroare decurgnd din caracterul fals al motivelor oferite de inculpatpentru solicitarea de sume de bani, lipsa oricrei posibiliti de restituireintegral a mprumuturilor, o conduit anterioar i ulterioarsimilar de inducere n eroare a mai multor pri vtmate, care acondus la condamnarea inculpatei. Preudiciul a fost, de asemenea,

7/25/2019 Probe Si Prezumtii in Procesul Penal

6/6

demonstrat ca urmare a contractelor depuse la dosar, ca i legtura decauzalitate dintre preudiciu i contractele nc8eiate prin inducere neroare. *a de cele ce preced, vinovia inculpatei a fost corectdovedit pe baza unui probatoriu administrat nemilocit de ctreinstana de fond i cea de apel.

>ei n cauz a intervenit, n calea de atac, prescripia rspunderiipenale i s-a pronunat ncetarea procesului penal, au fost meninutedispoziiile prin care inculpata a fost obligat la plata despgubirilor.!&&/, s. pen., dec. pen. nr. ##53 din 2 iulie #15,dosar nr. 5$24204#12'&omentariu&onform &odului de procedur penal, art. #3 alin. !3', n caz dencetare a procesului penal pentru intervenirea prescripiei, instanalas nesoluionat aciunea civil.