MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DE EDUCAIE FIZIC I SPORT

FACULTATEA PROTECIE, PAZ I SECURITATE

CATEDRA DREPTTEZA DE LICEN

TEMA:

PERSOANA JURIDIC CA SUBIECT AL INFRACIUNII

Autor: Alexei Radu,

anul III,

gr.306, secia zi

Conductor tiinific: Gladchi Gheorghe,

dr. hab., prof. univ.

CHIINU 2014Sumar

Abrevieri..........................................................................................................pag.3

Introducere......................................................................................................pag.4

Capitolul I : Premisele rspunderii penale a persoanei juridice

1.1. Retrospectiv istoric asupra rspunderii penale a persoanei juridice.......pag.81.2. Analiza criticilor doctrinare aduse ideii de rspundere penal a persoanei juridice..............................................................................................................pag.121.3. Elemente de drept comparat......................................................................pag.21Capitolul II : Persoana juridic - subiect al infraciunii

2.1. Condiiile i mecanismele de angajare a rspunderii penale a persoanei juridice..............................................................................................................pag.282.2. Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice i cea a persoanei juridice pentru aceeai fapt.............................................................................pag.312.3. Sanciunile aplicabile persoanelor juridice n dreptul penal al RM.........pag.34Capitolul III: Aspecte procedurale privind tragerea la rspundere penal a persoanei juridice3.1. Persoana juridic - parte n procesul penal...............................................pag.413.2. Procedura privind tragerea la rspundere penal a persoanei juridice..............................................................................................................pag.433.3. Punerea in executare a pedepselor aplicate persoanei juridice.................pag.48Concluzii..........................................................................................................pag.50Bibliografie......................................................................................................pag.53ABREVIERIRM - Republica Moldova

Alin. alineatul Art. articol CP Codul Penal

CPP Codul de procedur penal

Lit. litera Nr. numrul Op.cit. opera citat

Pag. pagina Pct. punctul

RND Revista Naional de Drept

MO Monitorul Oficial

Vol. volumul Ed. editura

MAI Ministerul Afacerilor Interne

CtEDO Curtea European pentru Drepturile Omului

DUDO Declaraia Universal a Drepturilor Omului

CSJ Curtea Suprem de Justiie

Introducere

Actualitatea temei investigate. Continua modificare a relaiilor sociale impune dezvoltarea unui cadru legislativ eficient i corespunztor, care ar asigura buna evoluie a societii. Un rol important n acest domeniu revine normelor dreptului penal, a cror aplicare corect este menit s stopeze creterea criminalitii, care afecteaz tot mai mult viaa social.

Aa cum se cunoate, orice nclcare a legii penale, prin svrirea unei infraciuni, apare ca un conflict ntre voina legii i voina destinatarului care a avut o conduit contrar preceptului cuprins n norma de incriminare. Acest conflict creeaz un raport juridic substanial, n cadrul cruia statul i exercit dreptul de a trage la rspundere pe cel care a nclcat legea, iar acesta din urm are obligaia s suporte consecinele nerespectrii legii penale. Fiind acte neconvenabile societii, asemenea manifestri reclam din partea statului o reacie prompt fa de nclcarea comis i, prin aceasta, restabilirea grabnic a ordinii de drept i tragerea imediat la rspundere i sancionare a fptuitorului.Rspunderea penal a persoanei juridice reprezint o tem relativ nou, deosebit de actual, complex i dificil.Rspunderea penal a persoanei juridice este o realitate i, tocmai din acest motiv, trebuie cunoscute foarte bine prevederile legale care reglementeaz aceast instituie. Una dintre cele mai aprins discutate teme legate de instituia persoanei juridice, este incontestabil, cea referitoare la rspunderea sa penal. Dac n ceea ce privete instituia rspunderii penale a persoanei fizice i identificarea sanciunilor de drept penal i a modalitilor de executare a acestora n vederea restabilirii ordinii de drept nclcate, actele normative edictate n materie au reglementat, iar doctrina a oferit explicaii dintre cele mai pertinente i complexe, admisibilitatea rspunderii penale a persoanei juridice a ntmpinat o mare rezisten att n plan legislativ ct i n opiniile exprimate n literatura de specialitate.

Tema aleas se justific prin aceea c aceast instituie, n permanen denumit recent, ridic numeroase probleme att teoretice, ct i n practic. Exist ntr-adevr puine decizii de condamnare a persoanelor juridice, ns aceste spee n care a fost ridicat problema rspunderii penale a entitilor colective s-au finalizat uneori cu soluii contradictorii. Se observ n orice caz o adevrat reticen printre practicieni n a pune n discuie rspunderea penal a persoanei juridice. Presa i site-urile de informaii juridice afieaz n fiecare zi tiri referitoare la trimiterea n judecat a administratorilor unor societi comerciale pentru infraciuni privitoare la drepturile de autor, evaziune fiscal, contrafacere, emitere de cecuri fr acoperire etc., cu toate c este evident c n aceste cazuri ar trebui s fie ridicat i problema rspunderii penale a persoanelor juridice n cauz. Trebuie avut totodat n vedere c, dei relativ recente, textele din Codul penal care reglementeaz aceast instituie nu sunt perfecte. Problema de a ti dac o persoan juridic i poate vedea angajat rspunderea penal, n considerarea aciunilor sau inaciunilor sale, a constituit subiectul unei dispute care a marcat doctrina penal pe toat durata ultimului secol. Rspunderea penal a persoanei juridice a constituit n cadrul unor studii, articole, adnotri i monografii, consacrate acestei problematici, de-a lungul timpului, confruntri doctrinare ntre prtaii i adversarii acestei idei.

Rspunderea penal a persoanei juridice trebuie s reprezinte aadar un instrument suplimentar prin care pot fi aprate drepturile i interesele legitime ale persoanelor, precum i valorile fundamentale ale societii.Actualitatea investigaiei este condiionat de faptul c una dintre cele mai controversate problematici a dreptului penal este cea privitoare la posibilitatea instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice, respectiv supunerea la pedepse a colectivitilor. Incepnd cu perioada codificrilor moderne i mai ales din a doua jumtate a secolului XX, n special n cadrul UE, recunoaterea rspunderii penale a persoanei juridice s-a transformat dintr-o opiune ntr-o necesitate, ncercandu-se identificarea mijloacelor celor mai eficace combaterii efectelor nefaste ale recrudescenei criminalitii, n tendina acesteia de depire a frontierelor naionale. Dei instituia rspunderii penale a persoanei juridice are i n prezent numeroi adversari care ncearc s argumenteze teza contrar, consacrarea acestei instituii a devenit o realitate n cele mai multe dintre statele lumii, gsindu-i legitimarea n necesitati de ordin practic, impuse de realitatile vieii socio-economice contemporane. Tema rmne a fi actual i din motivul c un ir de probleme ce in de ea nu i-au gsit o tratare clar i detaliat nici n teorie, nici n practic. Printre acestea menionez n special: demonstrarea coraportului dintre actul criminal i contiina public; cercetarea bazelor conceptuale ale justiiei penale; abordarea i cercetarea instituiei rspunderii penale prin prisma evoluiei sale istorice; demonstrarea interconexiunii dintre evoluia reaciei represive a societii i evoluia sistemului sancionator de stat; identificarea i elucidarea teoriilor, concepiilor i ideilor n cadrul evoluiei istorice a pedepselor penale aplicate persoanei juridice, inclusiv n perioada codificrilor din Romnia i Republica Moldova. Scopul lucrrii const n elaborarea concepiei teoretice de soluionare a problemei privind rspunderea penal a persoanei juridice n dreptul penal, precum i n elaborarea principiilor de aplicare practic a acestei concepii, n stabilirea naturii juridice a pedepsei penale i n formularea recomandrilor de perfecionare a normelor juridice privind subiectul respectiv n legislaia penal a RM.

Preciznd gradul de studiere a rspunderii penale, s-a contientizat faptul c se impune o abordare tiinific temeinic care s contureze nu doar cadrul normativ al acestuia, dar i poziiile teoretice viznd acest subiect. Critica imperfeciunilor normelor de drept poate fi luat n consideraie de ctre legiuitor n procesul de elaborare a noilor norme i de perfecionare a celor n vigoare.

n consecin, mi-am dorit ca studiul realizat s constituie o investigaie tiinific complex, avnd ca determinant tocmai necesitile sociale curente. n condiiile n care rspunderea penal a persoanei juridice a fost consacrat legislativ, literaturii juridice de specialitate i practicii judiciare le revine misiunea de a contribui la perfectarea normelor ce reglementeaza aceasta nou instituie de drept penal i de adaptare a acesteia la realitile socio-economice i la nevoile societii i ale Uniunii Europene. Cu titlu preliminar, trebuie artat c o cercetare a principalelor aspecte legate de rspunderea penal a persoanei juridice se lovete n primul rnd de raritatea surselor doctrinare i, mai cu seam, jurisprudeniale interne. Devine aadar inevitabil recurgerea la surse strine, cu precdere la cele europene. La nceput de drum am cutat rspuns la ntrebarea dac aceast nou form de rspundere este necesar i util, am cutat i ncercat s identific modele legislative i teoretice n dreptul comparat i m-am strduit s identific i s conturez coordonatele rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul intern. Acestea ar fi cele trei repere din perspectiva crora am dezvoltat tema rspunderii penale a persoanei juridice n prezenta lucrare.Cele enunate mai sus imi permit s afirm c problema analizei sistemice a esenei i a coninutului tragerii la rspundere penal a persoanei juridice este destul de actual i important att sub aspect teoretic, ct i practic, iar aceasta determin necesitatea cercetrii ei. mi propun s realizez urmtoarele obiective. determinarea categoriilor de persoane juridice care rspund penal,

delimitarea sferei persoanelor fizice a cror fapte atrag rspunderea penal a persoanei juridice,

analiza raportului ntre fapta comis i persoana juridic,

analiza elementului material i a elementului subiectiv n coninutul infraciunii svrite de persoana juridic,

analiza sanciunilor aplicabile persoanei juridice.Captolul I: Premisele rspunderii penale a persoanei juridice1.1. Retrospectiv istoric asupra rspunderii penale a persoanei juridice n concepia CP din 1961 persoana juridic nu putea fi subiect al infraciunii. Actualul CP a mers pe calea recomandat rilor-membre de Consiliul Europei - de a recunoate n legislaia penal persoana juridic drept subiect al rspunderii penale. Astfel, alin.3 i 4 art.21 CP al RM reglementeaz particularitile rspunderii penale a persoanei juridice ca subiect al infraciunii. Pentru a putea analiza rspunderea penal a persoanei juridice, consider c este necesar a da mai nti o noiune acesteia. Potrivit art. 55 a Codului Civil al RM, persoan juridic este organizaia care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaii, poate fi reclamant i prt n instan de judecat. Persoana juridic poate fi organizat n mod corporativ sau n baza calitii de membru, poate fi dependent sau independent de un anumit numr de membri, poate avea scop lucrativ sau nelucrativ. n funcie de participare la constituirea patrimoniului persoanei juridice, fondatorii (membrii) au sau nu au drepturi de crean fa de ea. Persoane juridice n a cror privin fondatorii (membrii) au drepturi de crean snt societile comerciale i cooperativele. Persoane juridice n a cror privin fondatorii (membrii) nu au drepturi de crean snt organizaiile necomerciale.

Persoana juridic este un subiect de drept. Alturi de persoanele fizice, persoanele juridice apar n circuitul civil ca subiecte de drepturi i obligaii. n aceast calitate, ele au aptitudinea general i abstract de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii i, n virtutea acesteia, pot dobndi drepturi i i pot asuma obligaii. Dac n cazul persoanelor fizice capacitatea de folosin are un coninut identic pentru toate persoanele, n cazul persoanelor juridice aceast calitate difer de la o persoan juridic la alta, n funcie de scopul pentru care persoana a fost infiinat. Una dintre cele mai controversate problematici a dreptului penal este cea privitoare la posibilitatea instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice, respectiv supunerea la pedepse a colectivitilor. Incepnd cu perioada codificrilor moderne i mai ales din a doua jumtate a secolului XX, recunoaterea rspunderii penale a persoanei juridice s-a transformat dintr-o opiune ntr-o necesitate. n dreptul roman privat exist numeroase texte, de la Legea celor XII Table i pn la Novela lui Majorian din anul 458, care ofer detalii referitoare la corporaiile existente, la drepturile i obligaiile acestora, precum i la delictele pe care le puteau comite i la sanciunile aplicabile. Chiar dac dreptul roman nu cunotea noiunea de persoan juridic, erau recunoscute anumite drepturi subiective grupurilor de persoane i se fcea distincia ntre drepturile i obligaiile corporaiei i cele ale membrilor acesteia. Viaa politic din Evul mediu s-a ntemeiat pe ideea c toate comunitile de ordin public sau privat trebuie s rspund, inclusiv n plan penal, de actele membrilor lor.

Orice colectivitate laic sau religioas era supus att legii civile, ct i legii penale. Comunele i asociaiile aveau aceeai natur, presupunnd prezena unui ansamblu de persoane strns legate unele de altele, care se bucur de privilegii comune i sunt inute mpreun de ndeplinirea acelorai obligaii, avnd ca finalitate asigurarea pentru membrii lor a libertilor primordiale, securitatea muncii i a comerului, precum i justiie echitabil. Cea de-a doua categorie important de persoane juridice o constituiau ordinele religioase i asociaiile profesionale, la fel ca i comunele, i aceste persoane juridice asociative putnd face obiectul unei condamnri penale. Breslele erau tratate din punct de vedere penal la fel ca i comunele, deoarece breasla era o asociaie a tuturor artizanilor dintr-un ora care aveau aceeai meserie. La fel ca i comuna, breasla avea propriile sale legi, privilegii, magistrai i venituri, putndu-se afirma c este o comun la scar mai mic. i sanciunile aplicate breslelor erau similare celor dispuse n cazul comunelor. Chiar i universitile fceau uneori obiectul unei condamnri penale. Autorii i practicienii din Evul mediu nu au mai dat importan naturii juridice a entitilor colective, constatnd c acestea au o existen de fapt, putnd comite infraciuni i fiind pasibile de aplicarea unor pedepse. n plan legislativ, cel mai important act normativ anterior Revoluiei franceze, care privea persoanele juridice, a fost Ordonana francez privind justiia penal din 1670, care codific practicile franceze din secolul al XVII-lea i confirm teoria curent n epoc, potrivit creia persoanele juridice pot comite infraciuni i pot fi sancionate pentru actele lor ilicite. Rspunderea instituit prin Titlul XXI al Ordonanei era o rspundere proprie a persoanelor juridice, i nu o rspundere a indivizilor care le compuneau. Ordonana instituia cumulul rspunderii penale a persoanei juridice i a persoanelor fizice care au participat la comiterea aceleiai infraciuni, fiind prevzute sanciuni i pentru persoanele fizice autori principali ai crimei sau complici ai acestora. Cu privire la sanciunile aplicabile persoanelor juridice, art.4 al Titlului XXI prevedea repararea prejudiciului, daune interese, amenda, retragerea privilegiilor, precum i alte sanciuni menite s marcheze n mod public pedeapsa aplicat pentru comiterea infraciunii.

Dei ar fi interesant o trecere n revist a istoriei dreptului romnesc, cu relevan n materie, e suficient menionarea duegubinei (ca form de rspundere penal colectiv n Evul Mediu) sau a ncercrilor de reglementare din timpul regelui Carol al II-lea). Prin Codul penal din 1961, rspunderea penal era conceput ca fiind strict individual numai persoana fizic putea fi supus rspunderii penale, pentru c numai ea putea svri o infraciune, singurul temei al rspunderii penale. n definiia legal a infraciunii sunt enumerate trei cerine: pericolul social al faptei, vinovia fptuitorului, incriminarea legal a faptei. Era evident incompatibilitatea cu persoana juridic att timp ct definiia acceptat a vinoviei privea o anume atitudine psihic a persoanei fptuitorului, iar legea nu coninea prevederi exprese aplicabile persoanelor juridice.

Totui, tratamentul persoanei juridice nu era lipsit de paradoxuri. De pild, o persoan juridic putea fi tras la rspundere civil sau contravenional. Ambele tipuri de rspundere conin n cerinele lor vinovia. Rspunderea civil delictual este condiionat, potrivit doctrinei contemporane, de: existena unei fapte ilicite, existena unui prejudiciu, existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, existena vinoviei celui care a cauzat prejudiciul. Rspunderea contravenional este bazat pe svrirea unei contravenii. Aadar, o persoan juridic putea fi vinovat din punct de vedere civil sau contravenional, dar nu i penal. Recunoscut cu multe secole n urma, cunoscnd de-a lungul timpului perioade de nflorire i decdere, rspunderea penal a persoanei juridice a cucerit n ultimul secol, una cte una, redutele principiului societas delinquere non potest. Studiul evoluiei acestei forme atipice de raspundere penal, a argumentelor pe baza carora s-a purtat razboiul doctrinar ntre prtaii i adversarii ei, dar mai ales analiza principalelor modele de reglementare din dreptul contemporan, constituie premise necesare pentru ntelegerea reglementrii instaurate n dreptul penal. Pornind de la opiniile exprimate n doctrin, n legislaiile diferitelor state s-au conturat dou importante sisteme de determinare a domeniului rspunderii penale a persoanei juridice. n cadrul primului sistem cel al rspunderii generale, consacrat n Anglia, Olanda, Belgia, Canada etc. persoanele juridice au o capacitate penal similar celei a persoanelor fizice, putnd comite, la fel ca i acestea, orice infraciune. Cel de-al doilea sistem, consacrat de Danemarca, Finlanda i China, presupune indicarea de ctre legiuitor, n cazul fiecrei infraciuni, a posibilitii comiterii ei de ctre o persoan juridic. Principalul exponent al teoriei realitii persoanei juridice (teoria organic) a fost O.Gierke, acesta aducnd o nou fundamentare doctrinar cu privire la natura persoanelor juridice, care s permit afirmarea rspunderii penale a acestora. Gierke considera persoana juridic, la fel ca i individul, o unitate vital de corp i suflet, care poate transforma ntr-o fapt ceea ce dorete. De vreme ce exist un scop unitar i o voin unitar, se creeaz o dependen reciproc i se formeaz o legtur organic ce nu se deosebete dect prin intensitate de legtura biologic existent ntre celulele unui corp organizat. Unitatea de scop i voin constituie pentru colectivitate un principiu de via comun, analog cu ceea ce constituie viaa pentru corpul omenesc. i teoria organic, respectiv, a realitii persoanei juridice, accept implicit ideea c un subiect de drept trebuie s fie o persoan dotat cu corp i suflet i ncearc s identifice aceste elemente n cazul persoanei juridice. E.Zitelmann considera c persoana juridic dispune de o voin unitar compus din voinele fiecruia.1.2. Analiza criticilor doctrinare aduse ideii de rspundere penal a persoanei juridicen legislaia penal actual, nu numai omul respectiv persoana fizic poate fi subiect activ al unei fapte ce poate fi apreciat ca fiind infraciune, ci i persoana juridic, instituirea rspunderii penale a celei din urm fiind consecina unei evoluii deloc liniare a gndirii juridice de-a lungul timpului. Sunt, aadar, subieci ai infraciunii att persoana fizic, ct i persoana juridic ce nu i-au respectat obligaiile din cadrul raportului juridic penal de conformare i au svrit fapta interzis, pe de o parte, dar i persoana fizic sau persoana juridic beneficiare ale ocrotirii juridice penale i care, prin svrirea infraciunii, au suportat consecinele acesteia, pe de alt parte. Potrivit doctrinei n materie, persoana juridic este definit ca fiind subiectul colectiv de drept, adic un colectiv de oameni care, ntrunind condiiile cerute de lege, este titular de drepturi subiective i obligaii civile. Elementele constitutive ale persoanei juridice sunt organizarea de sine stttoare, un patrimoniu distinct (propriu) i un scop propriu, determinat i n acord cu interesul general. Sensul frecvent al noiunii de rspundere, indiferent de forma sub care se manifest, este acela de obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit, obligaie ce incumb autorului faptei contrare acestor reguli i care poart ntotdeauna amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea fapte.n principiu, fiecare ramur a dreptului cunoate o form de rspundere specific, existnd astfel mai multe forme de rspundere juridic: rspunderea civil, rspunderea penal, rspunderea contravenional, rspunderea disciplinar. Disciplinele juridice de ramur se ocup n mod special de stabilirea condiiilor rspunderii n fiecare ramur a dreptului. Pentru ca rspundere juridic, n oricare dintre formele sale, s se declaneze, este nevoie de existena cumulativ a unor condiii:

conduita ilicit;

urmarea socialmente periculoas;

vinovia;

legtura cauzal dintre fapt i urmarea socialmente periculoas.

Rspunderea penal, ca form a rspunderii juridice, poate fi definit ca fiind nsui raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii, ntre stat pe de o parte, i infractor pe de alt parte, raport complex, al crui coninut l formeaz dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica pedeapsa prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune pedepsei aplicate, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii.

Rspunderea penal a persoanelor juridice nu este o problema noua, ea gsindu-i originile n dreptul antic, dup care revine la sfaritul secolului al XIX-lea n atenia doctrinei penale europene, pentru ca astzi s ajung una dintre temele centrale ale demersurilor tiinifice i legislative. Studiul evoluiei istorice a acestei instituii este n msur s susin ideea c rspunderea penal a persoanelor juridice este n acord cu principiile fundamentale ale dreptului penal, cu natura nsi a persoanei juridice i este justificat de necesiti de ordin socio-economic. Problema de a ti dac o persoan juridic i poate vedea angajat rspunderea penal, n considerarea aciunilor sau inaciunilor sale, a constituit subiectul unei dispute care a marcat doctrina penal pe toat durata ultimului secol.

Rspunderea penal a persoanei juridice a constituit de-a lungul timpului, confruntari doctrinare ntre prtaii i adversarii acestei idei. Principalul argument al autorilor clasici, n favoarea non-responsabilitii penale a entitilor colective, i gsete originile n teoria ficiunii persoanelor juridice din dreptul civil, teorie care s-a bucurat de o larg audien n secolul al XIX-lea. Potrivit acestei teorii, subiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoanele juridice nefiind dect nite subieci fictivi, recunoscui ca atare pentru a rspunde necesitii de a identifica un titular al anumitor drepturi patrimoniale. Originile noiunii de persoan juridic se afl n aa-numita teorie a ficiunii, al crei fondator a fost Sinibaldio de Fieschi. n lumina acestei teorii persoana juridic nu este dect o creaie legal ce nu are o existen efectiv n lumea real. Dei aceasta teorie s-a nascut n sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi de factur patrimonial, ea a marcat o parte importanta a doctrinei penale, n care se considera c persoana juridic nu poate comite infraciuni.

Chiar n doctrina relativ recent se susine, n mod izolat, de ctre unii autori c, "persoan juridic fiind fiina fictiv, nedispunnd prin ea insi nici de voin i nici de libertate, nu poate comite o fapt ilicit i nici nu poate cunoate inchisoarea". Problema de a ti dac se poate angaja rspunderea penal a persoanei juridice n considerarea aciunilor sau inaciunilor sale a constituit subiectul unei dispute care a marcat doctrina penal, fiind formulate i susinute att teza negativ, potrivit creia persoanele juridice nu pot avea calitatea de subieci activi ai infraciunii, ct i teza afirmativ, care susine contrariul, n sensul c persoanele juridice pot avea aceast calitate. Teze ale teoriei dreptului penal modern privind rspunderea penal a persoanei juridice. n teoria dreptului penal modern, au fost formulate i sunt susinute 2 teze privind posibilitatea persoanei juridice de a avea calitatea de subiect activ al infraciunii:Teza negativ, potrivit creia persoana juridic nu poate fi subiect activ al unei infraciuni, se bazeaz pe teoria ficiunii, potrivit creia persoanele juridice nu au o existen proprie, ci sunt o creaie a legii i, deci, ele nu pot svri infraciuni. Argumente:

- persoana juridic nu poate gndi i voi, deci nu poate aciona altfel dect gndesc, voiesc i acioneaz persoanele fizice care o compun; rspunderea penal nu o pot avea dect persoanele fizice ce conduc persoana juridic; - nu se poate concepe ca o pedeaps s loveasc o colectivitate atunci cnd o parte din membrii si sunt nevinovai, fiindc nu au gndit, nu au fost consultai i nu au participat la svrirea infraciunii;

- dac s-ar aplica o pedeaps unei persoane juridice, aceast msur de constrngere s-ar rsfrnge n mod inevitabil i asupra membrilor nevinovai ai acesteia care nu au tiut i nu au voit faptele comise de conductorii persoanei juridice.Teza afirmativ se bazeaz pe aa-zisa teorie a realitii, potrivit creia persoana juridic reprezint o realitate, aceasta fiind o entitate dotat cu voin i contiin proprie, i deci, poate fi subiect activ al unei infraciuni. Argumente: - persoanele juridice reprezint o realitate juridic incontestabil; ele reprezint fore sociale n viaa modern care se pot manifesta i prin comiterea de infraciuni; dac sunt infraciuni cum ar fi cele contra persoanelor, care n-ar putea fi svrite n chip natural de o persoan juridic, exist, n schimb numeroase alte infraciuni care pot fi svrite de persoane juridice, iar in unele cazuri, cu precdere tocmai persoanele juridice pot svri acele infraciuni (de ex., concurena neloial, contrafacerea mrcilor de fabric, infraciunile fiscale);

- potrivit teoriei afirmative, e vorba nu de fapte svrite de conductori, fr tirea i acordul membrilor persoanei juridice, ci de acte voite i consimite de toi membrii colectivitii. Persoana juridic are deci o voin proprie, iar aceast voin colectiv este capabil de fapte culpabile ntocmai ca voina individual a persoanei fizice; - exist pedepse care pot fi aplicate persoanelor juridice innd seama de specificul acestora, cum ar fi dizolvarea persoanei juridice, suspendarea activitii, amenda;

- dei aplicate persoanei juridice, pedepsele i celelalte sanciuni de drept penal sunt eficiente, deoarece pot determina schimbarea conduitei membrilor persoanei juridice n sensul determinrii lor la respectarea dispoziiilor legale. Ca o concluzie, teza afirmativ i are din ce n ce mai muli adepi.Principalul argument al autorilor clasici n favoarea tezei nonresponsabilitii penale a entitilor colective i gsete originile n teoria din dreptul civil a ficiunii persoanelor juridice, teorie cu larg audien n secolul al XIX-lea. Potrivit acestei teorii, subiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoana juridic nefiind dect subiect fictiv, recunoscut ca atare doar pentru a rspunde necesitii de a identifica un titular al anumitor drepturi patrimoniale. Teoria ficiunii a fost n cele din urm abandonat, astzi persoanele juridice avnd un rol important n toate domeniile vieii economico-sociale; ele se bucur de recunoaterea capacitii juridice n majoritatea ramurilor de drept, au un patrimoniu propriu, distinct de patrimoniile membrilor care le compun, au drepturi i obligaii distincte de cele ale membrilor, bucurndu-se de recunoaterea capacitii pasive, inclusiv n sfera dreptului penal.Totodat, persoanele juridice se bucur de recunoaterea capacitii pasive, inclusiv n sfera dreptului penal. Atunci cnd o infraciune este ndreptat mpotriva unei persoane juridice, este unanim admis faptul c, aceasta este subiectul pasiv al infraciunii, i are posibilitatea de a aciona ca parte n procesul penal prin intermediul organelor sale. Ar fi cel puin bizar s se considere c persoana juridic constituie o realitate atunci cnd a fost vtmat n drepturile sale ca urmare a unei infraciuni, dar c, aceeai persoan este o entitate imaginar, fictiv, atunci cnd ncalc ea nsi drepturile altor persoane.

Adepii rspunderii penale a persoanelor juridice apreciaz c recunoaterea acestora, ca subiecte de drept, trebuie soluionat pe aceleai baze ca i n cazul persoanelor fizice. Dac recunoaterea capacitii juridice a fiinei umane nu presupune o prealabil elucidare a problemei originii omului, fiind suficient constatarea existenei acestuia, tot astfel, n cazul persoanelor juridice, recunoaterea calitii de subiect de drept se poate face pornind de la existena i rolul social al acestora. Problema existenei elementului subiectiv n cazul entitilor colective a constituit mult timp nucleul confruntrii de idei ntre adepii i adversarii rspunderii penale a persoanelor juridice. Astfel, pentru ca rspunderea penal a unei persoane fizice s fie angajat, trebuie s se constate c aceasta a acionat n mod contient, cu o voin liber determinat n sensul comiterii unei fapte prevzute de legea penal. Persoana juridic nu are ns contiin i nici voin, voina persoanei juridice nefiind altceva dect voina membrilor sau administratorilor si. Aa cum nu se poate stabili vinovia unui inculpat pe baza inteniei sau culpei vecinului su, tot astfel nu se poate pretinde descoperirea n cadrul unui grup a unei vinovii, permind imputarea infraciunilor comise de unii membri asupra ntregului grup, inclusiv asupra membrilor care nu au luat parte la comiterea infraciunii i crora nu li se poate imputa cu titlu personal o intenie sau culp. De fapt, intenia sau culpa incriminate unei persoane juridice aparine unor persoane fizice, ntruct colectivitatea nu d natere unei voine noi cea a persoanei juridice, ci este caracterizat de o sum a voinelor individuale. Aa-zisa decizie a grupului nu este n realitate dect decizia acelora care i-au impus voina. Chiar dac ei sunt influenai de ctre alii i chiar dac au fost nevoii s accepte anumite compromisuri n favoarea interesului comun, persoanele fizice rmn singurele care desfoar o activitatea intelectual n cadrul grupului, deci singurele care au voin. n acest sens, n cazul persoanelor juridice nu se poate vorbi de o voin proprie, ci doar de efecte volitive colective, cci n cadrul lor se exprim intenii n privina crora ele nu sunt autorul, ci vehiculul sau locul de manifestare a acestora. n doctrin s-a ridicat, de asemenea, problema dac admiterea tezei rspunderii penale a persoanei juridice nu ncalc principiul conform cruia rspunderea penal este personal. Astfel, s-a susinut c a consacra rspunderea penal a unei persoane juridice nseamn, n realitate, a angaja rspunderea penal a tuturor indivizilor care o compun, a sanciona fr distincie vinovaii i nevinovaii, pe cei care au aprobat i pe cei care au dezaprobat aciunea infracional, pe cei care nu au votat i pe cei care au decis comiterea ei. Cu alte cuvinte, ideea unei astfel de rspunderi ar conduce la admiterea rspunderii penale pentru altul, ceea ce ar fi de neacceptat. Prin sancionarea penal a persoanei juridice se creeaz riscul nclcrii regulii non bis in idem, realizndu-se sancionarea persoanelor fizice care au decis ori care au comis infraciunea de dou ori: o dat n calitate de membri ai persoanei juridice mpreun cu toi ceilali i a doua oar n mod individual, ca autori materiali ai infraciunii. Cea mai mare parte a doctrinei consider ns, c rspunderea penal a persoanei juridice nu intr n conflict cu caracterul personal al rspunderii penale, susinnd c principiul rspunderii penale personale este respectat n msura n care sanciunea aplicat persoanei juridice nu-i atinge pe membrii acesteia dect indirect, aa cum se ntmpl i n cazul pedepselor aplicate persoanelor fizice. Aa, de pild, o amend sau o pedeaps privativ de libertate aplicat unui membru al familiei nu se poate susine c nu produce efecte morale i materiale asupra celorlali membri. Ca atare, s-a susinut c persoana juridic nu este doar o sum de patrimonii sau de pri de patrimonii reunite ntr-un anumit scop, ci ea constituie un alt subiect de drept, patrimoniul ei este distinct de cel al membrilor si, iar atunci cnd se aplic o pedeaps persoanei juridice, doar aceasta este n mod direct vizat de sanciunea respectiv.

Rspunderea penal a persoanelor juridice i gsete originea n sistemulcommon-law, sistem care a dezvoltat n demersul argumentrii att teza rspunderii pentru fapta altuia ct i teoria identificrii. Prima dintre acestea deriv, n mod evident, din rspunderea civil delictual i se afl n dezacord cu principiul personalitii rspunderii penale. Potrivit secundei teorii, exist identitate ntre persoana juridic i reprezentanii si, respectiv cu persoanele cu funcii de conducere, existnd n ceea ce i privete pe acetia din urm o delegare de putere. Mult timp, datorit teoriei ficiunii, n dreptul francez, s-a considerat c rspunderea penal a persoanei juridice este incompatibil cu principiul rspunderii personale penale. Ulterior, datorit progresului teoriei realitii persoanei juridice, aceast rspundere a fost acceptat, art.121-2, alin.1 din Codul penal francez, mai ales n condiiile n care a fost demonstrat c aceast form de rspundere nu este o rspundere pentru fapta altuia, ci pentru fapta proprie a persoanei juridice, fiind antrenat n cazul svririi de infraciuni n interesul persoanei juridice de ctre organele sale de conducere sau de ctre reprezentanii si. Potrivit opiniilor exprimate n doctrina veche, responsabilitatea penal a persoanelor morale a fost considerat ca inadmisibil. Ca argumente principale s-a susinut faptul c o fiin colectiv nu poate gndi i voii i deci aciona altfel dect gndesc, voesc i acioneaz persoanele care o compun. Aceste elemente fiind indisolubile, nu se poate vorbi de alt rspundere penal dect a persoanelor fizice ce conduc activitatea. Nu se poate concepe ca o pedeaps s loveasc o colectivitate, atunci cnd parte din membrii si sunt nevinovai, fiindc nu au gndit, nu au fost consultai i nu au participat la actul pedepsibil. Fa de caracterul preventiv general i special al unei pedepse, persoanele juridice, neavnd o contiin proprie, nu pot fi nici intimidate prin ameninarea unei pedepse, nici nu pot s-i resimt efectele, cnd i s-ar inflige.n dreptul intern, pentru ca persoana juridic s rspund penal pentru comiterea unei infraciuni de ctre o persoan fizic trebuie ndeplinite, n mod cumulativ, urmtoarele condiii: persoana juridic s fie legal constituit, s aib aptitudinea de a rspunde din punct de vedere penal, adic s nu fac parte din categoria persoanelor care nu rspund penal, cum ar fi spre exemplu, autoritile publice, fapta s fi fost comis de ctre persoana fizic n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, precum i fapta a fost comis cu forma de vinovie prevzut de lege pentru infraciunea respectiv.Aa cum s-a subliniat n doctrin, pentru a putea reine rspunderea penal este necesar ca att latura obiectiv a infraciunii, ct i latura subiectiv s fie imputabil persoanei juridice, nefiind suficient a se stabili o legtur ntre infraciunea svrit i persoana juridic implicat, ci fiind necesar s existe i o form de vinovie care s fie stabilit n sarcina acesteia. n aceeai ordine de idei, legtura dintre infraciune i persoana juridic poate fi de trei feluri: infraciunea a fost svrit n vederea realizrii scopului persoanei juridice, scop care poate fi ilegal;

infraciunea a fost svrit n numele persoanei juridice, n scopul obinerii de avantaje pentru aceasta;

infraciunea a fost svrit n interesul persoanei juridice, spre exemplu falsificarea de documente n scopul participrii la o licitaie.Este util s reproducem opinia lui .. : Este imperioas restrngerea cercului de fapte pentru a cror comitere persoanele juridice pot purta rspundere penal. Este raional ca persoanele juridice s fie trase la rspundere penal pentru unele fraciuni economice i cele ecologice, pentru participarea la activitatea extremist i cea terorist pentru infraciunile contra sntii publice i moralitii publice, pentru infraciunile de corupie, precum i pentru organizarea migraiei ilegale. Interpretnd dispoziia de la alin.(4) art.21 CP RM Persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru a cror svrire este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n Partea Special din CP al RM ajungem la concluzia c persoana juridic (cu excepia autoritii publice) poate fi subiect n cazul infraciunilor de: corupere activ (art.325 CP RM); trafic de influen i cumprare de influen (art.326 CP RM); dare de mit (art.334 CP RM); fals n documentele contabile (art.335 CP RM).1.3. Elemente de drept comparatRspunderea penal a persoanei juridice este o instituie care merit o analiz amnunit, deoarece regimul ei este n formare, departe de a fi cristalizat, nu doar n dreptul nostru, ci i n dreptul comparat, unde dei a fcut obiectul unor cercetri laborioase i aprofundate, concretizate n tratate, monografii, teze de doctorat, articole, rezultatele sunt departe de a fi definitive, ele nereuind s ntruneasc adeziunea larg a specialitilor nici mcar n problemele cheie: fundamentul, natura juridic i modul de operare al acestei forme de rspundere. Concepiile privind fundamentele teoretice ale rspunderii penale a persoanei juridice sunt nc n formare, mai au de parcurs pai importani pn a se ajunge la generalizri, care evolueaz de regul prin comparaie i analiza experienei oferite de jurispruden. Contient c nu am cum gsi rspunsuri la toate problemele teoretice i practice pe care le ridic instituia rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul penal romn, voi ncerca o ilustrare a rezultatelor eforturilor progresive i colective ale doctrinei strine i naionale, o abordare care s furnizeze o perspectiv corect, un mod de a pune problema pentru a descoperi direcia n care trebuie cutat rezultatul i identificate soluiile. La nivel internaional i european au fost elaborate o serie de instrumente juridice i recomandri care fac referire la rspunderea penal a persoanei juridice. De exemplu:

1. Rezoluia nr. 28/mai 1977, privind contribuia dreptului penal la protecia mediului, recomand o reevaluare a principiilor rspunderii penale a persoanelor juridice n vederea examinrii posibilitii reglementrii anumitor cazuri de rspundere penal a entitilor publice i private dotate cu personalitate juridic;

2. Recomandarea nr. 12/1981 asupra criminalitii afacerilor, prevede posibilitatea instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice pentru infraciuni comise n domeniul comercial sau punerea n practic a altor msuri privind aceeai finalitate;

3. Recomandarea nr. 15/1982 privind rolul dreptului penal n protecia consumatorului, consider ca fiind oportun instituirea n domeniul vizat a rspunderii penale a persoanei juridice;

4. Recomandarea Consiliului Europei nr. 18/1988 privind rspunderea ntreprinderilor persoanei juridice pentru infraciuni comise n activitatea lor, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 28.10.1988. Aceast recomandare formuleaz cteva principii de care trebuie s se in seama atunci cnd se pune problema rspunderii penale a persoanei juridice. Aceste principii sunt: - persoan juridic poate rspunde pentru infraciunile comise n exerciiul activitii sale, chiar dac aceste infraciuni sunt strine de obiectul de activitate al ntreprinderii i indiferent dac a fost identificat sau nu persoana fizic care le-a svrit;

- ntreprinderea trebuie exonerat de rspundere atunci cnd conducerea sa nu este implicat n comiterea infraciunii i a luat toate msurile necesare pentru prevenirea ei;

- angajarea rspunderii penale a ntreprinderii nu trebuie s duc la exonerarea de rspundere a persoanei fizice care a svrit infraciunea sau implicat n comiterea infraciunii - n mod special persoanele exercitnd funcii de conducere, trebuie s rspund pentru omisiunea ndeplinirii obligaiilor, omisiune care a dus la comiterea infraciunii;

- aplicarea de sanciuni penale trebuie s se fac numai atunci cnd acestea sunt cerute de natura infraciunii, de gravitatea culpei ntreprinderii, de consecinele pentru societate i de necesitatea de a preveni svrirea altor infraciuni - de unde rezult c pentru acte de mai mic gravitate, este indicat recurgerea la alte forme de rspundere dect penal;

- n alegerea i aplicarea sanciunilor trebuie s se acorde o atenie deosebit obiectivelor nonrepresive i anume: prevenirea comiterii de infraciuni i repararea prejudiciului suferit de victima infraciunii.n plan jurisprudenial, Comisia European a Drepturilor Omului a decis c dei Convenia European a Drepturilor Omului (CEDO) nu face nici o referire la o eventuala rspundere penal a persoanelor juridice, ea nu e incompatibil cu o asemenea rspundere. Pe cale de consecina, atunci cnd mpotriva unei persoane juridice exist o acuzaie n materie penal, ea se bucur (persoana juridic) de garaniile unui proces echitabil. Aceasta jurispruden este n concordan cu orientarea doctrinei europene care apreciaz c CEDO protejeaz deopotriv att persoanele fizice ct i persoanele juridice.

Majoritatea statelor aparinnd att sistemului common law, ct i sistemul romano-germanic, admit responsabilitatea persoanelor juridice pentru aproape orice tip de infraciune. Marea Britanie. n dreptul englez, dei regula rmne rspunderea general, exist totui anumite limite ale rspunderii penale a corporaiilor. n primul rnd, persoanele juridice nu rspund pentru infraciunile a cror singur sanciune aplicabil este nchisoarea. Pe de alt parte, n baza aceluiai principiu, se consider c unele infraciuni nu pot fi comise de ctre o persoan juridic, fie datorit voinei exprese a legiuitorului, fie datorit naturii lor. n prima categorie, intr acele infraciuni n cazul crora Parlamentul a prevzut expres c persoanele juridice nu rspund, a folosit n definirea faptei noiunea de persoan fizic individuals ori a utilizat anumii termeni incompatibili cu persoana juridic. De exemplu, s-a decis c o corporaie nu poate s comit infraciunea de conducere pe drumurile publice a unui camion care depete limitele maxime ale greutii, pentru c persoana juridic nu conduce niciodat un vehicul. n cea de-a doua categorie, intr infraciuni precum bigamia, incestul, mrturia mincinoas sau violul. n baza unei decizii mai vechi, n care s-a afirmat c persoanele juridice nu pot comite infraciuni de violen fizic datorit naturii lor, un timp, instanele engleze au exclus din domeniul rspunderii penale a persoanelor juridice infraciunile de violen, fapt care a dat natere unei vii dispute teoretice n doctrina englez.

S.U.A. O corporaie poate fi condamnat, n dreptul american. Pentru orice fel de infraciune, responsabilitatea sa fiind, virtual, la fel de extins ca i cea a unei persoane fizice. Astfel, exist condamnri, inclusiv pentru infraciuni n raport de care multe sisteme de drept rmn la principiul non responsabilitii: prostituie, furt, nelciune. De asemenea, ntr-un caz celebru, compania Ford a fost condamnat pentru o infraciune de omucidere involuntar fapt care presupunea o form de vinovie apropiat de intenia indirect - comis prin conceperea eronat a autovehiculelor dintr-o anumit serie, greeli n procesul de producie i, mai ales, lipsa unei decizii de retragere din vnzri a acestora, dup descoperirea erorilor respective. Trebuie de menionat c a existat chiar un caz n care o companie a fost judecat pentru omor fr a fi ns condamnat, dar i fr ca instana s considere c o condamnare ar fi imposibil, ntr-un caz n care un accident de munc fatal a fost determinat de nclcri extrem de grave

ale regulilor de protecia muncii. Exist chiar i condamnri penale pentru infraciunea de furt, ceea ce probeaz faptul c, practic vorbind, rspunderea penal a corporaiilor este nelimitat.Canada. Tot astfel, n dreptul canadian, persoanele juridice pot fi trase la rspundere pentru orice fel de infraciune, inclusiv pentru cele care sunt apreciate, de regul, ca incompatibile cu natura unei persoane juridice, cum ar fi mrturia mincinoas.n Australia, persoanele juridice pot, n principiu, s comit orice fel de infraciuni, chiar dac o parte a doctrinei mai vechi consider c ele nu pot fi condamnate pentru infraciuni contra persoanei. Exist astzi condamnri ale unor companii pentru infraciuni de corupie, nelciune, tulburare de posesie, fals n declaraii etc. O oarecare limitare apare n ceea ce privete infraciunile sancionate doar cu pedeapsa nchisorii, care nu poate fi aplicat persoanei juridice, ns, pe de o parte, majoritatea statelor federale au adoptat reglementri prin care se poate aplica, n astfel de cazuri, o amend, iar pe de alt parte, aceste infraciuni sunt foarte puine i apar rar n cadrul activitii persoanelor juridice.Nici n Africa de Sud nu exist vr-o limitare a domeniului de responsabilitate penal a persoanelor juridice. Rspunderea corporaiilor este, n principiu, la fel de ntins ca i cea a persoanelor fizice, existnd, spre exemplu, decizii de condamnare pentru ucidere din culp. Belgia. n dreptul belgian se admite c persoana juridic poate comite orice infraciune, n msura n care aceasta a fost legat de realizarea obiectului de activitate sau a fost comis n contul persoanei juridice.Olanda. O soluie similar ntlnim i n dreptul olandez, preciznd doar c infraciunile pot fi comise, fie de persoane fizice, fie de persoane juridice. Pe baza acestui text, doctrina a admis c o persoan juridic, poate comite, n principiu, orice infraciune, inclusiv fapte ndreptate mpotriva vieii sau a integritii corporale. Spre exemplu, s-ar putea reine o ucidere din culp n sarcina unei companii farmaceutice care pune n circulaie un produs insuficient verificat ce determin reacii adverse, ducnd la moartea unei persoane sau n sarcina unei companii de transport care utilizeaz vehicule defecte i astfel cauzeaz un accident. Jurisprudena a mers mai departe, acceptnd posibilitatea comiterii unui omor de ctre o persoan juridic. Pentru a decide astfel, instana a reinut c persoana inculpat un spital nu a efectuat controlul aparatelor de anestezie, cauznd astfel moartea unui pacient. Instana a considerat c, procednd astfel, spitalul a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, dat fiind c nu exista nici un sistem organizat de control i ntreinere a acestor aparate ci doar o ntreinere ocazional.

Frana. Dreptul francez, dup ce timp de un deceniu a reglementat rspunderea penal a persoanei juridice potrivit sistemului clauzei speciale, s-a alturat familiei legislaiilor care recunosc rspunderea penal general a persoanei juridice. Aadar, o persoan juridic poate rspunde pentru orice infraciune prevzut de legislaia penal. Dup modelul art.121-2 din Codul penal francez, persoana juridic cu excepia statului i a autoritilor publice, rspunde penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. n aceeai msur, instituiile publice nu rspund penal pentru infraciunile svrite n exercitarea unei activiti ce nu poate face obiectul domeniului privat. Elveia. Dreptul elveian a consacrat o rspundere general a persoanelor juridice, n sarcina acestora putnd fi reinut orice infraciune n msura n care a fost svrit n exercitarea unei activiti comerciale conforme cu scopurile ntreprinderii. Totui, legiuitorul a limitat domeniul rspunderii penale a persoanelor juridice la infraciunile grave crime i delicte nefiind posibil angajarea acestei rspunderi n cazul contraveniilor.

Maroc. n dreptul marocan, legiuitorul a prevzut o rspundere general, care cunoate o limitare drastic prin prisma sanciunilor aplicate persoanelor juridice. Astfel, persoanele juridice nu pot fi condamnate dect la pedepse pecuniare. Ele pot fi, de asemenea, supuse msurilor de siguran prevzute. Pornind de la acest text, n doctrin s-a artat c exist dou categorii de limitri n privina sferei infraciunilor n care poate fi angajat rspunderea persoanei juridice. Limitrile directe decurg fie din sanciune prevzut de textul de incriminare atunci cnd legea prevede doar o sanciune privativ de libertate sau pedeapsa cu moartea infraciunea nu poate fi imputat persoanei juridice fie din stabilirea de ctre legiuitor a unei persoane fizice care va suporta sanciunea penal. Rspunderea penal a persoanei juridice are caracter de noutate n legislaia penal a RM i este inspirat din legislaia penal modern i din conveniile europene n care sunt prevzute i sanciunile cu caracter pecuniar i de alt natur ce se pot aplica persoanei juridice.S-au conturat dou importante sisteme de determinare a domeniului rspunderii penale a persoanei juridice. n cadrul primului sistem - cel al rspunderii generale, consacrat de Anglia, Olanda, Belgia, Canada, Romnia(dup legislaia n domeniu) etc. - persoanele juridice au o capacitate penal similar celei a persoanelor fizice putnd comite, la fel ca i acestea, orice infraciune(exceptand cele de genul viol, omor etc). Cel de-al doilea sistem, consacrat de Frana, China RM, presupune indicarea de ctre legiuitor n cazul fiecrei infraciuni a posibilitii comiterii ei de ctre o persoan juridic.

Capitolul II : Persoana juridic-subiect al infraciunii2.1. Condiiile i mecanismele de angajare a rspunderii penale a persoanei juridiceTemeiul obiectiv al rspunderii penale l constituie svrirea unei infraciuni, ns n condiiile specifice persoanei juridice, adic svrirea unei infraciuni de ctre persoana sau persoanele fizice care acioneaz pentru ndeplinirea obiectului de activitate sau n numele sau n interesul acesteia. Pentru angajarea rspunderii persoanei juridice trebuie s se constate pe de o parte svrirea unei infraciuni, iar pe de alt parte infraciunea svrit se afl ntr-o anumit legtur cu persoana juridic, anume s fie determinat de obiectul de actvitate al acesteia. n concepia legiuitorului este suficient s se constate c infraciunea a fost svrit de un reprezentant al persoanei juridice, de un angajat al acesteia ori de o persoan care acioneaz n realizarea obiectului de activitate, n numele sau n interesul persoanei juridice. Este suficient s se constate c persoana se afl n anumite relaii de fapt cu persoana juridic. Ct privete cealalt condiie anume aceea a existenei unei legturi obiective ntre infraciune i persoana juridic, se realizeaz atunci cnd infraciunea a fost svrit n una din cele trei situaii prevzute de lege: n realizarea obiectului de activitate; n interesul persoanei juridice; n numele persoanei juridice.n doctrina i literatura de specialitate s-au conturat trei condiii pentru angajarea rspunderii penale a persoanei juridice:

1. Fapta s fie comis de o persoan fizic care are aptitudinea de a angaja penal persoana juridic. Controversele nscute n legtur cu posibilitatea ca rspunderea penal a persoanei juridice s intervin numai pentru infraciunile comise de ctre organele sale de conducere, i soluiile adoptate de legislaiile unor ri, le-am prezentat mai sus. De punctat faptul c, n prezent, se manifest o tendin clar de a lrgi cercul organelor sau persoanelor pentru a cror fapt se poate angaja rspunderea penal a persoanei juridice, astfel nct s se evite ct de mult se poate apariia unor situaii de impunitate profitnd de diferite ci de eludare a prevederilor legale. Dup cum reiese din dispoziiile n vigoare, sistemul pentru care s-a optat este cel al angajrii rspunderii penale a persoanei juridice pentru infraciunile comise de ctre angajai ai si, indiferent dac acetia sunt organe de conducere sau de execuie. Aceast soluie este mai modern. 2. Fapta s fie imputabil persoanei juridice. Dup cum am precizat, n legislaia noastr s-a adoptat principiul n conformitate cu care persoana fizic ce are aptitudinea de a angaja personal i persoana juridic se poate afla oriunde n ierarhia acesteia. n aceste condiii, trebuie s se stabileasc n ce cazuri faptele acestor persoane pot fi imputate i persoanei juridice. Aceasta deoarece cnd fapta este comis mpotriva persoanei juridice, aceasta va avea calitatea de parte vtmat i nu se poate ca fapta s i fie imputat, chiar dac autorul este un organ sau reprezentant al su.

3. Este comis n realizarea obiectului de activitate al acesteia. Aceast ipotez este relativ uor de apreciat, deoarece se poate observa din actul constitutiv al persoanei juridice, indiferent dac este o persoan cu sau fr scop patrimonial, care este obiectul su de activitate, este comis n interesul persoanei juridice. Potrivit Codului penal al RM, persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii:a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti;

b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate;

c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective.Persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru svrirea crora este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n partea special a CP al RM.Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. Una din controversele doctrinare privind rspunderea penal a persoanei juridice a avut n centrul su ntrebarea dac persoana juridic poate simi efectele unei pedepse i dac aplicarea acesteia fa de toi membri unei persoane juridice, vinovai sau nevinovai, este just. n legislaia Romniei, ct privete sfera infraciunilor care pot fi comise de o persoan juridic, s-a optat pentru "sistemul clauzei generale", ceea ce presupune c persoana juridic poate comite n principiu, n calitate de autor, instigator sau complice, orice infraciune, indiferent de natura acesteia, urmnd a se constata n fiecare caz concret dac sunt sau nu ntrunite condiiile pentru angajarea rspunderii sale penale. Criminalitatea legat de activitatea persoanelor juridice reprezint o realitate incontestabil, nu de puine ori constatndu-se c persoanele juridice au fost create i utilizate de persoane fizice ca instrumente sau drept acoperire pentru a svri diverse activiti infracionale.2.2. Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice i cea a persoanei juridice pentru aceeai faptCt privete cumulul rspunderii penale a persoanei juridice cu rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai fapte, n literatura juridic a fost susinut opinia c ar trebui fcut distincie dup cum elementul material al infraciunii a fost svrit de o persoan fizic ce ndeplinete funcia de organ sau de un simplu prepus al acesteia, n cazul primei situaii regula ar trebui s fie cumulul iar n a doua situaie noncumulul, sau s fie prevzut cumulul numai n cazul infraciunilor svrite cu forma de vinovie a inteniei. Legea noastr nu prevede asemenea distincii astfel c am conchis c este posibil cumulul ntre rspunderea persoanei juridice i rspunderea persoanei fizice organ, reprezentant sau prepus n orice situaie. Am calificat aceast pluralitate ca fiind una necesar, o form a pluralitii de infractori. Referitor la participaia penal am sesizat punctului de vedere c relaiile care se stabilesc ntre persoana juridic i persoanele fizice care svresc nemijlocit actul material nu se reduc la ipotezele clasice de participaiepenal reglementate de Codul penal, dar c persoana juridic poate fi coautor, instigator sau complice cu persoana fizic la svrirea infraciunii. Condiii privind existena persoanei juridice. Persoana juridicpentru a rspunde penal trebuie s existe n momentul infraciunii. Sub acestaspect nu poate fi subiect activ al infraciunii acele entiti (asociaii, grupri,etc.) care nu au dobndit personalitate juridic pn la data comiteriiinfraciunii. Poate fi subiect activ al infraciunii persoana juridic aflat n proces de lichidare pn la ncetarea activitii.Apreciem c n situaia transformrii persoanei juridice i crearea uneianoi, rspunderea penal va subzista avnd ca temei continuitatea societii (deex. o societate cu rspundere limitat se transform n societate pe aciuni).Persoana juridic care dup svrirea faptei este incorporat (prin absorbiesau fuziune) ntr-o alt persoan juridic, fiindc dispare ca entitate juridic, nlipsa unei prevederi legale exprese, nu mai poate fi subiect activ al infraciuniii astfel s rspund penal. Aceast soluie se impune, ca i n cazul persoaneifizice, neavnd loc o transmitere universal de drepturi i obligaii la succesorin materia rspunderii penale. In dreptul penal rspunderea penal are caracter personal.

Condiiile privind sfera persoanelor juridice care rspund penal. In principiu rspunderea penal poate interveni pentru orice persoan juridic. De la aceast regul, prin lege s-au prevzut excepii ce privesc persoanele juridic de drept public i anume: statul, autoritile publice, instituiile publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat. Aceste exceptri sunt justificate fiindc antrenarea rspunderii penale pentru aceste entiti nu poate fi conceput sau ar avea consecine negative asupra societii care trebuie protejat mpotriva faptelor periculoase. Prin sancionarea acestor categorii de persoane, datorit importanei deosebite pe care o au s-ar ajunge practic la sancionarea societii care ar avea de suferit ca urmare lipsei unor servicii vitale din partea acestor entiti.n stabilirea entitilor juridice (persoane juridice), ce constituieautoritile publice, instituiile publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, criteriul de urmat l constituie reglementrile constituionale, legea contenciosului administrativ, legea proprietii publice.Doctrina penal i practica judiciar vor fi n msur s delimiteze sferapersoanelor juridice care aparinnd excepiilor enumerate de lege, nu vor puteafi trase la rspundere penal.

Condiii privind persoanele fizice care prin faptele lor pot antrena rspunderea penal a persoanei juridice. Fapta persoanei juridice nu poate fi conceput n afara faptei persoanei fizice care prin aciunile sau inaciunile ei determin conduita persoanei juridice. Dar ce relaii sunt necesare ntre persoana fizic i cea juridic pentru ca fapta celei dinti s atrag rspunderea penal a celei de-a doua? Din dispoziiile CP al RM ce reglementeaz rspunderea penal a persoanei juridice, se desprind relaiile care trebuie sa existe ntre persoanafizic i persoana juridic pentru ca fapta persoanei fizice s antreneze rspunderea penal a persoanei juridice.Se poate susine opinia conform creia rspunderea penal a persoanei juridice poate fi antrenat de orice persoan fizic din conducerea persoanei juridice, de orice prepus al persoanei juridice, de orice persoan aflat sub autoritatea persoanei juridice i chiar de orice persoan ce are o relaie de fapt ori de drept cu persoana juridic i care acioneaz n realizarea obiectului de activitate ori n interesul persoanei juridice i cu acordul acesteia.

Sfera larg de persoane fizice care prin aciunea ori inaciunea lor potantrena rspunderea penal a persoanei juridice impune o strict evaluare dinpartea instanei de judecat pentru a reine doar acele persoane care princontribuiile lor au condus la svrirea faptei de ctre persoana juridic, fiindcnu se poate ajunge la o rspundere penal obiectiv a persoanei juridice. Simplalegtur de fapt ori de drept ntre persoana fizic i persoana juridic nu poateantrena i rspunderea penal a persoanei juridice pentru fapta persoanei fiziceatt timp ct fapta nu a fost comis n realizarea obiectului de activitate alpersoanei juridice, n interesul ori n numele ei i cu acordul persoanei juridice.Concursul ntre rspunderea penal a persoanei juridice i rspunderea penal a persoanei fizice ce a contribuit la comiterea aceleiai infraciuni. Conform CP al RM, art.21, alin.5 rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. Rezult astfel c rspunderea penal poate fi antrenat pentru o persoan juridic att n cazul cnd persoana fizic ce a svrit infraciunea, rspunde penal ct i n cazul cnd aceasta nu rspunde penal. Rspunderea penal a persoanei fizice poate fi antrenat indiferent dac persoanei juridice i se stabilete o rspundere penal sau nu. Rspunderea penal a persoanei juridice, fiind pentru fapta ei proprie, se va stabili indiferent dac persoana fizic este cunoscut ori nu i indiferent dac pentru aceasta este stabilit rspunderea penal. 2.3. Sanciunile aplicabile persoanelor juridice n dreptul penal al RMProblema identificrii unui sistem sancionator eficient, caracterizat prin flexibilitate i diversitate, adaptat naturii i modului specific de organizare i funcionare al persoanei juridice, care s permit alegerea celor mai adecvate msuri de prevenire i combatere a activitilor ilicite comise, de ctre i prin intermediul acestora, a preocupat doctrina i legislaiile naionale ale ultimelor decenii, devenind subiect predilect i pentru organizaii i reuniuni internaionale. n doctrina strin se face distincie ntre scopul sanciunilor aplicabile persoanei juridice i scopul sanciunilor penale din dreptul penal al persoanei fizice. Referitor la sanciunile aplicabile persoanei juridice, pe baza unei analize aprofundate am ajuns la concluzia c scopul acestora este specific i tinde la restructurarea i stimularea autoorganizrii corecte a persoanei juridice. Raportat la aceast funcie specific a sanciunilor persoanei juridice, divergenele apar ns n legtur cu modalitatea prin care poate fi realizat, n literatura juridic fiind evideniate ci diferite. Se remarc o schimbare a modului de abordare a represiunii n cazul persoanei juridice, de la cea pur represiv la cea preventiv represiv, prin concentrarea pe sanciuni cu caracter preventiv-educativ i implementarea unor programe de conformare. Pedeapsa penal este cel mai potrivit instrument pe care l avem la dispoziie, susceptibil de a fi aplicat n cazul comiterii prejudiciilor de proporii valorilor de importan deosebit pentru societate sau n prezena unui pericol real de survenire a acestora, inclusiv cnd eman de la persoanele juridice. Aceast afirmaie se transform n lumea modern ntr-o axiom lucru greu de imaginat acum zece ani i mai mult. Cu toate acestea, pentru unii autori, incompatibilitatea acestor dou noiuni persoana juridic i pedeapsa penal este evident chiar i n urma unei analize ct se poate de superficiale, nefiind necesar un studiu mai profund.

Unul din pretinsele obstacole n calea concilierii instituiilor de rspundere penal i a persoanelor juridice este pedeapsa penal i, n special, principiul (individualizrii) personalitii pedepselor care presupun c s-ar opune aplicrii pedepsei unei persoane, care n-a comis individual un act criminal. Dac reprezentantul unei societi a comis infraciunea, ceilali asociai care n-au participat la ea nu trebuie, n principiu, s suporte consecinele. n opinia lui M. Roux, a pedepsi persoanele juridice ar nsemna a pedepsi deopotriv att vinovaii, ct i persoanele inocente, fapt ce comport un mare risc de obscurantism; pe de alt parte ns, dispunem de un mecanism ct se poate de real - penal susceptibil, atribuit conductorilor persoanei juridice.Deci, n aceast ordine de idei, sanciunea care ar atinge grupul, ar avea, fr ndoial, repercusiuni i asupra persoanelor nevinovate. Aceast opinie este discutabil: nu trezete ndoieli faptul c ar fi contrar unei justiii sntoase de a sanciona un individ pentru un grup, dar este de asemenea ocant a sanciona un individ din cadrul grupului; iat de ce pare contrar principiului personalitii pedepselor situaia, n care conductorii sau executanii snt impui s plteasc singuri preul unei greeli, care a fost, poate, greeal colectiv.Aceast pretins obiecie nu ia n consideraie natura persoanelor juridice, deoarece cnd se pedepsete un grup, anume grupul este pedepsit, iar condamnarea persoanei juridice nu se prezint ca o condamnare a fiecrui membru al su. Consider c anume situaia menionat, adic cea existent n sistemul nostru penal actual, contravine cu nsui principiul personalitii pedepselor, deoarece conductorii, n majoritatea cazurilor, nu fac dect s execute deciziile consiliului de administraie, adunrii generale, crmuirii sau altui organ colectiv, cu alte cuvinte, s valorifice politica de grup.Problema sanciunilor a fost mereu n centrul discuiilor, referitor la rspunderea penal a persoanelor juridice, n special, n epoca cnd pedeapsa privativ de libertate, pe termen sau pe via, purta un caracter dac nu exclusiv, atunci cel puin dominant. Prin acest argument dezvoltat nc n secolul al XIX-lea, se pretindea c natura i funciile pedepsei presupun n mod necesar i n exclusivitate aplicarea ei unei fiine din snge i carne. ns acest argument n-a fost convingtor. Exist, desigur, pedepse ce pot fi aplicate numai persoanelor fizice, ca de exemplu, privaiunea de libertate. Dar snt i altele, care pot afecta drepturile, patrimoniul sau reputaia persoanei, care pot fi aplicate att persoanelor juridice, ct i persoanelor fizice.Articolul 63 al CP al Republicii Moldova, care va constitui principalul element de referin n analiza de mai departe, stabilete doar trei feluri de pedepse aplicabile persoanelor juridice: amenda (numai n calitate de pedeaps principal), privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate (n calitate de pedeaps principal i complementar)

lichidarea (se aplic att ca pedeaps principalp, ct i ca pedeps complementar)Amenda. Mrimea amenzii pentru persoanele juridice se stabilete n limitele de la 500 la 10000 uniti convenionale,n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii svrite, de mrimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-financiar a persoanei juridice. n caz de eschivare cu rea-voin a persoanei juridice de la achitarea amenzii fixate, instana de judecat poate s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu urmrirea patrimoniului. Amenda, fiind o sanciune bneasc, constituie o atentare direct la patrimoniul persoanei juridice condamnate. n urma aplicrii acestei pedepse, persoana juridic devine debitor cu o sum anumit de bani, care srcete patrimoniul su. Aplicarea amenzii permite judectorului de a individualiza pedeapsa, inndu-se cont de "caracterul i gravitatea infraciunii svrite i a daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-financiar a persoanei juridice". Deci, n multe cazuri, n funcie de situaia economico-financiar a persoanei juridice, judectorul va putea "manevra" cu cuantumul amenzii. Prin urmare, determinarea amenzii se va efectua n funcie de bilanul societii (active i pasive), de numrul de tranzacii, rezultatele auditului contabil, precum i de alte reguli contabile. Este evident c amenda ca pedeaps are multe merite penologice. Unul dintre ele este c ea, practic, nu necesit cheltuieli de administrare, spre deosebire de alte pedepse, cum este, de exemplu, lichidarea persoanei juridice sau privaiunea de libertate, aplicabil persoanelor fizice. Plus la aceasta, chiar dac asemenea cheltuieli n impunerea amenzii exist, ele pot fi puse n sarcina condamnailor.n context corporativ, amenda mai are un avantaj tradiional direct legat de natura ntreprinderii. Conform teoriei preveniei, un infractor raional calculeaz avantajele i dezavantajele conformrii cu legea. Penalitile ce urmeaz o condamnare trebuie s fie suficient de mari pentru a convinge un eventual delincvent de a nu pi pe calea criminal.Majoritatea infraciunilor corporative au o motivaie financiar. Ctigul financiar al companiei, ce se ateapt n urma violrii legii, poate fi comparat cu pierderile financiare ce vor surveni ca rezultat al rspunderii penale i al condamnrii. Dup cum cea mai mare ameninare pentru individ este pierderea de libertate, o ameninare analogic pentru companie este pierderea profitului. Deoarece asemenea pierdere lovete n scopul esenial al companiei, amenda deine potenialul unui factor preventiv efectiv. Mai mult ca att, amenda poate determina entitatea condamnat s disciplineze sau s elibereze din funcie responsabilii, care au pus compania n pericolul legii, astfel sanciunea aplicat jucnd rolul de filtru al resurselor sale umane.ns nivelul amenzii nu trebuie s fie exagerat, n caz contrar povara acesteia poate fi transferat pe umerii salariailor inoceni - sub forma veniturilor micorate sau a oamenilor nevinovai - sub forma preurilor majorate. Chiar i statul va fi n pierdere, prejudiciindu-i-se ncasarea impozitelor.Privarea unei persoane juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate este a doua pedeaps prevzut i const n stabilirea interdiciei de a ncheia anumite tranzacii, de a emite aciuni sau alte titluri de valoare, de a primi subvenii, nlesniri i alte avantaje de la stat sau de a exercita alte activiti. Privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate poate fi limitat la un anumit teritoriu sau la o anumit perioad a anului i se stabilete pe un termen de pn la 5 ani sau pe un termen nelimitat.Avnd scopul de a limita capacitatea de aciune a persoanelor juridice, acest tip de pedeaps, de asemenea, se refer la patrimoniul persoanei juridice, deoarece ultima numai n urma unei activiti, n multe cazuri ilegale, poate obine un venit substanial. Legea nu stipuleaz genul de activitate ce poate fi pus sub interdicie, ns raiunea ne indic c, n principiu, este vorba de activitatea n exerciiul sau cu ocazia creia a fost comis infraciunea.n urma unei analize, observm c sanciunea dat conine de fapt dou pedepse diferite. Primirea de subvenii, nlesniri sau alte avantaje de la stat, n realitate, nu constituie o activitate a persoanei juridice. Genul concret de activitate este prevzut n documentele de constituire a entitii colective, pe cnd subveniile i nlesnirile snt mai curnd nite acte ale statului, ce pot nsoi aceast activitate, n baza anumitor acte normative. Activitatea persoanei juridice, ce eventual poate fi interzis, i subveniile, nlesnirile sau avantajele acordate de stat constituie obiectul voinei diferitelor subiecte de drept, care se afl pe poziii opuse n relaiile juridice i, respectiv, snt de natur diferit. n baza celor expuse, ar fi mai rezonabil a separa aceast sanciune n dou pedepse aparte.Un alt aspect se impune a fi notat: interdicia privete att vechile activiti, ce urmeaz a fi stopate, ct i cele noi, care nu mai pot fi ntreprinse. Interzicerea dreptului de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la cinci ani sau pe un termen nelimitat. Aceast expresie, n opinia mea, nu este cea mai reuit, este echivalent cu interzicerea cu titlu definitiv a activitii n cauz. Dac interzicerea temporar a unei activiti afecteaz, n primul rnd, patrimoniul ntreprinderii, atunci interzicerea exercitrii directe sau indirecte a unei sau a mai multor activiti cu titlu definitiv, sau pentru o durat de cinci ani, n practic, cel mai des poate duce la dizolvarea persoanei juridice, care nu este n interesul economiei n ntregime. Interdicia unei activiti poate s se extind asupra unui anumit teritoriu sau s prevad o anumit perioad a anului.

Consider c acest gen de limitare mai mult corespunde msurilor de siguran, care au drept scop nlturarea unei stri de pericol i se orienteaz spre viitor, din care considerente ar trebui transferat n aceast categorie de consecine penale, susceptibil de a fi aplicat persoanei juridice. Din pcate, CP al RM nu specific careva msuri de siguran, aplicabile, exclusiv, persoanelor juridice, lund drept exemplu instituia pedepsei penale, msuri care ar contribui mult la evitarea unei confuzii n distingerea acestor instituii diferite ale dreptului penal.Lichidarea persoanei juridice. Lichidarea persoanei juridice const n dizolvarea acesteia, cu survenirea consecinelor prevzute de legislaia civil.Lichidarea persoanei juridice se stabilete n cazul n care instana de judecat constat c gravitatea infraciunii svrite face imposibil pstrarea unei atare persoane juridice i prelungirea activitii ei. Sunt de prerea c sintagma lichidarea persoanei juridice ar trebui nlocuit cu alta dizolvarea persoanei juridice, deoarece anume aceasta din urm, conform Codului civil al Republicii Moldova, deschide procedura de lichidare, n cadrul creia snt satisfcute cerinele patrimoniale ale creditorilor, se ncaseaz amenzile, inclusiv cele impuse n calitate de pedeaps penal, se mpart ntre fondatori bunurile ce rmn. n urma ncheierii procedurilor ce urmeaz dizolvarea, are loc lichidarea persoanei juridice ce se soldeaz cu radierea ei din registrul nregistrrii acestor subiecte de drept. Acestea ar trebui s fie consecinele prevzute de legislaia civil, deoarece ar fi incorect i contrar nsi aceleiai legislaii civile a condamna persoana juridic direct la lichidare, fr a ine cont de interesele salariailor, creditorilor i ale nsui statului n luarea unei astfel de decizii.Pedeapsa n cauz este echivalentul pedepsei capitale i reprezint sanciunea cea mai grav, motiv din care aceast pedeaps capital a persoanelor juridice ar trebui s fie aplicat n cazuri relativ excepionale. Iat de ce consider, c regula, conform creia lichidarea persoanei juridice se stabilete n cazurile n care instana judectoreasc constat c gravitatea infraciunii svrite face imposibil pstrarea unei atare persoane juridice, precum i continuarea activitii ei, este prea liberal i necesit a fi restrns. Este necesar stabilirea altor criterii ce ar restrnge cercul de aplicare a pedepsei n cauz, deoarece, cum am menionat deja, ea nu este benefic societii n ntregime: ea provoac disponibilizarea salariailor i creterea omajului; terele persoane vor suferi n urma unei eventuale creteri de preuri ca rezultat al micorrii concurenei, deoarece acest prestator de servicii sau de mrfuri a fost scos de pe pia, din afaceri; desigur, va pierde i statul, n urma nencasrii impozitului pe venit.Capitolul III :Aspecte procedurale privind tragerea la rspundere penal a persoanei juridice3.1. Persoana juridic - parte n procesul penal

Stabilind n CP al RM rspunderea penal a persoanelor juridice, legiuitorul nostru, prin dispoziiile date, a recunoscut capacitatea delictual proprie a persoanei juridice, admind c aceasta constituie prin ea nsi o entitate distinct care poate comite n mod direct o infraciune pentru care poate fi sancionat, fr a fi necesar identificarea prealabil a unor persoane fizice al cror comportament antreneaz rspunderea persoanei juridice.Raporturile juridice procesual penale se soluioneaz prin rezolvarea conflictului aprut n procesul de aplicare a normelor juridice penale, n cadrul distinct al unui proces penal ce se compune dintr-un complex de acte succesive, ndeplinite de anumite organe i persoane ce au diferite caliti procesuale. Aceste organe i persoane care desoara o astfel de activitate ntr-o cauz penal poart denumirea de participani n procesul penal. n sens larg, noiunea de participani ncorporeaz toate persoanele care iau parte, n orce mod, la desfurarea activitii procesuale penale, din rndul acestora facnd parte organele judiciare, prile, aprtorii i alte persoane.n sens restrns, aceasta noiune nglobeaz numai persoanele ce au drepturi i obligaii procesuale n apararea intereselor societii sau intereselor personale i pot dispune de mersul i soarta procesului, din rndul acestora facnd parte organele judiciare, prile i aprtorii. Persoanele fizice sau juridice care apar ca titulare de drepturi i obligaii, ce izvorsc din exercitarea aciunii penale i a aciunii civile n procesul penal, capt calitatea de pri.Spre deosebire de pri, care acioneaz pentru realizarea intereselor personale ce se nasc n urma savririi infraciunii, exist i participani care nu au interes n rezolvarea cauzei, dar care prin participarea lor, ajut la aflarea adevarului, capatnd calitatea procesual de participant n procesul penal. Inculpatul este considerat de ntreaga literatur juridic de specialitate ca fiind singura parte principal din procesul penal, fr de care acesta nu se poate desfura. Desfurarea activitilor procesuale penale presupune participarea activ n cauz a prilor care i realizeaz drepturile i i promoveaz interesele nemijlocit. Totui, exist situaii cnd prile nu pot fi prezente la activitile procesual penale, dar procesul trebuie s i urmeze cursul. n asemenea cazuri (cnd prile lipsesc), pentru a da o continuitate poziiei acestora, legea permite ca ele s fie reprezentate. Persoana juridica este reprezentat la ndeplinirea actelor procesuale i procedurale de reprezentatul sau legal. Dac pentru aceeai fapt sau pentru fapte conexe s-a nceput urmrirea penal i mpotriva reprezentantului legal al persoanei juridice, aceasta ii numete un mandatar pentru a o reprezenta.Este tiut c, nainte de introducerea n dreptul penal a instituiei rspunderii penale a persoanei juridice, o astfel de entitate putea fi parte n procesul penal prin trei dintre cele patru caliti prevzute de lege n acest sens (parte vtmat, parte civil sau parte responsabil civilmente). n prezent, persoana juridic a dobndit i posibilitatea de a avea cea de-a patra calitate n procesul penal: aceea de inculpat. n cadrul aceluiai proces penal poate fi cumulat calitatea de inculpat a unei persoane juridice cu cea de parte responsabil civilmente, innd seama de faptul c pn la pronunarea unei hotrri judecatoreti definitive, nu este nc antrenat nici o form de rspundere a persoanelor judecate, opernd prezumia de nevinovie. O asemenea mprejurare trebuie admis cu att mai mult cu ct este posibil ca persoana juridic s fie achitat ca i inculpat, dar s i se poat recunoate o rspundere pentru fapta prepusului, din acest punct de vedere, posibilitatea cumulului celor dou caliti este util i prezint importan practic.3.2. Procedura privind tragerea la rspundere penal a persoanei juridiceProcesul penal este activitatea reglementat de lege, desfurat de organele competente, cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune sa fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Pentru a se putea atinge scopul procesului penal legiuitorul a instituit o serie de norme juridice cuprinse n CPP, norme ce sunt menite a disciplina desurarea procesului penal. innd cont de nevoia de unitate n reglementarea normelor aplicabile desfurarii procesului penal exist la momentul actual o serie de dispoziii aplicabile n toate cauzele penale deservite justiiei, norme ce formeaz procedura comun n dreptul procesual penal.

Procedura comun se aplic nedifereniat n marea majoritate a cauzelor penale deoarece este necesar normarea desfurarii procesului penal i respectarea dreptului la egalitate n faa legii penale. In unele cazuri ns procedura obinuit nu este suficient de eficace i nu poate alctui cadrul optim pentru aflarea adevrului i instrumentarea cauzelor. De aceea legea penal a instituit anumite reglementri derogatorii de la procedura comun, norme ce se aplic n mod limitat n funcie de cauza n discuie. Rolul lor este de a menine funcional mecanismul justiiei fr a aduce atingere libertilor garantate de lege i fr a influena justa soluionare a cauzei. Aceste derogri sunt numite proceduri speciale.Pentru a putea constitui o procedur special normele derogatorii trebuie ca prin coninut, sistematizare i mod de aplicare s formeze un complex de norme pe deplin justificat. n dreptul procesual penal a RM procedurile speciale sunt limitative ca numr i au o arie restrans de aplicare. Ele sunt folosite n realizarea tragerii la rspundere penal dar i n rezolvarea pe cale jurisdicional a unor aspecte adiacente sarcinilor fundamentale ale procesului penal. Procedurile speciale nu sunt instituite aleatoriu ele fiind impuse de anumite imprejurri bine determinate n lege cum ar fi: elementele speciale determinante n ceea ce privete persoana infractorului, imprejurrile n care s-a infptuit infraciunea sau caracterul infraciunilor. Cu toate acestea trebuie reinut faptul c nu orice element ce ine de aceste considerente poate duce la instituirea unei proceduri speciale. Procedura privind tragerea la raspundere penal a persoanei juridice se judec ntr-o procedur special. Modificrile aduse CP al RM referitoare la rspunderea penal a persoanei juridice au impus modificri n aceast materie i n CPP al RM. Datorit nuanrii necesare n ceea ce privete tragerea la rspundere penal a persoanei juridice s-a considerat necesar introducerea n CPP al RM a unei proceduri speciale ce vizeaz persoana juridic n nelesul dat acestui termen de ctre CP n vigoare. Ca i n cazul urmririi i judecrii unor infraciuni flagrante dispoziiile codului de procedur penal se aplic n cazul infraciunilor svrite de persoanele juridice cu anumite completri i derogri.De reinut este faptul c normele speciale, dei au coninut i sistematizarea proprie, sunt doar derogri pariale de la normele ce reglementeaz procedura comun nefiind posibil ca printr-o norma din cadrul unei proceduri speciale s se aduc atingere unui drept fundamental sau s se ncalce grav regulile de desfurare a procesului penal. Un alt element ce trebuie luat n considerare este aplicabilitatea acestor proceduri speciale. Nu poate fi niciodat acceptat aplicarea discreionara a unei proceduri speciale n funcie de elemente subiective existente de la o cauz la alta. Procedurile speciale se aplic n toate cauzele penale care prin analiza obiectiv pot ntra n aria de aplicare a unei proceduri bine determinate. Procedurile speciale sunt un complex de derogri cu o ntindere variabil dar care pastreaz ntotdeauna un caracter complementar i derogatoriu. De aceea oriunde procedura speciala nu reglementeaz expres anumite situaii va fi aplicabil procedura obinuit. De asemenea dac o anumit situaie este reglementat att de procedura obinuit ct i de procedura special reglementrile derogatorii se vor aplica cu prioritate. Legislaia n vigoare nu cunoate o reglementare att de larg a unei proceduri speciale nct s elimine aplicarea oricarei norme din procedura obinuit, astfel nct nu ne vom putea afla niciodat n faa unei cauze care s se soluioneze exclusiv pe baza normelor derogatorii i fr aplicarea mcar minimal a dispoziiilor comune. Trebuie reinut regula conform careia orice cauz se soluioneaz prin aplicarea tuturor dispoziiilor comune incidente att din partea general ct i din partea special a codului de procedura penala la care, n probleme anume reglementate n procedur special, se adaug n completare dispoziiile speciale. Deci aplicarea dispoziiilor din procedura speciala nu elimin ci completeaz dispoziiile comune din codul de procedura penala, iar orice cauz soluionat doar pe baza dispoziiilor derogatorii nu va putea fi considerat instrumentat corect i complet. Aceasta regul este prevazut n codul de procedura penala care indic c infraciunile flagrante se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevazute n acest capitol care se completeaz cu dispoziiile din CPP al RM. Tendina pe care legea procesual penal o imbrieaz n ceea ce privete aceste proceduri speciale este aceea de reducere pentru pstrarea unitii de reglementare procedural. Persoana juridic este reprezentat la ndeplinirea actelor procesuale i procedurale de reprezentatul su legal. Dac pentru aceeai fapt sau pentru fapte conexe s-a nceput urmrirea penal i mpotriva reprezentantului legal al persoanei juridice, aceasta i numete un mandatar pentru a o reprezenta. n cazul n care persoana juridic nu i numete un mandatar, acesta este desemnat de organul de urmrire penal sau de instana de judecat din rndul practicienilor n insolvabilitate, autorizai potrivit legii. Competena teritorial de cercetare i soluionare este determinat de:

locul unde a fost svrit infraciunea; locul unde se afl sediul persoanei juridice; locul unde domiciliaz persoana vtmat sau unde aceasta i are sediul.Persoana juridic se citeaz prin reprezentantul ei legal, la sediul persoanei juridice sau, dupa caz, prin mandatar la domiciliul acestuia ori prin practicianul n insolvabilitate, desemnat n calitate de mandatar, la sediul acestuia.

Dispunerea msurilor preventive fa de persoana juridic. Judecatorul, n cursul urmririi penale, la propunerea procurorului sau instana, n cursul judecii, poate dispune, dac exist motive temeinice care justific presupunerea rezonabil c persoana juridic a svrit o fapt prevzut de legea penal i numai pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal, una sau mai multe dintre urmtoarele msuri preventive:

suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice; suspendarea fuziunii, divizrii sau reducerii capitalului social al persoanei juridice;

interzicerea unor operaiuni patrimoniale specifice, susceptibile de a antrena diminuarea semnificativ a activului patrimonial sau insolvena persoanei juridice;

interzicerea de a incheia anumite acte juridice, stabilite de organul judiciar;

interzicerea de a desfura activiti de natura celor n exercitiul sau cu ocazia crora a fost comis infraciunea.

n vederea asigurrii respectrii msurilor prevzute de lege, instana poate obliga persoana juridic la depunerea unei cauiuni constnd ntr-o sum de bani sau alte valori fixate de organul judiciar. Cuantumul cauiunii nu poate fi mai mic de 5.000 lei. Cauiunea se restituie la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare pronunat n cauz, dac persoana juridic a respectat msurile preventive, precum i n cazul n care, prin hotrre definitiv, s-a dispus achitarea persoanei juridice sau ncetarea procesului penal fa de aceasta. n cazul n care s-a dispus fa de persoana juridic o soluie de netrimitere n judecat, restituirea cauiunii se dispune de ctre procuror. Cauiunea nu se restituie n cazul nerespectrii de ctre persoana juridic a msurilor preventive, fcndu-se venit la bugetul statului la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.

Msurile preventive prevzute de lege pot fi dispuse pe o perioad de cel mult 60 de zile, cu posibilitatea prelungirii, dac se menin temeiurile care au determinat luarea acestora, fiecare prelungire neputnd depi 60 de zile.n cursul urmririi penale, msurile preventive se dispun de judecator, prin incheiere motivat dat, cu citarea persoanei juridice, unde participarea procurorului este obligatorie. ncheierea poate fi atacat cu recurs n 3 zile de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips.

Msurile preventive se revoc, din oficiu sau la cerere, cnd nu mai exist temeiuri care s justifice meninerea acestora. mpotriva reprezentantului persoanei juridice sau a mandatarului acesteia pot fi luate msurile prevzute n Codul de procedura penala a RM. Fa de persoana juridic se pot lua msuri asiguratorii, n vederea asigurrii confiscrii speciale, reparrii pagubei produse prin infraciune, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii.

Organele judiciare comunic organului care a autorizat infiinarea persoanei juridice i organului care a nregistrat persoana juridic, nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a persoanei juridice la data dispunerii acestor msuri, n vederea efecturii meniunilor corespunzatoare.

Organele care au autorizat nfiinarea i au nregistrat persoana juridic sunt obligate s comunice organului judiciar, in termen de 24 de ore de la data nregistrrii, n copie certificat, orice meniune nregistrat de acestea cu privire la persoana juridic. Persoana juridica este obligat s comunice organului judiciar, n termen de 24 de ore, intenia de fuziune, divizare, dizolvare, reorganizare, lichidare sau reducere a capitalului social. Nendeplinirea sau ndeplinirea cu ntarziere a obligaiilor menionate, constituie abatere judiciar i se sancioneaz. Dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea pedepselor aplicate persoanei juridice, nu se poate iniia fuziunea, divizarea, reducerea capitalului social, dizolvarea sau lichidarea acesteia. Persoanele ce au comis infraciuni infractorii, persoane fizice sau juridice trebuie s suporte consecinele prevzute de legea penal material, fiind trai la rspundere penal prin aplicarea sanciunilor de drept penal ct i obligarea la repararea pagubei. Tragerea la rspundere penal i civil a celor ce au comis infraciuni se realizeaz n cadrul unei activiti judiciare reglementate prin dispoziiile legii de procedur penal, dispoziii care privesc ceea ce poart denumirea de proces penal.3.3.Punerea in executare a pedepselor aplicate persoanei juridice.Modul de executare a pedepselor aplicate persoanei juridice care a svrit o infraciune este relementat de Codul de Executare a RM din 24.12.2004.

Executarea pedepsei amenzii. Amenda se achit n mod benevol de ctre persoana juridic n decurs de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Dup expirarea termenul