Principiul aflrii adevrului :Probele reprezint, ntr-un process penal, elementul material pe baza cruia se constat existena sau inexistena unei infraciuni, servete la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei i care contribuie la aflarea adevrului n procesul penal.

Prevederi legale anterioare modificarilor aduse Codului de procedura penala prin Legea nr. 141/1996Legea nr. 141/1996 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala a introdus, pentru prima data in procedura penala romana, in Codul de procedura penal roman Sectiunea V1, in capitolul II, dupa sectiunea V (in art. a11-a15)si inregistrarile audio/video printre mijloacele de proba prevazute de lege, stabilind statutul acestora (conditii, procedura de valorificare pe plan probator si valoarea probanta).Anterior acestei legi, literatura de specialitate a mentionat ca pot fi folosite ca procedee de probatiune licite (ca moduri de a proceda in folosirea mijloacelor de proba), interceptarea corespondentei invinuitilor sau inculpatilor, luarea de fotografii, inregistrari pe banda de magnetofon si alte asemenea, acestea constituind procedee care nu sunt interzise prin dispozitia din art. 68 Cod de procedura penala[1], anticipand reglementarea actuala si numind procedeele sus aratate (care sunt similare pana la identitate cu cele introduse prin modificarile aduse de Legea nr. 141/1996), procedee probatorii si nu mijloace de proba.Practica de investigare stiintifica a infractiunilor a demonstrat, in decursul timpului, ca unele elemente de fapt care pot servi la constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea tuturor imprejurarilor in care s-a comis (cum ar fi: informatii rezultate din comunicarea unor persoane, prin diferite mijloace de comunicatii posta, telegraf, telefon, radio, TV, cinema, publicatii, fax, satelit, etc. , din imaginile unor persoane, obiecte, locuri, referitoare la momente anterioare, concomitente sau posterioare savarsirii infractiunii) se pot obtine si prin procedee moderne, puse la dispozitie de cuceririle tehnologiei si stiintei: tehnica fotografica, utilizarea benzii magnetice pentru inregistrarea audio-video, alte inregistrari.[2]Stiinta criminalisticii, ca stiinta juridica auxiliara, in stransa legatura cu stiinta dreptului procesual penal, a recomandat utilizarea mijloacelor tehnico-stiintifice (banda de magnetofon, inregistrarile audio si video) in activitatile tactice criminalistice si procesual-penale, fara insa ca, pana la modificarile aduse prin legea nr. 141/1996, procedeele probatorii respective sa-si gaseasca consacrarea in legea procesuala penala. Potrivit regulilor tactice criminalistice, mijloace tehnico-stiintifice utilizate in investigarea stiintifica a infractiunii (fotografia, banda magnetica pe care se afla o inregistrare audio sau video) reprezinta modalitati de a surprinde si fixa elemente de fapt care pot servi la constatari in legatura cu existenta sau inexistenta unei infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la decelarea tuturor imprejurarilor in care s-a comis, modalitatile de a inregistra si fixa pe banda sau pelicula manifestari, atitudini ale unor persoane care participa la un precum si penal. Benzile magnetice in sine, realizate cu respectarea regulilor criminalistice, insoteau procesul-verbal intocmit potrivit prevederilor Codului de procedura penala, in care continutul convorbirilor si imaginilor de pe benzile magnetice audio si video erau transpuse in forma scrisa. Astfel, aceste mijloace tehnico-stiintifice puteau fi utilizate in procesul penal. Libertatea organelor judiciare n administrarea probelor trebuie cantonat n echilibrul care trebuie s existe ntre principiul legalitii, ce implic, n principal, respectarea legii formale, al crui cmp a fost extins n Romnia o dat cu ratificarea Conveniei europene a drepturilor omului (integrat n mod direct n ordinea juridic intern) i celelalte principii fundamentale ale procesului penal, ntre care dreptul la un proces echitabil este de o importan primordial. ntr-o viziune mai larg, s-a evideniat, n literatura de specialitate, c principiul dreptului la un proces echitabil presupune dreptul nvinuitului sau inculpatului la a-i fi asigurate drepturile procesuale cu respectarea tuturor regulilor diriguitoare ale procesului penal.

innd cont de mijloacele tehnice moderne de investigaie, n procesul penal, respectarea intimitii vieii private a dobndit o importan crescnd. O dovad elocvent n acest sens o reprezint mprejurarea c, n practic, prile invoc n mod frecvent violarea art.8 al Conveniei europene a drepturilor omului pentru a solicita anularea unei probe produse de ctre o parte sau printr-un act de administrare a probei. Att particularii, ct i agenii autoritilor publice, trebuie s respecte viaa privat a persoanei n administrarea probelor. Sub acest aspect, n art. 8 alin.2, Convenia european a prevzut, ca o excepie de la principiu, facultatea pentru un stat membru de a autoriza o ingerin a autoritii publice n exerciiul acestui drept", sub rezerva ca ea s fie necesar. Aa cum s-a remarcat n doctrin, protecia intimitii vieii private este asigurat suficient prin nsi crearea cadrului legal de administrare a probelor, existnd posibilitatea ca o prob obinut cu violarea intimitii vieii private s poat fi cenzurat prin prisma principiului legalitii . De pild, percheziia, executat legal, nu antreneaz, n principiu, nici o violare excesiv a vieii private. De asemenea, n legtur cu nregistrrile audio sau video, Curtea european a considerat drept compatibil cu Convenia predarea ctre judector a bandei magnetice, coninnd nregistrarea unei convenii telefonice cu o persoan care l solicita pentru asasinarea soiei sale.

n practica Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la coresponden apare uneori distinct, alteori fiind alturat dreptului la via privat i/sau dreptului la via familial. Astfel, Curtea a decis c atunci cnd o comunicare ntre doi membri ai aceleiai familii este interceptat ne aflm n faa unei duble ingerine n exerciiul dreptului la viaa de familie i a dreptului la coresponden. Ingerina autoritilor statale n exerciiul dreptului la coresponden const n interceptarea pe orice cale a comunicrii de orice fel. Dac documentele sau mesajele care fac obiectul comunicrii nu au fost expediate sau au ajuns deja la destinatar, ingerina statului ar putea ine de nerespectarea dreptului la via privat.

Cu privire la art.8 din Convenie, numeroase probleme s-au ivit n jurisprudena organelor Conveniei n materia interceptrilor telefonice de ctre autoritile statale. De menionat c avem n vedere i corespondena electronic. Astfel, prin prima hotrre pronunat n materie cauza Klass contra Germania, Curtea a admis c i comunicrile prin telefon sunt cuprinse n noiunea de coresponden, indiferent dac aceasta eman de la domiciliul unei persoane sau din mediul profesional. n principiu, nu intereseaz locul de unde se intercepteaz convorbirile telefonice. Exist ingerin a autoritilor publice n exerciiul dreptului la coresponden prin faptul c ascultarea telefonului reclamantului, chiar dac a fost operat pe linia telefonic aparinnd unui ter, a condus la interceptarea i nregistrarea conversaiilor acestuia, ceea ce a permis nceperea urmririi sale.

Posibilitatea interceptrii convorbirilor telefonice de ctre autoritile statale este prevzut, practic, n legislaiile tuturor statelor semnatare ale Conveniei, fiind legat, n general, de lupta mpotriva criminalitii. Societile democratice sunt ameninate de forme complexe de spionaj i de terorism. Pentru a combate eficient astfel de ameninri, trebuie s se permit statelor s supravegheze elementele subversive care acioneaz pe teritoriul lor. Curtea a admis c existena unor dispoziii legale care s permit interceptarea corespondenei n situaii excepionale este necesar ntr-o societate democratic, n vederea asigurrii securitii naionale, aprrii ordinii publice i prevenirii svririi de infraciuni, ns realizarea unor interceptri ale convorbirilor telefonice comport nu doar riscul producerii de prejudicii unei animite persoane, ci poate avea consecine negative pentru societatea democratic n ansamblul su. De aceea, garaniile mpotriva interceptrilor abuzive sunt indispensabile. Conform art.8 par.2 din Convenie, ingerinele autoritilor publice trebuie s fie prevzute de lege i s fie necesare ntr-o societate democratic pentru atingerea unui scop legitim. O a treia condiie ingerina s fie proporional cu scopul urmrit este o creaie a jurisprudenei organelor Conveniei, care a condus la formularea unui nou principiu n materie cel al proporionalitii. Acesta presupune determinarea existenei unei nevoi sociale imperioase care a impus ingerina n dreptul la coresponden.

Legea este limitat, n ceea ce privete coninutul sau, de raportarea obligatorie la o suma de principii de drept, de natur constituional, penal etc. Cu alte cuvinte, legiuitorul nu elaboreaz acte normative discreionar, ci pentru a satisface anumite imperative de protejare a valorilor sociale.

n materie penal, i nu numai, actele normative nu au o alctuire haotic de dispoziii, ci se prezint ntr-o manier sistematizat, exceptat de contradicii interne, avnd o coeziune intern, prevederile legii se coreleaz, se explic unele prin altele, oferind imaginea unui tot organizat, bine chibzuit, rezultat al unei preocupari de aezare judicioas i raional a dispoziiilor normative.

Potrivit art. 5 alin. 1 NCPP, principiul aflrii adevrului este un pilon fundamental al procesului penal conform cruia, organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baza probelor administrate, aflarea adevrului cu privire la fapte i mprejurri ale cauzei, precum i cu privire la persoana faptuitorului sau a inculpatului.n plan procesual, aflarea adevrului presupune cunoaterea faptelor i a mprejurrilor ce fac obiectul probaiunii reflectndu-se o realitate obiectiv, a priori, prin care organele judiciare stabilesc situaia de faptAflarea adevrului, ca principiu fundamental, presupune ndeplinirea anumitor cerine, i anume:

n primul rnd, este instituit pentru organele judiciare o obligaie legal de a afla adevrul numai n urma administrrii probelor, sistemul probator i procedura probaiunii fiind obligat s permit, atunci cnd este necesar, administrarea oricrei probe noi, concludente i utile, fr obstacole formale. Cu alte cuvinte, prile i subiecii procesuali principali pot propune probe i cere administrarea lor n cursul procesului penal, iar, conform art. 5 alin.(2) NCPP, respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz. Legiuitorul mai instituie, pe baza acestui principiu, obligaia ca organele de cercetare penal s strng i s administreze probe att n favoarea ct i n defavoarea suspectului sau a inculpatului. n aceast ordine de idei, conform art. 327 alin.1 NCPP, procurorul procedeaz la rezolvarea cauzei penale atunci cnd constat c au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului, c urmrirea penal este complet i exist probele necesare i legal administrate. Instana de judecat soluioneaz cauza dedus judecii cu garantarea respectrii drepturilor subiecilor procesuali i asigurarea administrrii probelor pentru lmurirea complet a mprejurrilor cauzei n scopul aflrii adevrului, cu respectarea deplin a legii. Exist totui trei limitri ale principiului aflrii adevrulu i anume :(i) Interzicerea stabilirii adevrului prin probe administrate ilegal sau neloial, care afecteaz semnificativ i substanial echitabilitatea procedurii;

(ii) Existena unui impediment la punerea n micare sau exercitare a aciunii penale;

(iii) Aplicarea principiului non reformatio in peius cu ocazia judecrii unei cauze de atac;Prin aceste limitri ale legii procesual penale, legiuitorul ofer numeroase garanii n realizarea principiului aflrii adevrului, concretizate n drepturi sau obligaii procesuale ale organelor judiciare sau al instanelor sau a altor participani procesuali, la soluionarea cauzelor penale. Cuprins

31.Noiuni introductive

52.Evoluia reglementrii ca mijloace de prob a interceptrilor i nregistrrilor audio sau video

83.Condiii de interceptare i nregistrare a convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare

94.Condiiile genelale n care se efectueaz nregistrrile i interceptrile audio sau video

105.Procedura de autorizare

116.Procedura de efectuare a interpretrilor i a nregistrrilor

127.Certificarea nregistrrilor

148.Valoarea probant

149.Garantarea procesual a autenticitii i veridicitii nregitrrilor

1610.Fotografiile

1611.Aspecte privind interceprile i nregistrrile audio-video n dreptul european

17Frana

17Germania

18Spania

19Anglia

2012.Concluzii

nregistrrile i interceptrile audio-video ca mijloace de prob n procesul penal

1. Noiuni introductive

Pentru nelegerea corecta a termenilor folosii n sintagma nregistrrile i interceptrile audio sau video, este necesar definirea acestora si de asemenea definirea comunicrii, ntrucat reprezint trunchiul comun al aciunilor anterior menionate.

Termenul comunicare, desemneaz aciunea de a comunica, ntiinarea, vestea, tirea. Definiiile date comunicrii, de-a lungul timpului, pornesc de la sensul etimologic al cuvntului comunicare ce provine din latinescul communis, ce semnific a pune de acord, a fi n legtur cu

sau a fi in relatie ceva.

Unii autori definesc comunicarea ca un proces prin care un emitor transmite informaii receptorului, prin intermediul unui canal, cu scopul de a produce receptorului anumite efecte. Aa cum s-a artat n literatura de specialitate, prima i probabil cea mai rspndit situaie de comunicare verbal este, probabil, comunicarea interpersonal.

Unele aspect referitoare la procesul de comunicare interpersonala sunt evideniate de principalele caracteristici ale comunicrii, i anume:

comunicarea are rolul de a-i pune pe oameni n legtur unii cu ceilali, n mediul lor de manifestare;

n procesul de comunicare, prin coninutul mesajului se urmrete realizarea anumitor scopuri i transmiterea anumitor semnificaii;

orice proces de comunicare are o tripl dimensiune: comunicarea exteriorizat (aciuni verbale i nonverbale observabile de ctre interlocutori), metacomunicarea (ceea ce se nelege dincolo de cuvinte) i intracomunicarea (comunicarea realizat de fiecare individ la nivelul sinelui);

orice proces de comunicare se desfaoar ntr-un context, adic are loc ntr-un anume spaiu psihologic, social, cultural, fizic sau temporal, cu care se afl ntr-o strns relaie de interdependen;

procesul de comunicare are un caracter dinamic, datorit faptului c orice comunicare, odat iniiat, are o anumit evoluie, se schimb i schimb persoanele implicate n proces;

procesul de comunicare are un caracter ireversibil, n sensul c odat transmis un mesaj, el nu mai poate fi oprit n drumul lui ctre destinatar.

Lundu-se n considerare faptul c o parte din aciunile ce compun elementul material al unora dintre infraciunile prevzute de Codul Penal sunt realizabile prin acte de comunicare (cel mai la ndeman exemplu fiind cel cu privire la cazurile infraciunilor de corupie, infraciuni realizate prin promisiune, pretindere sau acceptare), nregistrarea acestor manifestri de voin confer mijloacelor materiale de prob caracter de argument probatoriu de gradul I, n sensul c de cele mai multe ori au ca fundament, mijloace de prob complete, ntregi i univoce. Prin urmare, argumentele avansate pe temeiul lor le dau o for deosebit de puternic i admisibilitate irecuzabil.

Putem spune astfel c, nregistrarea semnific imprimarea cu (mijloace tehnice) a sunetelor, fenomenelor luminoase etc., cu alte cuvinte rezultatul aciunii de a nregistra, iar interceptarea reprezint aciunea de a intercepta si rezultatul ei, respectiv, descoperirea, surprinderea i controlarea unei convorbiri telefonice, a unei corespondene ntre dou persoane, inclusiv prin intermediul unei instalaii speciale.

Termenul audio reprezint un element de compunere, care se refer la frecvenele sonore, iar audiofrecvena nseamn frecvena cuprins n banda undelor sonore perceptibile pentru urechea uman.

Video semnific elementul de compunere care deservete proprieti utilizate n televiziune, n care sunt efectuate operaii cu informaia luminoas coninut n imagini sau ceea ce este referitor la sistemele de nregistrare i transmitere a imaginii. Videofrecvena nseamn fiecare dintre frecvenele cuprinse n spectrul semnalului de imagine al unui canal de televiziune.

Adjectival ambiental, folosit pentru a delimita tipurile de nregistrri, se refer la nsuirea ce reflect modul de realizare a unei aciuni, i anume, o nsuire care ine de mediul ambient sau inconjurator.

n cursul activitilor de administrare a probatoriului, interceptarea i nregistrarea audio i audio-video a convorbirilor, i-a dovedit deseori utilitatea, activitile specifice desfurate n aceast faz contribuind decisiv la probarea activitilor infracionale.

2. Evoluia reglementrii ca mijloace de prob a interceptrilor i nregistrrilor audio sau video

Ca urmare a inviolabilitii corespondenei i convorbirilor telefonice, consacrat ca drept fundamental al ceteanului n constituiile democratice, iniial nu era permis folosirea n justiie a nregistrrii unei convorbiri sau comunicri, ca aciune a instanelor judectoreti. Amplificarea fenomenului infracional, a determinat acceptarea, n anumite condiii, a folosirii unor nregistrri i interceptri ale convorbirilor telefonice i altor comunicaii. Astzi, puine sunt legislaiile care nu reglementeaz ca mijloace de prob astfel de interceptri i nregistrri, audio sau video.

Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. Posibilitatea restrngerii acestui drept este admis doar n cazul n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic este necesar pentru securitatea naional, sigurana public bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii i a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. Din aceste prevederi rezult c autorizarea interceptrilor i nregistrrilor private este supus unor condiii stricte.

n ara noastr, Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional, a prevzut posibilitatea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice i a altor comunicaii n cazul pregtirii i svririi de infraciuni care sunt ameninri la adresa siguranei naionale.

Dup modelul francez, prin Legea nr. 141/1996 pentru modificarea Codului de procedur penal, dup Seciunea a V-a, nscrisurile din Capitoul al II-lea, Mijloacele de prob a Titului III, Probele i mijloacele de prob, s-a introdus seciunea denumit nregistrrile audio sau video. Prin Legea nr.281/2003, denumirea seciunii a fost modificat n Interceptrile i nregistrrile audio sau video. Noua reglementare a adugat n mijloacele de prob existente deja dou noi: nregistrrile audio i pe cele de imagini (video sau foto).

Potrivit art. 91, interceptarea i nregistrarea convorbirilor i comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare se realizeaz cu autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru stabilirea situaiei de fapt sau pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat.

Includerea acestor mijloace de prob, dup o perioad n care a fost manifestat reinere fa de ele, n special datorit faptului c pot fi trucate relativ uor, reprezint totui o modernizare a sistemului probaiunii n cadrul procesului penal. Legiuitorul a instituit unele msuri care, pe de o parte, s prentmpine trucarea lor, pe de alt parte, s contribuie la verificarea ulterioar a autenticitii lor.

n materia probaiunii, art.64 Cod Procedur Penal din 1968 a fost elaborat de legiuitor prin enumerarea limitativ a mijloacelor de prob, ns, dei statul comunist prin organele sale represive uzau frecvent de interceptarea comunicaiilor telefonice, acestea nu se regseau n enumerarea legii procesuale penale.

Aceast enumerare const n urmtoarele mijloace de prob: declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prtii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele.

La includerea acestei noi reglementri n Codul de procedur penal, s-au avut n vedere, n special, infraciunile care aparin criminalitii organizate i care implic frecvent organizarea de trafic (de stuperfiante, de opere de art, de persoane, etc), fiind foarte dificil de demonstrat. Cum, de regul, nici un individ implicat n asemenea acte nu accept s vorbeasc, apare fireasc, pn la un moment dat, tentaia poliiei i a justiiei de a obine declaraii cu ajutorul ascultrilor prin intermediul microfoanelor, plasate eventual n domiciliile private i a ascultrilor telefonice. Astzi, odat cu dezvoltarea criminalitii organizate, numeroase legislaii din Europa i din afara Europei au nceput s consacre aceste procedee.

Astfel, n Anglia, Police Act 1997, a creat un cadru legal pentru ascultrile sub acoperire operate n domiciliile private de ctre poliiti, prin montarea de microfoane. Autorizaia de intrusiune este dat de ctre un poliist de rang nalt i este subordonat existenei unor bnuieli serioase n privina prevenirii sau descoperirii infraciunilor serioase, n special a infraciunilor implicnd folosirea violenei, antrennd substaniale beneficii financiare, realizate de numeroi indivizi care sunt succeptibile de a fi funcionate cu nchisoare de cel puin 3 ani, cu condiia c aceste infraciuni s nu poat fi probate printr-un alt mijloc de prob. n fine, atunci cnd operaiunile trebuie s aib loc n locuine, camere de hotel, cabinete de avocai sau de medici, autorizaia trebuie s fie dat de un judector.

n Germania, Legea de ameliorare a luptei contra criminalitii organizate din data de 4 mai 1998 a creat posibilitatea de a realiza ascultrile n locuri speciale, destinate ascultrilor secrete. Utilizarea unei asemenea proceduri de ascultri presupune s existe suspiciunea cu privire la comiterea unui delict pe care legea l consider grav, cum este asasinatul sau furtul svrit de o band organizat. De asemenea, trebuie s existe autorizaia unui judector care se poate da pe o durat de 4 sptmni cu posibilitatea prelungirii pe aceeai durat.

n rile de Jos, o Lege din 27 mai 1999 a autorizat ascultrile secrete n localuri cum sunt, de pild, birourile. Decizia poate fi luat de judectorul de instrucie sau de procuror. Ea poate interveni nu numai dac exist bnuiala unei crime deja comise, ci i dac exist bnuiala c sunt pe cale s fie pregtite sau svrite infraciuni de o anumit gravitate i n cadrul organizat.

n Frana, a intervenit Legea nr. 2004-204/ 9 martie 2004 referitoare la Adunarea justiiei la evoluia criminalitii, care prevede c, pentru prima dat, din iniiativa Adunrii Naionale (Lassemblee nationale), posibilitatea de a opera sonorizri i fixri de imagini, respectiv de a instala microfoane i camere video n locuri sau vehicule private sau publice. Aceste dispozitive nu vor putea fi utilizate dect n cursul unei instrucii privind o crim sau un delict care se ncadreaz preintre formele cele mai grave ale criminalitii organizate.

n privina ascultrilor telefonice, utilizate destul de frecvent n procesele penale de pretutindeni, s-a plecat de la principiul libertii probelor care a justificat administrarea acestora, cu condiia s fie autorizate de un magistrat si s fie respectat secretul vieii private, care este n joc, la fel ca n cazul ascultrilor cu ajutorul microfoanelor (art. 8 din Convenia European, art. 8 din Carta canadin, cel de-al 4-lea Amendament i Constituiei Statelor Unite). n acest fel, a fost necesar ca legiuitorul s intervin, destul de rapid, pentru a conferi un statut ascultrilor telefonice. Astfel, astzi, ntr-un numr mare de ri, Legea indic autoritile care pot ordona ascultrile, condiiile de autorizare a ascultrilor urmrile deciziei de punere sub ascultare.

n Belgia, Legea din 30 iunie 1994 (art.3) insereaz n Codul de instrucie criminal (art.90) o prevedere potrivit creia judectorul de instrucie poate, cu titlu exceptorul de instrucie poate, cu titlu excepional atunci cnd necesitile instruciei o cer i dac alte mijloace de investigaie nu sunt suficiente pentru stabilirea adevrului, s autorizeze ascultarea, interceptarea i nregistrarea convorbirilor i a telecomunicaiilor private. Aceast msur nu poate fi luat ns, dect dac exist indicii serioase c fapta care reprezint obiectul instruciei constituie una din infraciunile specifice prevzute expres de lege, in struciuni considerate grave. Msura de supraveghere este luat prin ordonana motivat a judectorului de instrucie.

3. Condiii de interceptare i nregistrare a convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare

Codul de procedur penal precizeaz conditiile i cazurile de interceptare i nregistrare a convorbirilor sau comunicaiilor: interceptarea i nregistrarea convorbirilor ori comunicrilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare, se realizeaz cu autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru stabilirea situaiei de fapt ori pentru c indentificarea sau localizarea prticipanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat.

Pentru autorizarea interceptrilor i a nregistrrilor convorbirilor i comunicrilor, trebuie respectate urmtoarele condiii:

s se fi nceput urmrirea penal , cel puin in rem, adic cu privire la fapt;

s existe date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu;

activitatea este justificat pentru stabilirea situaiei de fapt, pentru identificarea i localizarea participanilor, care nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat;

infraciunea s fie una din cele nominalizate la alin. (2) al art. 91.

Interceptrile nu pot avea ca obiect orice infraciune, ci numai pe cele prevzute expres de legiuitor n coninutul art. alin. (2), unde urmrirea penal se efectueaz din oficiu.

Interceptare i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare pot fi autorizate n cazul infraciunilor contra siguranei naionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stuperfiante, trafic de arme, trafic de persoane, cate de terorism, splare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, n cazul nfraciunilor prevzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie ori al unor alte infraciuni grave sau al infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare electronic.

4. Condiiile genelale n care se efectueaz nregistrrile i interceptrile audio sau video

Pentru validitatea interceptrilor i nregistrrilor convorbirilor i comunicrilor trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:

a) s existe date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni;

b) s priveasc o infraciune pentru care urmrirea penal se execut din oficiu;

c) s se impun pentru stabilirea situaiei de fapt ori pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat;

d) s existe o autorizaie motivat a judectorului competent la cererea expres a procurorului, fie din oficiu, fie la cererea motivat a persoanei vtmate;

e) s fie vorba de o infraciune aflat pe lista infraciunilor aflat pe lista infraciunilor pentru care este posibil autorizarea.

De la regula autorizrii activitilor de nregistrare, sunt cunoscute dou excepii:

n cazul n care nregistrrile sunt efectuate de pri sau de alte persoane, cnd privesc propriile convorbiri sau comunicri pe care le-au purtat cu terii;

n situaiile care impun nlturarea unor pericole iminente pentru sigurana naional;

Condiiile de efctuare a nregistrrilor convorbirilor sau comunicrilor telefonice ori prin orice mijloc electronic de comunicare sunt aplicabile i n cazul oricrei alte nregistrri a convorbirilor, respectiv i n cazul nregistrilor n mediul ambiental, localizrii sau urmririi prin GPS ori prin alte mijloace electronice de supraveghere, precum i n cazul nregitrrilor de imagini.

5. Procedura de autorizare

Competena exclusiv de autorizare a interpretrilor i nregitrrilor revine astzi, potrivit legii, judectorului, nu procurorului sau instanei asa cum se prevedea n reglementarea anterioar. Autorizaia se d n camera de consiliu, printr-o ncheiere motivat in concreto, la cererea procurorului, n cazurile i condiiile prevzute de lege. Este vorba, n termenii modificrilor intervenite prin OUG nr. 60/2006, preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau al instanei corespunztoare n grad primei instane la a crei circumscripie ii are sediul parchetul din care face parte procurorul care efectueaz sau care supravegheaz urmrirea penal.

n ceea ce privete procedura, Codul de procedur penal prevede c judectorul se pronun n camera de consiliu, iar alineatul final stabilete c autorizarea interpretrii i nregistrrii convorbirilor sau comunicrilor se face prin ncheiere motivat in concreto care va cuprinde indiciile concrete i faptele care justific msura; motivele pentru care stabilirea situaiei de fapt sau identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcutrin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat; persoana, mijlocul de comunicare sau locul supus supravegherii; perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i nregistrarea.

Codul de procedur penal conine o prevedere nou, introdus prin Legea nr.356/2006, pe care o apreciem ca fiind pozitiv, deoarece reprezint o garanie a respectrii dreptului persoanei la viaa privat i pstrarea confidenialitiiconinutului convorbirilor sau comunicrilor care nu privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau participanii. De asemenea, s-a introdus i obligaia procurorului de a le distruge la finalizarea cauzei. Astfel, se prevede c att convorbirile ct i comunicrile interceptate sau nregistrate, care nu privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau nu contribuie la identificarea ori localizarea participanilor, se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, in plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii i pot fi transmise judectorului sau completului investit cu soluionarea cauzei, la solicitarea acetuia. Totodat, la soluionarea definitiv a cauzei, acestea vor fi terse sau, dup caz, distruse de ctre procuror, ncheindu-se, un proces verbal.

6. Procedura de efectuare a interpretrilor i a nregistrrilor

nregistrrile se dispun, fie de ctre judector, la cerea motivat a procurorului care efectueaz urmrirea penal sau chiar la cererea motivat a persoanei vtmate, adresat prin intermediul procurorului, n privina convorbirilor ori comunicrilor efectuate de aceasta prin telefon sau orice mijloc electronic de comunicare, indiferent de natura infraciunii ce formeaz obiectul cercetrii, fie de ctre procuror personal, n mod excepional, n caz de urgen i numai cu titlu provizoriu sub rezerva confirmrii ulterioare de ctre judector ( n termenul de 48 de ore) .

n prezent, chestiunea interceptrilor i a nregistrrilor autorizate de judector sau de ctre procuror, sub rezerva confirmrii n cazurile i condiiile prevzute de lege, se pune n ali termeni, deoarece Legea nr. 281/2003 aduce n Codul de procedur penal pentru prima dat, prevederi referitoare la efectuarea acestor intercepii i nregistrri. Astfel, art. alin. (1) din Codul de procedur penal prevede c procurorul procedeaz personal la interceptrile i nregistrrile prevzute n art. sau poate dispune ca acestea s fie efectuate de organul de cercetare penal. n continuare, se mai prevede c persoanele care sunt chemate s de concurs tehnic la interpretri i nregistrri sunt obligate s pstreze secretul operaiunilor efectuate, nclcarea aceste obligaii fiind pedepsit potrivit Codului penal.

7. Certificarea nregistrrilor

Procurorul sau lucrtorul din cadrul poliiei judiciare delegat de procuror, ntocmete un proces-verbal care va cuprinde, pe lng datele comune artate n art. 91 C.proc.pen. (data i locul unde este ncheiat; ora la care a nceput i ora la care s-a terminat ncheierea procelui verbal; numele, prenumele i calitatea celui care l ncheie; descrierea amnunit a celor constatate precum i a msurilor luate; numele, prenumele, ocupaia i adresa persoanelor la care se refer procesul verbal; obieciile i explicaiile acestora) i urmtoarele meniuni speciale autorizaia dat pentru efectuarea interpretrii sau a nregistrrii convorbirilor sau comunicilor, numrul ori numerele posturilor telefonice ntre care se poart convorbirile sau alte date de identificare a legturilor ntre care s-au purtat convorbirile sau comunicrile, numele i prenumele persoanelor care le poart, data i ora fiecrei convorbiri ori comunicri n parte i numrul de ordine al suportului pe care se face imprimarea.

n acelai timp, convorbirile sau comunicrile interpretate i nregistrate care privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau contribuie la identificarea ori localizarea participanilor, sunt redate integral n forma scris iar n procesul verbal menionat mai sus, cu certificarea pentru autenticitate de ctre procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauz.

Procesul verbal ce red convorbirile nregistrate, mpreun cu suportul, n original, care contine nregistrarea convorbirii, fcnd parte integrant din procesul verbal, constituie mijloace de prob, nefiind necesar pentru acesta confirmarea ulterioar, caurmare a modificrilor introduse prin Legea nr. 356/2006 . Dup ntocmirea procesului verbal i semnarea lui de procuror sau de lucrtorul de poliie judiciar delegat de acesta, dup caz, procesul verbal este supus unei proceduri interne de calificare pentru autenticitate n cadrul Ministerului Public de ctre procurorul care supravegheaz urmrirea penal, care hotrte care dintre informaiile culese prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei, punnd o rezoluie n acest sens. Convorbirile sau comunicrile care conin secrete profesionale nu ar trebui s se menioneze n procesul verbal. Dac svrirea unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de stat, consemnarea se face n procese verbale separate n dispoziiile art. 97 alin (3) se aplic in mod corespunztor.n fine, suportul original care conine nregistrarea convorbirii se pstreaz n sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat i va fi pus la dispoziia instanei, la solicitarea acesteia.

Aceleai reguli se aplic i n cadrul nregistrrii de imagini, cu precizarea c n acest caz, se ncheie doar proces verbal la care se va ataa caseta video care conine nregistrarea imaginii, n original, sigilat fr a se mai proceda la redarea n form scris. Coninutul imaginii se va descrie, ns, n procesul verbal n msura n care prezint relevant sub aspect penal.

Procedura de finalizeaz cu certificarea pentru autenticitate a procesului verbal care conine redarea integral a nregistrilor utile cauzei de ctre procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauz. Cu ignorarea complet a dreptului la aprare i a drepturilor aprrii, legiuitorul a considerat c la evaluarea coninutului convorbirilor interceptate, participarea prilor nu este necesar, ntruct orice convorbire pe care procurorul o consider util pentru aflarea adevrului, poate fi contrazis sau combtut de orice parte n faza de judecat, n contextul ntregului probatoriu administrat in cauz.

Dac svrirea unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de stat, consemnarea se face n procese verbale separate, iar dispoziiile art. 97 alin (3) din C.Proc.Pen, se plic n mod corespunztor.

n cazul unei soluii de netrimitere n judecat, s-a stabilit, obligaia procurorului de a ntiina persoana ale crei convorbiri sau comunicri au fost interceptate i nregistrate, precum i obligaia pstrrii acestora n condiii de confidenialitate n locuri speciale i n plic sigilat pn la prescrierea rspunderii penale, cnd se distrug.

Art. 97, alin. (6) stabilete condiii extrem de restrictive cu privire la accesul la convorbirile arhivate, acetsa fiind permis doar procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauza penal redeschis sau n alt cauz penal care are ca obiect fapte despre svrirea crora exist date concludente i utile n coninutul convorbirilor arhivate iar n late cazuri, numai cu autorizarea judectorului. Astfel, se prevede c dup arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile poate fi consultat sau copiat n cazul relurii cercetrilor sau n condiiile prevzute n art. zute n art. alin. (5) C.proc.pen. (cnd pot fi folosite i n alt cauz penal dac din cuprinsul acestora rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea unei alte infraciuni) i numai de ctre procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, iar n alte cazuri, numai cu autorizarea judectorului.

Dup soluionarea definitiv a cauzei de ctre instan, convorbirile se arhiveaz pentru pstrarea confidenialitii, accesul la acestea fiind permis numai cu ncuviinarea preedintelui instanei, doar procurorului care efctueaz sau supravegheaz urmrirea penal n alt cauz penal care are ca obiect fapte despre svrirea crora exist date concludente i utile n coninutul convorbirilor arhivate.

8. Valoarea probant

Legea nu cuprinde, aparent, nici o derogare de la principiul liberei aprecieri a probelor, astfel nct valoarea probant a proceselor verbale ce se ncheie cu ocazia nregistrrilor, la care se ataeaz transcrierile certificate i contrasemnate de procurorul competent i a benzilor magnetice sau a oricror alte tipuri de suport care conin nregistrarea, este identic cu aceea a celorlate mijloace de prob prevzutre de lege. Din coninutul reglementrii rezult, asadar, c nregistrrile audio sau video urmeaz regula general, potrivit creia probele nu au o valoare dinainte stabilit. Ea rmne la aprecierea organului judiciar, n functie de rezultatele administrrii tuturor probelor administrate n cauz. Cu privire la valoarea probant a nregistrrilor audio-video fcute de ctre prti i monitorizate, n practica judiciar, s-a subliniat c respectnd principiul egalitii armelor, instana nu poate face abstracie de nregistrrile audio-video fcute de ctre pri, ct vreme legea permite valorificarea lor ca mijloace de prob cu excepia situaiilor cnd sunt interzise de lege.

9. Garantarea procesual a autenticitii i veridicitii nregitrrilor

nainte de modificrile intervenite prin Legea nr. 356/2006, Legea nr 281/2003 prevede, ca o garanie distinct, obligativitatea ntiinrii persoanei interesate despre faptul nregistrrii. Astfel, art. , alin. Ultim C. Proc.pen., n vechea redactare, prevedea expres c instana dispune pn la terminarea urmririi penale, aducerea la cunostin, n scris, persoanelor ale cror convorbiri sau comunicri au fost interceptate i nregistrate, datele la care s-au efectuat acestea. Daca prile sunt ascultate cu privire la relevana informaiilor obinute prin nregistrrile efectuate, nseamn c, n mod obligatoriu, acestora le-au fost aduse la cunotin aceste nregistrri, inclusiv transcrierile i procesele verbale pe care le-au semnat alturi de organele de urmrire penal.

n prezent, este meninut obligativitatea ntiinrii persoanei interesate despre faptul nregistrrii, dar ntr-o alt modalitate. Legea stabilete c procurorul are obligaia de a informa persoane interceptat cu privire la ingerina efectuat n viaa sa privat. Potrivit acestor prevederi, procurorul este obligat a-l ntiina pe nvinuit sau inculpat despre aceast msur, cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal fiind permis aprrii s consulte procesele verbale n care sunt redate convorbirile nregistrate sau s asculte nregistrrile la cererea expres a acesteia.

n privina suportului pe care sunt nregistrate convorbirile interceptate, acesta se pstreaz n original la parchet, att n faza de urmrire penal ct i n faza de judecat pentru cazul n care cauza a fost trimis instanei spre judecare sau pn la mplinirea termenului de prescripie pentru cazul n care s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat.

n situaia n care persoana n cauz contest cuvintele atribuite (n cazul nregistrrilor convorbirilor) ori autenticitatea imaginilor(n cazul inregistrrii de imagini) sau originalitatea suporilor tehnici pe care sunt imprimate convorbirile sau nregistrrile ce formeaz obiectul interceptrilor i nregistrrilor, poate solicita efectuare unei expertize, fie n cursul urmririi penale, fie n cursul judecii.

Legea Nr. 281/ 2003 modificat de Legea nr. 356/2006 aduce n cuprinsul Codului de procedur penal o garanie procesual nou, necunoscut pn acum in dreptul nostru: distrugerea nregistrrilor care nu sunt folosite ca mijloace de prob n cauz. n art. alin.(5), C.proc.pen. c siportul pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate se arhiveaz la sediul parchetului n locuri speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii i se pstreaz pn la mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale pentru fapta ce a format obiectul cauzei, cnd se distrug, ncheindu-se proces verbal n acets sens. 10. Fotografiile

Legea nr. 141/1991 a nscris i fotografiile printre mijloacele de prob prevzute de art. 64 C.proc.pen.dei legea nu face nici o precizare, autorul, consider c orice fotografie care ar putea servi la aflarea adevrului, dac din examinarea acesteia rezult fapte sau nregistrri de fapte de natur s contribuie la aflarea adevrului, cu excepia fotografiilor judiciare care sunt valorificate pe plan probator prin intermediul altor mijloace de prob , cum sunt procesul-verbal de percheziie sau raportul de expertiz.

n literatura de specialitate, s-a remarcat discordana care exist ntre coninutul art.64 alin.(1) C.proc.pen., privind noile mijloace de prob care includ i fotografiile i cel al seciunii V referitoare la nregistrrile audio sau video, din care sunt excluse fotografiile, pentru c, n esen, fotografia nu este altceva dect o categorie de imagini, care are, ns, un aport mai restrns la reinerea faptelor fa de filmare ori fa de casetele video. Referitor la valoarea probant a fotografiilor, ntruct legea nu cuprinde nici o regelmentare special, suntem de prere c ea este identic cu cea a celorlalte mijloace de prob, organele judiciare fiind libere n apreciere.

11. Aspecte privind interceprile i nregistrrile audio-video n dreptul european

n majoritatea rilor lumii, reglementrile juridice privind efectuarea interceptarilor i utilizarea informaiilor astfel obinute reprezint un mijloc legal folosit, n general, pentru realizarea siguranei naionale.

ntr-un stat de drept, ce se ntemeiaz pe respect fa de legi i pe respectul fa de drepturile i libertile fundamentale ale omului, sunt stabilite proceduri adecvate i modaliti de control pentru executarea legal a interceptrii comunicaiilor, n scopul prevenirii utilizrii abuzive a acestui mijloc i a informaiilor obinute.

n continuare voi prezenta cteva aspecte legate de nregistrrile audio sau video, cum sunt ele reglementate n rile europene.

Frana

n Frana sediul materiei este reglementat prin legea numrul 91-646/1991 cu privire la secretul corespondenei transmise pe calea telecomunicaiilor dar i n prevederile Codul de procedur penal ce guverneaz materia probelor. Astfel, la articolul 427 din Codul de procedura penal se prevede c, n afara cazurilor cnd legea dispune altfel, infraciunea poate fi stabilit prin orice mijloc de prob.

Sfera infraciunilor pentru care se poate dispune interceptarea i nregistrarea comunicaiilor vizeaz n principal securitatea naional, aprarea elementelor eseniale ale potenialului tiinific i economic al Franei, precum i prevenirea terorismului, criminalitii i delicvenei organizate.

Instrumentul juridic prin care se autorizeaz interceptarea comunicaiilor este autorizaia emis, n cazul situaiilor ce vizeaz sigurana statului, de Primul-Ministru sau una din cele dou persoane special delegate de acesta.

Durata aplicrii msurilor de interceptare a comunicaiilor este de 4 luni, iar msura poate fi rennoit n aceleai condiii de form i durat. Controlul msurii de interceptare a comunicaiilor se face, n cazul interceptrilor de securitate, de Comisia Naional de Control a Interceptrilor de Securitate. Comisia poate, din proprie iniiativ sau la cererea oricrei persoane interesate, s controleze orice interceptare de securitate pentru verificare legalitii acesteia.

Legislaia francez interzice interceptarea comunicaiilor unui avocat fr avizul decanului baroului din care acesta face parte

Germania

Interceptrile i nregistrrile audio sau video sunt statuate n legea numrul 57/1968 privind ngrdirea drepturilor la secretul corespondenei i a comunicaiilor, dar i n dispoziiile Codului Penal German sau n legea privind regimul strinilor. Sfera infraciunilor pentru care poate fi dispus interceptarea i nregistrarea convorbirilor este larg.

n cazul n care exist indicii temeinice c o persoan ar fi comis n calitate de autor sau participant, infraciuni contra siguranei statului, de nalt trdare sau care pun n pericol sigurana naional, pot fi autorizate aceste msuri.

De asemenea, aceste msuri pot fi utilizate i n cazul comiterii unor fapte de investigare sau complicitate la dezertare ori de instigare la insubordonare, svrite de ctre o persoan care nu are calitatea de militar (art. 16, art.19 raportate la art. 1, alin. 3 din Legea penal a militarilor) tot n aceeai lege sunt cuprinse i infraciunile contra siguranei trupelor NATO staionate pe teritoriul Germaniei i pentru care se pot dispune acest tip de msuri.

Autorizarea interceptrilor i nregistrrilor se pot face i pentru infraciuni de drept comun, cum ar fi: falsificarea de moned, trafic de persoane, omor simplu, omor calificat sau genocid, furt comis n band, tlhrie, antaj, tinuire dar i pentru nclcarea legii privind regimul special al armelor i muniiilor, precum i a legii referitoare la regimul special al stupefiantelor i al altor substane interzise.

Ordonarea acestei msuri nu poate viza dect pe nvinuit sau inculpate ori persoanele despre care exist indicii c ar primi sau transmite anumite informaii provenind de la inculpat ori adresate acestuia.

Spania

n Spania interceptarea comunicaiilor se face potrivit legii de procedura penal. Conform articolului 579 judectorul poate autoriza reinerea corespondentei private, potale i telegrafice pe care persoana anchetat o trimite sau o primete, precum i deschiderea i verificarea acesteia dac sunt indicii c prin aceste msuri s-ar descoperi sau s-ar dovedi vreun fapt sau circumstan important pentru ancheta respectiv.

n caz de urgen, cnd este vorba de infraciuni legate de bande armate sau grupri teroriste, msura interceptrii poate fi dispus i de ctre Ministerul de Interne sau n lipsa acestuia de ctre Directorul pentru sigurana statului. Aceast dispoziie este obligatoriu a fi comunicat judectorului competent care, n termen de cel mult 72 de ore poate confirma sau revoca aceasta rezoluie.

Datorit common law-ului, procedura penal anglo-saxon, bazat mai ales pe precedentul judiciar (hotrre judiciar anterioar ce poate fi invocat ntr-un litigiu similar actual), mbrac o form cu mult mai diferit de cea din dreptul continental.

Anglia

Instrumentul juridic prin care se autorizeaz interceptarea comunicaiilor este mandatul su ordinul emis de ctre secretarul de stat sau alt autoritate competent. Autorizaia trebuie s fie n scris i trebuie s conin motivele pentru care a fost emis, s conin rangul i autoritatea emitentului, precum i datele referitoare la convorbirile ce urmeaz a fi interceptate.

Durata msurii este de o lun, ncepnd cu data de la care este acordat autorizaia sau este notificat organul interesat. Msura poate fi prelungit dac este necesar. Legea definete, de asemenea, i sintagma interceptare legal i stabilete condiiile n care acesta msur poate fi autorizat.

Sfera infraciunilor pentru care poate fi dispus msura:

n interesul siguranei naionale;

pentru prevenirea i detectarea crimelor sau pentru a preveni dezordinea public;

pentru protejarea intereselor economice ale Regatului Unit;

n scopul protejrii sntii publice;

n scopul colectrii taxelor i impozitelor;

pentru orice alt scop dac este autorizat de secretarul de stat.

Partea a 3-a a legii este dedicat investigrii informaiilor n format electronic protejate prin ncriptare. Spre deosebire de interceptarea convorbirilor, autorizarea datelor n format electronic este permis ntr-un numr mai mic de cazuri. Astfel, autorizaia este dispus doar:

n interesul siguranei naionale;

pentru prevenirea i detectarea crimelor;

pentru protejarea intereselor economice ale Regatului Unit; (art. 49. alin. 3)

Legea este completat n materia interceptrii i nregistrrilor cu dispoziiile cuprinse n legi speciale, precum Legea Comunicaiilor Electronice, Legea Serviciilor i Pieelor Financiare, Legea Terorismului.

12. Studiu de caz

Decizia nr. 10 din 7 ianuarie 2008/ I.C.C.J:

Prin sentinta penala nr. 377/PI din 13 iulie 2007, pronuntatt de Tribunalul Timis, s-a dispus condamnarea inculpatului B.A. pentru svarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta in art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Instanta de fond a reinut, in fapt, ca inculpatul B.A. si-a desfasurat activitatea in cadrul institutiei Prefectului judetului Timis, avand functia de expert-asistent, fiind totodata si membru in Comisia Judetean pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

Dupa aparitia Legii nr. 290/2003, denuntatorul B.I. si tatal sau, A.B., au depus cereri la Comisia Judeteana Timis pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, pentru obtinerea de compensatii de la statul roman, avand in vedere proprietatile imobiliare pe care le-au detinut in Basarabia inainte de anul 1947.

In cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a comunicat prin telefon denuntatorului ca cererile sale au fost admise partial prin doua hotarari, invitandu-l la sediul Prefecturii pentru ridicarea acestor hotarari. La 21 decembrie 2006, denuntatorul a primit de la inculpat copii xerox ale hotararilor, din care rezulta ca prin hotararea nr. 152 din 24 octombrie 2006 i s-a aprobat acordarea sumei de 168.501,34 lei, iar prin hotararea nr. 155 din 24 octombrie 2006 i s-a aprobat acordarea sumei de 661.97,40 lei. Denuntatorul l-a intrebat pe inculpat cand isi va primi banii, iar acesta i-a comunicat ca platile se fac de Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor pe baza unor liste intocmite de functionarii din cadrul acestei institutii si, dac doreste sa primeasca cu prioritate sumele de bani, va trebui sa-i remit 10% din valoarea sumelor totale ce i-au fost aprobate, lasandu-l pe denuntator sa inteleaga ca are influenta asupra functionarilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor Bucuresti.

In cursul lunii ianuarie 2007, denuntatorul i-a comunicat inculpatului ca este de acord sa plateasca 10%, in cazul in care plata i se va face cu prioritate.

La 13 aprilie 2007 inculpatul l-a sunat pe denuntator, acesta deplasandu-se la biroul inculpatului, ocazie cu care inculpatul i-a adus la cunostinta ca vor intra in contul personal o parte din sumele de bani la care era indreptatit, dandu-i de inteles ca a fost informat in acest sens de functionarii din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor Bucuresti, de influenta carora s-a prevalat. Cu aceeasi ocazie, inculpatul a scris pe un biletel sumele pe care cei doi le vor primi conform hotararilor, iar pe verso a indicat sumele pe care urma sa le dea denuntatorul.

La 16 aprilie 2007, numitul B.I. a adresat un denunt organelor de urmarire penala prin care l-a reclamat pe inculpat pentru comportamentul sau, in sprijinul afirmatiilor sale depunand inregistrarea audio efectuata personal pe un reportofon si biletelul cu sumele de bani consemnate de inculpat. Dupa acest moment, pe baza autorizatiilor emise de Tribunalul Timis, organele de urmarire penala au procedat la interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpat, precum si la inregistrarea audio-video a acestuia in mediu ambiental.

La 22 aprilie 2007, inculpatul i-a telefonat denuntatorului, reprosandu-i acestuia ca nu l-a sunat in data de 19 aprilie 2007, cand i-au intrat banii in cont. Inculpatul i-a cerut denuntatorului sa se intalneasca pentru a discuta despre primirea sumelor de bani.

La 23 aprilie 2007, inculpatul si denuntatorul s-au intalnit si au discutat despre primirea primei transe din sumele de bani si remiterea a 10% din aceasta inculpatului.

Din inregistrarea convorbirilor purtate rezulta c inculpatul i-a confirmat denuntatorului cifrele pe care i le-a scris pe biletul pe care i l-a dat la 13 aprilie 2007. Denuntatorul l-a intrebat pe inculpat despre modul in care trebuie sa remita suma de bani care i s-a cerut, iar inculpatul i-a solicitat sa depuna banii intr-un plic, pe care l-a inmanat denuntatorului. Inculpatul i-a mai comunicat denuntatorului ca trebuie sa introduca in plic o suma care sa reprezinte 10% din valoarea totala a hotararilor.

La 24 aprilie 2007, denuntatorul, din contul personal, a retras suma de 16.900 lei pentru a o inmana inculpatului ca o prima transa din suma ceruta de acesta, cei doi convenind ca diferenta s fie remisa ulterior, dup primirea celei de-a doua trane de la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor Bucuresti. Denuntatorul s-a prezentat la sediul Directei Nationale Anticoruptie Timisoara unde, intr-un proces-verbal, au fost inregistrate seriile bancnotelor care compuneau suma de 16.900 lei ce urma a fi remisa inculpatului. Apoi banii au fost introdusi in plicul pe care denuntatorul l-a primit de la inculpat.

Denuntatorul i-a telefonat inculpatului, cei doi s-au ntalnit, iar denuntatorul a scos plicul cu bani si l-a introdus in punga pe care i-a dat-o inculpatul.

Dupa acest moment, inculpatul a fost oprit de organele de urmarire penala. La solicitarea acestora, inculpatul a golit continutul celor doua pungi pe care le avea asupra sa, constatandu-se ca intr-una din acestea inculpatul avea plicul cu bani, plic in care se gasea suma de 16.900 lei, compusa din bancnote ale caror serii au fost inregistrate in procesul-verbal de organele de urmarire penala.

Prin decizia penala nr. 172/A din 24 septembrie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, s-a dispus respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de inculpat.

Impotriva ambelor hotarari a declarat recurs inculpatul B.A., criticandu-le pentru aspecte de nelegalitate si netemeinicie, circumscrise, intre altele, cazului de recurs prevazut n art. 3859 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen.

In notele scrise si in sustinerea orala, recurentul-inculpat - prin aparatorul sau - a solicitat, in principal, restituirea cauzei la procuror conform dispoziiilor art. 332 alin. (2) C. proc. pen. in vederea refacerii actului de sesizare a instantei. Sub acest aspect, s-a invocat incalcarea dispoziiilor art. 911 si urm. C. proc. pen., dar si art. 6 C. proc. pen., intrucat urmarirea penala fata de inculpat a fost inceputa prin rezolutia din 24 aprilie 2007 ora 12,00, in timp ce autorizatiile pentru interceptarea convorbirilor telefonice si ambientale au fost date, de judecator, la 18 aprilie 2007.

Se sustine, astfel, ca obtinerea autorizatiilor de interceptare in faza actelor premergatoare incalca prevederile art. 911 C. proc. pen., fiind necesar si obligatoriu a fi dispusa inceperea urmaririi penale impotriva persoanei ale carei convorbiri urmeaza a fi interceptate.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, examinand ambele hotarari, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. combinate cu art. 3856 alin. (1) i art. 3857 alin. (1) C. proc. pen., constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:

Analizand probatoriul dispus si administrat in cauza se constata ca faptele retinute n sarcina inculpatului B.A., constand in aceea ca a pretins de la denuntatorul B.I suma de 82.900 lei, primind efectiv suma de 16.900 lei, in scopul de a interveni pe lang functionarii din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor pentru a-i determina sa faca plata cu prioritate si in mod preferential a compensatiilor banesti cuvenite denuntatorului, au fost corect stabilite de prima instana.

Incadrarea juridica a faptei in infractiunea de trafic de influent prevazuta in art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 este legala, iar vinovatia inculpatului a fost stabilita pe baza probelor administrate in cauza.

Cu privire la motivul de recurs invocat de inculpat, in sensul restituirii cauzei la procuror, fiind incalcate dispozitiile art. 911 C. proc. pen., intrucat autorizatiile de interceptare au fost date la 18 aprilie 2007, iar urmarirea penala a fost inceputa la 24 aprilie 2007, se constata ca este nefondat, intrucat legalitatea interceptarilor convorbirilor telefonice nu este conditionata de inceperea urmaririi penale.

Legea nu prevede, ca o garantie distincta, obligativitatea instiintarii persoanei interesate despre faptul inregistrarii. Aceasta omisiune este fireasca, avand in vedere scopurile pentru care s-a luat o asemenea masura si caracterul secret al acesteia. Ulterior, insa, invinuitul sau inculpatul are dreptul de a lua cunostinta despre inregistrare, avad totodata posibilitatea de a contesta continutul inregistrarilor.

Prin urmare, imprejurarea ca in cauza de fata autorizatiile pentru interceptarea convorbirilor telefonice si ambientale au fost date de judecatorul competent, la 18 aprilie 2007, iar rezolutia de incepere a urmaririi penale impotriva inculpatului recurent a fost data la 24 aprilie 2007 nu poate sa constituie un motiv de restituire a cauzei la procuror, nefiind incidente niciunul din cazurile limitativ prevazute in dispoziiile art. 332 alin. (2) C. proc. pen.

In acelasi sens, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca denuntul a fost facut la 16 aprilie 2007, iar la 17 aprilie 2007 denuntatorul a fost audiat de procuror, rezultand astfel date si indicii temeinice privind savarsirea uneia dintre infractiunile prevazute in art. 911 alin. (2) C. proc. pen.

Cat priveste valoarea probanta a procesului-verbal ce se incheie cu ocazia inregistrarilor, se impune a se observa ca legea nu cuprinde nicio derogare de la principiul liberei aprecieri a probelor, instanta de judecata analizand aceste probe in contextul celorlalte probe administrate in faza de urmarire penala si n cursul cercetarii judecatoresti.

In fine, Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca in cauza nu a fost incalcat nici dreptul la respectarea vietii private a inculpatului B.A.

Legea interna stabileste conditiile imperative de inregistrare a convorbirilor si de valorificare a acestora pe planul probatiunii, fiind instituita, totodata, o garantie procesuala, constand in posibilitatea supunerii inregistrarilor unei expertize tehnice.

Fata de considerentele expuse, Inalta Curte de Casasie si Justitie, in temeiul dispozitiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

13. Concluzii

Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare se face numai n cazul infraciunilor strict determinate de lege i a unor infraciuni grave .

Dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a corespondenei unei persoane i gsete reglementarea n mai multe legi, prin care se interzice amestecul oricrei alte persoane sau a autoritilor n exercitarea acestuia. Cu toate acestea, nsi Constituia precizeaz faptul c, n anumite situaii intervenirea este posibil doar dac aceasta ar conduce la soluionarea sau ar preveni anumite fapte ilegale, att mpotriva statului ct i a altor persoane.

Nu se accept intervenia n viaa privat a unei persoane ce are scopul de a o prejudicia, aa cum se ntmpl, tot mai des, odat cu evoluia societii i a infraciunilor de la nivelui acesteia. Aa s-a acceptat introducerea n legislaie i a interceptrilor i nregistrrilor audio-video i telefonice.

Att timp ct nregistrrile audio, video, audio-video sau telefonice, sunt utilizate ca fiind mijloace de prob, consider c reprezint o metod eficient, sigur i poate oferi o mai mare credibilitate fat de alte mijloace de prob.

B IBLIOGRAFIE

1) Petre A., Grigora C., nregistrarile audio si audio- video, Ed. CH Beck, Bucuresti 2010;

2) Theordoru G., Tratat de drept procesual penal, ediia a 2-a, editura Hamangiu, 2008;

3) Mateu G., Tratat de procedur penal-Partea general, Volumul II, editura CH. Beck, Bucureti, 2012;

4) Jidovu N., Drept procesual penal, ediia a 2-a, editura CH. Beck, Bucureti, 2007;

5) Noul Cod de Procedur Penal;

6) Legea nr.356/2006, pentru modificarea Codului de procedur penal;

7) www.scj.ro ;

http://www.juridice.ro/312158/puncte-de-vedere-privind-administrarea-si-expertizarea-probelor-multimedia.html

Art.97 alin. 1 NCPP.

[1] V. Dongoroz si colectivul, Explicatii teoretice ale Codului de procedura penala roman. Parte generala, Vol. I, Editura Academiei Romane, Bucuresti, 1975, p. 170.

[2] D.I. Cristescu,

Legea nr.30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conventiei pentru apararea drepturilor omului i a libertatilor fundamentale i a protocoalelor aditionale la aceasta conventie publicat n M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994, intrat n vigoare la 20.06.1994, prin depunerea instrumentului de ratificare la Secretarul General al Consiliului Europei

I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat.- Ed. Global Lex, 2004, p.103

C.E.D.O. ,, Hot. din 25.02.1992, M. i R. Andersen contra Suedia

C.E.D.O. , dosar nr.13274/1987, cauza D. contra Italia, Hot.. din 06.09.1990, D.R., nr.66, p.164 i urm.

Conform art. 190 din Noul Cod penal, se incrimineaz fapta ce const n nclcarea dreptului la via privat a unei persoane prin folosirea unor mijloace de interceptare de la distan de date, informaii, imagini sau sunete din locurile artate n art.189 alin.1, fr consimmntul persoanei care le folosete sau fr permisiunea legii i se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 5 ani. Cu aceai pedeaps se sancioneaz i difuzarea datelor, informaiilor imaginilor sau sunetelor obinute n modurile prevzute n alin.1.

Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, p.407

Marin Voicu, Protecia European a Drepturilor Omului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.167

G. Antoniu ,Reforma penal n primul pas, n R.D.P. nr. 4/1996, p.11.

Art. 320 C. proc. pen.

M. Udroiu, Procedur penal. Partea general, Edit. C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 24.

Art. 16 NCPP : Cazurile care mpiedic punerea n micare i exercitarea aciunii penale

(1) Aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai poate fi exercitat dac:

a) fapta nu exist;

b) fapta nu este prevzut de legea penal ori nu a fost svrit cu vinovia prevzut de lege;

c) nu exist probe c o persoan a svrit infraciunea;

d) exist o cauz justificativ sau de neimputabilitate;

e) lipsete plngerea prealabil, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale;

f) a intervenit amnistia sau prescripia, decesul suspectului ori al inculpatului persoan fizic sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoan juridic;

g) a fost retras plngerea prealabil, n cazul infraciunilor pentru care retragerea acesteia nltur rspunderea penal, a intervenit mpcarea ori a fost ncheiat un acord de mediere n condiiile legii;

h) exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege;

i) exist autoritate de lucru judecat;

j) a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.

(2) n cazurile prevzute la alin. (1) lit. e) i j), aciunea penal poate fi pus n micare ulterior, n condiiile prevzute de lege

Petre A., Grigora C., nregistrarile audio si audio- video, Ed. CH Beck, Bucuresti 2010, p. 7.

QUOTE , p.5

QUOTE

Petre A., Grigora C., nregistrarile audio si audio- video, Ed. CH Beck, Bucuresti 2010, p. 6.

Theordoru G., Tratat de drept procesual penal, ediia a 2-a, editura Hamangiu, 2008, p. 412.

Art. 8 din Legea nr.30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994 ;

Art. 91 a fost modificat prin art. 1, pct. 47 din legea nr. 356/2006. Anterior, art 91 avea urmtorul coninut: interceptrile i nregistrrile pe band magnetic sau pe orice alt tip de suport ale unor convorbiri sau comunicri se vor efectua cu autorizarea motivat a instanei, la cererea procurorului, n cazurile i condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unor infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru aflarea adevrului.

art.64 Cod Procedura Penala din 1968.

Mateu G., Tratat de procedur penal-Partea general, Volumul II, editura CH. Beck, Bucureti, 2012, p. 199.

Ibidem

Ibidem

Mateu G., Tratat de procedur penal-Partea general, Volumul II, editura CH. Beck, Bucureti, 2012, p. 202.

Art. 91, alin. (1) Cod de procedur penal.

Jidovu N., Drept procesual penal, ediia a 2-a, editura CH. Beck, Bucureti, 2007, p. 202

Mateu G., Tratat de procedur prnal-partea general, Volumul II, editura CH. Beck, Bucureti, 2012, p.214

Potrivit art. 97 alin (3) C. Proc. Pen., dac obiectul sau nscrisul are caracter secret sau confidenial, prezentarea sau predarea se face n condiiile care s asigure pstrarea secretului ori a confidenialitii

Potrivit textului dac obiectul sau nscrisul are caracter secret ori confidenial, prezentarea sau predarea se face n condiii care s asigure pstrarea secretului ori a confidenialitii

Sub acest aspect, dispoziia cuprins in fostul articol QUOTE alin (5) C.Proc.Pen., potrivit cruia instana poate aproba la cererea motivat a inculpatului, a prii civile sau a avocatului acestora, consultarea prilor din nregistrare i din transcrierea integral, depus la gref, care nu sunt consemnate n procesul verbal, era inutila din moment ce , fata de prevederea referitoare la ascultarea partilor cu privire la selectare i evaluarea probelor obinute n urma inregistrrilor, consultarea acestora n ntregime i a transcrierilor fcute ab initio de organele de urmrire penal i consemnate n procesele verbale iniiale era obligatorie, nefiind lsat la aprecierea instanei. De altfel, numai n acest fel a devenit eficient dreptul procesual al celui interesat de a obine supunerea mijloacelor de prob care decurg din nregistrrile expertizei tehnice menionate n art. QUOTE , alin. (1), C proc. Pen.

Mateu G., citat C. Grigora, Expertiza judiciara nregistrrilor audio, fotografiilor i nregistrrilor video, n A. Petre, C. Grigora, nregistrrile audio i audio video, Ed. CH. Beck , Bucureti, 2012, p. 181-231.

Mateu G., citat I.Gh.Gorgneanu, nregistrrile audio sau video i fotografiile, R.D.P. nr.1/1997, p.51.

Mateu G., citat Gr. Scripcaru, T. Pirozzynski, Utilizarea unor tehnologii noi n procesul penal, R.D.P., nr.2/1996, p. 58-61.

Petre A., Grigoras C., Inregistrarile audio si audio- video, Ed. CH Beck, Bucuresti 2010, p.28

Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei., Sectia Penala, Decizia nr. 10 din 7 ianuarie 2008.