Manipularea in comunicare

tiina (tiinele) Comunicrii, o disciplin care s-a impus vertiginos, atrgnd numeroi cercettori i genernd un numr impresionant de studii de specialitate. Ca o consecin imediat, au aprut o specializare universitar i, implicit, o profesie. Denumit generic, este profesia de comunicator, cu avataruri dintre cele mai diverse: purttor de cuvnt, consilier PR, director de comunicare, mediator sau mulimea de profesii din domeniul publicitii. Ca orice tiin proaspt nscut i aceasta de care ne ocupm a manifestat vizibile tendine de expansiune, ncercnd s circumscrie un teritoriu ct mai vast. Au fost delimitate astfel un numr relativ mare de tipuri de comunicare, fiecare cu specificul ei i fiecare cu impact considerabil asupra societii sau asupra vreunuia dintre compartimentele acesteia. n acest punct, considerm util s reamintim tipologia formelor de comunicare.Utiliznd criterii cat mai riguroase cu putin, am clasificat formele de comunicare dup cum urmeaz:1. n funcie de canalul de transmisie: comunicare direct i comunicare mediat;2. n funcie de participanii implicai n procesul comunicrii i de relaia existent ntre acetia: comunicare interpersonal, comunicare organizaional i comunicare de mas;3. n funcie de vehiculul semnificaiei: comunicare verbal i nonverbal.1. Comunicare direct i comunicare mediatnelegem prin comunicare direct situaia n care exist contact vizual i acustic (eventual i tactil) direct ntre interlocutori, iar prin comunicare mediat, situaia n care ntre acetia se interpune un mijloc tehnic oarecare (telefon, televizor etc) de transmitere a mesajului. Aceast distincie este justificat de afirmaia, de-acum celebr, a lui Marshall McLuhan, potrivit creia mijlocul este mesajul (the medium is the message). Aceast afirmaie atrage atenia asupra faptului c intervenia unui mijloc de comunicare artificial afecteaz drastic mesajul. Putem lua n considerare, modul n care se modific atitudinea emitorului n cazul unui text destinat tiparului sau unei transmisii televizate. Este vorba de o anume tendin spre impersonalizare, de o preocupare sporit pentru forma mesajului, generate, n fond, de contiina faptului c mesajul este, pe de o parte, destinat unui numr mare de receptori i, pe de alt parte, c acesta va fi conservat n timp. i n privina receptorului unor mesaje venite pe aceste canale se poate constata o modificare a atitudinii n raport cu situaia unor mesaje directe. Este vorba de tendina de a acorda o mare credibilitate mesajelor mediate (tiprite sau televizate), fapt speculat intens de actorii angajai n comunicarea politic, de exemplu. Relevant este de asemenea i exemplul comunicrii prin telefon sau prin Internet, unde, eliberat de presiunea contactului direct, emitorul tinde s i modifice atitudinea, uneori (mai ales n cazul Internetului) pn la adoptarea unei alte identiti.2. Comunicare interpersonal, comunicare organizaional i comunicare de mas2.1. Comunicarea interpersonal implic un numr mic de participani ntre care exist un contact direct sau mediat. Are, n general, un caracter informal, fiind normat doar de convenii sociale, tradiionale i de regulile politeii. Capitolul referitor la funciile limbajului i la axiomele colii de la Palo Alto vor trata pe larg problemele implicate de acest tip de comunicare. O meniune special trebuie fcut aici n legtur cu aa-numita comunicare intrapersonal, ntruct unii cercettori o accept, iar alii nu o includ n clasificare. La limit, includerea ei s-ar arta justificat prin dou aspecte: pe de o parte, psihologia avertizeaz asupra faptului c stimulii transmii de ctre simuri spre creier i, apoi, comenzile date de creier ctre diverse organe sau membre se constituie ntr-un proces de comunicare intern ct timp este vorba de vehiculare a informaiei; pe de alt parte, n procesul de cunoatere se actualizeaz semnificaii, se interpreteaz informaii, se creeaz texte (reele semnificative) or aceste activiti in de nsi substana comunicrii.2.2. Comunicarea organizaional se refer att la comunicarea n interiorul unei organizaii (intraorganizaional), ct i la comunicarea cu alte instituii (interorganizaional). Cu aceast discuie intrm de fapt n domeniul relaiilor publice, deoarece obiectivul central al acestei forme de comunicare este acela de a institui i de a menine o imagine optim a instituiei att n interiorul acesteia, n rndul angajailor, ct i n exteriorul ei, n rndul clienilor i al partenerilor.2.3. Comunicarea de mas. Precizm din start c, n etapa actual, comunicarea de mas i comunicarea mediatic pot fi considerate sinonime, dat fiind faptul c majoritatea covritoare a mesajelor destinate maselor largi sunt transmise prin massmedia. n cadrul acestei forme de comunicare, distingem dou situaii:A. Instituiile mass-media sunt iniiatoare ale comunicrii;B. Mass-media sunt, aa cum le spune numele, mijloace prin care diverse instane transmit mesajele.2.3.1. Aceast prim situaie se refer la rolul primordial al presei, acela de a furniza informaii. Pe lng aceast funcie, se mai pot aminti: funcia de interpretare, funcia critic (controlul activitii instituiilor statului i sancionarea tuturor defeciunilor, voluntare sau involuntare, aprute n aceast activitate), funcia instructiv (contribuie la lrgirea orizontului cultural al cetenilor, att prin pagini sau reviste specializate, ct i prin furnizarea de informaii din lumea tiinei i a culturii), funcia de liant social (cultiv contiina civic i sentimentul solidaritii sociale) i funcia de divertisment. Se impune ns observaia c ndeplinirea acestor funcii rmne adeseori doar un deziderat, fapt ce nate interminabile controverse n jurul rolului, benefic sau malefic, al presei n societate. Sunt, s recunoatem, controverse justificate. Dac privim presa din Romnia cel puin, ca, de altfel, cea din toate rile aflate nc n tranziie, ne putem ntreba dac nu cumva funcia de informare nu tinde spre dezinformare, cea de interpretare - spre manipulare, dac se poate vorbi de o funcie instructiv sau dac funcia de divertisment nu se manifest ca o micare cvasi-general de pervertire a valorilor prin producii al cror prost-gust atinge cote aberante. Sunt ntrebri pe care le semnalm, fr a ne propune s le elucidm.2.3.2. Mass-media sunt utilizate intens de ctre instituiile publice, oamenii politici sau instituiile economice pentru a vehicula mesaje ctre populaie. n aceast a doua situaie, cnd mass-media constituie doar un canal de comunicare, un mijloc de transmitere a informatiei, distingem trei tipuri de comunicare: comunicarea public, politic i publicitar.a. Comunicarea public cuprinde, generic vorbind, mesajele pe care instituiile publice le transmit nspre ceteni. Comunicarea public reprezint recurgerea din ce n ce mai clar i mai organizat din partea administraiilor de stat la mijloacele publicitare i la relaiile publice. Apariia acestui tip de comunicare este justificat de intenia organismelor statului nu doar de a informa cetenii cu privire la iniiative de interes general, ci i de a obine adeziunea acestora i de a-i imobiliza pentru succesul iniiativei lor respective. Chiar dac pentru aceasta se recurge la mijloacele comunicrii publicitare, comunicarea public se deosebete fundamental de aceasta prin faptul c nu urmrete profitul economic, ci solidarizarea cetenilor n jurul unor obiective de interes comun.b. Comunicarea politic este iniiat de actorii politici (persoane sau partide) cu scopul de a informa cetenii asupra programelor politice promovate i, pe de alt parte, de a obine adeziunea acestora, exprimat prin vot. Dat fiind importana major a politicii n societatea contemporan, comunicarea politic a devenit o disciplin de sine stttoare. Fr doar i poate, obiectivul major al comunicrii politice este acela de a construi i de a menine o imagine optim a actorilor care o iniiaz. Pentru aceasta, s-a constituit n timp un model standardizat care cuprinde trei tipuri de strategii: strategii de proiectare (elaborarea unui diagnostic iniial i, pe baza acestuia, proiectarea campaniei de comunicare politic); strategii de mediatizare (vizeaz promovarea imaginii actorului politic); strategii discursive (includ formele de comunicare verbal i nonverbal menite s determine adeziunea electoratului fa de mesajul promovat).c. Comunicarea publicitar. Este un fenomen care n societatea actual atinge o amploare fr precedent. Diversitatea ofertei de produse i calitatea foarte apropiat a produselor de acelai tip face ca publicitatea s devin indispensabil succesului economic. Putem spune aadar, c asigurarea acestui succes economic prin promovarea imaginii ntreprinderii i a produselor acesteia este obiectivul major al comunicrii publicitare. n plus, se consider c publicitatea ndeplinete urmtoarele funcii: funcia de comunicare (informeaz asupra produselor aprute i asupra calitii acestora); funcia economic (stimuleaz competiia economic i genereaz locuri de munc); funcia social (promovarea inovaiilor tehnice i a unor oferte atrgtoare stimuleaz tendina spre ridicarea standardului de via); funcia estetic (numeroase spoturi publicitare tind astzi tot mai mult spre forme de exprimare apropiate de art, astfel nct emoia estetic produs s fie asociat cu numele firmei). 3. Comunicare nonverbal i comunicare verbal Este ultima distincie facuta dup criteriul naturii semnificantului sau al vehiculului semnificaiei.nainte ns de a trata aceste subiecte, se impune o important precizare preliminar: cele dou forme de comunicare pot fi distinse, dar nu pot fi separate dect, eventual, ntr-un singur caz: acela al textelor scrise cu caractere standardizate, adic tiprite, dactilografiate sau tehnoredactate computerizat. (Chiar i n acest caz, un profesionist al scrisului tie s imprime textului, prin punctuaie i prin mijloace suprasegmentale, o anumit melodie, un anumit ritm, pe care un cititor avizat le poate percepe i intrepreta ca semnificative.) n rest, orice alt situaie mbin, n proporii diferite, comunicarea verbal cu cea nonverbal: scrisul de mn vorbete nu doar prin cuvinte, ci i prin grafie, cuvintele rostite sunt nsoite de intonaie i de gesturi, semnele codului rutier conin, de fapt, indicaii verbale, la fel cum, pn la urm, orice gest are o posibil traducere verbal. Putem constata c modificrile de paradigm expuse n capitolele precedente au avut i au repercusiuni imediat remarcabile asupra tuturor aspectelor ce tin de viaa individului sau a societii i, implicit, asupra tuturor formelor de comunicare. Se poate aminti, n acest sens, una dintre axiomele colii de la Palo Alto anume aceea care afirm adevrul banal c orice act de comunicare are dou dimensiuni: coninut (informaional) i relaie (interuman). Ceea ce nu pare deloc axiomatic (la prima vedere) este ns adugirea pe care o fac cercettorii, spunnd c factorul relaie este predominant n raport cu coninutul. O acceptam ns de ndat ce zbovim cu gndul asupra ei, cci este evident c natura relaiei interumane poate afecta grav, pn la distorsiune sau pn la anihilare, coninutul mesajului. Foarte simplu spus, emisia i recepia mesajului sunt condiionate de numeroi factori subiectivi ce in de structura partenerilor i de relaia dintre acetia. De aici i pn la a trimite mesajul pe un loc cu totul secundar n celebra schema liniar a comunicrii nu mai e dect un pas. (Un pas, dealtminteri anticipat de teoria textului care a avansat teza auto-referenialitii limbajului). n aceeai ordine de idei, nu va aprea surprinztoare privilegierea funciei fatice, ntre cele ase funcii pe care Jakobson le atribuia limbajului. (Reamintim lista funciilor: emotiv, conativ, poetic, referenial, metalingvistic i fatic, fiecare dintre ele corespunztoare unuia din cei sase factori implicai n actul comunicrii. n ordine: Emitor, Receptor, Mesaj, Context, Cod, Contact). Or, a pune funcia fatic pe primul loc presupune a socoti contactul (canalul) drept cel mai important dintre aceti factori.Trim ntr-o lume a legturilor, a comunicrii fatice, susine Jean Jacques Boutaud, sprijinindu-se pe opinia lui Baudrillard, care consider c, n societatea contemporan, comunicarea a ajuns s constituie o dimensiune pentru sine. Este legtur pur , contact, toate acele forme de combinatorie relaional care nu au nevoie de mesaj. [...] Comunicarea nu poate deveni total sau virtualmente total dect dac nu este limitat de sens sau de mesaj. Pentru ca tranzitul s fie total, mesajul trebuie, dac nu s dispar, cel puin s fie lsat n umbr, cu rol de suport pur sau de alibiSurprinztoare cuvinte, la prima vedere, dar confirmate, cum spuneam, i de teoreticienii din domeniul teoriei textului (mai ales cei grupai n jurul revistei Tel Quel), care au ajuns s considere c sensul textului const n chiar activitatea limbajului, c prin urmare textul e intranzitiv, nu trimite spre nici un referent exterior. Oricum, poziia avansat n citatul anterior este imbrisat i de un alt cercettor n tiinele comunicrii.Daniel Bougnoux afirm tranant c, n lista de funcii a lui Jakobson, cea fatic e primordial, ntruct, n viaa social cel puin, predomin actele de comunicare ce au mult mai degrab rolul de a ntreine sau institui o relaie, dect acela de a transmite informaii. Viata social e saturat de mesaje cu valoare informativ sczut, dar cu mare valoare relaional: plvrgim cu vnztorul, felicitm la botezuri i nuni sau prezentm condoleane la nmormntri. Explozia vnzrilor de telefoane mobile ar avea aceeai justificare, aceste aparate avnd practic menirea de a ne menine permanent n relaie cu ceilali. Este adevrat, recunoate autorul, preeminena acestei funcii poate fi marca unei comunicri degenerate: n cazul omului politic ce se mulumete s ocupe terenul, al profesorului care plvrgete n loc s-i in cursul sau al unei campanii publicitare lansate fr cel mai mic respect pentru adevr. Aceleai exemple ne aduc ns aminte c omul nu triete numai din coninuturi informative, i nici mcar din adevruri, ci nainte de toate din relaii excelenteRelaie, procesualitate, dinamism sunt, iat, cuvintecheie n societatea contemporan, iar consecinele sunt extrem de vizibile. nti de toate, cum am semnalat, de altfel, anterior, individul are nu doar libertatea, ci i obligaia de a se defini i redefini permanent, de a-i construi propria imagine i de a o impune prin procese comunicaioanle, prin relaiile pe care le instituie cu ceilali. Succesul individual nu mai este garantat n primul rnd de performanele individuale ca atare (de calitaile intrinseci), ci de modul n care fiecare se autopromoveaz. Fenomenul e cu deosebire pregnant n societaile de tranziie, care aspir nc la statutul de societate de consum. Aici, aceste tendine iau cel mai adesea forme pervertite, autopromovarea ajungnd sinonim cu tupeul i comportamentul ostentativ. Fapt semnificativ, n argoul tinerilor, a avea tupeu este o calitate dintre cele mai apreciate. Evident, atenia acordat formelor de comunicare non-verbal crete pe msur i este de semnalat, n acest sens, apariia, la jumtatea secolului XX, a dou discipline care studiaz aceste forme: kinezica i proxemica. Vestimentaia, accesoriile vestimentare, automobilul , locuina , biroul etc. sunt vzute din ce n ce mai puin sub aspectul utilitii lor, i tot mai mult ca indicatori de statut. Este vorba, semnaleaz acelai Daniel Bougnoux, despre accentul tot mai mare pus pe dimensiunea iconic a comunicrii n detrimentul dimensiunii simbolice. Fr a se exprima foarte explicit, autorul las s se neleag c acest fenomen presupune o degradare a comunicrii, ntruct nivelul raional tinde s fie copleit de cel emoional. Societile n curs de dezvoltare (cea romneasc, cel puin) sunt marcate i din acest punct de vedere de forme de manifestare degenerate.S remarcm, pe scurt, mbrcmintea extrem de provocatoare a tinerilor, machiajul foarte strident ntlnit deopotriv la adolescente de paisprezece ani i la aa-zise vedete de televiziune, snobismul ce ia adesea forme aberante . a. m. d.Comunicarea interpersonal este, la rndu-i, afectat de aceste modificri de paradigm, situat fiind sub semnul fluctuaiei i al provizoratului. Poate cel mai semnificativ fapt este acela c dou dintre marile mituri ale omenirii par s-i triasc agonia. Prietenia, aezat altdat pe acelai nivel cu legturile de snge sau chiar deasupra lor, este acum demitizat i nlocuit cu relaii pasagere, justificate ct se poate de terestru. Explicaia pe care o ofer Toffler este aceea a mobilitii extraordinare a omului contemporan i a numrului foarte mare de oameni cu care intr n contact.Acelai proces de demitizare l sufer i iubirea (divin i atemporal odinioar, justificat de banale procese chimice astzi) i, n consecin, instituia csniciei e profund afectat. Exist, desigur, numeroase voci critice ce vd n aceste aspecte forme de depravare, de pervertire a valorilor, specifice societii actuale. Dar, dincolo de conotaiile lor morale, aceste evoluii, privite obiectiv, se ncadreaz, de fapt, n tendinele generale semnalate anterior, anume acelea de erodare a oricror norme ce ngrdesc manifestarea liber a individului.Tendina spre fragmentare pe care am semnalat-o anterior se manifest i prin nmulirea numrului de profesii, datorat amintitei multiplicri a numrului disciplinelor stiinifice. Vom avea drept consecin, la nivelul nvmntului universitar, creterea substanial numrului de specializri i, implicit, diminuarea efortului care trebuie depus pentru a ajunge specialist ntr-un anumit domeniu. Reducerea, de fapt, a timpului petrecut n facultate.Importana pe care a dobndit-o comunicarea n anii din urm este foarte vizibil n viata politic i economica. Aici, noiunea de imagine (cu toate avatarurile ei : brand, marc, firm, prestigiu etc.) a devenit esenial pentru fiecare din actorii angajai n aceste domenii i este gestionat de profesioniti ai comunicrii i relaiilor publice.Aceasta ntruct, se tie prea bine, gestionarea imaginii, eficiena formelor de comunicare, (de autodefinire, adic) sunt un factor hotrtor al succesului unei instituii de orice natur. Dintre numeroasele aspecte ce pot fi amintite aici, s remarcm, pe scurt, doar modificrile nregistrate n managementul actual: mijloacele coercitive, tot mai puin eficiente, sunt nlocuite cu forme de comunicare dintre cele mai variate, prin care se urmrete motivarea i fidelizarea angajailor. De asemenea, diverse modaliti de comunicare sunt utilizate pe scar tot mai larg pentru cultivarea relaiilor cu partenerii sau cu clienii. n sfrit, n aceeai ordine de idei, este semnificativ i atenia tot mai mare acordat comunicrii publice. Instituiile statului au devenit contiente de eficiena acestei forme de comunicare, astfel c o serie ntreag de iniiative sau msuri legislative de interes general sunt promovate prin metode apropiate de comunicarea publicitar, cu scopul de a sensibiliza cetenii, de a asigura astfel succesul iniiativei respective. Comunicarea mediatic (instituia presei) a fost, la rndul ei, afectat n mod consistent. Putem readuce aici n discuie ipoteza lui Marshall McLuhan: s fie oare ntemeiat imaginea unui sat global constituit ca urmare a influenei mijloacelor de comunicare? Sau putem sprijini mai degrab o alt ipotez, anume aceea c mass-media au urmat, n evoluia lor, liniile mari ale postmodernitii, manifestnd o vizibil tendin spre diversificare, spre fragmentare i oferind n acest fel o palet foarte larg de opiuni publicului. Putem aminti, n acest sens, numrul mare de aa-numite televiziuni de ni (de tiri, de sport, de muzic, de mod, de turism, de filme, pentru copii, pentru adolesceni, pentru aduli etc).Sunt, toate acestea, lucruri cunoscute i dezbtute de foarte numeroasele volume consacrate tiinelor comunicrii, dar au fost amintite aici, pe scurt, ca repercusiuni ale modificrilor de paradigm din ultimele decenii. Am lsat la urm domeniul publicitii ntruct aici sunt de remarcat consecine dintre cele mai nsemnate ale acestor modificri . n general, teoreticienii au czut de acord asupra unei serii de funcii ale comunicrii publicitare: funcia de informare (orienteaz consumatorul n hisul unei piee imense i diverse), funcia economica (creeaz locuri de munc i stimuleaz competiia), funcia social (contribuie la ridicarea standardului de via prin promovarea inovaiilor tehnice) i funcia estetic (tinde spre forme de exprimare artistic n ncercarea de sensibilizare a publicului). Toate aceste funcii sunt, fr ndoial, actuale, dar lista e, credem, incomplet, lipsit de funcia ce poate fi socotit primordial: aceea de a conferi identitate obiectelor, de a le n-fiina, adic, i de a le personaliza. Indiscutabil, societatea post-industrial e caracterizat prin globalizarea pieei i printr-o ofert copleitoare prin cantitate i diversitate. E tot una cu a spune c asistm la o proliferare de intensitate excepional a obiectelor care ne populeaz existena i care, n ultim instan, constituie un univers aparte, paralel sau suprapus (e greu de decis) universului natural. Este vorba de un univers artficial, care, fapt evident, concureaz foarte serios, prin dimensiune i complexitate, universul natural. Obiectele acestui univers artificial, n numr infinit sau, oricum, indefinit, sunt mrturie indiscutabil a inteligenei i creativitii omeneti, dar, ca obiecte, se confrunt cu aceeai problem a identificrii pe care o ntlnim la obiectele din universul natural, cci simplul fapt de a fi produse nu le hrzete, n ochii subiectului contemporan, dect unei existene virtuale. Sunt, e adevrat, semne ale creativitii i inteligenei, cum spuneam, i vor mai fi fiind semne ale dorinei de navuire a celor ce le produc. Ar mai putea fi semne ale comoditii crescnde a omului contemporan sau, cine tie, ale degenerrii acestuia. Numai c toate acestea nu sunt dect semnificate transcendente, posibil de corelat doar cu un de mult uitat subiect transcendental, impersonal i detaat. Or, am vzut c astfel de subieci sunt incompatibili cu lumea actual. Cumprtorul - el este, evident, subiectul, cci toate aceste obiecte sunt produse spre a fi vndute - e perfect imun la orice posibil semnificat transcendent. Pentru el, alternativa e simpl: un obiect e definit relaional sau nu exist. Ce ar fi un obiect n zilele noastre dac nu s-ar recomanda n aceste dou dimensiuni: a discursului i a imaginii (publicitatea), apoi a gamei modelelor (alegerea)? Psihologic, ar fi inexistent.Raionamentul desfurat mai sus ar putea prea exagerat, dar, vorbind n termeni simpli, naintea numrului imens de obiecte care i se ofer, cumprtorul actual nu-i poate ntemeia opiunea dect pe motivaii subiective, pe relaii ce se instituie ntre el i obiecte, cu att mai mult cu ct competiia economic egalizeaz produsele sub aspectul preului i al calitii. Dup ct se pare, publicitatea actual asum tocmai acest rol de a oferi astfel de justificri subiective, de a umaniza obiectele sau, altfel spus, de a le defini ntr-un mod ct mai apropiat de ateptrile (umane) ale cumprtorului. Prin publicitate, nu suntem alienai sau mistificai de teme, cuvinte i imagini, ci supui de solicitudinea cu care cineva ne vorbete, ne arat ceva sau se ocup de noi. [] Ceea ce adaug publicitatea obiectelor, fr de care ele nu ar fi ce sunt, e cldura, o cldur care le personalizeaz, dndu-ne impresia c trim nconjurai nu de lucruri inerte, ci de obiecte familiare, pe care imaginaia noastr le ridic pn aproape de pragul viului. n termenii lui John Deely, publicitatea caut s instituie relaii transcedentale, atribuie proprieti extrinseci obiectelor, astfel nct acestea s accead la statutul de semn. Un pachet de tigri va deveni astfel semn al virilitii, un deodorant semn al senzualitii, o sticl de bere - semn al nonconformismului etc. Este limpede c cei ce activeaz n acest domeniu au contientizat sau, poate doar au intuit aceste aspecte, ct timp discursul publicitar renun din ce n ce mai mult la argumente raionale i tinde s se apropie, uneori cu succes, de condiia artei. Din nefericire pentru ea, publicitatea nu se va putea niciodat debarasa de handicapul finalitii pragmatice - creterea vnzrilor- dar, tot mai mult, companiile de prestigiu camufleaz acest scop sub intenia instituirii unei relaii personale cu clientul, prin intermediul produselor. Jocul publicitii reia cu ndemnare ritualul arhaic al ofrandei i al darului i, de asemenea, situaia infantil a cadoului fcut de prini, primit n pasivitate. Toate vizeaz transformarea purei relaii comerciale n relaie personal.Manipularea. Radiografia unei forme de patologie a comunicriiIn aceasta parte a referatului se va discuta o alt triad de termeni care ridic numeroase probleme, din acelai motiv al suprapunerii ariilor semantice: persuasiune/ influen/ manipulare. Un foarte bun punct de plecare ofer Philippe Breton. Nu vorbete i de influen, dar dezbate problema pe care o ridic delimitarea dintre argumentare (echivalent cu persuasiunea, n viziunea autorului) i manipulare. Aceast dilem, care constituie un veritabil antier al viitorului nu este una simpl. Ar putea fi aa dac granie clar delimitate, stabile, cu uurin identificabile ar separa argumentarea de manipulare. Or nu este cazul aici, cel puin din dou motive. Primul: argumentarea i manipularea fac parte din acelai continuum, cel al tehnicilor de a convinge [...] Cei care susin c ntotdeauna exist manipulare nu se nal n totalitate, din acest punct de vedere. Se pune mai degrab problema de a ti cum s facem s descreasc intensitatea prii manipulative a oricrui enun viznd s conving, pn n punctul de a o lsa pe ct posibil fr efect. Al doilea motiv care face dificil separarea net ntre argumentare i manipulare ine de faptul c n final totul depinde de situaiile de comunicare speciale, n care convingerea este la ordinea zilei. [...] Construirea de norme n acest domeniu trebuie deci s in cont de bogia i de singularitatea relaiilor. Aceast dificultate crete i mai mult n contextul comunicrilor mediatizate n care acelai mesaj se poate dovedi manipulativ pentru o parte a publicului i deloc aa pentru o alta, care i-a dejucat deja capcanele.Constatm c autorul relativizeaz problema sugernd c o delimitare net ntre persuasiune i manipulare nu poate fi operat. Pentru a verifica validitatea caestei idei a lui Ph. Breton, este necesar s introducem numaidect i al treilea termen influenarea - i s avansm ipoteza c abia n acest fel vom ntregi continnum-ul invocat de Breton.Una dintre axiomele colii de la Palo Alto prevede c procesele de comunicare pot fi de dou tipuri, simetrice i complementare. Comunicarea este simetric n cazul n care se desfoar ntre doi parteneri egali din punct de vedere social (colegi, prieteni etc). Dac ntre cei doi este o relaie de inegalitate, fie i conjunctural (profesor-elev, printe-copil, medic-pacient etc), comunicarea va fi complementar. Prelund aceast distincie, avem un proces de influen n toate cazurile de comunicare complementar, asimetric, adic atunci cnd relaia de inegalitate dintre parteneri este clar statuat i asumat ca atare.Pentru ca procesul de influen s poat avea loc, trebuie ndeplinite dou condiii:- iniiatorul influenei deliberate se presupune a deine un grad acceptabil de competen i informaie, fiind animat de intenii care sunt acceptate de receptor ca fiind bine orientate.- relaia de influen trebuie s se bazeze pe un consens tacit al entitilor implicate, asupra valorilor mprtite i a efectelor probabil produseSunt trei tipuri de relaie de influen pe care Kelman le deosebete:- conformarea presupune acceptarea influenei din dorina de a dobndi o recompens sau de a evita o pedeaps.- identificarea: influena este acceptat datorit carismei, datorit prestigiului de care se bucur agentul n ochii receptorului.- internalizarea presupune evaluarea mesajului i acceptarea lui ca fiind n acord cu valorile i cu modul de a gndi al receptorului. Evident, ntre aceste trei tipuri de influen, cel din urm este cel dezirabil. Abia atunci acceptarea influenei este contient, receptorul modificndu-i atitudinea ntr-un sens pe care l consider benefic. Influena prin mijloace comunicaionale este, fr ndoial, necesar pentru funcionarea societii, implicat fiind n procese de educaie, instruire, n transmiterea experienelor i a valorilor, precum i n organizarea diferitelor structuri sociale economice sau politice. Condiia esenial este aceea ca relaia de influen s fie vizibil i acceptat ca atare, aspect ce poate constitui o posibil delimitare fa de manipulare. O alt delimitare posibil poate fi dat de faptul c influena produce beneficii (imediate sau pe termen lung) pentru ambele pri, n timp ce manipularea este benefic exclusiv pentru emitor. Dac am vorbit ns de un continuum, trebuie s observm c att conformarea ct i identificarea pot fi tangente cu manipularea i c pot fi distinse (dac pot fi) prin apelul la etic i la inteligen. Evident c vom avea un proces de influen n cazul n care profesorul i mobilizeaz cunotinele i experiena pentru a instrui temeinic elevul i pentru a-i urma astfel vocaia, dobndind satisfacie profesional. Dac ns profesorul uzeaz exclusiv de autoritatea poziiei sale sau de carisma pe care eventual o are pentru a fi bine cotat n ochii elevilor i ai prinilor vom putea vorbi fr ezitare de manipulare. Revenind, este necesar spiritul etic din partea E i este necesar spiritul critic din partea R pentru a evita manipularea. Punctul n care greete Ph. Breton este tocmai acela n care se oprete exclusiv asupra E, omind prezena R. l corecteaz ns Piotr Wierybicki, artnd c rolul esenial n anihilarea minciunii (echivalent, n fond, cu manipularea) l are receptorul. Un receptor atent i inteligent, care asum poziia critic inerent statutului su nu poate fi manipulat pentru c este capabil, mai devreme sau mai trziu, s demate i s pulverizeze tertipurile murdare ale oricrui manipulator. Aceeai idee este vehiculat i de Bogdan Ficeac n cunoscutul su volum dedicat manipulrii. La sfritul acestuia expune o foarte util list de sfaturi menite s desfiineze posibile intenii manipulatorii exercitate asupra cititorilor. Subtextul este limpede: rolul receptorului este decisiv, ca n cazul oricrui act de comunicare; nu poi fi manipulat dect dac accepi manipularea, la fel cum nu poi fi influenat dect dac accepi influena, cum nu poi fi persuadat dect dac accepi persuasiunea. Sonia Cristina Stan vine s ntreasc aceeai concepie recurgnd la intrumentul ironiei:n Romnia anilor 2000, ideea manipulrii prin pres trece prin avatarurile prin care a trecut vrjitoria n Evul Mediu. Dei din sondaje reiese adesea c, dup Biseric i Armat, presa este cel mai mult nvestit cu ncrederea romnilor (un loc trei pe o scal a ncrederii fiind demn de orice democraie a lumii), tot ea, presa, este responsabil de faptul c cineva ne folosete prin intermediul ei. Tot ce nu se nelege din ceea ce prezint presa are drept cauz faptul c cineva de sus dicteaz aa. Totul se ntmpl pentru c faimosul tia [...] dicteaz totul prin intermediul presei: ce s nelegem, ce trebuie s tim, ce e necesar s ni se ascund. Adic ne manipuleaz pentru propriile interese. Cine este aceast putere perfid? Desigur, mai simplu spus, Guvernul, Parlamentul, preedintele, politicienii.O privire de ansamblu asupra studiilor privind manipularea relev faptul c acestea nu opereaz, dect rareori, distincii explicite ntre fenomenele de manipulare i cele de influenare. Faptul este justificat de omogenitatea resurselor angajate att ntr-un caz ct i n cellalt, de similaritatea tehnicilor i strategiilor, criteriul distinctiv constituindu-l natura inteniei emitentului. O definiie larg acceptat consider manipularea ca fiind aciunea orientat n scopul determinrii unui actor social (persoan, grup) s gndeasc i s acioneze ntrun mod compatibil cu interesele iniiatorului i nu cu interesele sale, prin utilizarea unor tehnici de persuasiune la nivel raional i afectiv-emoional, care distorsioneaz intenionat adevrul i inoculeaz o percepie fals a realitii, lsnd ns impresia libertii de gndire i decizie. Apelnd la palierul psihoafectiv i, n mai mic msur, la cel cognitiv, manipularea se deosebete de influen prin faptul c urmrete inocularea unei nelegeri convenabile emitentului, evit interpretarea corect i profund a situaiei, prin articularea unor procedee de deviere a subiectului-receptor de la angajarea pe coordonatele convingerii raionale, ale argumentrii i verificrii informailor receptate. Dezvoltarea fr precedent a cercetrii psihosociale aplicate a condus la diversificarea i perfecionarea tehnicilor i mijloacelor de manipulare, recurgerea la acestea fiind detectabil ndeosebi la nivel mediatic. ntruct omenirea nu a uzat niciodat de instane mediatoare ale mesajelor ca n vremurile actuale i nu a manifestat atta preocupare pentru transmiterea de informaii, interveniile manipulatorii exploateaz un cmp extrem de vast al comunicrii i acumuleaz procesual stretegii, tehnici i metode care sunt perfecionate odat cu testarea lor n zona efectelor i a reaciilor vizate. Un fenomen att de rspndit i de complex cum este acela al manipulrii a generat numeroase definiii posibile i numeroase liste de tehnici de manipulare aflate la dispoziia celor care nu au altfel de mijloace de a convinge, sunt incapabili de a convinge n alt mod. Aa cum am mai spus, sunt destul de numeroi aceia care confund explicit sau implicit noiunile de influen, manipulare i persuasiune. Sunt ns i alii care se preocup s delimiteze ct mai ferm manipularea i s identifice mijloacele care stau la ndemna manipulatorilor. n ce privete definiia, majoritatea cercettorilor convin asupra apelului la etic pentru a defini manipularea. Am mai discutat chestiunea i am artat c nu este implicat doar aspectul etic, ci i cel de ordin intelectual (sau mai ales cel intelectual). Pentru a lmuri problema, apelm iari la contribuia semnificativ a lui Ph. Breton, care ofer o clasificare foarte amnunit a tehnicilor de manipulare99. Avem, pe de o parte, seducia demagogic, seducia prin stil, manipularea prin claritate, estetizarea mesajului, apelul la autoritate, amalgamul afectiv. Pe de alt parte, sunt expuse cadrajul manipulativ, cadrajul neltor, recadrajul abuziv, cuvintele-capcan, traseele mentale, deformarea imaginii, cadrajul constrngtor, manipularea experimental, amalgamul cognitiv. Esential este, n clasificarea lui Breton, faptul c mparte instrumentele manipulrii n dou mari categorii: afective i cognitive. Primele sunt menite s exploateze abuziv latura emoional a receptorului, iar celelalte s opereze o selecie i o ordonare a informaiilor convenabil agentului.Suntem retrimii astfel la cea de-a doua axiom a colii de la Palo Alto, cea care distinge cele dou niveluri ale comunicrii (al relaiei i al coninutului) subliniind c cel dinti este predominant n toate cazurile. n consecin, dac acceptm distincia lui Ph. Breton, se poate spune c manipularea afectiv este cea mai eficient i cea mai simpl totodat, ntruct manipularea cognitiv reclam, cel puin, un strop de inteligen.Studiul lui Alex Mucchielli vine s sprijine demersul nostru, chiar dac obiectivele i sunt altele. Se impun dou meniuni preliminare. Prima: volumul autorului italian este emblematic pentru acea categorie de studii care stabilesc o perfect sinonimie ntre a persuada, a influena i a manipula. A doua: tipurile de manipulare pe care le descrie sunt prezentate destul de nesistematic i ntr-o manier redundant. Am gsit de cuviin deci s intervenim asupra listei, n sensul sistematizrii i al reducerii numrului de termeni, artificial multiplicai. Sunt enumerate apte mari tipuri de manipulare: manipularea emoiilor, a intereselor, a situaiei (a contextului), manipularea poziiilor, a relaiilor, a normelor i a identitii. Modul n care prezint aceste forme i exemplele pe care le aduce spre susinere ndrum la constatarea unor suprapuneri. Astfel, manipularea normelor este conincident cu manipularea poziiilor i se apropie n acelai timp de manipularea relaiei; manipularea identitii vizeaz aspecte acoperite de manipularea emoiilor i a intereselor. Manipularea rolurilor, se suprapune peste manipularea relaiei, limpede fiind faptul c adoptarea unui anumit rol determin instituirea unei anumite relaii. Am redus, prin urmare, lista lui Alex Mucchielli la doar patru poziii. 1. Manipularea emoiilor. Sunt utilizate mesaje de natur verbal i nonverbal pentru a specula emotivitatea receptorului. Afiarea unor sentimente false (regret, compasiune, prietenie etc), apelul la imagini expuse direct sau descrise, exploatarea unor sentimente legitime ale receptorului, toate acestea sunt de natur s faciliteze modificarea atitudinii R n sensul dorit de E. Poate c exemplul cel mai simplu i cel mai cunoscut pentru aceast situaie este acela n care E laud, dup caz, fie copiii, fie prinii receptorului nainte de a formula efectiv mesajul.2. Manipularea intereselor. Mesajul este menit s speculeze interese preexistente ale R sau s induc n mod artificial unele interese. Pot fi vizate interesul pentru confort (speculat de agenii imobiliari, de exemplu), interesul pentru confort psihic (apare n discursurile xenofobe), interesul pentru propria imagine sau interesul pentru sntate, care este derivat din precedentul i nvecinat cu interesul pentru confort psihic.3. Manipularea contextului. Am subliniat, vorbind despre factorii implicai n procesul de comunicare, importana contextului, a condiiilor concrete n care se desfoar comunicarea. Dac ne referim la contextul fizic, sugestii foarte fertile ne ofer recentele cercetri de proxemic. Un anumit mod de dispunere n spaiu, prezena unor accesorii, cum ar fi biroul, ghiseul sau podiumul, o anumit distan fa de interlocutor, au efecte sensibile asupra modului n care e receptat un mesaj. De asemenea, modul n care este utilizat timpul are greutate n actul de comunicare. Manipularea normelor, a poziiilor, a rolurilor, tratate separat de ctre Alex Mucchielli, pot fi incluse, la rndul lor, n clasa mai larg a formelor de manipulare a contextului.4. Manipularea relaiilor. Atingem aici miezul problemei pentru c ipoteza de la care am plecat este aceea c centrarea asupra relaiei este decisiv nuntrul unui proces de manipulare. Dac Philippe Breton vorbea de manipularea afectelor i de manipularea cognitiv, putem accepta c din cele trei tipuri expuse mai sus doar manipularea contextului are o oarecare dimensiune cognitiv, care ns nu este exclusiv i arareori este predominant. Avem manipulare cognitiv i n cazul cadrajului manipulativ pentru c aici este vorba de selectarea i ordonarea informaiilor.n rest, funcioneaz apelul la subiectivitatea receptorului, chiar dac este camuflat. (Putem da iari un exemplu simplu: un profesor care i bombardeaz studenii cu o mulime de informaii nu influeneaz, ci manipuleaz, deoarece obiectivul su este acela de a impresiona i de a-i mri artificial rating-ul. La fel se ntmpl i cu un politician care i mpodobete discursul cu nenumrate citate din autori prestigioi). n ultim analiz, putem conveni c dac se speculeaz emoiile R sau interesele acestuia, dac sunt exploatate subversiv oricare dintre numeroasele elemente ale contextului, aceasta se ntmpl pentru c intenia ultim a celui care manipuleaz este aceea de a manipula relaia cu R. Mai precis, se urmrete instituirea i conservarea unei false relaii cordiale, menite s favorizeze E i s acopere, n acelai timp, obiectivele reale ale acestuia. Manipulatorii realizeaz instinctiv c stabilirea unei astfel de relaii este facilitat de potenarea ilicit a proprie lor imagini. Prin urmare, inventarului de forme de manipulare a afectelor R, i vor aduga o serie de tertipuri care au rolul de a cosmetiza consistent imaginea E (transmit mesaje false despre caracterul excepional, despre caliti inexistente, despre inteligena remarcabil, despre bagajul cultural impresionant etc.) Dac este ceva care apropie manipularea de influen este existena unei relaii asimetrice. Le separ, n schimb, iremediabil faptul c relaia asimetric este fals pentru c imaginea i rolul pe care le asum E sunt false. Un ef care manipuleaz, un politician care manipuleaz, un profesor care manipuleaz sunt impostori ntruct nu sunt capabili s influeneze sau s persuadeze cu mijloace legitime. Nu sunt capabili... Aceste cuvinte trimit spre o alt problem legat de fenomenul manipulrii. O prejudecat foarte larg rspndit asociaz imediat manipularea cu exerciiul puterii. Or, paragraful anterior sugereaz, dimpotriv, c manipularea nu are nimic de-a face cu puterea, c este, de fapt, generat de neputina agentului, de lipsurile acestuia: lipsa caracterului, lipsa unui intelect bine antrenat, lipsa unei culturi solide, lipsa calitilor profesionale, lipsa personalitii ferm cristalizate i manifestate printr-un stil propriu, lipsa capacitii de comunicare... ntrebarea se impune imediat: ct de puternic este un om cu astfel de lipsuri?... Rspunsul e unul singur i e evident.Am avansat anterior ideea c este incorect, este insuficient s sancionm manipularea numai din unghiul eticii, c ea trebuie examinat i din perspectiva raionalitii sau a intelectului, iar cele spuse imediat mai sus sprijin consistent aceast idee.ConcluziiIn concluzie, sunt greu de acceptat opiniile celor care echivaleaz influena, persuasiunea i manipularea, spunnd c sunt fenomene inerente oricrui act de comunicare. ntlnim o astfel de poziie la Alex Mucchielli i o mai ntlnim la numeroi ali autori. A comunica nseamn, prin definiie, a influena []. Dac acceptm aceast idee, atunci devine lipsit de coninut orice distincie ntre persuasiune i manipulare.Aceast distincie n sine nu face dect s ncurce lucrurile. n loc s ne preocupm de efectele comunicrii, suntem interesai n ce categorie intr un efect sau altul. Acest capitol i precedentul infirm o astfel de afirmaie foarte tranant.Am acceptat i acceptm ideea lui Ph. Breton privind continuum-ul pe care l constituie aceste trei fenomene n interiorul fenomenului complex al comunicrii.Aceasta nu nseamn ns imposibilitatea de a trasa limite convenionale, orict ar fi ele de elastice i de permeabile. De altfel, am i artat c influena se ntlnete la un capt cu persuasiunea i la cellalt cu manipularea. Aceast tangen nu este echivalent cu suprapunerea, chiar dac limitele sunt uneori nclcate dintr-o parte sau alta.Ipoteza privind persuasiunea ca form optim de manifestare a facultii limbajului este discutabil ca orice ipotez, dar este sustenabil prin argumente solide. Am susinut c un act autentic de comunicare este acela care implic n mod deliberat cei trei factori: Eu, Lume i Cellalt. Am mai considerat rezonabil ideea potrivit creia limbajul reflect dualitatea de ordin esenial a naturii umane, care este marcat, deopotriv, de impulsul funciar spre dezmrginire, spre expansiune, nstpnire i, pe de alt parte, de nevoia de limitare. Or, limitele care nfrunt amintita tendin de expansiune a spiritului sunt tocmai Lumea i Cellalt, limite fr de care personalitatea individual este imposibil de conceput. n nelesul su autentic, un act de comunicare asum explicit aceste limite: se raporteaz la Lume prin informaii rezonabile i se raporteaz la Cellalt prin faptul c modeleaz mesajul n funcie de personalitatea acestuia, pentru a fi receptat i asumat.Mai simplu spus, mesajul are dou dimensiuni: cea raional, care prezint critic un aspect al realitii i cea relaional, care conine expresia subiectivitii emitorului i, n acelai timp, apelul la subiectivitatea receptorului cu tot ce presupune aceasta.n cazul influenei, am specificat c se delimiteaz de persuasiune prin faptul c presupune o relaie asimetric, asumat ca atare de ambele pri. n plus, procesele de influen (mai ales internalizarea, asociat cu autoritatea expertului) privilegiaz dimensiunea raional, tinznd s o elimine pe cea afectiv-emoional.n contrast, manipularea manifest o tendin contrar, de accentuare a relaiei intersubiective i de obnubilare a celeilalte. O alt caracteristic definitorie a manipulrii este aceea c presupune o fals relaie (n general asimetric) ntre E i R. Inteniile reale ale E sunt camuflate i, n consecin, ipoteza fundamental a discursului este profund mincinoas, lipsind mesajul de temeiul su. n sfrit, actul de comunicare se desfoar exclusiv n beneficiul celui care manipuleaz. Este ns un beneficiu efemer i iluzoriu, ca orice beneficiu obinut n urma minciunii. n cele din urm va aprea, inevitabil, un receptor care s pulverizeze iluzia, exclamnd senin, fr patim: mpratul este gol!. Bibliografie- COMUNICARE, PERSUASIUNE, MANIPULARE -Suport de curs pentru anul II, Lector doctor Cristian RADU- Breton, Phillipe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006- Ficeac, Bogdan. Tehnici de manipulare, Bucureti, Nemira, 1997.- Mucchielli, Alex. Arta de a influena, traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai, 2002- Stan, Sonia Cristina. Manipularea prin pres, Bucureti, Humanitas, 2004- elaru, Vasile ; Coman, Claudiu. Comunicarea ntre informaie i manipulare Dresori i vnztori de cai verzi. Ed. All , Bucureti, 2005- http://fspac.ubbcluj.ro/comunicare/wp-content/uploads/2013/02/Comunicare-persuasiune-manipulare.pdf