Manipulare Forum

8/22/2019 Manipulare Forum

1/13

Tehnici pentru manipularea forumurilor pe Internet

Exista mai multe tehnici dedicate controlului ?i manipularii unui forum pe internet, indiferent de con?inutul sau de oamenii care discuta. Vom vedea fiecare tehnica ?i vom demonstra ca este suficient un numar minim de etape pentru a prelua nmod eficient controlul unui "forum necontrolabil".

Tehnica # 1 - "FORUMUL CULISANT" ("FORUM SLIDING" - forum care "curge")

Daca a fost postat pe forum un subiect foarte sensibil, de natura critica, acesta poate fi rapid eliminat prin metoda "forumului culisant". n cadrul acestei tehnici, cei care manipuleaza forumul posteaza imediat, discret, un numar de "subiecte" care nu au legatura cu cel sensibil si care sunt lasate apoi sa stationeze,sa se nvecheasca, mpingnd n jos subiectul sensibil, facndu-l astfel greu vizibil pcranul calculatorului. Ca sa se poata declansa "toboganul forumului culisant" sipentru a "spala" postarea critica, este nevoie de conturi false de pe care sa se posteze pe rnd diverse subiecte, acoperind astfel manipularea facuta sub ochiipublicului. De?i este dificil sau imposibil sa se cenzureze un mesaj sensibil, acum este pierdut ntr-o mare de postari inutile si independente.

Tehnica # 2 - RUPEREA CONSENSULUI ("CONSENSUS CRACKING")

A doua tehnica eficienta este "ruperea consensului". Daca doriti sa distrugeti un consens, tehnica folosita este urmatoarea : de pe un cont fals, posta?i un mes

aj. Acest mesaj apare ca fiind legitim si corect, dar partea sensibila este ca afirmatia are o ipoteza foarte fragila, fara dovezi care sa sus?ina ceea ce estescris. Dupa ce ati postat acest mesaj, prin alte conturi false introduceti lentraspunsuri n favoarea acestui subiect. Este imperios necesar sa fie reprezentateambele par?i, n a?a fel nct cititorul neavizat sa nu poata determina care parte de?ine adevarul. Pe masura ce apar postarile si raspunsurile la ele, proba "forte"sau dezinformarea este ncetul cu ncetul atribuita dvs. Astfel, cititorul neavizatva avea probabil, aceea?i pozi?ie ca ?i dvs. Daca pozi?ia cititorului neavizat este mpotriva pozitiei dvs., cel mai probabil este ca ea sa fie ignorata. Cu toateacestea, n unele cazuri n care membrii forumului sunt foarte educati ?i pot contracara dezinformarea cu fapte reale ?i link-uri catre alte site-uri, se poate abandona "spargerea consensului" si demara un "forum culisant".

Tehnica # 3 - "DILUAREA TEMEI" ("TOPIC DILUTION")

Diluarea temei este eficienta nu doar n locul forumului culisant, dar este si foarte utila pentru a ndrepta aten?ia cititorilor catre probleme fara legatura cu subiectul, si non-productive. Este vorba de o tehnica critica ?i foarte utila cu scopul obtinerii unui CONSUM DE RESURSE. Implementnd un flux continuu de postari fara legatura ntre ele, distragnd si perturbnd atentia (trolling), cititorii forumului constata ca productivitatea lor este stopata. Daca intensitatea diluarii graduale este suficient de puternica, cititorii vor nceta sa mai cerceteze si vor trece la modul de discutie simplificat, de tip "brfa". n acest mod faptele pot fi pursi simplu eliminate si nlocuite cu presupuneri si speculatii profane. Cu ct cititorii sunt mai putin informati, cu att este u?or si mai eficient sa se controleze ntregul grup n direc?ia dorita. Trebuie remarcat faptul ca trebuie facut un studiu

pentru a determina capacitatile psihologice ale membrilor forumului precum si nivelul de educatie pentru a sti pna la ce nivel se poate "apasa pe buton". Mergndprea repede si prea departe "off topic", se poate declan?a cenzura unui moderator al forumului.

Tehnica # 4 - "COLECTAREA DE INFORMATII"

Colectarea de informa?ii este foarte eficienta pentru a determina nivelul psihologic al membrilor forumului si a strnge toate informa?iile care pot fi folosite mpotriva lor. n cadrul acestei tehnici se posteaza ntr-un mediu pozitiv un subiect d


2/13

e tipul : "eu ti arat ceea ce am (ce pot, ce ?tiu), arata-mi si tu, la rndul tau,ce poti (ce ai, ce stii)". Datorita numarului mare de raspunsuri furnizate esteposibil sa se compileze si sa se construiasca mai multe informa?ii statistice. Ca exemplu se poate posta un subiect de tipul : "care este arma ta preferata", ncurajnd astfel membrii forumului sa-si spuna parerea. n acest fel, folosind procentajul inversat, este posibil sa se determine de pe forum cine detine o arma de focsau cine o de?ine ntr-o maniera ilegala. Aceeasi metoda poate fi folosita de unmembru, postnd orice ntrebare de genul "care este tehnica ta preferata pentru ...". Multumita acestor raspunsuri se pot studia diverse metode, iar altele se pot mbunata?i.

Tehnica # 5 - "TROLLINGUL ENERVAT"

Statistic, exista ntotdeauna un procent de membri pe forum mai predispusi la violen?a. Cu scopul de a sti cine sunt ace?ti oameni, este necesar sa se posteze o fotografie pe forum, care va incita n mod deliberat o puternica reactie psihologica. n acest fel se poate identifica n mod eficient individul cel mai violent din grup si poate fi urmarit prin intermediul IP-ului sau. Pentru a realiza acest lucru, pur ?i simplu se posteaza un link catre un video cu un ofi?er de poli?ie carecomite un abuz de putere mpotriva unui individ nevinovat. Statistic, dintr-un milion de politisti din America, exista ntotdeauna unul sau doi care pot fi prinsi ntr-o ipostaza de abuz de putere, activitate care poate fi apoi folosita cu scopul strngerii de informa?ii - fara a fi nevoie de a mai "simula" un film fals. Aceasta metoda este extrem de eficienta, si cu ct clipul video este mai violent, cu a

tt metoda mai eficienta. Uneori este util sa "influentezi" forumul dndu-?i singurraspunsuri violente la propriile mesaje, batndu-?i joc de ceea ce cred autoritatile ! Facnd acest lucru ?i demonstrnd astfel ca nu ?i este frica, ceilal?i membri aiforumului, mai discreti ?i non-violenti, pot sa-si dezvaluiasca adevaratele lorintentii. Acest lucru poate fi apoi utilizat n instan?a n cazul n care urmeaza unproces.

Tehnica # 6 - "CSTIGA CONTROLUL TOTAL"

Este important sa insi?ti si sa manipulezi n mod continuu pentru a obtine o pozitie de moderator al forumului. Odata ce ai obtinut aceasta pozi?ie, forumul poatefi controlat eficient si n liniste prin eliminarea postarilor nefavorabile - putnd eventual ghida forumul spre un e?ec total, provocnd o lipsa de interes din part

ea publicului. Aceasta este "victoria finala", deoarece forumul nu mai este atractiv pentru public, pentru ca nu mai este util pentru men?inerea liberta?ilor lor. n func?ie de nivelul de control pe care l detii, poti conduce n mod deliberat forumul spre victoria ta, prin cenzurarea postarilor, suprimarea membrilor, deconectnd n mod accidental forumul din online. n acest fel forumul poate fi ucis rapid.Cu toate acestea, nu este ntotdeauna interesant sa se omoare un forum, ntruct poatefi transformat ntr-un fel de "borcan cu miere" pentru a centraliza, absorbi si reorienta noii veni?i, pentru ca apoi sa fie utilizati pentru nevoile si sub controlul tau.

CONCLUZIE

Este bine sa ?i aminte?ti mereu ca aceste tehnici sunt eficiente doar n cazul n car

e participan?ii la forum NU LE CUNOSC. Odata ce acestia au fost informa?i, opera?iunea poate e?ua complet, iar forumul va deveni incontrolabil. n acest moment, alte alternative ar trebui sa fie luate n considerare, cum ar fi ini?ierea unei false probleme judiciare pentru a nchide pur ?i simplu forumul si a-l deconecta dinonline. Acest lucru nu este de dorit, deoarece va mpiedica organele de stat sa monitorizeze procentul din popula?ie care actioneaza contra ordinii publice. Se pot utiliza si dezvolta binenteles si alte tehnici, iar pe masura ce dezvolti o noua tehnica de infiltrare si control, este imperativ sa le mpartase?ti cu coodonatorii domeniului._________________


3/13

informatia inseamna putereSusVezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Viziteaza site-ul autorului

the shadowAdministratorAdministrator

Data inscrierii: 12/Sep/2007Mesaje: 1530Localitate: worldwide

MesajTrimis: 17/05/2013 13:59 Titlul subiectului: Reguli de dezinformare pe forum Raspunde cu citat (quote)Cele 25 de reguli ale dezinformarii

Nota: Prima regula ?i ultimele cinci (sau ?ase, n func?ie de situa?ie) nu sunt, ngeneral, direct aplicabile de catre dezinformatorul tradi?ional. Aceste norme sunt, n general, mai des folosite direct de catre dirijorii ?i actorii-cheie care fac planificarea strategica a unor conspira?ii criminale.

1. Nu vedea nimic, nu auzi nimic, nu spune nimic. n ciuda faptului ca ai putea sti, nu vorbi - mai ales daca e?ti o persoana publica, un jurnalist, un politician

, etc. Daca o fapta nu a fost raportata, nseamna ca ea nici nu s-a ntmplat si deci,persona nu va trebui sa se confrunte cu aceasta problema.

2. Devino nencrezator ?i indignat. Evita discutarea problemelor-cheie, si n schimbconcentreaza-te asupra problemelor secundare care pot fi utilizate pentru criticarea anumitor grupuri sau teme sacrosancte. Acest lucru este de asemenea cunoscut si ca subterfugiul : "Cum de ndrazne?ti...".

3. Creaza, genereaza brfa. Evita sa vorbe?ti despre probleme n amanunt, nu tine cont de locuri sau de probe ntr-o atmosfera plina de zvonuri pure si de acuza?ii violente. Aceasta metoda func?ioneaza bine n special cnd exista o presa tacuta, pentru ca publicul nu poate verifica faptele pe care aceste zvonuri le catalogheazadrept "discutabile". Daca po?i stabili o rela?ie ntre documentul / problema n cauz

a cu internetul, folosi?i-o pentru a-l cataloga drept "zvon" care provine de la"un grup de copii de pe internet", care nu poate avea nicio baza n realitate.

4. Utilizeaza un argument de tipul "sperietoare". Gaseste unul si creaza un element n argumentatia adversarului pe care l po?i contracara cu u?urin?a pentru a tecredibiliza ?i a ridiculiza adversarul. Fie creezi o problema a carei existen?ao insinuezi bazndu-te pe interpretarea adversarului/sau a exagerarii adversarulu/sau gase?ti ceva, pe loc, fie selectezi veriga cea mai slaba dintre aspectele cele mai vulnerabile. Amplifica-le impactul lor si distruge-le, discreditnd astfeltoate acuza?iile, att pe cele reale ct si pe cele fabricate, evitnd n acela?i timp a vorbe?ti despre veritabilele probleme.

5. nlatura-?i adversarii acordndu-le porecle si ridiculizndu-i. Aceasta metoda mai

este cunoscuta drept stratagema "ataca mesagerul", cu toate ca si alte metode sunt variante ale acestei abordari. Adversarii sunt asociati cu nume putin onorante cum ar fi "nebun", "partizan al dreptei", "liberal", "partizan al stngii", "terorist", "obsedat de teoria comploturilor", "radical", "mili?ian", "rasist", "fanatic religios", "deviant sexual", "alcoolic" si multe altele. Acest lucru va mpiedica noii forumisti sa se alature adversarilor sai, temndu-se ca vor fi tratati nacela?i mod. Ca urmare, acestia nu vor vorbi despre problemele reale.

6. "Loveste si fugi". Dezinformatorul, pe orice forum public, poate sa-si atacescurt adversarul sau pozi?ia acestuia, apoi sa fuga nainte ca raspunsul sa fie pu


4/13

blicat, sau pur ?i simplu sa-l ignore. Acest lucru functioneaza extrem de bine pe internet n mediile de tip semnale de la cititori catre editor, n care poate fi folosit un flux continuu de identita?i noi pentru a evita explicarea criticilor si argumentelor. Faci pur ?i simplu o acuza?ie sau lansezi un alt atac, nu vorbe?ti despre problemele reale ?i nu raspunzi niciodata, pentru ca n acest fel ai acorda credit punctului de vedere al adversarului.

7. Motive de interogare (ndoiala). Amplifica orice fapt care ar putea sugera ideea ca adversarul militeaza n favoarea unei alte parti. n acest fel vei evita discutarea problemelelor si vei obliga acuzatorul sa intre n defensiva.

8. Invoca autoritatea. Pretinde ca e?ti parte a autorita?ii sau asociaza-te ei folosind limbajul si terminologia acesteia pentru a ilustra ca e?ti "cel care le?tie pe toate". Discrediteaza problema fara a vorbi de fapt despre ea si fara ademonstra de ce, sau a cita vreo sursa.

9. Fa pe prostul. Nu conteaza argumentele sau dovezile care se pun pe masa, important este sa evi?i discutarea lor sau sa le discreditezi, mentionnd ca n-au niciun sens, nu contin nicio proba, nu sunt de niciun interes, sau sunt ilogice. Amesteca bine lucrurile pentru a obtine un efect maxim.

10. Asociaza criticile adversarului cu ?tirile vechi. Este un fel de derivat alargumentului "sperietoare", un fel de investi?ie pentru viitor n cazul n care problema nu poate fi u?or controlata. Lucreaza anticipat pentru a men?ine controlul.

Astfel, dezinformatorul lanseaza un argument "sperietoare" si lasa apoi sa reiasa ca se va ocupa n curnd de acesta n cadrul planului alternativ (planul B). Astfel, acuzatiile sau criticile care urmeaza, indiferent daca sunt valabile sau nu, vor fi n general asociate cu cele anterioare si considerate pur ?i simplu o reluare a lor, fara a mai fi necesar sa se ocupe de ele - este chiar mai bine daca adversarul este acela?i cu cel de la nceput.

11. Stabileste un plan B si bazeaza-te pe el. Utilizeaza o problema minora sau un element real si scoate-o la "drumul mare" (fa-o publica). "Marturiseste" cu vigoare ca ai facut o eroare inocenta si ca adversarii tai au profitat de aceastaoportunitate, au amplificat-o si dirijat-o, dndu-i conotatii care implica lucrurinecinstite si care, desigur, "nu exista". Unele persoane pot reveni mai trziu cernd cu vigoare, public, "sa se puna capat acestui nonsens", deoarece s-a facut de

ja "ceea ce trebuia facut". Daca este bine realizata, aceasta tehnica l poate ajuta pe dezinformator sa c?tige simpatie ?i respect pentru ca a dat lucrurile n vileag si "si-a marturisit" gre?elile, fara a aborda nsa alte probleme mult mai grave.

12. Enigmele nu au solu?ie. Dezinformatorul pretinde ca afacerea este prea complicata pentru a fi rezolvata, scotnd n evidenta multitudinea de persoane si evenimente implicate. Acest lucru va face ca orice interes al altora pentru acea problema sa se piarda.

13. Logica de tip "Alice in Tara Minunilor". Evita sa discu?i despre probleme, rationnd invers sau utiliznd o logica deductiva care neaga orice fapt real important.

14. Cere solu?ii complete. Evita sa vorbe?ti despre probleme, solicitnd adversarilor rezolvarea completa a unui caz. Este o stratagema care func?ioneaza cel maibine mpreuna cu problemele de la punctul 10.

15. Fa ca faptele sa corespunda unor concluzii alternative. Acest lucru necesitao gndire creativa, cu excep?ia cazului n care cazul a fost planificat n prealabilcu un plan B.

16. Fa ca sa dispara probele ?i martorii. Daca ele nu exista, nseamna ca nu exist


5/13

a o fapta, si deci nici o problema care sa fie abordata.

17. Schimba subiectul. n general, folosind una dintre celelalte stratageme enumerate aici, gaseste o modalitate de a da discu?ia la o parte, prin comentarii maiascutite si controverse, n speran?a de a deturna aten?ia catre un subiect mai u?or de gestionat. Aceasta func?ioneaza bine mai ales cu oameni care pot "dezbate" mpreuna cu tine un subiect nou, polariznd discu?ia nspre altceva, n scopul evitariidezbaterii problemelor-cheie.

18. Antagonizeaza si provoaca adversarii, dndu-le un atac emotional. Daca nu po?iface nimic altceva, ia-te la cearta si bate-?i joc de adversarii tai, fortndu-isa raspunda ntr-o maniera emo?ionala, ceea ce i va face sa arate ca niste oameni prosti si mult prea motivati. Nu numai ca astfel vei evita sa vorbe?ti despre problemele importante, dar daca raspunsul adversarului privind subiectul este emotional, vei putea mai trziu sa evi?i problema concentrndu-te pe : "oh, ct sunt de sensibili, cum sa ma ncumet a-i critica ?".

19. Ignora dovezile prezentate si solicita dovezi imposibile. Este probabil o varianta a regulii de "a face pe prostul". n ciuda dovezilor care sunt prezentate de catre adversar pe un forum public, sustine ca probele nu sunt admisibile si cere probe imposibil de gasit pentru adversar (ele pot exista, dar nu sunt disponibile sau sunt cunoscute ca fiind ceva u?or de distrus sau falsificat, ca o armaa crimei). Cu scopul de a evita complet discutarea problemelor, ar putea fi necesar sa discreditezi n mod categoric mass-media sau cartile, sa refuzi ideea ca ma

rtorii sunt acceptabili ?i chiar sa negi declara?iile facute de catre guvern saualte autorita?i.

20. Dovezi false. Introdu ct po?i de repede noi dovezi false sau indicii proiectate si fabricate care sunt n conflict cu observa?iile ?i argumentele par?ii adverse - un instrument practic pentru a neutraliza problemele sensibile sau pentru a mpiedica concluziile. Aceasta func?ioneaza chiar mai bine pentru infrac?iunile pentru care faptele nu se pot distinge de dovezile false.

21. Apeleaza la un juriu de acuzare, un procuror special sau alt organism autorizat de ancheta. Rastoarna procesul n favoarea ta ?i neutralizeaza eficient problemele sensibile fara sa deschizi discu?ia. Dupa ce s-au adunat dovezile ?i declara?iile, trebuie sa fie pastrate secrete pentru a fi bine gestionate. De exemplu,

daca e?ti n crda?ie cu procurorul, juriului i se pot refuza pur ?i simplu ?i toate dovezile relevante se vor sigila, facndu-le inutilizabile pentru investiga?ii viitoare. Odata ce s-a ajuns la un verdict favorabil, problema poate fi considerata ncheiata n mod oficial. n general, aceasta tehnica este aplicata pentru a transforma vinovatul n inocent, dar poate fi utilizata si pentru a sustine acuzatii atunci cnd se nsceneaza ceva contra victimei.

22. Fabrica un adevar nou. Creaza propriile grupuri de exper?i, autori, lideri sau oameni cu influen?a capabili sa inventeze ceva nou si diferit prin cercetare?tiin?ifica, investigatii sociale sau dovezi favorabile. n cazul n care ai neaparata nevoie sa abordezi problemele, o vei face profesionist, prin persoane autorizate.

23. Distrage atentia maselor ct se poate de mult. Daca cele de mai sus nu func?ioneaza, pentru a tine oamenii departe de problemele sensibile, sau pentru a preveni o acoperire mediatica nedorita a evenimentelor, cum ar fi de exemplu procesele, creaza pove?ti si mai mari (sau le trateaza-le ca si cum ar fi mari) pentru andeparta masele.

24. Tacerea critica. n cazul n care metodele de mai sus nu dau rezultate, ia n considerare eliminarea din circulatie a adversarilor prin solu?ii definitive cu scopul eliminarii n ntregime a nevoii de abordare a problemei. Acest lucru poate fi realizat prin moartea, arestarea ?i deten?ia, ?antajul, distrugerea personalita?ii


6/13

adversarilor datorita scurgerilor de informa?ii, sau prin distrugerea lor financiara, emotionala sau provocndu-le daune grave de nivel medical.

25. Dispari. Daca e?ti detinatorul cheii secretelor sau daca e?ti supus unei presiuni prea mari si sim?i ca ncepe sa devina periculos, paraseste zona._________________informatia inseamna putereSusVezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Viziteaza site-ul autorului



MesajTrimis: 17/05/2013 14:01 Titlul subiectului: Cele 8 trasaturi ale unui dezoinformator Raspunde cu citat (quote)CELE 8 TRASATURI ALE UNUI DEZINFORMATOR

1) Evitarea. Nu vorbeste niciodata despre probleme n mod direct si nici nu argume

nteaza ntr-o maniera constructiva. Evita de obicei citatele sau trimiterile la referinte. Insinueaza n schimb contrariul. Virtual, toata prezentarea sa insinueazaca autoritatea n materie si expertii nu au nici o credibilitate.

2) Selectivitatea. Tinde sa-si aleaga cu aten?ie adversarii, fie aplicnd abordarea "loveste si fugi" mpotriva comentatorilor simpli care i sustin pe adversarii sai, fie se concentreza mai serios pe adversarii-cheie care sunt cunoscuti pentru abordarea directa a problemelor. n cazul n care cu un comentator comenteaza prea mult, dar fara succes, si va schimba focalizarea pentru a-l include si pe acel comentator.

3) Coinciden?a. Dezinformatorul are tendinta de a aparea brusc cnd se discuta unsubiect controversat, desi n-a mai participat public la o discutie generala desp

re acesta. De asemenea, are tendinta de a disparea odata ce subiectul nu mai este interesant pentru mase. El este desemnat sa participe la discutie si pleaca atunci cnd motivul dispare.

4) Munca n echipa. Dezinformatorii tind sa func?ioneze n grupuri cu aceeasi opiniesi/sau opinii complementare. Desigur, acest lucru se poate ntmpla n mod natural peorice forum public, dar probabil ca va exista un schimb frecvent de opinii maiales n cazul n care sunt implicati profesionistii. Uneori, un participant se va infiltra n tabara adversa pentru a deveni sursa unui argument de tip sperietoare sau va utiliza alte tehnici concepute sa reduca for?a loviturii adversarului.

5) Anti-conspirationist. Dezinformatorul si exprima aproape ntotdeuna un anumit dispret fata de "teoria conspira?iei" si n general fata de to?i cei care nu cred ca

JFK nu a fost ucis de LHO. Avnd un astfel de dispre? pentru teoreticienii conspira?iei, sa nu va ntrebati de ce se concentreaza pe apararea singurului subiect, cel al conspiratiei, abordat ntr-un nou grup. Unii ar putea crede ca dezinformatorul este acolo pentru a ncerca sa demonstreze ca toata lumea e nebuna n legatura cuorice subiect, sau pur ?i simplu pentru a ignora grupul pentru care si exprima un asemenea dispret. Sau, unii pot sa concluzioneze ca el are un motiv ascuns pentru care ac?iunile lor sunt ignorate.

6) Emo?ii artificiale. Dezinformatorul are un sentimentalism ciudat, "artificial", si o piele neobisnuit de groasa - o capacitate de a persevera si de a persist


7/13

a chiar si cnd se confrunta cu un val de critici cople?itoare si intolerante. Aceasta tehnica vine dintr-un antrenament de tipul celor de la serviciile de informatii, n care indiferent ct de relevante sunt dovezile, neaga totul si refuza sa reactioneze emotional sau sa se implice. Pentru un expert n dezinformare emotiile pot aparea ca artificiale. Oamenii obisnuiti, atunci cnd raspund cu furie, de exemplu, ?i exprima animozitatea prin respingere. Dezinformatorul profesionist va avea n general probleme pentru a-si mentine imaginea, publicul fiind capricios n privinta pretinselor emo?ii si stilului de comunicare calm ?i impasibil. E doar o meserie ?i cteodata se pare ca nu sunt capabili sa-si "joace rolul". La un moment dat pot avea un acces de furie, apoi pot exprima un dezinteres total si din nou un acces de furie (un yo-yo emo?ional). Avnd pielea groasa, niciun val coplesitorde critici nu-l va descuraja sa-si faca meseria si va continua sa utilizeze aceleasi tehnici obisnuite, fara nicio ajustare. n mod obisnuit, un individ ra?ional,primind attea critici, si face cu adevarat griji despre ce pot crede ceilalti despre el ?i va ncerca sa-si mbunata?easca stilul de comunicare sau pur ?i simplu varenunta.

7) Incoerent. Dezinformatorul are, de asemenea, tendinta de a face gre?eli caretradeaza adevaratele sale motiva?ii. Acest lucru se poate datora faptului ca nici el nu ?tie cu adevarat subiectul sau pentru ca este un pic "freudian". Am observat ca, de multe ori, dezinformatorul citeaza pur ?i simplu informa?ii contradictorii care se neutralizeaza reciproc. De exemplu, unul dintre ei a pretins ca este un pilot al Fortelor Aeriene, nsa stilul sau de scriere dovedea lipsa de educatie (ortografie, gramatica, stil incoerent) demonstrnd astfel ca nu are studii s

uperioare. Nu cunosc mul?i pilo?i ai Fortelor Aeriene fara diploma universitara.Un altul a declarat, printre altele, ca nu ?tie nimic despre un anumit subiect,sus?innd ulterior ca este de fapt expert n materie.

8) Timpul de raspuns. n cadrul grupurilor de ?tiri (newsgroups) s-a descoperit recent factorul "timp de raspuns". Exista trei moduri n care funcioneaza, mai alescnd guvernul sau o alta persoana cu o anumita putere este implicata ntr-o operatiune de disimulare. 8.a) Orice postare pe un NG scrisa de un suporter care vizeazaadevarul poate duce la un raspuns imediat. Guvernul precum si alte persoane abilitate ?i pot permite sa plateasca oameni care sa urmareasca discutia si sa gaseasca o oportunitate de a provoca avarii. Dezinformarea n NG se face numai daca cititorul o doreste. Este necesar un raspuns rapid, altfel vizitatorul poate sesizaadevarul. 8.b) Atunci cnd este vorba de un dezinformator direct, prin e-mail de

exemplu, ntrzierea este necesara si va fi de obicei de minimum 48-72h. Acest lucrupermite sa se formeze o echipa care sa se consulte cu privire la adoptarea unuiraspuns strategic cu un bun efect si chiar sa "ob?ina permisiunea" sau instruc?iunile unei autoritati ierarhic superioare. 8.c) n exemplul 1 de mai sus, pentrugrupuri noi, se va ntlni adesea cazul n care se pun n aplicare mijloace mai puternie dupa ntrzierea de 48-72h. Acest lucru este valabil mai ales atunci cnd solicitantul adevarului si comentariile sale sunt considerate mai importante si au potentialul de a dezvalui adevarul. Astfel, cel care dezvluie adevarul va fi atacat dedoua ori pentru acela?i pacat._________________informatia inseamna putereSusVezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Viziteaza site-ul autorului




8/13

MesajTrimis: 17/05/2013 14:03 Titlul subiectului: Cum se poate repera un spion Raspunde cu citat (quote)CUM SE POATE REPERA UN SPION

O modalitate de a neutraliza poten?ialii activisti este de a le oferi posibilitatea apartenen?ei la un grup care face lucruri rele. De ce?

1) Nu prime?te raspunsuri la mesaje

2) ?i iroseste o multime de timp

3) Activistul este frustrat ?i descurajat

4) Nu se realizeaza nimic bun

FBI ?i informatorii sai precum si poli?istii sub acoperire vor invada orice grupsi vor stabili organiza?ii activiste de tip "bidon". Scopul lor este de a preveni apari?ia de miscari reale, de exemplu pro-justi?ie sau pro-ecologice. Agen?ivin n grupuri mici, medii sau mari. Pot proveni din diferite medii etnice. Pot fibarba?i sau femei.

Dimensiunea unui grup sau a unei mi?cari infiltrate nu este importanta. Poten?ialul de extindere al mi?carii atrage spioni ?i sabotori.

Aceasta bro?ura prezinta tehnicile utilizate de agen?i pentru a ncetini lucrurile, pentru a face ca opera?iunile sa fie ratate, pentru a distruge mi?carile si asupraveghea activistii. Munca agentului este de a mpiedica activistii sa paraseasca un astfel de grup, pentru a-i tine sub control.

n anumite situa?ii, pentru a mentine controlul, agentul i va spune activistului :

"Tu esti cel care divizeaza mi?carea."

[Aici, am inclus motivele psihologice care fac ca aceasta manevra sa functionezen controlarea oamenilor]

Aceasta va da na?tere unui sentiment de vinova?ie. Mul?i oameni pot fi controlati prin culpabilizare. Agen?ii stabilesc rela?ii cu activi?tii prin intermediul unei deghizari bine cunoscute, precum cea a "dedicarii fa?a de cauza." Datorita devotamentului lor des proclamat (precum si a ac?iunilor facute pentru a-l dovedi), atunci cnd critica activistii, el sau ea - fiind cu adevarat dedicati mi?carii- sunt convinsi ca toate problemele sunt din vina LOR. Acest lucru se explica prin faptul ca cineva cu adevarat dedicat tinde sa creada ca toata lumea are o con?tiin?a ?i ca nimeni n-ar disimula si nici n-ar minti facnd-o "n mod special". Euimitor sa vezi ct de departe pot ajunge agentii cu manipularea unui activist, deoarece activistul va cauta n mod constant scuze n favoarea agentului care se declara n mod regulat drept fidel al cauzei. De?i l suspecteaza ocazional pe agent, ei si vor pune ochelari de cal n timp ce ra?ioneaza, facnd asta incon?tient - "nu o face n mod special " ... "i-as putea ajuta prin a-l ierta si accepta"... etc.

Agentul i va spune activistului :

"E?ti un conducator !"

Acest lucru i va permite activistului sa-?i mbuna?easca ncrederea n sine. Admira?iasa narcisista fata de propriile sale intentii altruiste/activiste va cre?te att de mult nct el sau ea va admira n mod con?tient declara?iile altruiste ale agentului, care sunt n mod deliberat concepute pentru a le reflecta pe cele ale activistului. Este vorba despre o "falsa identificare rauvoitoare". Acesta este procesul p


9/13

rin care agentul va imita n mod con?tient sau simula un anumit comportament pentru a ncuraja un activist sa se identifice cu el, sporind astfel vulnerabilitatea activistui n raport cu exploatarea sa. Agentul va stimula cele mai subtile concepte despre sine ale activistului.

Activi?tii si cei care au principii altruiste sunt mai vulnerabili la falsa identificare rauvoitoare, mai ales n timp lucrului cu agentul, cnd interac?iunile includ probleme legate de abilita?ile, cuno?tin?ele sau autonomia lor.

Scopul agentului este de a cre?te empatie generala a activistului fa?a de agent,printr-un proces de identificare cu false auto-concepte legate de activist.

Cel mai comun exemplu al acestui proces este agentul care-l va complimenta pe activist pentru abilita?ile sale, cuno?tin?ele ?i valoarea sa pentru mi?care. La un nivel mai subtil, agentul va simula caracteristicile ?i manierismele activistului. Acest lucru va ajuta la promovarea identificarii prin mimica ?i sentimentede "nfra?ire" (gemeni). Nu este ceva necunoscut pentru un activist, iubitor de aprimi ajutorul ?i abilita?ile de bun agent, ajungnd n situa?ia de a lua n considerare ncalcari etice ?i chiar un comportament ilegal, de fapt fiind n serviciul agentului care-l monitorizeaza.

"Sim?ul perfec?iunii" [un auto-concept] este mbunata?it, ?i o legatura puternicade empatie este ?esuta cu agentul prin imita?ii ?i simulari ale propriei sale investi?ii narcisiste, a victimei. [Auto-concept] Este vorba, n cazul n care activis

tul o ?tie, n adncul sau, de propriul lui devotament fa?a de cauza, pe care l proiecteaza asupra agentului care "l reflecta".

Activi?tii vor fi pacaliti, gndind ca agentul le mparta?e?te sentimentele de identificare ?i legaturile. n configura?ia unei mi?cari/activism rolurile sociale jucate de activi?ti n confruntarea vis--vis de societate/guvern, ncurajezeaza procesulde separare intrapsihica continua, astfel nct "alian?ele-gemeni" ntre activist ?i agent pot face sectoare ntregi ale perceptiei realita?ii inaccesibile activistului. Ei, literalmente, "pierd contactul cu realitatea".

Activi?tii care si neaga propriile investi?ii narcisiste [nu au o idee foarte buna despre propriile lor concepte ?i CARE sunt aceste concepte] ?i care n mod con?tient se percep ca "ajutoare" dotate cu un oarecare altruism sunt extrem de vulne

rabili la simularile afective (emo?ionale) ale agentului de monitorizare.

Empatia este ncurajata de activist, prin exprimarea vizibila a afectiunii. Prezen?a lacrimilor, a triste?ii, a dorin?ei, a remu?carii, a vinei, pot declan?a n activistul orientat spre ajutorare un puternic sentiment de compasiune, n acelasi timp cu cre?terea incon?tienta a investi?iei narcisiste n sine .

Exprimarea unor astfel de afectiuni simulate pot fi destul de irezistibile pentru cel caruia i se adreseaza, ?i dificil de deosebit de o emo?ie profunda.

Acest lucru poate fi de obicei identificat prin doua evenimente: n primul rnd, activistul care si-a analizat propriile radacini narcisiste ?i este con?tient de poten?ialul sau de a deveni "dependent emotional", va fi capabil sa ramna calm ?i i

ndiferent fa?a de aceste efuziuni emo?ionala din partea agentului.

n urma aceastei atitudini lini?tite ?i insensibile, al doilea eveniment se va ntmpla: agentul va reac?iona prea repede la o astfel de expresie afectiva, lasnd activistuluio impresie de tipul "piesa s-a ncheiat, cortina a cazut", iar n?elaciunea,pentru moment, s-a ncheiat. Atunci agentul se va ndrepta rapid spre urmatoarea victima/activist.

Faptul este ca mi?carea nu are nevoie de un lider, ea are nevoie de ANIMATORI (persoane care se ocupa de facut una-alta). "Urma?i liderul" este o pierdere de ti


10/13

mp.

Un agent bun va dori sa-si ntlneasca victima ct mai des posibil. El sau ea va vorbifoarte mult fara sa spuna nimic. Unii se pot a?tepta la un atac violent prin discu?ii lungi si fara noima.

Unii agen?i uzeaza de tehnici insistente, arogante sau defensive:

1) Perturbarea ordinii de zi

2) Deturnarea discu?iei

3) ntreruperi n mod repetat

4) Falsa ignoran?a

5) Lansarea unei acuza?ii nefondate mpotriva unei persoane

Numirea cuiva drept rasist, de exemplu. Aceasta tactica este folosita pentru a discredita pe cineva n ochii altor membri ai grupului.

Sabotorii

Unii sabotori se pretind a fi activisti. Ei (sau ele) vor :

1) Scrie pliante enciclopedice (n prezent, site-uri web)

2) Printa pliante numai n limba engleza

3) Organiza demonstra?ii n locuri de care nimeni nu este interesat

4) Solicita finan?area din partea oamenilor boga?i n loc de a cauta sprijin de laclasa de mijloc

5) Face pancarte cu prea multe cuvinte confuze

6) Complica problemele

7) Formula revendicari eronate

8) Compromite obiectivul

9) Tine discu?ii interminabile care vor duce la pierdere de timp pentru toata lumea. Agentul poate nso?i aceste discutii fara sfr?it cu bautura, droguri sau altedistrac?ii, pentru a ncetini activitatea activistilor.

Provocatorii

1) Doresc sa stabileasca "liderii" pentru a-i pune pe pozitii, n scopul de a oprimi?carea

2) Sugereaza sa faca lucruri stupide, ilegale, pentru a crea probleme activi?tilor

3) ncurajeaza militantismul

4) Vor sa batjocoreasca autoritatea


11/13

5) ncearca sa compromita valorile activi?tilor

6) ncearca sa instige la violenta. Activismul vrea mereu sa fie non-violent.

7) ncearca sa provoace o revolta printre oameni nepregati?i sa interpreteze raspunsul autorita?ilor

Informatorii

1) Vor ca toata lumea sa se nscrie undeva

2) Pun o mul?ime de ntrebari (colectare de informa?ii)

3) Vor sa ?tie la ce evenimente si-au planificat participarea activistii

4) ncearca sa-l faca pe activist sa se apere, pentru a-i identifica convingerile,obiectivele ?i nivelul de angajament

Recrutarea

Activi?ti legitimi nu duc un dialog prelungit cu cei recrutati. Ac?iunile lor, credin?ele ?i obiectivele vorbesc de la sine. Grupurile care recruteaza dupa sistem misionar, militar sau de tip partid politic sunt miscari false sau mi?cari create de agen?ii.

Urmarirea

NTOTDEAUNA trebuie sa presupunem ca suntem sub supraveghere. n acest moment, dacaNU ESTI sub supraveghere, nu e?ti un activist foarte bun!

Tactici de intimidare

Ei le folosesc.

Astfel de tactici includ calomnia, injuriile, amenin?arile, apropierea de activi?tii nemultumiti sau ngrijorati pentru a-i convinge (prin tactici de psihologie descrise mai sus) sa se ntoarca mpotriva mi?carii ?i sa depuna marturii false mpotriva fo?tilor lor colegi. Ei vor planta substan?e ilegale la domiciliul activi?tilor ?i vor monta o arestare ; vor planta informa?ii false ?i vor nscena o "revela?ie", vor trimite scrisori incriminatoare [e-mail] n numele activi?tilor, ?i multmai multe. Vor face cam tot ceea ce societatea le va permite.

Aceasta brosura nu acopera toate tehnicile folosite de agen?ii pentru a sabota vietile activi?tilor sinceri ?i dedicati.

n cazul n care un agent este "expus", el sau ea va fi transferat(a) sau nlocuit(a).

COINTELPRO este nca n func?iune astazi sub un nume de cod diferit. El nu mai aparen scripte pentru a se evita sa fie descoperita ilegalitatea ngradirii libertatiide informare.

Scopul programului de contraspionaj al FBI: expune, perturba, deviaza, discrediteaza ?i neutralizeaza persoanele pe care FBI-ul le considera opuse intereselor na?ionale. "Securitate na?ionala" se refera la securitatea a?a cum este ea stabilita de catre FBI, pentru a preveni oamenii sa fie informa?i cu privire la lucrurile vicioase efectuate de acesta, cu ncalcarea liberta?ilor civile ale persoanelo


12/13

r.

Pe scurt: 17 tehnici pentru a ngropa adevarul

Acuzatii puternice ?i credibile de desfasurare a unor activita?i criminale pot darma un guvern. Cnd guvernul nu are o aparare eficienta ?i bazata pe dovezi, altetehnici trebuie sa fie angajate. Succesul acestor tehnici depinde n mare masura de o presa cooperanta ?i complezenta mai degraba dect de o simpla opozi?ie simbolica.

1. Pastreaza tacerea. Ce nu apare la stiri nu s-a ntmplat, nu exista.

2. Indignarea regizata. De asemenea, cunoscuta sub numele de stratagema "Cum de ndrazne?ti ?".

3. Califica toate acuzatiile ca fiind "zvonuri" sau, mai bine, de "zvonuri zevzece". Daca, n ciuda lipsei de informa?ii, publicul este totusi la curent cu anumite fapte suspecte, acesata este numai datorita "zvonurilor". (n cazul n care acestia au tendin?a de a crede "zvonurile", este, probabil, fiindca sunt pur ?i simplu"paranoici" sau "isterici").

4. Demoleaza argumentul sperietoare. Nu te ocupa dect de cele mai slabe aspecte ale celor mai slabe acuzatiii. Chiar mai bine, creaza propriul argument sperietoare. Inventeaza zvonuri nebunesti false (sau creaza pove?ti false) ?i lanseaza-le

atunci cnd par sa discrediteze toate acuzatiile, fie ele reale sau fanteziste.5. Foloseste cuvinte precum "teoretician al conspiratiei", "scandalagiu", "morocanos", "nebun", "smintit", ?i, desigur, "brfitor", pentru a descrie scepticii. Asigura-te ca vei folosi verbe puternice ?i adjective atunci cnd vei caracteriza acuzatiile, ?i expresii "mai rezonabile" n apararea guvernului ?i sus?inatorilor sai. Trebuie sa fii atent spre a evita discu?ii deschise cu toate persoanele pe care le-ai calomniat.

6. Contesta motiva?iile. ncearca sa marginalizezi criticii, sugernd cu tarie ca einu sunt cu adevarat interesa?i de adevar, ci servesc doar un scop politic sau doresc doar sa obtina bani.

7. Invoca autoritatea. Aici presa controlata ?i falsa opozi?ie pot fi foarte utile.

8. Minimalizeaza acuza?iile ca fiind "vechea placa".

9. Scuipa numai jumatate din ce-ai de zis. Acest lucru este, de asemenea, cunoscut sub numele de "marturisire ?i evitare". n acest fel, poti da impresia de sinceritate ?i onestitate n timp ce ti recunosti "gre?elile", dar numai pe cele fara consecin?e, ?i niciuna penala. Aceasta stratagema necesita adesea existen?a unui plan B, diferit de cel original.

10. Descrie infractiunile ca fiind, ntr-adevar, incredibil de complexe, ?i dovezile, de negasit.

11. Foloseste rationamentul invers, prin metoda deductiva, ca o razbunare. Cu odeductie riguroasa, dovezile cele mai scandaloase si pierd toata credibilitatea.Exemplu: Avem o presa complet libera. Daca exista dovezi care sa ateste ca scrisoarea de "sinucidere" a lui Vince Foster ar fi fost falsificata, ar fi spus-o. Ei n-au dat aceasta ?tire, astfel nct nu exista nicio astfel de dovada.

12. Cere scepticilor sa rezolve complet crima. Exemplu: Daca Foster a fost ucis,cine l-a ucis, ?i de ce?


13/13

13. Schimba subiectul. Aceasta tehnica include crearea ?i/sau publicarea de distrageri.

14. Spune despre faptele incriminatoare u?oare, dar nu mai face nimic n plus. Aceasta este adesea comparata cu tactica "musca si fugi".

15. Minte sincer, cu neru?inare. Una dintre cele mai eficiente modalita?i de a face acest lucru este de a atribui "faptele" oferite publicului unei surse cu unnume plauzibil, dar anonima.

16. Pentru a extinde un pic mai mult punctele 4 si 5, fa astfel nct proprii acoli?i "sa demaste ei nsisi scandaluri ?i apere cauze populare". Sarcina lor este de acontracara adversarii reali ?i de a trage suturi pe tot terenul. O alternativaeste sa platesti oameni boga?i pentru asa ceva. Ei vor pretinde ca si cheltuie banii lor proprii.

17. Inunda Internetul cu agenti. Acesta este raspunsul la ntrebarea, "ce l-ar putea mpinge pe cineva sa-?i petreaca ore ntregi pe forumuri de ?tiri de pe Internetpentru a apara guvernul ?i/sau presa ?i sa discrediteze critica autentica ?" Autorita?ile nu au suficienti aparatori prin ziare, reviste, radiouri ?i televiziuni ? Unii ar putea crede ca refuzul de a publica scrisori critice ?i apelurile serioase sau interzicerea unor talk-show la radio este suficient ca si control, dar se pare ca nu este cazul.

Read more: http://spyology.myforum.ro/tehnici-de-manipulare-a-forumurilor-vt1012.html#ixzz2UOVDKbCb

Manipulare Forum

Documents

Transcript of Manipulare Forum