Raport Manipulare FINAL

download Raport Manipulare FINAL

of 36

Transcript of Raport Manipulare FINAL

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    1/36

    Bucureti, str. Atena nr. 11, sector 1

    Tel. 230. 24.34, 230.24.74, 231.55.22, fax: 231.55.23, site: www.fisd.ro,email: [email protected]

    Raport de analiz politic

    Analiz privind manipulrilen campaniile electorale

    Bucureti8 Decembrie 2005

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    2/36

    2

    CUPRINS

    I. Cadrul conceptual-metodologica) Comunicare, persuasiune, manipulare

    b) Argumentaii i strategii de comunicare manipulativec) Manipularea prin sondajed) Manipularea n politic

    II. Manipularea n campaniile electorale din Romniaa) Btlia sondajelor

    b) Campania telefoanelor otrvitec) Teza partidului-statd) Coaliia Romn pentru un Parlament Curate) Retragerea lui Theodor Stolojanf) Teza fraudrii alegerilorg) Campania mesajelor otrviteh) Tactica mrturisirii i pocineii) Campania Armaghedoanelor

    j) Laptop-ul lui Miron Mitrea

    III. Modaliti de prevenire i contracarare a manipulrii: recomandria) Educaia colari avertizarea public

    b) Codul deontologic privind comunicareac) Sancionarea legal a manipulrii i aprarea transparenei ncomunicarea publicd) Garantarea transparenei i combaterea conflictului de interese ncazul ONG-urilorf) Reglementarea i monitorizarea publicrii sondajelor de opinie

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    3/36

    3

    Analiznd campaniile electorale desfurate n Romnia n ultimii 15 ani, observatorii

    vieii politice din Romnia au remarcat c unele dintre deciziile i schimbrile politice

    au fost generate de actori care au recurs la diverse forme ale manipulrii. InstitutulOvidiu incai i propune prin prezentul raport sanalizeze diversele tipuri de aciuni

    de manipulare care au avut loc n campaniile electorale, focalizndu-i atenia asupra

    anului electoral 2004. Considerm c acest demers este strict necesar, deoarece scenapolitic romneasc a ajuns s fie dominat de utilizarea metodelor manipulatorii n

    comunicarea public. Efectele unei asemenea situaii pot fi dramatice pentru democraie,

    deoarece submineaz ncrederea cetenilor n autoritatea public , generndnencredere, pasivism, dar i poteniale reacii violente de revolt mpotriva ntregii

    clase politice.

    I. Cadrul conceptual-metodologica) Comunicare, persuasiune, manipulareDintre numeroasele definiii ale comunicrii o prelum, cu funcie

    operaional, pe cea mai simpl: un proces prin care un emitor transmiteinformaii receptorului prin intermediul unui canal, cu scopul de a produce asuprareceptorului anumite efecte (cf. J.J. Van Cuilenburg, tiina comunicrii).Aceast definiie ne indic faptul c utilizarea limbajului servete la realizareascopurilor indivizilor. Comunicarea este n esen un comportament orientat spremodificarea comportamentului interlocutorului.

    Persuasiunea i manipularea sunt dou forme ale comunicrii.Prin persuasiune se nelege aciunea de a convinge pe cineva s acioneze

    ntr-un anumit mod, folosind raionamente corecte. Un rol important npersuasiune este deinut de procesul raional de argumentare.

    Manipularea este aciunea de influenare prin mijloace neviolente aopiunii unor persoane individuale i grupuri de persoane, astfel nct acestea scread c acioneaz pe baza realitii i pornind de la premise corecte, conformideilori intereselor proprii. Diferena dintre persuasiune i argumentarea de tipmanipulativ este c ultima imit logica i, teoretic, se adreseaz raiunii, darabuznd de relaia logic i fornd silogismul, denatureaz raionamentul. Subaparena unei demonstraii corecte se ajunge la o concluzie fals. Aceasta se obinen special prin recurgerea la manevre - de natur logic sau psihologic - care lfac pe manipulat s confunde premisele, substituindu-le pe cele adevrate cu unelefalse, ori s apeleze la legturi cauzale aberante. Manipularea reprezint o

    form patologic a comunicrii.n literatura de specialitate manipularea este neleas ca o aciune de

    modificare a poziiilor, normelor sociale, strii mentale, a universului de credinei convingeri al celui supus ei. Scopul manipulrii este suscitarea de reaciiafective puternice - ur, loialitate, speran etc. - care s determine luarea de ctrecei manipulai a unor decizii favorabile manipulatorului.

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    4/36

    4

    Manipularea trebuie raportat att la inteniile comunicatorului ct i lametodele prin care are loc comunicarea. De principiu, manipularea este o aciunevoit, ce presupune o intenie din partea celui care manipuleaz. O inducere neroare neintenionat nu poate fi calificat drept manipulare. n acelai timp,mijloacele sunt cele care calific fapta ca avnd sau nu caracter manipulator.

    Astfel, nu se poate spune c o aciune de tip manipulator nu ar constituimanipulare ntruct intenia celui care a recurs la ea a fost corect (de pild, aceeade a mpiedica nrdcinarea unei idei greite n contiina public ori de azdrnici o alt manipulare). Folosirea mijloacelor specifice manipulrii prezumintenia de a manipula.

    Mijloacele prin care se poate efectua manipularea sunt numeroase, attverbale, ct i ne-verbale. Din cauza complexitii proceselor de comunicare i anaturii subiective a raporturilor dintre cei care comunic este uneori greu de distinsntre persuasiune i manipulare. Nu se poate afirma categoric c persuasiunea arapela doar la raiune, n timp ce manipularea doar la afectivitatea celui manipulat,

    care ar fi astfel subjugat scopurilor manipulatorului. n timp ce n cazul persuasiunii, convingerea celui ce recepioneaz mesajul ine de reacia luiafectiv specific fa de argumentele emitorului de mesaj, n cazul manipulriisubiectul (cel manipulat) este mpins n eroare prin maniera neltoare n care i secomunic mesajul, manier subordonat unui scop ascuns.

    Manipularea produce efecte asupra individului sau grupurilor n gradediferite, deoarece oamenii au capacitatea de a verifica, aprecia, interpreta i evaluaceea ce le este transmis, trecnd informaia prin propriul filtru critic. De calitateaacestui filtru depinde reuita manipulrii. Aa stnd lucrurile, aciunea mpotrivamanipulrii trebuie s se adreseze, pe de o parte, manipulatorilor - descurajndu-i

    prin sanciuni i limitndu-le spaiul de manevr prin impunerea unor reguli deconduit social adecvate - iar pe de alt parte, potenialelor victime alemanipulrii - ntrindu-le, prin informaie i educaie, spiritul critic.

    b) Argumentaii i strategii de comunicare manipulativen comunicare pot fi ntlnite numeroase modaliti de argumentare

    defectuoase, precum i strategii de comunicare manipulative. Scopul acestora estecredibilizarea mesajelori determinarea unor anumite comportamente, atitudini iopiuni n favoarea manipulatorului. n cele ce urmeaz prezentm cteva dintreacestea: argumente ad verecundiam

    Sunt folosite n scopuri de manipulare pentru a credibiliza un mesaj prinnlocuirea argumentelor specifice intrinseci acestuia cu opiniile exprimate depersonaliti - din prezent sau din trecutul istoric - avnd un grad nalt denotorietate i de respect public. Aceast metod se bazeaz pe urmtorulraionament: dac nsui preedintele/ profesorul/ ministrul X a afirmat un lucru,cu att mai mult noi, nespecialitii, trebuie s credem la fel. Un caz special alacestui mod de manipulare este autocitarea, respectiv folosirea propriilor declaraii

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    5/36

    5

    publice trecute ca o surs de autoritate (am avut dreptate atunci cnd am spusc... sau aa cum am artat la timpul potrivit). Autocitarea are un caracteragravat atunci cnd se face referire la o opinie proprie emis ntr-un momentdiferit, ca i cnd ar fi o parte asimilat n patrimoniul universal de idei, fr a semeniona c opinia n chestiune l are ca autor chiar pe cel care vorbete;

    argumente ad hominemFac parte din metodele de argumentare de tip manipulativ i urmresc

    decredibilizarea unei afirmaii sau credibilizarea unei afirmaii ce neag o altafirmaie, prin denigrarea personalitii celui ce a emis opinia critic. n acestecazuri atenia manipulatului este abtut de la afirmaia / opinia n discuie i de laargumentele proprii pe care aceasta se bazeaz, ctre defectele - prezumtive saureale - ale celui care afirm. Premisa fals care se induce n raionament este c opersoan detestabil nu poate emite dect opinii detestabile. Opiniile unorasemenea persoane nu mai sunt supuse, deci, evalurii i poziia manipulatorului

    ctig cmp liber de manifestare;

    argumente ad ignorantiamSunt folosite n argumentarea de tip manipulativ prin care se dorete fie

    credibilizarea unei afirmaii pe considerentul c nimeni anterior emiterii ei nu aprobat contrariul, fie decredibilizarea unei afirmaii pe motiv c nimeni anterior nua mai fcut-o. De exemplu, discuia despre parlamentul unicameral poate fincadrat acestui gen de argumentare.

    argumente ad populumSunt argumente manipulative folosite pentru credibilizarea unei afirmaii peconsiderentul c ea este mprtit de un numr (mare) de persoane (ex: romnii

    tiu c ..., Romnia crede c ..., toat lumea este de acord c...etc.). Premisa falsintrodus n raionament este c o opinie cu care foarte muli sunt de acord(numrul exact necesari suficient nu este i nu poate fi niciodat precizat) ineloc de adevr. Metoda exploateaz att teama oamenilor de a se pronunampotriva unui curent majoritar, ct i atracia pe care confortul asemnrii,respectiv al dizolvrii n mulime (conformismul) l exercit asupra lor. Aceastmetod se combin, de cele mai multe ori, cu intoxicarea (prin care se creeazaparena c susintorul unei afirmaii reprezint sau are n spatele su un grup

    masiv de persoane); argumente ad misericordiam

    Este metoda de manipulare care face apel la afectivitate i empatie nncercarea de a credibiliza un mesaj prin invocarea compasiunii manipulatului nlocul prezentrii argumentelor materiale (specifice i intrinseci mesajului) denatur a-l convinge n mod raional. De exemplu, cazul rocadei Bsescu-Stolojan din timpul campaniei prezideniale din 2004;

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    6/36

    6

    argumente de tip om de paieSunt folosite ca metode de manipulare pentru a credibiliza sau dup caz, a

    decredibiliza o afirmaie prin atribuirea paternitii ei unei persoane care fie nu aformulat-o de loc, fie, mai frecvent, a formulat-o n cu totul alt context i n cu

    totul alte scopuri dect cele ale manipulatorului. Dac se dorete credibilizareaafirmaiei, metoda omului de paie se combin cu argumentaia ad vericundiam,cuparticularitatea c personalitatea invocat este doar n aparen autorul opiniei lacare se face referin. Sub aspect psihologic aceast manipulare pleac de laobservaia c o idee este mai uor acceptat dac manipulatul va crede c ea nuaparine celui care i-o recomand ci unui ter, manipulatorul aprnd astfel ca fiindneutru. Ct privete decredibilizarea afirmaiei puse pe seama unui ter (omul de

    paie), aceasta poate avea loc, n primul rnd, atunci cnd afirmaia iluzorie estesprijinit pe argumente vdit eronate. Rostul punerii n discuie a unei astfel deafirmaii este de a abate atenia de la alte opinii care ar reprezenta alternative

    serioase la poziia manipulatorului. Demontarea rapid i convingtoare a uneiafirmaii despre care manipulatul crede c a fost pus n discuie, cnd n realitateea nu a fost formulat sau a fost formulat n alt context, i creeaz un avantaj psihologic manipulatorului, acesta putnd s-i promoveze mai uor propriapoziie. n comparaie cu afirmaia cu succes combtut, afirmaiamanipulatorului, dei n realitate criticabil, apare atrgtoare;

    exagerarea mizei sau introducerea n dezbatere a unor mize falseEste metoda de manipulare care ncearc fie credibilizarea unei afirmaii fie

    determinarea unei anumite atitudini prin focalizarea ateniei asupra unor probleme

    inexistente, secundare sau lipsite de relevan. De regul, aceste metode vizeazabaterea ateniei manipulatului de la faptul c manipulatorul nu are soluii la problemele reale. De asemenea, ele sunt folosite spre a pune n dificultate unadversar i a crea reacii de adversitate mpotriva sa, sub cuvnt c acestareprezint un pericol sau c nu reuete s rezolve anumite probleme, trecndu-se peste faptul c pericolul sau problemele respective sunt iluzorii. (Problema"partidului stat" este real ntr-un sistem politic unde puterea este exercitatobligatoriu de un singur partid, care i creeaz structuri paralele cu instituiilestatului, cele dinti lund deciziile politice iar cele din urm organiznd doar punerea lor n aplicare. A vorbi despre pericolul partidului-stat ntr-un sistem

    politic pluralist, unde partidele ctig sau pierd puterea prin alegeri libere,constituie o manipulare care exploateaz o posibil confuzie cu conceptul departid la putere i vizeaz nlocuirea dezbaterii asupra calitii actului deguvernare cu dezbaterea unei false probleme legat de identitatea partidului deguvernmnt. De asemenea, prezentarea lustraiei ca o necesitate major amomentului, la cincisprezece ani de la schimbarea sistemului politic din Romnia,n condiiile n care nici un demnitar de prim rang al fostului regim comunist nudeine funcii oficiale i n care marea majoritate a populaiei - din care doar un

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    7/36

    7

    mic procent a participat la Revoluie - demonstreaz la vot o cert orientareconservatoare, constituie, n ciuda nevoii reale de modernizare a mentalitilor nsfera politici aparatul administrativ, o exagerare viznd abaterea ateniei de lafaptul c manipulatorii nu au mesaj n legtur cu subiectele ntr-adevrimportante);

    deposedarea mesajului de mizEste strategia de comunicare manipulativ care vizeaz fie promovarea unei

    opiuni prin reducerea rezistenei fa de ea ca urmare a crerii aparenei c ar filipsit de importan, fie evitarea criticilor fa de o anumit atitudine prininducerea convingerii c problema este nerelevant. Aceast strategie const,adesea, n scoaterea problemei n discuie din contextul su natural astfel nct, nnoul context, ea apare ca neavnd consecine sau purttorul ei - respectivmanipulatorul - apare ca neutru ori liber de vreun interes partizan. De regul,strategia exagerrii unei mize se combin cu aceea a deposedrii de miz a unei

    probleme, astfel nct, prin contrast, s se dea prioritate tezei manipulatorului. (Ex:Prezentarea consilierilor prezideniali ca avnd doar rolul puin important pe plangeneral de a-l sftui pe eful statului justific, oarecum, sau las fr consecinepractice jurmntul de credin depus de ei fa de preedinte; aceasta face s nu seobserve c atunci cnd primesc funcii de coordonare n cadrul CNI ei urmeaz sia decizii care afecteaz interesul naional n condiiile n care prin jurmnt suntlegai la loialitate doar fa de persoana efului lor direct. De asemenea, prezentarea CNI ca un for exclusiv tehnic disimuleaz miza politic real aconstituirii sale i care este aceea de a monopoliza puterea oferit prin stpnireainformaiilor secrete n mna celui care l controleaz.);

    neutralizarea mesajului sau depolitizarea demersului politicEste strategia de comunicare manipulativ care vizeaz credibilizarea unei

    afirmaii sau acceptarea unui demers prin scoaterea acestora din contextul firesc,astfel nct s fie ocultat legtura real dintre ele i scopul lor (politic) sau dintreele i persoana al crei interes promovarea lor l servete (manipulatorul). Adepolitiza un mesaj nseamn, astfel, a-l camufla, a-l face s par ca avnd altnatur dect natura sa real. Procednd astfel, politicienii manipulatori imascheaz intenia de a influena decizia interlocutorilor lor; ei pleac de laobservaia c o idee este mai uor acceptat atunci cnd ea pare a descrie un fapt

    obiectiv iar nu a recomanda o conduit sau cnd cel care recomand conduita nupare a avea un interes personal n promovarea ei;

    manevrarea coninutului noiunilor n funcie de mprejurareEste metoda de argumentare manipulativ care vizeaz acreditarea unei

    afirmaii sau justificarea unor aciuni prin folosirea unor concepte avnd nelesurimultiple (plurisemantice), n aa fel nct ntr-un anumit context un anumitconcept s fie utilizat potrivit definiiei sale dintr-un alt context. (Ex.: conceptul de

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    8/36

    8

    naiune poate fi folosit n sens civic sau n sens etno-cultural; conceptul depopor poate fi folosit n sensul su politic, etnic sau civic; conceptul debiseric poate fi folosit cu sensul de construcie, cel de ierarhie, cel de instituiesau cel de comunitate de credincioi; accepiuni diferite are i conceptul dedemocraie - pluralist, liberal, electoralist, participativ etc.);

    eludarea raionalitii prin succesiunea rapid sau spectaculoas de evenimenteEste metoda de manipulare care urmrete mpingerea manipulatului spre o

    anumit atitudine, prin copleirea lui cu un flux de mesaje deosebit de intens ieventual contradictoriu, de natur a-i crea o stare de derut, de nesigurani denencredere n sine. Ajuns ntr-o asemenea stare manipulatul, speriat c nu poatecuprinde raional masa de evenimente care l asalteaz i, de aceea, avndsentimentul c nu le poate controla, precum i bnuiala c ele i sunt potrivnice (netemem de ceea ce nu nelegem ori nu controlm), i abandoneaz spiritul critic ieste gata s accepte soluiile facile cu caracter aproape miraculos care, de regul,

    recurg la un personaj providenial, un salvator - nimeni altul dect manipulatorul.Anunarea permanent a unor crize sau pericole imaginare, generarea de iniiativechiar i benigne dar cu o frecven care nu permite publicului evaluareasemnificaiei lor, schimbarea permanent a temei de dezbatere public sunt formeconcrete prin care se aplic o asemenea metod;

    manipularea prin apelul la afectivitatea colectivEste o strategie manipulatorie care manevreaz disonana cognitiv a

    indivizilori teama lor instinctiv de strin, de alogen, de cel care le este diferit,precum i frica de singurtate i izolare, spre a le induce o panic de natur a-i

    face s accepte alternativa asocierii la persoana i demersurile manipulatorului. Oatare metod exploateaz atracia pe care o exercit asupra oamenilor confortulasemnrii, cel al familiaritii i cel al solidaritii. Ea se adreseaz grupurilor de persoane, la nevoie ncercnd s constituie grupuri apte a fi manipulate prinoferirea unor criterii artificiale de grupare. n ultim instan, identitatea grupurilorrespective se construiete sau se consolideaz prin contrast cu alte grupuri,inducndu-se ideea c pericolul decurge din diferena ntre acestea. Solidarizareaindivizilor n cadrul unui grup presupus a fi n pericol are nevoie de un drapel ide un lider care se ofer n persoana manipulatorului. Constituirea grupului avndloc pe criterii iraionale i ameninarea sub semnul cruia se afl grupul fiind, de

    asemenea, iraional, o soluie iraional apare ca acceptabil. (Ea este chiarsingura convingtoare ntruct, fiind iraional, nu poate fi combtut cuargumente raionale.) Plecnd de la existena unor diferene identitare,manipulatorul induce impresia c o anumit populaie se afl n faa unui marepericol i c salvarea poate s vin doar de la el. Stimularea i supralicitareasemnificaiilor diferenierii noi ei i pledoaria nspre instituirea de comuniti(poporul, naiunea, minoritatea) n numele crora se solicit drepturi cucaracter segregatoriu, sunt de cele mai multe ori acte manipulatorii;

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    9/36

    9

    direcionarea activitilor mijloacelor de informare publiceSunt metode de manipulare care vizeaz credibilizarea sau, dup caz,

    decredibilizarea unor afirmaii, precum i formarea unor opinii sau atitudini princontrolul politic al mesajelor transmise de i prin mass-media. n general,

    guvernele sunt acelea care pot exercita controlul politic asupra mass-media. nstatele democratice acest control nu se exercit prin mijloace administrative, decinu are caracter direct. Totui, guvernele pot influena mesajele mass-media ndou modaliti: a) prin abuzul de transparen care const n inundarea cu tiridespre ceea ce face puterea, sub cuvnt c, astfel, se d socoteal de gestiuneainteresului public (n realitate o atare mediatizare superioar cantitativ i calitativ,urmrete inducerea sentimentului c numai guvernul se ocup de treburile rii ntimp ce opoziia se rezum la critici i promisiuni); b) prin folosirea fondurilor publice pentru publicitate i a facilitilor administrative sau fiscale spre acointeresa mass-media la practicarea unei atitudini favorabile puterii;

    apelul guvernanilor la conservarea dorinei de stabilitate a cetenilorEste strategia de manipulare care vizeaz obinerea unei atitudini de susinere

    pentru guvern prin exploatarea conservatorismului (fricii fa de nou sau deschimbare) a populaiei. Astfel, aciunile opoziiei politice, ale sindicatelor sausocietii civile sunt prezentate de ctre guvernani ca fiind contrare interesuluipublic, ntruct ele tind la modificarea unei situaii cu care cetenii s-au obinuit,n favoarea unui progres care ar fi iluzoriu, ntruct este incert i ar fi periculospentru c este netestat;

    eliminarea subiectelor conflictuale de pe agenda mass-mediaEste strategia de manipulare care urmrete meninerea unui anumit statu-quo, prin inducerea ideii potrivit creia situaia prezent este satisfctoare i prinabaterea ateniei de la dificultile reale cu care se confrunt populaia. n acestsens, prghiile politico-administrative sau financiare sunt folosite spre a excludedin informaia i dezbaterea public subiecte precum violena statului, scandalurilepolitice i manifestrile opoziiei. Astfel, singurul punct de vedere care se faceauzit este cel dorit de manipulator. Uneori, se folosesc metode mai subtile cum arfi: inundarea pieei tirilor cu informaii pozitive, mai mult sau mai puinprefabricate, care au rolul s dilueze concentraia i, deci, impactul informaiilor

    negative; organizarea sau ncurajarea, n paralel cu evenimentele negative (crize,scandaluri etc.) a unor evenimente vesele (festivaluri, concursuri sportive, reduceride preuri etc.) apte a capta interesul public;

    producerea i rspndirea de zvonuriSunt acele metode de manipulare care vizeaz credibilizarea unor afirmaii

    lansndu-le n public fr dovezi sau posibiliti de verificare a corectitudinii ilsndu-le s fie apoi transmise spontan din gur n gur. Cu timpul, confirmarea

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    10/36

    10

    tirii vine tocmai din gradul ei de rspndire i din autonomizarea tirii fa desurs, faptul c publicul crede n autenticitatea mesajului innd loc dedemonstraie i de adevr. n comunicarea politic este des ntlnit i formazvonului oficial, n care surse credibile doresc s transmit diferite mesaje, fra-i asuma public paternitatea acestora;

    intoxicareaEste o metod de manipulare complex care vizeaz credibilizarea unei

    afirmaii false i determinarea unei reacii a manipulatului ca urmare a asimilriiacelei afirmaii, prin transmiterea n mod premeditat i inducerea n contiinamanipulatului a unor informaii false. Intoxicarea creeaz confuzie n rndurileadversarilor politici i a cetenilor. Spre deosebire de zvon care poate consta ntr-o informaie exact dar care, neputnd fi susinut ori putnd fi susinut cudificultate, este indus n contiina public sub aparena unei idei deja acceptate idebarasate de subiectivismul totdeauna suspect al unei surse individuale

    cunoscute, intoxicarea tinde exclusiv la acreditarea unei idei false. De asemenea,dac metoda zvonisticii urmrete punerea n circulaie a unui mesaj ca atare,intoxicarea ncearc s formeze n mod indirect atitudini, introducnd n circuitulgndirii publice anumite idei pe baza i prin prelucrarea independent prin caremanipulaii ajung la anumite convingeri. De aceea, tacticile de intoxicare sunt, deregul, mai subtile. Exemple de asemenea tactici sunt topurile aranjate,sondajele promoionale, testele formative sau dezbaterile trucate.i.Topurile aranjate reprezint tactica de intoxicare care apeleaz la constituireaunor ierarhii ale personalitilor publice i la premierea unora dintre acestea pentrumerite pe care nu le au ori nu le au la nivelul unor asemenea distincii, spre a

    impune publicului manipulat ideea c persoana manipulatorului (de regul, plasatn vrful topului) este nu numai demn de ncredere i respect dari acceptaticonfirmat ca atare de specialiti neutri i obiectivi. De cele mai multe ori nu setie exact cine i cum a organizat realizarea topului, pe ce criterii au fostselecionai candidaii i de ctre cine, pe ce criterii a fost constituit juriul, de ctrecine i din cine, care au fost criteriile i argumentele alctuirii topului. Publiculcare ia cunotin rapid, prin mass-media, de existena topului sau premiului estetentat ns s cread c n mod ct se poate de fundamentat o persoan anume afost desemnat ca politician sau jurnalist al anului, ca cel mai patriot parlamentar,cel mai mare diplomat, cel mai benefic lider etc. Asocierea n cadrul topului amanipulatorului cu personaliti autentice avnd o mare popularitate face mesajulfavorabil acestuia nc mai convingtor. Pe o atare convingere se bazeaz opiunilesale ulterioare. ii. Sondajele promoionale constau n diferite tipuri deinvestigri ale opiniei publice prin care celor intervievai li se cere s exprimegradul de ncredere general sau specific (pentru o anumit misiune) npersoane care fie nu au suficient notorietate fie nu au calitile spre a se fi impusateniei i aprecierii publice n legtur cu tipul de misiune la care face referirecercetarea. Acest tip de sondaj nu urmrete s afle care este opinia publicului

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    11/36

    11

    despre o anumit persoan, ci dimpotriv s formeze opinia celor intervievai i acelor care afl rezultatele exerciiului, aducnd n atenia lor, ntr-un i pentru unanume context, un nume la care altfel nu s-ar fi gndit niciodat. De pild,ntrebarea dac eful unei anumite agenii publice secundare, cu o anumitnotorietate dar fr mare anvergur, este capabil s fie un bun ef de stat

    constituie, de fapt, primul pas n determinarea populaiei s ia n consideraierespectiva persoan pentru cea mai nalt magistratur a statului. De asemenea,includerea ntr-o list de persoane a cror popularitate se testeaz, a unor oamenicu rspunderi curente i notorieti diferite, tinde s creeze publicului sentimentulfals c manipulatorul se bucur de ncrederea general pentru funcia pe care ovizeaz dar cu care, de fapt, nu este asociat n contiina public. (Un director declub sportiv se poate bucura de mai mult ncredere dect un ministru, dar asta nunseamn c ncrederea respectiv se refer la capacitatea lui de a fi ministru,situaie la care nimeni, n realitate, nu s-a gndit.) iii. Testele formative constaun ntrebri adresate populaiei (de regul prin telefon sau prin scurte interviuri

    realizate n spaii publice), sub aparena unei cercetri tiinifice cu caracterneutru, asupra unei personaliti sau a unui subiect sensibil, n condiiile n carentrebarea conine i rspunsul sau, mai exact, conine o informaie aparentacceptat ntruct nu este pus n discuie, dar prin preluarea creia nraionamentul ducnd la rspuns, manipulatul i asum deja poziia dorit demanipulator. (Ex.: Credei c X, fiind homosexual, poate fi promovat n funciade comandant al unitii militare Z? sau Credei c domnul A, care susineaccesul persoanelor aparinnd minoritilor naionale, despre care se tie c suntsponsorizate de puteri strine, n serviciile eseniale pentru sigurana naional, poate fi preedintele Romniei? ntrebarea nu vizeaz att obinerea prerii

    despre X sau A, ci formarea convingerii c a fi homosexual sau adept al integrriiinter-etnice este descalificant pentru ocuparea unor funcii.) iv. Dezbateriletrucate constau n insinuarea, de regul sub pseudonim, n reelele de dezbaterepublic (acum, de ex. prin forumurile de dezbatere pe Internet) a unei combina iide informaii adevrate i false i de raionamente cu att mai uor de acceptat cuct autorul interveniei nu este identificat cu persoana manipulatorului interesat.Sunt furnizate tiri i raionamente pe baza crora participanii la schimbul de idei(manipulaii) ajung, n aparen independent, la concluziile i atitudinile urmritede manipulator. Dei pare autentic, dezbaterea este trucat. O variant a acestuitip de manipulare sunt mesajele prin SMS trimise i retransmise publicului ntimpul talk-show-urilor televizate sau chiar unele intervenii directe ale unortelespectatori ori asculttori care lanseaz n cteva secunde, fr nici un riscde a fi urmrii apoi pentru calomnie, acuze grave i nedovedibile la adresa unorpersoane publice. Asemenea acuze se acumuleaz n subcontientul colectiv spre agenera, mai trziu, concluzii, opinii, atitudini conforme obiectivelormanipulatorului. (Ex.: prin asemenea procedee s-a acreditat i nrdcinat ideea canumite personaliti ar aparine unor minoriti impopulare sau ar fi membrii unororganizaii secrete presupus nocive n special masoneria sau ar fi ncheiat

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    12/36

    12

    tranzacii externe cuprinznd clauze defavorabile Romniei vezi Tratatul politiccu Ucraina despre care muli au ajuns s cread c include prevederi pe care, nrealitate, nu le cuprinde etc.).

    c) Manipularea prin sondaje

    n sociologia comunicrii un loc aparte l ocup problema utilizriisondajelor de opinie n campania electoral i posibilitatea de a influenarezultatele votului prin acestea. Sondajele de opinie au mai multe funcii:informativ, strategic pentru staff-urile de campanie electoral, manipulativ.Asupra acestei ultime funcii exist importante polemici, att teoretice ct i politice. Controversele teoretice au pus n eviden trei puncte de vedereimportante:

    sondajele de opinie influeneaz electoratul att n favoarea nvingtorului,ct i a nvinsului. Aplicnd legea statistic a numerelor mari, acest punctde vedere susine c, de fapt, efectele publicrii sondajelor sunt minime, de

    pn la 3% din opiunile de vot, ca urmare a compensrii dintre influeneleasupra electoratului partidului nvingtori ale celui nvins; sondajele de opinie au totui un efect, n sensul n care electoratul se raliaz

    nvingtorului din sondaje. Aceast teorie este cunoscuti sub numele deteoria votului util, derivat din paradigma alegtorului raional care spunec electorul i acord votul acelei formaiuni politice n msur s ctigealegerile sau, mcar, s intre n Parlament. Dimensiunea efectului publicriisondajelor asupra alegtorilor nu poate fi stabilit n mod absolut, aceastafiind diferit n fiecare societate i n fiecare an electoral;

    n mod cert sondajele de opinie public au efecte asupra a dou categorii depersoane, finanatorii partidelor i militanii de partid. Cei care finaneazactivitatea politic i pondereaz sprijinul n funcie de cotaia n sondaje arespectivelor partide. O parte din militanii partidelor nvinse se potdemobiliza, deoarece ei cred c oricum pierd, iar activitii partidelornvingtoare pot considera c oricum btlia e ctigati, de aceea, ireduc eforturile. Probabil c efectul cel mai demobilizant al sondajelor deopinie este asupra partidelor mici, aflate permanent n apropierea praguluielectoral. De fapt, partidele mici sunt cele afectate de efectele votuluiutil. n condiiile unui echilibru foarte pronunat ntre formaiunile politice,n preajma campaniei electorale, sondajele de opinie sunt importante,

    deoarece ele pot mobiliza sau, dimpotriv, demobiliza, militanii partidelor.De asemenea, contribuind la scoaterea sau reintroducerea n curs a partidelor mici, ele pot influena decisiv echilibrul de fore politice ncondiiile n care principalele partide parlamentare sunt departajate doar decteva procente, nici unul neavnd majoritatea absolut fie prin oferireaunui mare procent de voturi nealocate spre redistribuire (n sistemeleelectorale cu vot proporional pe list), fie prin impunerea unor partide debuzunar ca fore eseniale n realizarea majoritii guvernamentale.

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    13/36

    13

    Manipularea prin sondaje se poate face fie prin denaturarea datelor sausemnificaiei acestora ulterior obinerii lor, fie prin pervertirea lor n momentulobinerii ca urmare a formulrii tendenioase a ntrebrilor sondajului.

    n cazul sondajelor avem de a face cu conjugarea eforturilor mai multor

    actori. Pe de o parte este mass-media, interesat de publicarea rezultatelor unuisondaj n msura n care acesta este spectaculos. De cealalt parte, sunt cei carecomand sondajul i care doresc s afle rezultatele reale, dar au i interesul smaximalizeze beneficiile deinerii acestor informaii prin intermediul publicriilor. n unele cazuri, rolul mass-media se reduce la acela de difuzare a informaiilorprimite, n loc de a fi examinator critic a datelor transmise spre publicare.

    d) Manipularea n politicMetodele de manipulare enumerate mai sus funcioneaz cotidian, n

    diferite sectoare ale societii. Periculozitatea acestora crete atunci cnd sunt

    folosite pe scar larg n procesul politic, deoarece n acest fel are loc traficareainteresului public.Formele manipulrii sunt n relaie cu trsturile culturii politice ale fiecrei

    societi. n societile cu o cultur politic fr mijloace de control, unde putereaeste concentrat n minile unei elite care se auto-conserv, manipularea este(alternat cu coerciia) un mijloc aproape continuu de gestionare a relaiilorguvernani-guvernai. n statele democratice, manipularea este mult mai limitat,dari mai subtil disimulat, ncastrat n sisteme de norme, instituii i ideologiietc. Ea poate fi mult mai bine controlat i denunat n condiiile existeneidreptului la liber opinie.

    n statele implicate n procesul de tranziie, manipularea a fost utilizatfrecvent n procesul politic. n Romnia, manipularea a fost stimulat de precaritatea mijloacelor de control democratic asupra guvernanilor, a clasei politice, n general, i de ptrunderea unor tehnici de comunicare specificecomunicrii de mas (inclusiv electronice). Partidele politice au recurs frecvent lamanipularea de mas prin folosirea intensiv n comunicarea politic a tehnicilorde publicitate comercial pentru promovarea sau, dimpotriv, distrugerea unorpoliticieni, idei sau programe. Prin folosirea intensiv a formelor de comunicaremanipulatorii s-a ajuns la excluderea chiar dac numai parial a ceteanuluide la actul real de decizie politic. De aceea, manipularea este responsabil pentrublocarea accesului cetenilor n domeniul politicii, pentru cinismul, dezangajareai apatia populaiei; n ultim instan pentru criza democraiei (participative, maiales) n Romnia.

    Manipularea este practicat att de guvernani ct i de opoziie. Putereaeste ns favorizat de accesul mai facil la canalele publice de informaii, precumi de capacitatea de utilizare a prghiilor bugetare pentru motivarea presei ntr-un sens sau altul. Adesea, sub pretextul comunicrii unor informaii de interes public, se transmit mesaje n scopul obinerii unor avantaje politice de ctre

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    14/36

    14

    partidele de guvernmnt. Opoziia folosete, la rndul ei, diverse stratageme imecanisme de manipulare pentru a ajunge la putere. Dei accesul su la canalele publice de informaii este mai limitat, atunci cnd ea exprim interesele unoroligarhii economico-financiare jenate de politicile guvernamentale, poate controlamedia privat cu ajutorul fondurilor puse la dispoziie de ctre acestea. Ca atare,

    cultura politic romneasc este influenat decisiv de propagarea unei comunicrimanipulatorii dinspre actorii politici. Ceea ce rezult este monopolizarea agendeipublice de ctre false probleme i nstrinarea ceteanului de politic.

    Manipularea i tehnicile sale sunt cel mai bine remarcate n cadrulcampaniilor electorale. Prin manipulare, decizia este transferat din zonaraionalitii de tip comparativ (ntre candidai i oferte electorale), n cea aemoionalitii i subiectivitii absolute. Perioada relativ scurt a campanieielectorale face ca politicienii s se lanseze ntr-un complex de strategiiinterdependente care au ca unic scop final ctigarea cu orice pre a ct mai multorvoturi, crend alegtorului impresia c el este acela care ajunge la decizie fr a fi

    influenat prin manevre dolozive (nelat).Manipularea politic are mai mari anse de reuit n campania electoral,deoarece electoratul este mai atent la informaiile politice i manifest un interesmai ridicat fa de actorii politici. De asemenea, mesajele contradictorii emise dectre politicieni creeaz mai uor confuzie n perioada campaniilor electorale dincauza cantitii foarte mari de informaii cu caracter politic care se afl simultan nspaiul comunicaional i a rgazului scurt pentru verificarea lor. (De aceea iscurtarea duratei campaniei electorale, ca i lungirea ei peste msur pot fi priviteca o metod de manipulare: o campanie prea scurt nu las timp pentru verificareai contracararea afirmaiilor manipulative; o campanie prea lung creeaz o stare

    de confuzie general prin multiplicarea i suprapunerea informaiei, stare din carecei fr mesaj autentic ctig.)

    II. Manipularea n campaniile electorale din Romnia

    a) Btlia sondajelorSondajele de opinie au fost folosite nc din 1990. Acestea pot avea un

    efect politic doar n msura n care sunt promovate n pres. n Romnia, mass-media audio-vizual constituie principala surs de informaii politice pentruaproximativ 80-85% din ceteni, iar presa scris are o audien direct pentru

    maxim 10% din cetenii Romniei.n cadrul unor cercetri realizate de Centrul de Sociologie Urban iRegional (CURS) n anul 2000, doar 5% din repondeni apreciau cin seama dedatele din sondaje ntr-o foarte mare msur. Din atare perspectiv, putemaprecia c efectele publicrii sondajelor asupra distribuiei puterii politice prinalegeri sunt puin importante. Cu toate acestea, partidele politice i ali actorisociali s-au implicat n diverse aciuni de manipulare sau contra-manipulare a

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    15/36

    15

    opiniei publice prin realizarea, publicarea i comentarea unor sondaje de opiniepublic.

    O adevrat btlie a sondajelor s-a desfurat n anul electoral 2000. Dincauza faptului c mai multe partide i aliane electorale erau la limita intrrii nParlament ca urmare a ridicrii pragului electoral de la 3% la 5% i a divizrii

    CDR, actorii implicai n btlia electoral au ncercat prin orice mijloace sinflueneze opiunile alegtorilor. Partidele mari urmreau, printre altele, mrireanumrului de formaiuni rmase sub pragul electoral i, astfel, mrirea procentelorde redistribuit. (Redistribuirea proporional favorizeaz partidele mai bine situate,putndu-le conferi, n ultim instan, majoritatea absolut.)

    Politicieni i partide s-au acuzat reciproc de manipulare, susinndautenticitatea propriilor sondaje. Au aprut peste noapte institute de sondare aopiniei publice ale cror date au fost contrazise flagrant de ctre rezultateleelectorale. Sondajele publicate de ctre diverse partide sub numele institutelorBCS, DEMOSCKOP, IRECSON, CIS intr n mod indubitabil n sfera

    manipulrilor. De exemplu, IRECSON a publicat pe 23 noiembrie 2000 un aldoilea sondaj n care Mugur Isrescu cretea pe locul II cu 16,3% iar CDR 2000 pelocul III (tot n cretere) cu 12,2%, C.V. Tudori PRM fiind creditai cu diferenede peste 12 respectiv 6 procente fa de rezultatele oficiale.

    Btlia sondajelor din anul 2000 a discreditat institutele-fantom. Dup2001 contestarea a aprut la adresa institutelor mari (CURS, IMAS, Metro MediaTransilvania). Realizarea de ctre IMAS a unor sondaje lunare la comandaGuvernului Romniei a trezit reacii negative att din partea politicienilor, ct i aunor ONG-uri. Alina Mungiu-Pippidi a acuzat n 2003 i 2004 prin interviuri irapoarte, presupusele ncercri de manipulare a opiniei publice de ctre IMAS.

    Preedinta SAR i-a asumat o misiune politic, afirmnd c dorea s strice unmecanism de diversiune al PSD, adic s demonteze ideea c PSD nu poate finvins n campania electoral. (Aciunea de contra-manipulare iniiat dedoamna Mungiu-Pippidi este, ns, tot o form de manipulare, ntruct a vizatncurajarea de atitudini potrivnice partidului de guvernmnt prin crearea unorconvingeri eronate n legtur cu orientarea electoratului romn. Dei pe planintern impactul acestei manipulri a fost redus, autorii prezentului studiu auobinut informaii din care rezult c impactul extern a produs consecine destul desemnificative. Astfel, SAR n calitate de subcontractor al unor ONG-uriinternaionale prestigioase sau de colaborator al unor organizaii internaionale, areuit s introduc opiniile sale contra-manipulative pe circuitul analizelor produse de respectivele entiti. Pe aceast baz criticile externe la adresaguvernului romn, presupus impopular, s-au nsprit, n timp ce sprijinul extern pentru o opoziie presupus a fi n ascensiune, a crescut.) IMAS a indicat naprarea sa faptul c procentele ridicate pentru PSD erau corecte la momentulcolectrii datelor din teren n condiiile n care bazinul electoral al partidului deguvernmnt era caracterizat de o nalt volatilitate.

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    16/36

    16

    n anul electoral 2004 btlia sondajelor s-a reluat, de data aceasta n cutotul ali parametri dect n precedenta campanie electoral. Institutele importanteau ncercat s fie mai discrete, favoriznd doar n limita marjelor de eroare, nmedie de 3%, partidele pentru care au efectuat respectivele cercetri. De aceea,este mai greu de dovedit reaua-credin a institutelor de sondare a opiniei publice.

    Un caz interesant este cel al sondajului INSOMAR realizat n luna august aanului 2004. Aceasta era prima cercetare dup alegerile locale din iunie 2004 ncare PSD depea AD.A.. Situaia a trezit reacia furioas a politicienilor dinopoziie i a reelei de ONG-uri i analiti care i sprijineau. CercetareaINSOMAR a devenit credibil dup ce ea a fost confirmat de sondajul CURS,care oferea, n linii mari, aceleai date, indicnd relansarea PSD. AD.A. areacionat imediat i a publicat n nume propriu un sondaj n care depea PSD.Apariia altor sondaje de opinie care prezentau avansul PSD a determinatabandonarea acestei tactici, prea puin credibile.

    ncercarea de a influena opiniile cetenilor prin intermediul unor sondaje

    de opinie public a continuat i n anul 2005. Intenia de manipulare a electoratuluiprin intermediul cercetrilor sociologice este evideniat de sondajul publicat deSocietatea Academic Romn, efectuat de Gallup Romnia n septembrie 2005.Potrivit raportului SAR efectuat n baza acestui sondaj, 52% dintre repondeni ar fivotat Aliana D.A., iar 32% PSD. Raportul SAR a fost ns contrazis de sondajulIMAS realizat n aceeai perioad. Potrivit IMAS, Aliana PNL-PD era cotat cu43% din opiunile de vot. ntre cercetarea IMAS i cea a SAR au aprut astfeldeosebiri privind opiunile de vot care depeau orice marj de eroare (+/-3%).Rezulta astfel o diferen de 9 procente n favoarea AD.A., ceea ce a trezitsuspiciunea politicienilor i a mass-media. Ulterior au aprut indicii n privina

    inteniilor de manipulare a opiniei publice: Gallup a confirmat faptul c datele dinRaportul SAR sunt eronate, AD.A. fiind cotat cu 49%, adic cu 3 procente maipuin dect coninea raportul SAR. S-a dovedit apoi c SAR a modificat datelerezultate n urma cercetrii, nsumnd procentele acordate separat pentru AD.A.,PNL i PD (ceea ce reprezint, n cel mai bun caz, o grav eroare metodologic).Au aprut, de asemenea, informaii c n anul 2004 SAR a falsificat un sondaj alCURS, situaie care a determinat ruperea colaborrii dintre cele dou instituii.Folosirea SAR, ca presupus organizaie non-politic, n intoxicarea opiniei publice cu sondaje false, reprezint n sine o metod de manipulare prinneutralizarea i depolitizarea mesajului. Dac aceleai sondaje ar fi fost comandatei publicate de un partid politic, suspiciunea de manipulare ar fi fost mai mare i eaar fi ntrit vigilena critic a publicului. Aceasta demonstreaz periculozitateasocial a ONG-urilor care se implic n lupta pentru alocarea puterii politice.(Culmea este c n asemenea condiii SAR a aspirat i aspir la statutul de fundaiede utilitate public nu de dezinformare n mas! i a beneficiat, din cte se tie,de finanare extern din partea unor entiti respectate pentru eforturile lordedicate luptei pentru transparen, rspundere i democraie.)

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    17/36

    17

    Sondajele de opinie sunt folosite i n forme mai puin evidente de ncercride manipulare. Mai ales n perioadele preelectorale sunt realizate diferite topurisau sondaje promoionale. Unele dintre aceste clasamente sunt realizate ntr-omanier netransparent: nu este cunoscut componena juriului i, foarteimportant, sunt neclare criteriile dup care sunt alctuite respectivele topuri. n

    acest fel pot fi create false personaliti, iar publicului i se sugereaz criterii maipuin importante de apreciere a vieii politice. Un exemplu n acest sens, cu attmai convingtor cu ct n cazul respectiv manipularea a euat, l reprezintncercrile de lansare ctre demnitatea prezidenial a fostului ministru de externeTeodor Melecanu, o personalitate respectabili simpatizat ca ef al diplomaieiromne, dar fr resursele politice necesare spre a ctiga cursa pentru PalatulCotroceni. Ascensiunea sa n sondaje a generat i apariia unui partid cu mulioameni valoroi dar care s-a dovedit a fi fr suflu electoral, ApR. Confruntai curealitatea votului i candidatul prezidenial i partidul au lsat sondajele care i-aupromovat n domeniul misterului (dac excludem explicaia manipulrii). Similar

    stau lucrurile cu candidatul Theodor Stolojan, personalitate cndva popular daruitati ieit din mod care a fost lansat spre a da suflu PNL i Alianei D.A..Dup atingerea acestor obiective de etap i verificarea realitii electorale,prezideniabilul Theodor Stolojan a trebuit scos din scen nainte de a repetaexperiena eecului ApR.

    Sondajele promoionale reprezint, adesea, o form soft de manipulare,prin faptul c alturi de personaliti recunoscute sunt incluse i personaje de rangsecund, sugerndu-se n acest fel c ar fi eligibile pentru a ocupa diferite demnitin care, n mod natural nimeni nu le vede. O atare metod exploateaz isentimentul ateptrii disperate a romnilor fa de personaje provideniale. Astfel,

    cu ct soluia este mai neateptat cu att pare mai atrgtoare (vezi i cazulcandidatului naional-ortodox Gigi Becali, ori al naional-populistului MiticDragomir, dari al social-populistului Traian Bsescu).

    Analiza cazuisticii diverselor btlii ale sondajelor din rzboiul pentrusupremaia politic scoate n eviden mai multe constatri. Duelul n sondaje al partidelor este o constant a ultimului deceniu, actorii politici ncercnd s deaelectoratului sentimentul c deciziile lor sunt acceptate de majoritatea cetenilor,c gradul de satisfacie fa de ei este foarte ridicat, c o anumit decizie sauanumii oameni politici au susinerea sau respectul opiniei publice. Pentrucercettorii familiarizai cu analizele sociale i politice este relativ uor s constatecare cercetri sunt tendenioase i care reflect cu fidelitate opiunile cetenilor.Pentru ceteanul simplu ns sunt de neneles diferenele flagrante dintrediferitele cercetri sociologice. Chiar dac nu influeneaz decisiv opiunea de vot,prin confuzia generat asemenea procedee reduc gradul de participare a cetenilorla viaa politic. De aceea, procesul de democratizare a societii romneti trebuies cuprind i transparentizarea i reglementarea mai riguroas a activitilor desondare a opiniei publice. Rmne de verificat n ce msur pentru cercetareaopiniei publice i luarea de decizii pe aceast baz, publicarea sondajelor este

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    18/36

    18

    indispensabil. Dac cel care comand sondajul poate lua decizia care lintereseaz fr publicarea acestuia, la ce mai este necesar publicarea?

    b) Campania telefoanelor otrviten istoria manipulrilor n campaniile electorale din Romnia figureaz i

    aciunea telefoanelor otrvite. Sub pretextul efecturii unor sondaje de opiniepublic prin telefon, Institutul de Utiliti Publice i Protecie Social (IUPPS) adesfurat n septembrie 1996 aciuni de influenare a opiniei publice. Operaiuneaa constat n ncercarea de a influena opiniile electorale ale cetenilor printransmiterea ctre cei intervievai, sub forma unor ntrebri aparent neutre subaspectul intei politice, a unor informaii denigratoare la adresa oponenilor.Aceast aciune a folosit n mod abuziv conceptul de sondaj de opinie public:

    operatorul se recomanda ca reprezentnd un institut de sondare a opinieipublice, ceea ce era fals;

    nu era folosit un eantion de tip reprezentativ, ci cartea de telefoane, deunde abonaii erau selectai n ordine, nu aleator;

    nu era asigurat confidenialitatea rspunsului, deoarece numelerespondentului era notat;

    operatorul de interviu ncerca s modifice opiunile politice ale celuichestionat, ceea ce nclca normele deontologice n realizarea sondajelor deopinie public.Problema fundamental n acest caz nu a fost, ns, tehnica (ntruct metoda

    sondajului prin telefon este practicati licit) ci ncercarea ca n locul aflrii uneiopinii s fie format o opinie fr ca interlocutorul s fie avizat c aceasta esteintenia celui care l intervieveaz, spre a-i pune n funciune filtrul critic.

    c) Teza partidului-statSintagma de partid-stat este legat, n mod indisolubil, de regimurile

    politice de tip totalitar. Acestea sunt caracterizate prin fuziunea dintre partidul unici autoritile statului. n sistemele totalitare partidul-stat i exercit controlulasupra societii cu ajutorul unor mijloace represive. El este unicul depozitar alideologiei oficiale, care este singura acceptat, aa cum au fost comunismul,fascismul sau nazismul. Mass-media, economia, armata sunt i ele controlate dectre partidul unic i supuse ideologiei lui.

    Aa cum rezult din aceast sumar prezentare a sistemului totalitar, a vorbi

    despre existena unui partid-stat ntr-un regim politic democratic, de tip pluripartidist este un nonsens conceptual. Totui, anul electoral 2004 a fostdominat de folosirea intensivi abuziv a acestei sintagme, care a fost aplicatPSD.

    n mod aparent paradoxal, sintagma de partid-stat a fost lansat ncompetiia politic nc din anul 2002. Ulterior, aceast formultiinific a primitconfirmarea pseudo-tiinific de la un institut de teorie politic declaratnepartizan, SAR, care a prezentat mai multe rapoarte de analiz n care a folosit

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    19/36

    19

    aceast formul pentru a caracteriza PSD. Aparentul paradox care indic inteniade manipulare provine din faptul c teza partidului-stat a fost susinut n spaiulpublic de ctre experi n tiine politice care, evident, cunoteau definiia exact aconceptului.

    Traseul sintagmei de partid-stat s-a ntins pn n anul electoral 2004, iar

    formula a fost intens promovat de ctre organizaii care declarau c nu auobiective electorale, de ctre partidele de opoziie i mass-media. Aplicareaetichetei de partid-stat urmrea mai multe obiective: demobilizarea electoratuluide stnga prin exploatarea complexelor decurgnd din acuzaia sau suspiciunea dea fi simpatizant al doctrinei comuniste a partidului unic i mobilizareacetenilor (n special a celor din mediul urban care este mai deschis ctre ideilecapitaliste) pentru a vota cu partidele democrate. n perspectiv era vizat icredibilizarea unor eventuale acuzaii legate de falsificarea alegerilor.

    Metoda de manipulare utilizat n cazul sintagmei de partid-stat a constatn manipularea coninutului unui noiuni, care este bine definit n literatura

    tiinific, n funcie de mprejurri. Manipularea prin teza partidului-stat a avutn vedere i amplificarea unor aspecte negative nregistrate de PSD n timpulexercitrii puterii, cu scopul de a-i demoniza pe social-democrai. De exemplu,neinspirata campanie de atragere a primarilori consilierilor locali, tradiional dinpcate n Romnia, a fost folosit pentru a acuza o nedovedit dorin a PSD de acontrola exerciiul democratic ngrdind astfel drepturile civile i politice. Social-democraii ar fi putut fi acuzai c ncercau s instaureze un partid-stat daci-arfi propus, de exemplu, s scoat n afara legii celelalte partide ori s le interzicdreptul de a guverna ori s le impun n practica politic o ideologie oficial unic(de stat). n sintez, partidele de opoziie i organizaiile neguvernamentale din

    siajul lor au folosit unele deficiene ale exercitrii puterii de ctre PSD pentru aacuza natura totalitar a social-democrailor. Extinderea sferei conceptuale a uneinoiuni, profitndu-se i de lipsa de instruire adecvat a celor crora le este adresatmesajul, n scopul atingerii unor obiective nedeclarate, constituie o aciune demanipulare.

    d) Coaliia Romn pentru un Parlament CuratCampania electoral din 2004 a cunoscut implicarea masiv a unui grup de

    ONG-uri sub titulatura Coaliia Romn pentru un Parlament Curat. Scopuldeclarat al acestei coaliii era identificarea persoanelor de pe listele electorale carenu ndeplineau o serie de criterii morale sau legale pentru a fi membri nParlamentul Romniei.

    Listele publicate de CPC au inclus persoane cu grade variate devinovie, amalgamate i etichetate ca nedemne de a ocupa un fotoliuparlamentar. Procedura sumar de alctuire a listei i faptul c, uneori, aceastacuprindea informaii eronate, nesemnificative sau nedovedite bazate, nmajoritatea cazurilor pe simple zvonuri sau pe alegaii din pres, au pus n discuielegitimitatea demersului CPC. n faa refuzului Uniunii PSD+PURi a PRM de

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    20/36

    20

    a se supune somaiilor i a-i modifica listele electorale potrivit recomandrilorCPC, aceasta a dat recomandri exprese de vot. Astfel, CPC nu numai ci-anclcat statutul de organizaie nepartizan, dar s-a pus, cu premeditare, n situaiade a aciona simultan ca procuror general i judector suprem. Prin emiterea unorrecomandri de vot, CPC a dorit s manipuleze electoratul, invocnd

    credibilitatea unei aa-zise societi civile, lipsite de obiective i ambiii politice.Intenia de manipulare este dovedit cu att mai mult cu ct, cel puin pe una din primele variante ale listei infamilor (unele corecturi, de altfel minore, aduselistelor respective, probeaz caracterul lor imperfect, dar nu au putut reparaintegral rul produs ntruct nu este posibil ca toi cei care au citit o versiune s ficitit i erata) figurau minitri acuzai pentru deciziile luate n exerciiuluimandatului lor guvernamental. Chiar dac acele decizii erau discutabile (ex.:reealonarea datoriilor unor ageni economici), punerea lor n discuie fceatocmai obiectul campaniei electorale i al duelului dintre partidele implicate n ea.Intrarea ctorva ONG-uri nsumnd maximum cteva sute sau mii de membri i

    avnd deci o legitimitate limitat de aceste cifre n lupta electoral, cu preteniac reprezint opinia ntregii societi (civile), a falsificat raportul forelor politice.n condiii de campanie electoral, situaia a fost exploatat politic (fapt

    care, n mod evident, putea fi estimat i evitat de ctre organizaiile numite).Raliindu-se acuzaiilor lansate de CPC, Aliana D.A. a lsat impresia c accept judecata imparial a populaiei (societii civile) cnd, de fapt, relua numaiacuzele unor mini-grupuri de presiune politic apropiate sau asociate ei. Faptul cunii membri ai CPC au avut anterior angajamente politice sau au oferit consultanpolitic PNL i PD Alina Mungiu-Pippidi a fost unul dintre principalii promotoriai constituirii AD.A. ar fi trebuit s alimenteze suspiciunile analitilor politici

    nealiniai i s provoace reacia ONG-urilor independente. De asemenea, postfactum, mprejurarea c dou dintre membrele marcante ale organizaiilor carefceau parte din CPC, Monica Macovei i Renate Weber au primit funcia deministru n Guvernul Clin Popescu-Triceanu, respectiv de consilier prezidenial,confirm suspiciunile formulate nc de la momentul elaborrii listei cu candidaiindezirabili.

    n aciunea Coaliia romn pentru un Parlament Curat manipularea estemultipl: i. Prin luarea drept criteriu pentru ntocmirea listei a unor alegaii depres despre care nu s-a menionat c sunt simple afirmaii nedovedite, s-a ncercattransformarea zvonului n certitudine; ii. Prin ntocmirea unor liste de ctre ctevaorganizaii cu un numr mic de membri, fr a se preciza ci sunt, cine sunt i pecine reprezint acetia s-a consolidat credibilizarea zvonului, pretinzndu-se c elar fi fost mprtit de ntreaga societate; iii. Prin preluarea acuzelor care interesauanumite partide de ctre organizaii pretins apolitice, populaia a fost ndemnat scread c zvonul a fost confirmat de fore nu doar numeroase dar i neutre icompetente.; iv. Prin pronunarea sentinei la un timp dup formulareaacuzaiei s-a indus ideea c informaia credibil, confirmat i largmprtit de pn atunci, a fost supus i unei verificri superioare care a

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    21/36

    21

    validat acuza i a i msurat pedeapsa just. Celor deja convini de zvon,sentina le-a ntrit sentimentul legitimitii i curajul de a se pronuna public;celor cu opinii contrare li s-a indus teama c exprimndu-i dezacordul cu acuzasau sentina vor fi supui oprobiului public; celor indecii le-a fost basculat opiniade partea acelei minoriti vocale care se prezenta ca avnd monopolul adevruluii al susinerii populare. Cu toii, la vot, nu au exprimat o opinie sau luat o decizieproprie ci au executat o sentin. Sistemul n care electoratul nu decide ci executeste o dictatur.

    Aceast situaie are implicaii profunde asupra modului n care societateacivil i nelege rolul, este perceput i funcioneaz n Romnia. Implicareanetransparent a organizaiilor societii civile n lupta electoral (politic) risc sactiveze vechile i anacronicele clivaje opoziie-societate civil vs. putere/stat(sau PNL/PD-societate civil versus PSD-stat), ale cror baze au fost puse nconfuzia primilor ani de dup 1989. Anul electoral 2004 confirm, pe de alt parte,uurina cu care n Romnia o organizaie civic poate fi instrumentat politic sau

    poate dezvolta ambiii politice proprii, meninndu-i n acelai timp pretenia creprezint societatea civil i acioneaz fr scopuri politice. Societatea civilromneasc nu se rezum la asemenea organizaii dar, rmnnd n majoritatea eitcut, nestructurati neorientat spre cetean, este vulnerabil n faa tentaiilori imixtiunilor politice. n prezent, societatea civil n Romnia este conceputrestrictiv ca raz de acoperire problematici ca orientare exponenii si privescmai mult spre guvern, ncercnd s i programeze aciunile, dect spre ceteni. Ease reduce la un grup relativ restrns de ONG-uri sau personaliti care i exprimprerea de cele mai multe ori n contexte politice i care au angajamente politicenedeclarate dar incontestabile. Exist, astfel, tendina de a confunda societatea

    civil cu aceste ONG-uri, dup cum existi dorina de a confisca societatea civiln beneficiul lor. Anul electoral 2004 a indicat faptul c apelul la societateacivil poate constitui un important mecanism de manipulare a electoratului. Elindic necesitatea reformrii profunde a societii civile actuale i a dezvoltriiunei societi civile veritabile care s funcioneze transparent, s i asumerspunderi, s i organizeze membrii i s se legitimeze comunicnd cu ei idndu-le socoteal de ceea ce face.

    e) Retragerea lui Theodor Stolojann campania electoral pentru alegerile parlamentare i prezideniale din

    anul 2004 actorii politici au recurs i la forme de comunicare definibile, n raportcu istoria recent a Romniei, ca manipulri atipice. Faptul c au fost evenimentecu puine precedente a fcut ca electoratul s nu aib repere n funcie de care sanalizeze respectivele cazuri. Retragerea intempestiv a lui Theodor Stolojan dincursa prezidenial i teza fraudrii alegerilor sunt dou exemple semnificativeprivind utilizarea manipulrii n ncercarea de a influena rezultatul votului.

    Liderul liberal Theodor Stolojan a urmat toate regulile impuse decandidatura la cea mai nalt magistratur a Romniei. i-a anunat intenia de a

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    22/36

    22

    candida la Preedinie nc din 2002, a desfurat lungi turnee electorale prin ar,n perioada 2003-2004, a presat PNL s se asocieze cu PD pentru a forma AlianaDreptate i Adevr, pentru a avea un suport organizaional i politic maiputernic. Cu toate acestea, Stolojan nu a reuit s se profileze ca un ctigtor alcompetiiei electorale. Astfel, potrivit sondajului CURS realizat n perioada 23-28

    septembrie 2004, Theodor Stolojan era creditat cu 36% dintre opiunile de vot, cuun procent peste formaiunea politic din care fcea parte. n acelai sondaj, 45%dintre cei chestionai au rspuns c l-ar alege pe liderul PSD, Adrian Nstase.

    Contextul politic n care a avut loc retragerea lui Theodor Stolojan dincursa prezidenial ar putea explica resorturile acesteia. Pn la alegerile locale din2004 PSD era cotat cu cele mai mari anse de a ctiga competiia pentruparlamentare i prezideniale. Rezultatul alegerilor locale n care PD i PNL auctigat primriile unor mari orae, egalitatea cu PSD n privina votului politicpentru Consiliile judeene ddea mari sperane liderilor Alianei D.A.. PSD a reuitns s ias din reculul cauzat de eecul n alegerile locale i la nceputul toamnei

    anului 2004 social-democraii i Adrian Nstase au preluat iniiativa politic.Astfel, n pofida tuturor eforturilor AD.A., se profila o victorie a PSD i acandidatului su la alegerile prezideniale.

    n acest context, a avut loc retragerea din competiia electoral i dinfruntea PNL a lui Theodor Stolojan, n 2 octombrie 2004. Mai multe elementeindic faptul c retragerea lui Stolojan a fost o decizie pregtit cu atenie, menita polariza prin manipulare simpatia public spre Aliana D.A.: Anunul de retragere din competiia electoral a lui Theodor Stolojan a fost

    realizat ntr-o smbt, primind astfel un caracter extraordinar. Stabilirea dateianunului ntr-o zi nelucrtoare avea funcia de a credibiliza motivele retragerii,

    dnd electoratului impresia c starea de sntate a candidatului AD.A. este attde proast nct pasul nu mai admite amnare;

    Anunul de retragere nu a fost motivat prin explicaii medicale precise,meninndu-se ambiguitatea asupra strii reale de sntate i a cauzelormbolnvirii. S-a motivat c se dorete meninerea discreiei absolute asupracauzelori simptoamelor bolii, ceea ce a fost de natur s mreasc nivelul decompasiune public fa de bolnav i fa de prietenii si politici. Electoratulera fcut cumva complice onorabil la un pretins act de respect al intimitii,fiind plasat n subcontient pe o poziie de solidaritate uman cu liderul AD.A.;

    n cadrul conferinei de pres susinut de Theodor Stolojan a participat i soiasa (anterior foarte discret pe scena public). Prezena doamnei Stolojan esteun alt element menit a indica gravitatea bolii fostului lider al PNL i de a ntri,astfel, compasiunea publicului. Electoratul era invitat nu doar s asiste la uneveniment politic ci i s participe la o ntrunire de familie, o familie greuncercat;

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    23/36

    23

    Alturi de familiaStolojan a fost prezent iTraian Bsescu. Stareade tensiune a fost mrit

    de izbucnirea n plns aacestuia. Analizafotografiilor fcute laconferina de pres lacare s-a anunatretragerea, realizat cucalm dup consumareaevenimentului pune neviden, ns,

    manipularea: n poza 1 se poate observa pe chipul lui Traian Bsescu

    amestecul dintre un zmbet (involuntar!?) satisfcut i pregtirea pentrumomentul urmtor, n care l va ridica pe Stolojan de pe scaun i va izbucni n plns (vezi poza 2). Rostul scenei plnsului era de a da un dramatism i oautenticitate ct mai mari ieirii din curs a lui Stolojan, pentru a atragesimpatia publicului ctre Aliana D.A. i noul ei candidat prezidenial, TraianBsescu. Trecerea att de rapid de la o stare la alta indic ori o gravinstabilitate psihic ori o terifiant abilitate manipulatorie. Pentru cei care auurmrit derularea evenimentelor pe viu, ori pentru cei care au privit reportajeletelevizate care au scos din context i au prezentat doar imaginile de excepie, nmemorie a rmas doar scena plnsului. Acetia nu aveau de ce i nu aveau cum

    s rein scena imediat anterioari s o compare cu ceea ce a urmat. Ei au trasconcluzia c Traian Bsescu este un om sensibil, sincer i deschis (nu iascunde sentimentele) care, departe de a se bucura de avantajul creat lui prinretragerea co-preedintelui AD.A., sufer de necazul acestuia. Aceastsuferin, mprtit de muli conceteni emoionai (mai ales dintre aceiacare l simpatizau pe Theodor Stolojan) era i garania c modelul naintaului,idealizat prin prisma dispariiei lui n condiii dramatice, va fi continuat.Naia plngea mpreun cu Traian Bsescu unit n simiri cu el i vedeadeasupra lui mna divin care prelungea prin el spiritul defunctului candidat.(Folosirea retragerii sau dispariiei de pe scena politic spre a sugera misiuneasupranatural a succesorului, nu este n ntregime o inovaie. Moartea luiCorneliu Coposu n 1995 a fost utilizat n campania electoral din anul 1996,CDR promovnd ideea misiunii istorice de a respecta i ndeplini obiectivelepolitice i morale ale Seniorului, devenite sacre prin trecerea lui n venicie.)Se rspundea astfel inclusiv ateptrilor populare privind apariia lideruluiprovidenial, ntrind mitul rolului mesianic al lui Traian Bsescu. Pe aceastcale, n percepia public urna de vot era nlocuit cu condica de condoleane(politice). Descoperirea ulterioar a manipulrii a fost tardiv;

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    24/36

    24

    Dup anunul retragerii din cursa prezidenial, Theodor Stolojan i soia sa au plecat n grab dinRomnia, pentru a nu putea fi chestionai

    asupra strii reale desntate. Pentru publicasta a confirmat, ns,gravitatea suferinei carereclama un tratamenturgent i special, n afaraspaiului naional;

    Aciunea de manipulare aopiniei publice a

    continuat a doua zi, cnd Traian Bsescu a declarat c, de fapt, TheodorStolojan nu s-a retras din cursa prezidenial din motive de sntate, ci pentruc ar fi fost antajat de ctre PSD (Traian Bsescu afirma: Stolojan nu arenevoie de intervenie chirurgical , nu este n situaia de a fi operat; acum se

    afl ntr-un loc linitit, n natur... El (Stolojan - n.n.) era antajat cutrimiterea n pres a unor fcturi). Prin aceasta declaraie se dorea cantregul capital de simpatie dobndit ca urmare a retragerii intempestive aliderului liberal s fie transformat n ostilitate i ur fa de reprezentaniisistemului ticloit, adic a PSD. Bucuria c idolul czut cu att mai idolcu ct era mai czut nu fusese dobort de destinul implacabil - deci, exista

    sperana c revenirea era posibil - se mbina cu ura iraional dar beneficelectoral, mpotriva celor care l mbolnviser;

    Momentul acuzaiilor la adresa PSD a fost i prilejul cu care Traian Bsescu i-a anunat intrarea n campania electoral prezidenial. Traian Bsescu ncercas dea o lovitur de imagine, profitnd astfel de capitalul de simpatie publicfa de boala lui Stolojan, de ura fa de partidul care i provocase boala,precum i de vizibilitatea foarte mare creat de mass-media acelui eveniment.Ulterior, teza antajului a fost nuanat de ctre Traian Bsescu, sau purisimplu negat de ctre Mona Musc i Clin Popescu-Triceanu, acetia din

    urm afirmnd c Theodor Stolojan nu este un om antajabil. Aceast tez i produsese, ns, deja efectul electoral scontat. n mintea alegtorului mediugrbit i neatent, imaginile se cumuleaz iar nu se coroboreaz. Aa se face cfapte care nu pot exista mpreun n viaa real retragerea pe caz de boal,retragerea pe motiv de antaj, mbolnvirea prin antaj a unei persoane care nuavea vulnerabiliti spre a fi antajat etc. s-au asociat n imaginaia multorromni determinnd o anumit opiune de vot favorabil manipulatorului.

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    25/36

    25

    Sintetiznd aceste informaii despre retragerea din cursa prezideniala lui Theodor Stolojan constatm c evenimentul a fost proiectat astfel ncts creeze un mix de emoii negative i pozitive favorabile candidatului AD.A.i s ofere vizibilitate maxim ieirii din campania electoral a fostuluipreedinte al PNL. Afectivitatea politic generat de acel moment neateptat

    a reuit s schimbe opiunile electoratului. Traian Bsescu a dorit s seinsereze n percepia electoratului ca un autentic continuator al moteniriipolitice a lui Theodor Stolojan, la fel cum Emil Constantinescu se prezentapn n 1997 drept legatarul politic al Seniorului. Concluzia cea maipreocupant nu este aceea c manipularea a reuit ci c, dup descoperirea eii n ciuda descoperirii, manipulatorul se poate bucura de roadele faptei salereprobabile. Traian Bsescu nu a rspuns pentru nelciune, ci beneficiazde pe urma ei. Publicul tinde s uite manipularea i prefer s l evalueze pemanipulator dup aciunile lui ulterioare (prezente); chiar i aceasta cu oanumit ngduin generat de sentimentul unei involuntare compliciti.

    Un asemenea mecanism al impunitii manipulatorilor ncurajeaz i prinaceasta perpetueaz manipularea.

    f) Teza fraudrii alegerilorn campaniile electorale din Europa Centrali de Est utilizarea tacticilor

    negative a devenit uzual, mai ales de ctre partidele aflate n opoziie. Campaniileelectorale de tip negativ au obiectivul de a amplifica nervozitatea electoratului, pentru a-l determina s acorde un vot de protest la adresa partidelor aflate laputere. Partidele guvernamentale folosesc mai puin strategiile negative, deoareceele trebuie s-i apere realizrile exercitrii puterii.

    n ciclul electoral 2000-2004 partidele de opoziie au adoptat, rnd pe rnd,o atitudine negativ fa de partidul aflat la putere, PSD. Referendumul pentruConstituie din anul 2003 a fost criticat de Aliana D.A., fiind formulate cu acestprilej i acuzaii de fraud electoral la adresa Guvernului i a PSD. n prima partea anului 2004 att AD.A. ct i PRM, sprijinite de cteva ONG-uri, au lansat isusinut teza iminenei fraudrii urmtoarelor alegeri de ctre PSD. Alegerilelocale s-au desfurat, totui, n condiii bune, fiind acceptate ca libere i corecte.

    n pregtirea terenului pentru reclamarea fraudei electorale, partidele dinopoziie au lansat teza partidului-stat, sintagm prin care era vizat, printrealtele, credibilizarea unor eventuale acuzaii legate de folosirea de ctre PSD ainstituiilor statului spre a se eterniza la putere. Se sugera astfel c, ntructinstituiile statului sunt n slujba partidului de guvernmnt, alegerile nu pot fidect falsificate n folosul acestuia.

    n condiiile echilibrului dat de rezultatele alegerilor locale din iunie 2004att PSD ct i AD.A. s-au declarat nvingtoare. Ca atare, AD.A. a abandonattemporar teza fraudrii alegerilor, aceasta fiind susinut doar de PRM i CorneliuVadim Tudor, care aveau o tradiie n a promova atari teorii.

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    26/36

    26

    Evenimentul care a facilitat redeschiderea subiectului fraudrii alegerilor afost revoluia portocalie din Ucraina. Revoluia portocalie (denumitcteodati revoluia castanilor, datorit faptului c n centrul Kievului se aflmuli asemenea copaci) s-a constituit dintr-o serie de proteste, blocade i grevegenerale la nivel naional n Ucraina, organizate de susintorii candidatului la

    preedinie Viktor Iucenko, dup publicarea rezultatelor disputate ale alegerilorprezideniale din noiembrie 2004.1

    n Romnia, posturile de televiziune au transmis imagini legate de revoltadin Ucraina, dintre acestea remarcndu-se Realitatea TV care a focalizat operioad bun de timp subiectul. La nivelul percepiei opiniei publice s-a indusimaginea unei corespondene ntre situaia din Ucraina i cea din Romnia: foreledemocratice aveau culoarea oranj i la Kiev i la Bucureti, n timp ce partidul-stat era reprezentat de culoarea albastr. S-a creat astfel un climat psihologicdeosebit de tensionat, dominat de spaima instabilitii politice i a revoltelor destrad care ar fi putut determina blocarea integrrii europene a Romniei.

    La alegerile din 28 noiembrie 2004, Adrian Nstase a obinut 40,94% dinvoturi, iar Traian Bsescu 33,92%, n timp ce Uniunea PSD+PUR a ctigatalegerile cu 36,6% fa de 31,3% voturi obinute de AD.A. Se profila, astfel,victoria lui Adrian Nstase n alegerile prezideniale.

    Pe acest fond a reizbucnit teza fraudrii alegerilor, desfurarea normal acampaniei electorale pentru turul al doilea fiind bulversat de reapariia ei.

    Mai nti, n 29 noiembrie 2004 Asociaia Pro Democraia (APD) a anunatc i va retrage observatorii pentru turul al II-lea al alegerilor prezideniale, nsemn de protest fa de neregulile comise la vot i fa de slbiciunile sistemuluinormativ. Fr a susine c alegerile au fost fraudate, declaraia Asociaiei Pro

    Democraia a pregtit, voluntar sau nu, aciunea lui Traian Bsescu. Dei svrit,probabil, cu bun-credin, gestul APD a avut efecte negative. Pe de o parte, nu s-a precizat cu claritate care este faptul de o asemenea gravitate care s justificeimportanta decizie de a abandona observarea alegerilor. Dac astfel de precizri arfi fost fcute s-ar fi vzut, probabil, c nu se incrimineaz frauda ci doar anumitevulnerabiliti ale sistemului la actele de fraudare. n atari condiii, APD nu puteala mijlocul exerciiului electoral, s pretind a fi i cel care judec justeea

    1 Protestele n Ucraina au nceput n ziua urmtoare a celui de-al doilea tur de scrutin care i-a opus pe prim-ministrul Viktor Ianukovici i candidatul opoziiei Viktor Iucenko. Aciunile de protest au fost consideratelegitime de opoziia ucrainean, pentru c rezultatele oficiale au fost diferite de cele ale sondajelor efectuate

    la ieirea de la urne. Aceste sondaje l ddeau nvingtor pe Iucenko cu 11% diferen, n timp cerezultatele oficiale i-au conferit victoria lui Ianukovici cu un avans de 3%. Suporterii lui Ianukovici aususinut c legturile lui Iucenko cu mass-media explic aceast deosebire. Pe de alt parte, susintorii luiIucenko i observatorii internaionali au acuzat o fraud electoral n favoarea lui Ianukovici, candidatulsprijinit de putere. Din 23 noiembrie 2004, proteste importante au nceput n mai multe orae din Ucraina,inclusiv unul intens mediatizat n Piaa Independenei din Kiev, care a atras aproximativ 200.000 departicipani. Protestatarii au ocupat piaa din faa sediului Verkhovna Rada, parlamentul ucrainean, mulidintre ei purtnd haine sau steaguri portocalii (culoarea de campanie a coaliiei lui Iucenko). Kiev, Lvov ialte orae au refuzat s admit legitimitatea rezultatelor alegerilor date publicitii n acea zi, iar Iucenko adepus un jurmnt de serviciu simbolic, proclamndu-se astfel preedinte.

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    27/36

    27

    regulilor dup care alegerile se desfoar i modul n care ele sunt aplicate. nfine, APD nu a explicat clar nici care sunt motivele revenirii asupra deciziei de ase retrage. Aceste gesturi au mrit nervozitatea electoratului i, totodat, auorientat nemulumirea spre partidul de guvernmnt, mai mult dect bnuit defraud electoral. Dorind s apere corectitudinea alegerilor, prin intervenia sa,

    APD a mrit confuzia n rndul electoratului.Candidatul n alegerile prezideniale al Alianei D.A. a cerut n 30

    noiembrie 2004, n mod oficial, anularea alegerilori repetarea acestora avnd nvedere frauda masiv care a avut loc. Aliana D.A. a depus plngere penal laParchetul General i la Poliie, invocnd faptul c votul din 28 noiembrie a fostalterat prin transferarea electronic a unei mari pri din voturile nule n contul luiAdrian Nstase i al Uniunii Naionale PSD+PUR. Liderii Alianei PNL-PD, ClinPopescu-Triceanu i Traian Bsescu, au mai solicitat: destituirea BirouluiElectoral Central (BEC), ca participant la fraud; arestarea directorului firmei,Liviu Drgan, care a pregtit soft-ul de numrare a voturilor; supravegherea

    imediat a Direciei de Statistic i sigilarea computerelor acesteia i, mai ales,verificarea de ctre specialiti neutri a soft-urilor de calculare care au datrezultatele alegerilor. Traian Bsescu a explicat c, n afara autobuzelor cu oameniplimbai care au votat de trei-patru ori, fraud estimat de ctre Aliana D.A. laaproximativ 300.000 voturi, se adaug fraudarea rezultatului alegerilor prin soft-ulde numrare. Domnul Drgan trebuie s tie c este infractor, a adugatprezideniabilul Alianei.

    Acuzaiile lui Traian Bsescu au prut credibile datorit erorilor decomunicare ale Biroului Electoral Central. Observatorii OSCE au apreciat, ns,alegerile din Romnia ca fiind libere i corecte. Nimeni nu a mai bgat n seam

    acest verdict venit din partea celei mai calificate instituii internaionale.Declaraiile lui Traian Bsescu i fceau linitite efectul politic.Probabil c un element major care a contribuit la nfrngerea lui Adrian

    Nstase a fost lansarea de ctre Traian Bsescu a teoriei fraudrii alegerilor prinmanipularea soft-ului i prin votul multiplu. Aducnd acuzaii att de grave puteriidin acel moment, Traian Bsescu a reuit s contrabalanseze efectul psihologiccreat de ctigarea alegerilor parlamentare de ctre Uniunea PSD+PUR. n acelecondiii (emoionale), votul electoratului din mediul urban mare a dobnditvaloarea unui act de pedeaps mpotriva candidatului unui partid perceput caincorect i imoral.

    Succesul teoriei fraudrii alegerilor a fost favorizat de faptul c PSD nu areuit s demonstreze ntr-un mod convingtor c alegerile au fost corecte, iaratacurile la adresa sa nu erau juste. Raionamentul lui Traian Bsescu, cinic dinpunct de vedere moral, dar dovedit ca eficient politic, a fost urmtorul: toateefectele negative pe care le produce o declaraie att de puternic precum ceaa fraudrii alegerilor i a cererii de repetare a acestora, atunci cnd estedovedit ca netemeinic, vor fi estompate de timp. Ceea ce va rmne va ficucerirea puterii. n faa acestei realiti se vor nclina att competitorii

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    28/36

    28

    politici interni ct i forele politice externe; puterea va lua locul adevrului.Aceasta cu att mai mult cu ct nu exist nici o lege care s duc lainfirmarea rezultatelor electorale obinute prin asemenea manipulri.

    Expertiza realizat de ctre firma srb CeSID asupra soft-ului a dovedit cacesta nu permitea fraude electorale. Contestaia formulat n justiie de ctre

    tandemul Bsescu-Triceanu referitoare la fraudarea alegerilor prin soft a primitdin partea Parchetului General rezoluia de nencepere a urmririi penale. DeciziaParchetului fiind pronunat la aproape un an de la alegeri, nu mai produce nici unefect moral sau politic. De asemenea, contestaiile Alianei D.A. mpotrivamembrilor Biroului Electoral Central au fost respinse, fiind consideratenefundamentate. Odat ales Preedinte, Traian Bsescu a evitat s revin asuprasubiectului, nednd explicaii asupra acuzelor sale (infirmate, ntre timp, deinstanele competente) i neasumndu-i vreo rspundere. La fel au procedat iceilali lideri ai AD.A.. Mai mult, rezoluiile de nencepere a urmririi penale ncazul denunurilor privind frauda electoral i de nchidere a dosarelor au fost,

    printr-un fenomen nc neexplicat, inute secrete. Despre existena lor s-a aflatoarecum accidental. n ciuda emoiilor publice de la data alegerilor, publicul nu afost informat n legtur cu soarta reclamaiilor fcute de reprezentanii si. ONG-urile care au protestat atunci mpotriva fraudei nu au insistat n elucidarea cazuluii nu au mai protestat fa de lipsa de transparen a organelor de cercetare penal.Din perspectiva acestor fapte putem conchide c actuala putere i simpatizanii einu sunt interesate de continuarea anchetrii acuzaiilor de fraudare a alegerilor,deoarece astfel ar fi dat n vileag manipularea alegerilor i nelegitimitatea unoralei.

    O alt acuzaie la adresa Uniunii PSD-PUR, nedovedit pe deplin, este cea

    a votului multiplu. Cazurile de flagrant au fost doar cteva, multe dintre acesteaimplicnd chiar pe simpatizanii i militanii partidelor care s-au plns de fraud.Rmne de analizat cazul Gara de Nord unde numrul de votani pe listelespeciale a fost foarte mare. Incidentul a fost prezentat i de ctre mass-media, caresemnala n acea perioad prezena a numeroase autobuze n zon, ceea ce a ntritsuspiciunile privind fraudarea alegerilor. Rezultatele finale ale numrrii voturilorla seciile amplasate n Gara de Nord au scos n eviden o adevrat surpriz:Aliana D.A. a obinut de dou ori mai multe voturi dect Uniunea PSD+PUR!Concluzia este stupefiant, dar adevrat: tocmai cei care au reclamat fraudareaalegerilor au fost beneficiarii Operaiunii Autobuzul, cel puin la Gara de Nord.Aceast metod de manipulare este una dintre cele mai vechi, dar care sedovedete foarte eficient, houl strig: hoii!

    Din perspectiva faptelor prezentate mai sus putem nelege comportamentulparlamentar al Alianei D.A., care a blocat constituirea unei comisii de anchet ceurma s verifice temeinicia acuzaiilor privind fraudarea alegerilor.

    Teoria fraudrii alegerilor, n fapt o aciune de manipulare a electoratului, aavut relevan electoral din dou motive. Mai nti, pentru c simultan avea loc laKiev revoluia portocalie mpotriva regimului Kucima i a fraudrii alegerilor de

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    29/36

    29

    ctre candidatul pro-rus Viktor Ianukovici. Din perspectiva acuzaiilor lui TraianBsescu situaia din Romnia prea a fi similar celei din Ucraina, ceea ce nrealitate s-a dovedit a fi fals. n al doilea rnd, credibilitatea acuzaiilor lui TraianBsescu se baza pe faptul c Aliana D.A., mpreun cu diveri comentatoripolitici sau ONG-uri au vehiculat nc de la nceputul anului 2004 teza fraudrii

    alegerilor de ctre PSD pregtind, astfel, psihologic populaia spre a consideraplauzibil o astfel de tez.

    Fraudarea alegerilor prin intermediul soft-ului s-a dovedit a fi oacuzaie lipsit de temei, dar care a avut efectele sale politice. Suspiciunile deutilizare a votului multiplu, chiar dac sunt mai credibile, nu au fostdocumentate, pentru a se vedea care au fost dimensiunile acestui fenomen i ase estima cine a beneficiat de pe urma operaiunilor Autobuzul. Oricum,este unanim acceptat c asemenea fraude locale, nu puteau influenarezultatul general al scrutinului. Manipularea a fost posibil, deoarece ncomunicarea public unii actori politici au amestecat elemente potenial reale,

    cu minciuni. n asemenea cazuri, rezultatul const n apariia unor stri deconfuzie la nivelul opiniei publice, de care beneficiaz, cel mai adesea, cei carelanseaz respectivele diversiuni. Impunitatea manipulatorilor ncurajeaz i n aceste cazuri continuarea manipulrii. De aceea, este nevoie de creareaunor mecanisme legale prin care s fie pedepsii cei care deliberat aducacuzaii ce se dovedesc a fi false, dar care sunt susceptibile a produce efecteelectorale.

    g) Campania mesajelor otrviten campania electoral din 2004 nu au mai fost folosite telefoane otrvite,

    ca n anul 1996, ci s-au utilizat alte forme de manipulare. Scopul acestor mesajeera de a crea un sentiment de vinovie colectivi de jen n rndul celor care arfi votat cu PSD. Mai nti a circulat pe Internet o Scrisoare din Congo, al cruifinal era i dac ramuri bat n geam/i iar mizai pe Bombo, / eu m atrn de

    primul ram /i-o sm-ngrop n Congo!Campania de demobilizare a votanilor PSD, de creare a unui sentiment de

    culpabilitate n rndul acestora s-a folosit i de mesajele-text pe telefonia mobil.Mai muli ceteni au primit o serie de SMS-uri de aceast factur, fiind necesarintervenia Biroului Electoral Central pentru stoparea acestei campanii.

    h) Tactica mrturisirii i pocineiUn alt exemplu de manipulare utilizat n campania electoral din anul

    2004 este scena mrturisirii lui Traian Bsescu din ultima confruntare televizatcu Adrian Nstase. Atunci, Traian Bsescu a declarat c att el ct i AdrianNstase ar fi comuniti, ntrebndu-se retoric de ce sunt condamnai romniis aleag ntre doi foti comuniti. Scena mrturisirii poate fi considerat caun caz-coal pentru manipularea opiniei publice:

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    30/36

    30

    1) Traian Bsescu introduce o informaie fals, spunnd c att el ct i AdrianNstase au fost comuniti. n mod real, nici unul dintre ei nu a aparinutnomenclaturii comuniste i nu a ocupat n vechiul regim funcii politiceimportante, ci doar tehnice;

    2) Traian Bsescu inducea o miz fals, un subtext prin care fcea referire latema procesului comunismului (adic aceea de eliminare din viaapublic a fotilor comuniti), la 15 ani de la cderea acestui sistem politic;

    3) Prin autoidentificarea pocitului Traian Bsescu drept comunist, acestadorea s se delimiteze simbolic de imaginea sa de om al FSN-ului, pentrua atrage electoratul de dreapta;

    4) Prin recunoaterea surprinztoare a calitii de ex-comunist, TraianBsescu dorea s demonstreze electoratului c el este mai sincer, maiautentic dect contracandidatul su. De altfel, Traian Bsescu a nceputs se specializeze n scene ale mrturisirii i ale recunoaterii minciunilor,miznd pe atragerea simpatiei publicului consecutiv tendinei

    telenovelistice a acestuia de a ierta erorile recunoscute. Evident,mrturisirea pcatelor de ctre Traian Bsescu nu a fost continuat nasumarea responsabilitii politice a minciunilor: demisia.

    i) Campania ArmaghedoanelorDe la sfritul anului 2001 spaiul public din Romnia a nceput s fie

    bombardat cu materiale i mesaje anonime transmise prin Internet. Acestemateriale au fost trimise sub denumirea de Armaghedon, semnificaia biblicfiind aceea de sfrit al lumii n urma unei catastrofe. n primul din acestemateriale mai muli ofieri aduceau acuzaii grave Ministerului Aprrii. Cel de-al

    doilea Armaghedon l viza pe Adrian Nstase, eful guvernului din acelmoment, care era acuzat de mbogire necinstit i corupie. Au urmat i alteasemenea dezvluiri, care vizau diverse personaliti, sau se refereau la subiecte precum politizarea funciei publice, la interesele oculte ale acionariatelor dinmass-media, la corupia din SRI, din Justiie i PNA etc.

    Aceast aciune de manipulare prin intermediul materialelor denumitegeneric Armaghedon este complex i este caracterizat prin mai multeelemente: Numele ales, Armaghedon, cu referine biblice, nseamn sfritul lumii n

    urma unei catastrofe. Prin folosirea acestei denumiri, Armaghedon, autoriidezvluirilor doreau s sugereze c naiunea, poporul romn se afl nfaa unui pericol iminent, iar gestul lor este fcut n scopul de a salvaRomnia;

    Informaiile cuprinse n aceste materiale, destinate cu precdere presei, nu erauverificabile, nu purtau semntura unui sau mai multor autori ceea ce, evident,nsemna i neasumarea responsabilitii celor afirmate;

    Autorii Armaghedoanelor justificau trimiterea lor n aceast form n spaiul public prin aceea c presa ar fi ocultat subiectele respective din diverse

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    31/36

    31

    interese. Cele cteva premise induse erau: puterea este corupt, ea controleazmass-media i amndou sunt, deci, automat culpabile de acuzaiile cuprinse nconinutul materialelor intitulate Armaghedon. n fapt, chiar aceste premisenu erau altceva dect fundamentul pe care au fost construite manipulrileulterioare, pentru c ele nu se bazau pe dovezi i nu erau asumate. Sub

    pretextul publicrii unor informaii foarte importante, opinia public era supusintoxicrilor i i se inducea credina c presa este ngrdit i aservitintereselor puterii. Dar, chiar apariia acestor dezvluiri dovedea c, de fapt,presa i putea exercita liber atributele. De aceea, putem afirma c materialelede tip Armaghedon au avut un scop manipulativ i intoxicator.

    j) Laptop-ul lui Miron MitreaUn caz recent care aduce n atenia public problema manipulrilor din

    viaa politic este cel n care a fost implicat Secretarul General al PSD, MironMitrea. Acest eveniment este un caz-coal n exemplificarea utilizrii

    manipulrilor i a contramanipulrilor. Faptele incontestabile sunt urmtoarele:Miron Mitrea a purtat discuii pe chat-ul Yahoo Messenger cu un grup decolaboratori, aceste mesaje fiind nregistrate, ilegal, de ctre un operator deteleviziune. Ulterior, aceste discuii au fost prelucrate i publicate pentru primadat de sptmnalul prahovean Altphel, materialul fiind reluat, ntr-o altform, de ctre revista Academia Caavencu (30 noiembrie 2005). Foarteinteresant este i modul n care a fost popularizat acest material, el fiind transmistuturor redaciilor cotidienelor naionale din Bucureti de un expeditor anonim.Unele dintre redacii au ales s-l publice sau s fac referire la acesta, altele nu.Faptul curios este acela c Academia Caavencu nu a dorit s-i menin

    exclusivitatea acelui material-bomb aa cum se procedeaz de obicei n pres,revista fiind clar interesat s-l supramediatizeze. Aceasta indic dorina evidentde a induce o anume percepie asupra unui om politic cu mare notorietate.

    Manipularea trebuie analizat din perspectiva coninutului discuiilorpurtate de Miron Mitrea cu colaboratorii si. Dou subiecte discutate pe chat aufost intens mediatizate: primul se referea la intenia lui Miron Mitrea de a-l ataca pe Traian Bsescu pe

    tema antajului pe care acesta l-a exercitat n decembrie 2004 asupra UDMRiPC pentru a intra la guvernare alturi de AD.A.. Aceast intenie de activare aunei teme politice nu poate fi trecut n rndul manipulrilor, pentru cantajullui Traian Bsescu prin ameninarea cu alegerile anticipate a fost real. Ceea ceinteniona s fac Miron Mitrea se ncadreaz n domeniul campaniilornegative, nu n cel al manipulrilor;

    al doilea subiect, prezentat ca o informaie bomb era acela c Miron Mitreadorea s realizeze o campanie de intoxicare a opiniei publice prin publicareantr-o revist legionar a unei informaii despre presupusa apartenen laMasonerie a lui Traian Bsescu. Or, dovezile fa de o astfel de intenie demanipulare a opiniei publice s-au dovedit false, deoarece au fost aduse probe

  • 8/14/2019 Raport Manipulare FINAL

    32/36

    32

    care atestau c textul prezentat n Academia Caavencu era diferit de celcapturat n imaginile video. Autorii dezvluirilor au adugat pronumelenostru alturi de sintagma sper s apar, pentru a sugera c PSD urma spublice materialul n revista legionar Libertatea.