REVISTA DE FILOSOFIE TOMUL LXI Nr. 1 2014

S U M A R

FILOSOFIE ROMNEASC VIOREL CERNICA, Structura categorial-judicativ a personalismului energetic..................... 5 MONA MAMULEA, Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu .............. 23 HORIA PTRACU, Poezia i eonul extatic. Etica omului tragic n ndreptar ptima de

Emil Cioran ..................................................................................................................... 35 DRAGO POPESCU, Timpul creaiei sacre n Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago

de Dimitrie Cantemir....................................................................................................... 51

ESTETIC I ETIC PETRU VAIDA, Estetic i dialectic la Adorno ...................................................................... 61 CORNELIA MARGARETA GPREL, Sensul etic al uitrii............................................... 65

INEDITE NICOLAE BAGDASAR, Pagini inedite: Existenialismul (I). Not introductiv: Alexandru

Boboc. Nota editorului: Alexandru Surdu........................................................................ 81

REVISTA REVISTELOR The Journal of Philosophy, vol. CX, nr. 11, noiembrie 2013 Henrieta Anioara erban .... 99

REPERE BIBLIOGRAFICE Teologie i logic. Lucrrile Simpozionului naional din 1718 aprilie 2013, Arad,

coordonatori Florea Lucaci, Ioan Tulcan, Cristinel Ioja, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2013, 162 p. (Drago Popescu) ...................................................................... 103

AUTORII .................................................................................................................................. 105

Rev. filos., LXI, 1, p. 1108, Bucureti, 2014

REVISTA DE FILOSOFIE PHILOSOPHICAL REVIEW

TOME LXI Issues 1 2014

C O N T E N T S

ROMANIAN PHILOSOPHY VIOREL CERNICA, The Categorical-Judicative Structure of the Energetic Personalism .......... 5 MONA MAMULEA, The Test of Reality: Metaphysics and Science in Maiorescus School ... 23 HORIA PTRACU, Poetry and the Ecstatic Aeon. The Tragic Mans Ethic in ndreptar

ptima (The passionate Handbook) by Emil Cioran............................................................ 35 DRAGO POPESCU, Time of Sacred Creation in Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago

by Dimitrie Cantemir....................................................................................................... 51

AESTHETICS AND ETHICS PETRU VAIDA, Aesthetics and Dialectics by Adorno.............................................................. 61 CORNELIA MARGARETA GPREL, Ethical Meaning of Forgetting .............................. 65

UNPUBLISHED PAPERS NICOLAE BAGDASAR, Unpublished Papers: Existentialism (I) Introduction by Alexandru

Boboc, Editors page by Alexandru Surdu....................................................................... 81

REVIEW OF REVIEWS The Journal of Philosophy, Vol. CX, No. 11, November 2013 Henrieta Anioara erban ... 99

BIBLIOGRAPHICAL NOTES Teologie i logic. Lucrrile Simpozionului naional din 1718 aprilie 2013, Arad

(Theology and Logic. The Papers of the National Symposium on 1718 April 2013, Arad), eds. Florea Lucaci, Ioan Tulcan, Cristinel Ioja, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2013, 162 p. (Drago Popescu) ...................................................................... 103

THE AUTHORS ....................................................................................................................... 105

Rev. filos., LXI, 1, p. 1108, Bucureti, 2014

CRITERIUL REALITII: METAFIZIC I TIIN N COALA LUI MAIORESCU

MONA MAMULEA Motto N-am prins de veste c urcam spre ea; doar ochii dragi i puri m-ncredinar, cci mai frumoi sclipeau n doamna mea.

Dante, Divina Comedie Abstract. The Test of Reality: Metaphysics and Science in Maiorescus

School. At the dawn of the 20th century, the Romanian philosophers seemed to have a serious common concern: the defence of metaphysics. One could hardly find among them a philosopher who did not write at least one paper on this subject. The interest is not surprising given the spirit of Maiorescus school, influenced by the classical German philosophy and filled with enthusiasm for the great metaphysical systems of the past. What is surprising is the fact that they wittingly employed an understanding of metaphysics that Western philosophy had just got rid of. Metaphysics understood as a cognitive discipline that goes beyond experience began its career in Romanian thinking precisely at the time the Western thinking found it dead. This state of affairs, as well as the idea of scientific metaphysics proposed by some of Maiorescus disciples, deserves further examination and discussions.

Keywords: metaphysics vs. science, end of metaphysics, test of reality, limits of knowledge, Romanian philosophy.

O preocupare serioas i constant pentru metafizic ntlnim n cultura romn abia la filosofii care s-au format n coala lui Maiorescu. Aproape c nu gsim, printre ei, unul care s nu fi scris cel puin o lucrare dedicat acestui subiect. Problema teoretic pe care au avut-o n comun i cu care au debutat mai toi gnditorii instruii de Maiorescu pare s fi fost condiia i soarta metafizicii la acel nceput de veac. Acest interes nu este surprinztor, dat fiind spiritul colii maioresciene, influenat de filosofia clasic german i aprins de entuziasmul pentru marile construcii metafizice. Surprinztor este ns faptul c maiorescienii lucrau, n cunotin de cauz, cu o nelegere a metafizicii pe care filosofia occidental tocmai o concediase. Metafizica, neleas ca disciplin cognitiv care are ca obiect o realitate ce transcende experiena, i ncepea cariera n gndirea romneasc tocmai n momentul n care i-o ncheia n filosofiile occidentale. Totodat, noiunea de metafizic tiinific propus de unii dintre discipolii lui Maiorescu1 pare incoerent n lipsa unei analize a ideii lor de metafizic, pe de o

1 Vezi, de pild, C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, Bucureti, 1912. Rev. filos., LXI, 1, pp. 2334, Bucureti, 2014

Mona Mamulea 2 24

parte, i a ideii lor de tiin, pe de alt parte. Prin textul care urmeaz, mi-am propus s schiez cadrele unei astfel de analize.

METAFIZICA A MURIT, TRIASC METAFIZICA!

La nceputul secolului trecut, filosofia era pus n situaia de a-i reconsidera semnificativ strategia n aspecte legate de rolul ei cognitiv, de tipul i de valabilitatea cunoaterii pe care o ofer. Ceea ce a invitat filosofia la bilan, introspecie i recompunere au fost suspiciunile legate de componenta ei metafizic. Dezvoltarea masiv, n secolul al XIX-lea, a tiinelor naturale, a fizicii mai ales, a condus la o hegemonie a spiritului tiinific ce discredita orice pretenie de cunoatere care nu era ntemeiat pe experien i verificabil. n aceste condiii, filosofia, dac voia s supravieuiasc, trebuia s-i restabileasc domeniul de competen i mai ales s-i tempereze avntul cognitiv n aa fel nct rezultatele ei s nu contravin datelor certe, stabilite prin metoda tiinific. Partea cea mai vulnerabil a filosofiei era metafizica, adic tocmai acea cunoatere ndreptat asupra unui obiect despre care tiina nu putea spune nimic, ntruct se constituie dincolo de limitele experienei. Dar dac nu se poate spune nimic sigur despre ceea ce se afl dincolo de experien, cum decidem adecvarea la realitate a rezultatelor obinute? Care este criteriul realitii?

Situaia precar a metafizicii la nceputul secolului al XX-lea se poate constata chiar i n afara discursului de specialitate. Metafizica ieise din secolul precedent cu o imagine oarecum avariat n faa celor care erau n cutarea unei modaliti clare de a gndi realitatea, fapt care a atras deplasarea ncrederii ctre explicaia de tip tiinific. Privelitea de ansamblu a filosofiilor din secolul al XIX-lea compunea un tablou dezolant chiar i pentru umaniti. Fcnd bilanul filosofiei i tiinei la nceput de veac, reverendul John T. Driscoll, cunoscut pentru contribuiile sale n materie de filosofie cretin, scria c veacul care tocmai trecuse a fost marcat nu att de controversele dintre religie i tiin, ct de rzboaiele dintre falsele filosofii care au luat natere prin faptul c discipolii lui Hegel, n efortul de a explica nvtura maestrului, s-au mprit n grupuri beligerante:

Astfel, privind n urm cu cincizeci de ani, suntem pui fa-n fa cu scenele vii ale unei panorame care se schimb cu repeziciune. nti, zrim o mulime imens aclamnd zgomotos sistemul filosofic hegelian ca pe cea mai mrea realizare a minii umane; apoi, cteva grupuri cu varii crmpeie ale unui sistem dezmembrat, fiecare denunnd n gura mare absurditile celuilalt, fiecare proclamnd c el singur posed adevrata doctrin i prin chiar aceast declaraie cznd n absurditi chiar i mai bttoare la ochi; apoi, lumea privind cu uimire i ndoial, ntrebndu-se: Ce este Adevrul? i: Se afl el n grija unora ca acetia, sau nu cumva se afl n alt parte, la urma urmei? n fine, i vedem pe aceiai spectatori ntorcnd spatele zzaniei din interiorul unui idealism fragmentat i extravagant i cutnd adevrul n lucrurile materiale care ar

3 Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu 25 putea fi cuprinse prin observaie sensibil i experiment. tiinele fizice, ocupndu-se cu diferitele aspecte ale naturii materiale, au naintat atunci cu pai uriai, iar oamenii au triumfat n posesia unei surse de cunoatere certe i nedisputate2.

Starea de spirit descris de reverendul newyorkez era dominant n epoc, iar metafizicii i se imputa nu doar confuzia creat prin multitudinea opiniilor divergente, lipsa de consens dintre teoreticieni i, n ansamblu, absena unui progres vizibil n aceast ntreprindere de desluire a realitii. Un repro mult mai tare, de substan, viza caracterul neverificabil al rezultatelor ei teoretice, fapt care a permis coborrea acestora la statutul jenant de simple opinii, credine sau fantezii. Ce fel de tiin este aceea care are candoarea s propun unei lumi confiscate de pozitivism ipoteze care sunt ntru totul incontrolabile? n cele din urm: este filosofia ndreptit s-i pstreze calificativul de cunoatere?

Metafizica era invitat s constate i s aprecieze exemplul oferit de rudele ei mai tinere, tiinele particulare, unde, pe lng remarcabilul consens existent ntre specialiti, se poate vorbi, la nivelul teoriilor, i despre un progres vizibil, ferm i cumulativ3. Era mustrat c ea nsi alearg pe loc, nvrtind nc de pe vremea vechilor greci aceleai probleme fr rspuns, iar acum este mai mult dect oricnd condamnat s rmn un simplu administrator al acelor probleme insolvabile pe care, din decen, tiinele refuz s le preia un fel de custode al deeurilor teoretice.

Confruntat, aadar, cu modelul cognitiv oferit de tiinele fizice, cu succesele lor deja rsuntoare, exprimate din plin n progresul tehnologic, metafizica intra ntr-o criz de identitate. Pn una-alta, ceea ce se atepta de la ea la nceputul secolului al XX-lea era s furnizeze rspunsuri la ntrebri legate de obiectul, metodele i rezultatele ei ca tiin pur, non-experimental. Este obiectul ei diferit de cel al tiinelor naturale? Conduce aplicarea corect a metodelor ei la rezultate sigure, comparabile i compatibile cu cele oferite de aceste tiine? Se pare c metafizica i-a rezolvat aceast criz de identitate schimbndu-i pur i simplu identitatea i transformndu-se ntr-o teorie a cunoaterii4, cci vechiul mod de a face metafizic nu a mai fost acceptat nici mcar de aprtorii ei:

Ni se tot repet c vremea sistemelor a trecut. Dar s sperm c nu a trecut, pentru filosofi, i vremea efortului de a gndi sistematic. Cu mult batjocur au fost acoperite sistemele filosofice care au rsrit att de abundent acum o sut de ani, adevrai crainici ai unui veac care, retrospectiv, a fost inspirat numit Veacul

2 John T. Driscoll, Philosophy and Science at the Dawn of the Twentieth Century, The North

American Review, Vol. 176, No. 556, 1903, pp. 423, 424. 3 Pentru o trecere n revist a tuturor criticilor aduse metafizicii la nceputul secolului al XX-lea,

vezi R. Friedrich Alfred Hoernl, Studies in Contemporary Metaphysics, New York, Harcourt, Brace and Howe, 1920.

4 Lui Petrovici nu i-a scpat aceast transformare: Se ncearc a se pune n locul metafizicii, ca disciplin filosofic suprem, aa-numita teorie a cunotinii. I. Petrovici, Metafizica n filosofia contemporan, n Felurite, Bucureti, Editura Literar a Casei coalelor, 1928, p. 31.

Mona Mamulea 4 26

Speranei. Noi, copiii unui veac al deziluzionrii, avem nevoie s recuperm ceva din ncrederea, din ndrzneala speculativ a marilor gnditori din trecut. Pe hrtia tiprit, sistemele lor par s arate ca nite ncercri de a ntemnia bogata i felurita via a lumii n cadrul rigid al unor compartimente conceptuale. Dar din spiritul lor, din strdania lor pentru totalitate, din efortul lor de a gndi sistematic nu putem avea ndeajuns5.

Spre deosebire de gnditorii occidentali citai, care par s se fi consolat cu pierderea filosofiei de sistem, filosofii romni din coala maiorescian au rspuns cu promptitudine i foarte pe larg tuturor obieciilor aduse metafizicii6. Atacul pozitivist a fost, n filosofiile occidentale, o lovitur mortal pentru metafizic, aa cum era ea neleas tradiional, dar filosofii romni preau s sfideze necrologul. Metafizica, mpreun cu natura i condiia ei, a fost, la drept vorbind, vedeta dezba-terilor filosofice de la noi la nceputul secolului al XX-lea. Toi gnditorii formai n coala lui Maiorescu au avut ceva de spus n aceast privin, chiar dac nu toi au trecut mai apoi la construcii sistematice. Nu se poate afirma, dac analizm scrierile lsate, c filosofii romni din acea perioad locuiau ntr-o zon periferic a culturii europene, unde tirile ajungeau trziu i denaturate, i c acesta este motivul pentru care au optat pentru metafizica tradiional. Gndirea romneasc de atunci a primit prompt anunul cu privire la moartea metafizicii i nu l-a ignorat. Pe de alt parte, nu s-ar putea spune c pozitivismul nu a avut nicio ans n filosofia romneasc de nceput. A avut exact o ans i, dup cum vom vedea, a pierdut-o.

CRITERIUL BEATRICE

Posibilitatea metafizicii, neleas n sensul de cunoatere ndreptat asupra unor obiecte care transcend experiena, este legat de problema realitii. Pentru ca metafizica s fie posibil, este necesar s admitem c dincolo de experiena senzorial exist o realitate care este n principiu cognoscibil. Altfel, metafizica, n accepiunea ei de mai sus, se exerseaz asupra unui obiect despre care nu se poate spune nimic cert, caz n care i pierde tocmai calitatea ei de cunoatere, devenind un simplu exerciiu de imaginaie, o contabilitate a tuturor lumilor posibile. Pn la gnditorii care s-au format n coala maiorescian, nu gsim n materialul filosofic romnesc o problematizare a realitii. Chestiunea realitii nu a fost un subiect dezbtut n mediile romneti de filosofie mai vechi dac lsm la o parte traducerile i

5 R. Friedrich Alfred Hoernl, Studies in Contemporary Metaphysics, ed. cit., p. V. 6 Metafizica si-a pierdut oriice rost n preocuprile omului cult de astzi. Dup aceast

prere, Metafizica este o form nvechit a tiinei, dac nu chiar o colecie de superstiii, rmase prin puterea atavismului. [] Reputaia Metafizicii, precum se vede, este foarte zdruncinat n opinia multor capete din elita european. [] Cartea de fa ndrznete s se opun acestei preri. C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, Bucureti, 1912, p. VIII. Atitudinea lui Rdulescu-Motru se regsete, n diferite alte forme, la colegii si de coal filosofic.

5 Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu 27

cursurile realizate dup lucrrile germane de popularizare a ideilor kantiene7, ale cror elemente de originalitate sunt discutabile. Cnd, de pild, Heliade-Rdulescu ordona realitatea fizic, spiritual i social deopotriv n triade, aceasta era un simplu dat natural, o lume care poate fi desluit prin exerciiul filosofic al minii. Adevrurile sunt cognoscibile, ele se citesc n natur, ntr-o natur admirabil ordonat de Dumnezeu, i singura problem ine de priceperea minii de a dezlega principiile acestei ordini prestabilite pentru a le aplica la toate nivelurile vieii8. Vorbind despre spirit i materie, timp i loc, suflet i corp, progres i conservaie etc., Heliade nu a fost interesat s ofere o metod de cunoatere a realitii i cu att mai puin un criteriu al acesteia.

Relaia dintre cunoaterea metafizic i realitate a reprezentat, n schimb, o preocupare constant pentru Conta. n mod straniu ns, prima filosofie sistematic din epoca romneasc modern, n ciuda a ceea ce pretindea c ofer (cu ncercri de metafizic i Bazele metafizicii), era n mod esenial antimetafizic dac nelegem metafizica n sensul ei aristocratic, tradiional. Conta, din cte se pare, lucra cu un neles reciclat al metafizicii, o metafizic redus la o teorie a cunoaterii, neles care nu fusese nc acceptat n mediile filosofice romneti. Metafizica, n sensul ei clasic, era departe de a-i fi epuizat aici repertoriul. S-ar putea spune cu o oarecare ndreptire c nc nici nu i-l ncepuse. Conta aducea aici o metafizic recondiionat n urma ofensivei pozitiviste, o metafizic din al crei neles vechi nu mai rmsese mare lucru. Nu este de mirare, aadar, c nu a fost luat n seam nici mcar de colegii si junimiti. Dup cum nota Petrovici, Vasile Conta, [] urmnd vocaiunii sale filosofice, a scris lucruri care depeau cu mult stadiul culturii noastre i n-a avut astfel nicio repercusiune asupra ei9. Din ceea ce spune Petrovici nu trebuie s se neleag c filosofii romni erau insuficient pregtii pentru a pricepe ideile expuse de Conta (dimpotriv, toi erau familiarizai cu ele), ci c starea de spirit a culturii romne nc nu ajunsese ntr-o etap care s-i permit s ngroape o metafizic pe care nc nici nu o nscuse pentru a presta o metafizic recondiionat, lturalnic, un accesoriu lipsit de glorie al ntreprinderilor tiinifice. n spiritul evoluionist-organicist al junimismului, arderea etapelor nu era o opiune. Filosofia romneasc nc nu se exersase n construcii metafizice ndrznee, iar tinerii din jurul lui Maiorescu aveau i priceperea, i dispoziia de a o face. Dar nu (numai) n ambiiile i aspiraiile lor, personale sau culturale, ori n doctrina evoluionist-organicist la care aderau trebuie s cutm motivul pentru care moartea metafizicii, despre care vorbea Occidentul, nu a stors aici nicio lacrim.

7 Unul dintre preferaii epocii era W.T. Krug, cu lucrarea sa Handbuch der Philosophie und der philosophischen Literatur (18201821). Krug a fost tradus de Cipariu i de Laurian, iar Brnuiu l-a utilizat n redactarea cursurilor sale de metafizic de la Blaj i de la Iai.

8 Prin doctrina sa a echilibrului ntre antiteze, Heliade credea c ofer romnilor un principiu ferm de ordonare a vieii lor naionale, aplicabil la toate nivelurile moral, social, politic etc. , un principiu copiat ntocmai dup cel utilizat de Creator n ornduirea lumii.

9 Ion Petrovici, Titu Maiorescu. 18401917, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 22.

Mona Mamulea 6 28

S revenim la ceea ce gndea ntr-un moment cu totul nepotrivit Vasile Conta. ntruct metafizica este dependent de experien i de datele tiinifice, i ntruct tot ce produce ea trebuie s fie ori verificabil, ori probabil (o probabilitate care se stabilete n raport cu rezultatele tiinelor particulare), competenele ei sunt limitate. Printre altele, metafizica are sarcina de a cerceta adecvarea la realitate a cunotinelor noastre10. Dar n condiiile n care, pentru Conta, singura surs a cunotinelor sunt simurile externe, criteriul realului nu este altceva dect acordul simultan al simurilor aceluiai individ cu privire la existena aceluiai obiect11. Real este ceea ce face obiectul experienei, iar realitatea este n principiu cognos-cibil, chiar dac nu exist realitate absolut cci toate cunotinele noastre sunt relative, n sensul c au grade diferite de realitate. Conceput ca tiin, metafizica se deosebete totui de tiinele particulare prin faptul c are ambiia de a oferi un principiu general (desigur, pornind strict de la datele tiinifice i n acord perfect cu acestea). Fcnd aceasta, ea se ndeprteaz de sursa principal a cunoaterii, care este experiena. Cu ct se ndeprteaz mai mult de constatarea direct a simurilor, trecnd de la adevruri particulare la adevruri generale, cu att mai nesigur devine cunoaterea pe care o obine. Prin urmare, metafizica ofer o cunoatere mai puin cert dect tiinele particulare, ea fiind tiina care se aventureaz cel mai departe de sursa cunoaterii12.

Ambiia lui Conta a fost s fundamenteze metafizica n calitate de tiin o tiin a minii, desigur, dar una care pornete de la datele simurilor ntr-o perioad n care tendina dominant, pozitivist, o reducea la o sum de plsmuiri indemonstrabile. mpotriva exceselor pozitiviste i, totodat, n spirit pozitivist a recondiionat Conta disciplina metafizicii. Dar tendina despre care vorbeam nu se bucura de simpatie n cultura romn, iar strdania lui Conta a rmas aproape invizibil pentru publicul romnesc de atunci. Greu de spus dac viitorul filosofiei romneti ar fi rmas la fel n condiiile n care cel care ar fi avut ctig de cauz n epoc ar fi fost conceptul lui Conta de realitate i, implicit, programul su metafizic. Versiunea pozitivist-empirist a cunoaterii metafizice, aa cum a propus-o Conta ctre sfritul secolului al XIX-lea, nu a fost ntmpinat cu simpatie n mediul influenat de Maiorescu, i tot ceea ce a reuit s atrag au fost ironiile maestrului i rezervele discipolilor13. Pierzndu-l pe Conta, gndirea romneasc a pierdut unicul ei prilej de a-i ncepe filosofia modern pe baze pozitiviste.

O metafizic aservit lumii materiale i experienei cu aceasta ar fi fost o apariie monstruoas ntr-un cerc n care nsi esena metafizicii presupunea depirea experienei sensibile14. Metafizica nu are de-a face cu domeniul experienei,

10 Vasile Conta, Bazele metafizicei [1880], traducere de A. St[euerman], Iai, Editura Librriei Fraii araga, s.a. [1896], p. 30.

11 Vasile Conta, Bazele metafizicei, ed. cit., p. 48. 12 Vasile Conta, Bazele metafizicei, ed. cit., pp. 2930. 13 Ion Petrovici, Titu Maiorescu. 18401917, ed. cit., pp. 1213, 22, 110. 14 Condiia de existen a metafizicii este i rmne depirea experienei i-a lumii

observabile. De aici i gradul ei de incertitudine, care, dac i-ar lipsi, n-ar mai fi aceea ce este I. Petrovici, Introducere n metafizic, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1929, p. 43.

7 Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu 29 prin urmare nici metoda ei nu poate fi cea experimental15. Nu simurile sunt cele care produc cunoatere de tip metafizic, ci raiunea. Contribuia raiunii n constituirea cunoaterii pe care o avem cu privire la realitate era un fapt pe care nici Conta nu l trecea cu vederea. Dar, admirator al lui Comte n calitatea sa de ntemeietor al filosofiei pozitive, el era mult prea preocupat cu ntemeierea tiinific a metafizicii pentru a admite i un alt tip de cunoatere legitim dect cea care se constituie pe seama experienei, chiar dac adevrurile provenite din experien iar alte adevruri, pentru Conta, nu existau au un caracter provizoriu16.

Raiunea este, aadar, pentru maiorescieni, singurul instrument capabil s surprind natura realitii dosit de straiul amgitor al lumii sensibile17. Cunoaterea senzorial este o cunoatere de mna a doua. Dei util pentru orientarea practic, rezultatele la care conduce ea sunt neltoare. Intelectualii instruii de Maiorescu n prima coal romneasc de filosofie, nerbdtori s gndeasc lumea din nou, de la capt, nu s-au lsat intimidai de ofensiva pozitivist. Conta nu era vizibil pentru c n coala lui Maiorescu un alt concept al realitii exercita atracie i, prin urmare, un alt mod de a gndi metafizica: pornind de la Kant. Dar maiorescienii nu s-au lsat ntru totul convini nici de agnosticismul kantian, fapt cruia i datorm diversitatea poziiilor critice din primele decenii ale secolului trecut, precum i a soluiilor la dualismul dintre minte i lucrul n sine. Kant se bucura de mult respect printre maiorescieni. Maiorescu nsui fusese, dup cum se exprima Petrovici, puternic nrurit de doctrina kantian a limitelor cunotinei noastre, dndu-i adeziunea necondiionat pentru apriorismul kantian, care constituia axa judecii sale filosofice18. El ns avea de mpcat doctrina kantian a limitelor cunoaterii cu evoluionismul darwinist la care de asemenea adera necondiionat i care i-a inspirat convingeri ferme cu privire la evoluia minii umane i a posibilitilor ei cognitive.

Cam aa prezenta lucrurile cu prilejul unei conferine din 1882, de la Ateneu: S vedem ns dac marginile ce unii filosofi voiesc s pun minii umane sunt n conformitate cu nsui spiritul tiinei de la care se adap, dac se poate susinea n faa teoriei lui Darwin, pe care ei nu o combat, relegarea la imposibil a oricrei cestiuni de resort metafizic. [] Creierul, care cuget astzi i care despic natura, acum bilioane de ani a fost o mas de atome amorfe i brute, apoi o agregaiune de celule inconsciente, apoi un focar de simire, apoi un aparat de cugetri nalte, de admirabile descoperiri. Ce ne autorizeaz dar s susinem c mintea omeneasc va rmnea unde se afl astzi? Cu ce drept se afirm c necunoscutele de azi, c ixurile minii omeneti, nu vor fi mine cunotine limpezi i luminate, principiuri cucerite i stabilite n mod nendoios?

15 I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 47. 16 Iat de ce adevrurile ce sunt de domeniul experienei i nici nu exist altele au numai o

valoare provizorie: experienei viitoare i aparine de a le primi sau a le nltura. Legile logicei i adevrurile matematice singure fac excepie, i aceasta pentru c ele procedeaz de la date complecte procurate de toate experienele posibile. Vasile Conta, Bazele metafizicei, ed. cit., p. 62.

17 I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 49. 18 Ion Petrovici, Titu Maiorescu. 18401917, ed. cit., pp. 9, 62.

Mona Mamulea 8 30

Dac am admite, ca materialitii cu vederi nguste, limita cunotinelor i neputina de a trece n domeniul tiinei ceea ce e astzi metafizic, atunci ar trebui s negm legea evoluiunii, s spulberm teoria lui Darwin []. Darwinismul e adevrat i n progresul intelectual. Dezvoltarea minii umane [] nu are hotar19.

Este limpede c nu la Kant se refer Maiorescu n conferina citat mai sus. Dar este tot att de limpede c Maiorescu, dei fcuse ntinse plantaii kantiene n sufletul attor rnduri de asculttori20, nu era chiar att de dispus s accepte necondiionat i integral ideea limitrii cunoaterii. Oricum, pe acest fond incon-testabil de stim pentru Kant, proiectul unei metafizici de tip tradiional n care principalul instrument de cunoatere este raiunea trebuia mai nti s rspund ntr-un fel sau altul criticismului kantian21. Revizuirile pe care le-a suferit doctrina kantian n mediul filosofic romnesc de la nceputul secolului al XX-lea nu fac obiectul acestei expuneri. Este suficient s amintim c prezena unei realiti incognoscibile aflate dincolo de orice experien posibil reprezenta un obstacol serios n calea unei metafizici care i propunea s ofere o imagine complet asupra realitii i c aproape toi gnditorii romni influenai de Maiorescu au considerat c este de datoria lor s rezolve aceast problem nainte de a propune o construcie metafizic oarecare. Petrovici sintetizeaz astfel problema, aa cum era ea formulat de critica pe baze kantiene a metafizicii:

Sprijinii cu deosebire pe celebra critic a lui Kant, adversarii metafizicii afirm imposibilitatea de-a putea da soluii valabile unor probleme care se raport la un inut inaccesibil spiritului nostru. Cci noi nu putem cunoate dect aparenele lucrurilor i pe acestea le studiaz tiinele speciale. Esena lor i ultima realitate pe care metafizica nzuiete a o studia, aceasta ne scap cu desvrire i nu putem avea despre dnsa o cunotin ct de aproximativ. Nu doar c terenul speculrilor metafizice ar fi himeric i imaginar. El exist, dar nu ne este ngduit nou s lum vreun contact22.

Scopul metafizicii, aa cum o vrea Petrovici, este ns acela de a sesiza realitatea aa cum exist ea efectiv23. Dar un astfel de scop era incompatibil cu agnosticismul kantian. Lui Petrovici, care se arat a fi de acord cu Kant n ceea ce privete apriorismul cunoaterii24, nu-i rmne dect s resping limitele cunoaterii

19 Titu Maiorescu, Patru conferine, Bucuresci, Tipografia tefan Mihalescu, 1883, pp. 7983. 20 I. Petrovici, Studii istorico-filosofice, ed. a II-a, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1929

[1925], p. 227. 21 Pentru problemele pe care le punea Kant maiorescienilor, vezi ndeosebi I. Petrovici, Kant

i cugetarea romneasc, n Studii istorico-filosofice. 22 I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p.22. 23 I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 54. 24 Dar asupra unui punct putem rmnea de acord [cu Kant]: c se poate spune ceva n chip

apriori asupra realitii, i c aceast parte ce se poate stabili prin simpla speculare a minii reprezint un element din corpul metafizicii, chiar dac nu poate fi vorba s o constituie n ntregime. I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 56.

9 Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu 31

impuse de Kant ca limite de principiu ntre ceea ce se poate i ceea ce nu se poate cunoate. Principala obiecie adus de Petrovici este c ntre cognoscibil i incog-noscibil nu se poate trasa o linie ferm. tiina, de pild, pornete de la datele experienei. Dar lanul fenomenelor date prin experien se prezint fragmentar i cu lacune, iar tiina, pentru a oferi o imagine cu sens asupra obiectului ei, este obligat s recurg la completri i interpolri. Procednd astfel, ea invadeaz un teritoriu care se afl dincolo de experien. Prin urmare, spune Petrovici, fie se interzice orice trecere dincolo de faptele experienei i atunci tiina este imposibil , fie aceast trecere este permis, i atunci nu se mai poate fixa o limit de principiu, rmnnd ca aceasta s fie impus speculaiunii doar de imposibilitatea material de a mai nainta25.

Odat ce metafizicii i s-a asigurat o metod (n cazul lui Petrovici: empirio-raionalist26) i i s-a permis s-i ntind competenele dincolo de experien, mai rmne de stabilit care sunt criteriile de valabilitate ale unei cunoateri obinute astfel. Din moment ce fundamentul cunoaterii metafizice se afl dincolo de lumea simurilor, acesta nu poate fi stabilit pe cale empiric, ci construit pe cale raional27. Dar cum tim c raiunea a ajuns la un adevr obiectiv, cu alte cuvinte: pe ce criteriu se poate distinge n acest caz simpla plsmuire a minii de o icoan a realitii nsei? Petrovici recurge aici la Cntul VIII din Paradisul lui Dante. nsoit de Beatrice n drum spre Cerul al treilea i nimerind ntr-o nvlmeal de stele, Dante devine confuz, nemaitiind dac urc sau coboar. Singurul indiciu al faptului c urc ntr-adevr este chipul nsoitoarei sale, care se face tot mai frumoas. Tot aa, atunci cnd o ipotez metafizic introduce n lumea faptelor mai mult coeren, armonie i frumusee, acesta este indiciul c raiunea se apropie de realitatea lucrurilor28.

REALITATEA NTRE GHILIMELE

Criteriul realitii despre care vorbete Petrovici este departe de a fi o inovaie n filosofie. ntr-o form sau alta, el se regsete, de la Platon la Hegel, n toate construciile care au fcut din gndire msura realitii. ntre cer i pmnt, scria i Rdulescu-Motru n Elemente de metafizic, o comunicaiune nu exist, dect prin mijlocirea raiunii29. Ct vreme funcioneaz presupoziia de baz potrivit creia fundamentul realitii este raional, nu poate fi conceput un instrument mai potrivit pentru cunoaterea acestuia dect raiunea nsi. Redus la

25 I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., pp. 2324. 26 I. Petrovici, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 74. 27 I. Petrovici, Metafizica n filosofia contemporan, n Felurite, ed. cit., p. 15. 28 I. Petrovici, Metafizica n filosofia contemporan, n Felurite, ed. cit., pp. 1516. 29 C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, ed. cit., p. 21.

Mona Mamulea 10 32

aspectele sale eseniale, acest criteriu al realitii spune c n coerena interioar a construciei metafizice st i adevrul ei. Prin comparaie cu metoda tiinific de verificare a ipotezelor, i anume experimentul, criteriul metafizic pare instabil. Coerena raiunii discursive nu garanteaz i infailibilitatea ei, aa cum un raionament corect nu garanteaz, el singur, valoarea de adevr a concluziei. Cu toate acestea, concluzia care s-ar putea trage de aici c, spre deosebire de metafizic, tiina dispune de un garant desvrit al adevrurilor ei este pripit i riscant. Cum spuneam mai sus, filosofii romni de la nceputul secolului trecut erau exceleni cunosctori ai doctrinelor filosofice contemporane lor i aveau toate datele pentru a face filosofie la mod, dac asta ar fi vrut. Ei erau ns buni cunosctori i ai teoriilor tiinifice i, totodat, suficient de versai nct s intuiasc prezena metafizicii acolo unde, pe atunci, era mai puin vizibil: n chiar centrul discursului tiinific.

Nicio construcie metafizic, aa cum remarca Petrovici, nu se poate lipsi de imaginaie30, dar oare tiina se poate lipsi? Rdulescu-Motru observa, de pild, c oamenii de tiin prsesc de bun voie terenul care le este propriu, terenul experimental, pentru a face metafizic. Dar fcnd acest lucru, ei nu caut o cunoatere de acelai tip cu cea tiinific, ci o cunoatere de un tip diferit31. Aceast cunoatere diferit de cea experimental este tocmai cunoaterea metafizic. De asemenea, Petrovici, analiznd n studiul dedicat lui Poincar direcia tiinelor particulare contemporane lui, ajunge la concluzia c este evident tendina acestora spre metafizic. Fizica, de pild, face metafizic atunci cnd vorbete despre timp, spaiu, mas ori atunci cnd se ntreab dac universul este finit sau infinit32. Faptul c metafizica este implicat ntr-un fel sau altul n discursul tiinific era o idee rspndit printre maiorescieni. Dar la numai un deceniu de la data la care Petrovici nota consideraiile de mai sus, unul dintre studenii lor, matematician de formaie, a naintat cu aceast idee pn ntr-acolo nct a consacrat o carte ntreag, rod al cercetrii sale doctorale n filosofie, demonstraiei c metafizica este mai mult dect implicat n teoriile tiinelor particulare, c este chiar fundamentul acestor teorii. Teza lui Anton Dumitriu din 1938, Bazele filosofice ale tiinei33 o critic luxuriant a ideilor i conceptelor tiinifice , avea ambiia s demonteze minuios toate preteniile cognitive ale tiinei, cu referiri n particular la fizic. n msura n care fizica ncearc s explice i s integreze faptele observate ntr-o teorie, ceea ce rezult este o metafizic, adic dublarea lumii observabile cu o lume construit pe care o prezint drept realitate. Asemenea metafizicii, fizica introduce i ea pseudo-concepte, cum le numete Anton Dumitriu pe urmele lui Carnap, care nu

30 I. Petrovici, Felurite, ed. cit., p. 35. 31 C. Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic, ed. cit., pp. 45. 32 I. Petrovici, Studii istorico-filosofice, ed. cit., p. 38. 33 Lucrarea, susinut n faa unei comisii prezidate de Rdulescu-Motru, a fost publicat n

acelai an de Societatea Romn de Filosofie.

11 Criteriul realitii: metafizic i tiin n coala lui Maiorescu 33

sunt dect fapte ideale, lipsite de corespondent n lumea experienei34. Cnd i prsete terenul experimental i vorbete despre realitate, dei nu are nicio intuiie cu privire la ceea ce se petrece n realitate, fizica se transform n metafizic.

Cum a ajuns tiina ntr-o astfel de situaie? mprind natura n compartimente convenionale, n aa-zisele fapte tiinifice, i reconstituind-o, mai apoi, din aceste piese fictive35. Dar natura reconstituit astfel, din elemente izolate artificial, s-a vdit a fi lipsit de coeren fapt care se reflect acum n imposibilitatea de a mai aplica legile fizicii clasice la lumea subatomic. Principiul incertitudinii nsui, formulat de Heisenberg, nu este o consecin a modului n care cunoatem lumea microfizic, ci a modului n care ne-o imaginm. Vorbind despre erorile de msurare a poziiei i vitezei electronului, Heisenberg introduce valori ideale pentru aceste dou noiuni cu alte cuvinte, construiete, n paralel cu universul empiric, un univers n realitate, asemntor lumii n sine despre care vorbea Kant i n care exist poziii i viteze neatinse de msurtorile noastre. Dar electronul este o simpl ipotez, iar poziia i viteza lui fac parte din aceast ipotez. Ipotezele nu spun nimic despre realitate; ele sunt utile doar n msura n care permit experimente care nu le contrazic36:

Aadar, o determinare n fizic, fcut printr-un sistem complicat de observaii i teorii, nu este mai exact sau mai inexact dup cum se apropie de ceva precis, ci dup cum d loc la previziuni i verificri experimentale mai bune. Erorile p i q nu au niciun sens dac sunt privite ca diferene mai mici sau mai mari fa de nite mrimi ideale p i q; singurul lor neles este acela c sunt mai bune sau mai rele ntru ct dau loc la verificri experimentale mai mult sau mai puin bune37.

Faptul c n domeniul electronului domnete indeterminarea nu se datoreaz nici observaiei, nici naturii, ci modului n care concepem natura, ca urmare a unei operaiuni de tipul solve et coagula. Singurul lucru cu adevrat tiinific n tiin este metoda restul e metafizic. Rezultatele experimentale sunt bune n msura n care ofer posibilitatea de a face predicii exacte. Ele nu trebuie judecate n raport cu o aa-zis realitate de care ne-am apropia din ce n ce mai mult prin intermediul unor observaii din ce n ce mai precise, ci numai n raport cu rezultatele viitoare. Un rezultat tiinific nu e mai exact n msura n care reprezint mai bine un aa-zis element real, ci n msura n care permite predicii mai exacte38. Ideea de realitate, n condiiile n care este introdus n fizic, nu difer prin nimic de realitatea metafizicienilor. Este un concept care nu are niciun neles tiinific nici adevrat, nici fals, ci doar lipsit de sens39.

34 Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie, 1938, p. 154, Nota 1.

35 Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., p. 17 sqq. 36 Vezi Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., pp. 139149. 37 Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., pp. 148149. 38 Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., p. 12. 39 Anton Dumitriu, Bazele filosofice ale tiinei, ed. cit., pp. 1011.

Mona Mamulea 12 34

Aceast concluzie l ndreptete pe Anton Dumitriu s conchid c metafizica este mult mai implicat n cercetrile tiinifice dect s-ar prea i tocmai n acest fapt rezid i valoarea tiinei, care, luat izolat, nu are dect o importan practic, fr a oferi propriu-zis cunoatere. Dac admitem, pe urmele lui Anton Dumitriu, c tiina prsete domeniul experimental pentru a crea teorii explicative cu privire la realitate, criteriul de stabilire a adevrului teoriei, luat n ansamblu, nu ne mai apare ca fiind diferit de criteriul metafizicii. Este acelai criteriu al armoniei i coerenei interne pe care l propunea Petrovici: criteriul Beatrice.

n limitele unei astfel de perspective, nu are rost s ne ntrebm dac amestecul metafizicii n teoria tiinific este legitim sau nu. Este inevitabil. Ideea argumentat de Anton Dumitriu, c tiina nsi creeaz metafizic i c, dat fiind modul n care i-a constituit obiectul, nu poate altfel, nu era dezvoltat de maiorescieni n felul acesta radical. Dar elementele i presupoziiile ei de baz erau prezente n acea epoc, iar acest fapt venea ca o consecin fireasc a locului pe care l ocupa att n convingerile maestrului, ct i n cele ale discipolilor apriorismul kantian, de la care au nvat c mintea uman are un rol covritor n elaborarea tiinei pozitive, fcnd-o s dicteze materialului sensibil, iar nu s se mrgineasc a-l nregistra40.

Nu putem spune, aadar, c filosofii romni din primele decenii ale secolului nu ar fi auzit tirile funeste privind soarta metafizicii, nici c ar fi ntors capul la vederea cortegiului funerar. Dar, n ideea lor, metafizica era teafr i nevtmat, ba chiar continua s prospere la adpostul discursului tiinific.

40 I. Petrovici, Studii istorico-filosofice, ed. cit., pp. 240241, subl. mea.