RoMANraiNal:rn CURTE DE CASATIE 9I JUSTITIE

SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 9I FISCAL

Decizia nr.3759

$edinfa de la 10 octombrie 2014

Dosar rc.36452/3/2013

Camera de Consiliu

Pregedinte: Elena CanfdrEugenia MarinLiliana ViganCristina Olteanu

JudecdtorJudecdtorJudecdtorMagistrat asistent

,FrtrFrtrFrf *

S-a luat in examinare, in camera de consiliu, conJlictul negativ decompetenld ivit intre Curtea de Apel Bucuregti - Seclia a VIII-acontencios administrativ gi fiscal gi Tribunalul Bucuregti - Secfia a IX-acontencios administrativ gi fiscal, in solutionarea cauzei privind pereclamantul Gherman Armin Marian, prin Sindicatul Poiifigtilor dinRomAnia Diamantul gi pe pArdlii Inspectoratul General al PolitieiRom6ne, Ministerul Afacerilor Interne, Guvernul RomAniei gi PrimulMinistru al RomAniei.

in lipsa pdrfilor, a cdror citare nu a fost dispusd, in conJormitate cudispozitiile art. 135 aiin. 4 Cod procedurd civil6,

iNnrra cURTE

Asupra conflictului negativ de competenld de fatd;Din examinarea lucrdrilor din dosar, constatd urmdtoarele:Prin cererea inregistratd inifial pe rolul Curfii de Apel Bucuregti, la

data de 20.05.2073, sub nr. 3675/2/2013, reclamantul Gherman ArminMarian reprezentat de Sindicatul Polifigtilor din RomAnia Diamantul asolicitat, in confradictoriu cu pAralii Primul Ministru, MinistrulAfacerilor Interne, Ministerul Afaceriior Interne, Inspectoratul General alPolifiei RomAne, ca prin hotdrArea ce se va pronuirta sd se constate:

1. anularea art. 26-27 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr.555/2001 privind procedurile pentru supunerea proiectelor de actenormative spre adoptare Guvernului.

2. sd, se constate cd prev. art. 27 alin. 3 au fost abrogate prin efectulart. 25 din Legea nr. 544 / 2007.

3. inexistenfa Ordinulu i m. 400 / 2004.

2

4. inexistenta Ordinului nr. 600 /2005.5. inopozabilitatea Ordinului m. 400 /2004.6. inopozabilitatea Ordinului nr. 600 /2005.7 . anularea Deciziei primului ministru nr. 1,83 /2012.8. anularea OMAI m. 40A / 2004;9. anularea OMAI nr. 600 / 2005;L0. sd se constate cd s-a prescris dreptul de a i se apiica sanctiunea

disciplinarX privind amAnarea promovdrii in grade profesionale pe operioadd de trei ani.

LL. anularea Disp ozrfei IGPR nr. 5298 / 79.70.2072.Prin sentinfa civili nr. 2968 din 8.10.2013, Curtea de Apel

Bucureqti - Secfia a VIII-a contencios administrativ gi fiscal a admisexcepfia de necompetenld materiaid gi a declinat cauza de contenciosadministrativ gi fiscal formulatd de cdtre reclamantui Gherman ArminMarian prin Sindicatul Polifigtilor din RomAnia - Diamantul, incontradictoriu cu pArAfii Inspectoratul General al Polifiei RomAne,Ministerul Afacerilor Interne, Guvernul RomAniei gi Primul Ministru,spre competentd solufionare Tribunalului Bucuregti - Secfia a IX-a decontencios administrativ gi fiscal, in tenaeiul dispozrt:rrlor art. 109 dinLegea nr. 188/1999.

La data de 02.06.2014, Tribunalul a dispus disjungerea capetelor decerere 2, 5, 6, 70, 1L gi formarea unui nou dosar, iar in prezenta cauzd(avAnd ca obiect capetele de cerere 7,3, 4,7, 8, 9) a fost invocatd excepfianecompetentei materiale a Tribunalului.

Prin sentinfa civilE nr. 4089 din 2.06.20L4, Tribunalul Bucuregti -

Secfia contencios administrativ gi fiscal a admis excepfianecompetenfei materiale a tribunalului, invocati din oficiu, a declinatcompetenfa de solufionare a cauzei in favoarea Cur,tii de ApelBucuregti - Secfia a VIII-a contencios administrativ gi fiscal, a constatativit conflictul negativ de competenf5, a dispus suspendarea cauzei giinaintarea dosarului la inalta Curte de Casafi" pi ]ustifie in vedereasolufionirii c onflictului.

Pentru a hotdri astfel, Tribunalul a refinut cd sub aspectulcompetenlei materiale de solufionare a cauzei, respectiv a capetelor decerere privind actiunea in anularea Ordinelor Ministrului Administratieigi Internelor nr. 400/2004, nr.600/2005, a deciziei Primului Ministru gi aart.26-27 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr.555/2001, acestea nuprivesc raportul de serviciu al rectramantului, respectivele actereglementAnd regimul disciplinar al politigtilor.

In concluzie, Tribunalul a apreciat cd prezenta actiune, fatd dedispoziliile art. 109 din Legea nr.788/1999, este de competenla Curtii deApel Bucuregti.

Constatdndu-se ivit conflictul negativ de competentd reglementatde art. 133 pct. 2 Cod procedura civild, Tribunalul Bucuregti - Secfia a IX-a contencios administrativ gi fiscal a sesizat inalta Curte de Casalie gi

Justilie pentru solulionarea conJlictului.inalta Curte de Casafie gi ]ustifie, ca instanfi competenti si

solufioneze conflictul, conform art. 135 alin. 1 qi 4 Cod proceduricivili, va stabili competenfa de solufionare a cauzei in favoarea Cur,tiide Apel Bucuregti - Secfia a VIII-a contencios administrativ gi fiscal.

Pentru a adopta aceastd solufie, inalta Curte a avut in vedereconsiderentele in continuare ardtate:

AvAnd in vedere capetele de cerere cu care a rdmas investitdinstanla in prezentul dosar, precum gi faptul cd litigiul s-a ndscut dinemiterea unor acte adminishative, in spetd sunt aplicabile dispoziliileLegii contenciosului administrativ nr. 554/2004, CU modificdrile gicompletdrile ulterioare.

in conformitate cu art. 1 din Legea m. 554/2004 ,, Orice persoandcare se considerd adtdmatd tntr-un drept aI sdu ori fntr-un interes legitim, decd.tre o nutoritnte publicd, printr-un ctct administratia sau prin nesolulionareatn termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanlei de contenciosadministratia competente, pentru anulqrea ctctului, recunoagterea dreptuluipretins sau n interesului legitim qi repararea pagubei ce i-a fost cauzatd.Interesul legitim poate f atfrt priunt, clt gi public" .

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. 1 lit. f dinLegea nr. 554/2004, modificatd, ca fiind activitatea de solutionare, decdtre instantele de contencios administrativ competente potrivit legiiorganice, a litigiilor in care cel pufin una dintre pdrfi este o autoritatepublicd, iar conflicful s-a ndscut fie din emiterea sau incheierea, dupdcaz, a unui act administrativ, in sensul acestei legi, fie din nesolufionareain termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cererereferitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultd dinprevederile art. 8, care reglementeazd. obiecful actiunii judiciare.

Actul adminiskativ este acful uniiateral cu caracter individual saunormativ, emis de o autoritate publicd in vederea executdrii ori aorganizdrii executdrii legii, dAnd naqtere, modificAnd sau stingAndraporturi juridice.

Competenta materiald a instanfei de contencios administrativ gifiscal este reglementatd de dispozifiile art. 10 "alin. 1 din Legea nr.554/20A4 (forma in vigoare la data formuldrii cererii de chemare injudecatd), potrivit cdrora: ,,Litigiile priaind actele administratiae emise sauhtcheiate de autoritdfile publice locale gi judefene, precuffr gi cele care priaesctaxe gi impozite, contribufii, datorii uantale, precum gi nccesorii ale acestorq. depand la 7.000.000 de lei se solutioneazd tn fond de cdtre tribunaleleadministratiu-fiscale, iar cele priuind actele sdtninistratiue emise snu incheiate

de autoritdlile publice centrale, precum gi iele care priaesc taxe gi impozite,contribufii, datorii uamale, precum gi accesorii ale acestorct mai mari de1.000.000 de lei se solutioneazd tn fond de secliile de contencios ndministratiu gi

fiscal ale curlilor de apel, dacd prin lege organicd speciald nu se preaede altfel" .Deci, art. 10 aiin. 1 din Legea nr. 554/2004, reglementeazd

competenta materiald a instanfei de contencios administrativ gi fiscal,prin derogare de la prevederile Codului de procedurd civild, fdcAnd odubid distincfie pentru stabilirea competenlei instanfelor de contenciosadministrativ: in raport cu organul emitent al actului gi in functie decuantumul sumei ce formeazd obtecful actului administrativ contestat.

Astfel, pe de o parte, se distinge intre actele administrative emisesau incheiate de autoritdlile publice locale gi judelene (litigii ce sunt datein competenfa kibunalelor administratirr-fiscale) 9i acte adminishativeemise sau incheiate de autoritdfile publice centrale (litigii ce sunt date incompetenfa secfiiior de contencios administrativ 9i fiscal ale curfilor deapel).

Pe de aitd parte, legea distinge intre actele administrative careprivesc taxe gi impozite, contributii, datorii vamale, precum gi accesoriiale acestora de pAnd la 1.000.000 de lei (litigii ce sunt date in competenlatribunalelor administrativ-fiscale) gi acte administrative care privesc taxegi impozite, contributii, datorii vamale, precum gi accesorii aie acestoramai mari de 1.000.000 de lei (litigii ce sunt date in competenfa secfiilor decontencios administrativ gi fiscal ale curfilor de apel).

Fald de considerentele expuse anterior gi avAnd in vedere obiectulcererii de chemare in judecatd cu care a rd.mas investitd instanfa, este deobservat fapful cd actele a cdror anulare se solicitd in prezenta cauzd suntemise de autoritdli publice centrale.

Astfel, avAnd in vedere faptul cd emitenfii actelor contestate suntautoritdfi publice centrale, iar potrivit dispo zrlnlor art. l 0 alin. 7 dinLegea contenciosului administrativ ru. 554/2004, CU modificdrile gi

completdrile ulterioare, coroborate cu cele ale art. 96 din Noul cod deprocedurd civild, curfile de apel judecd in primd instantd litigiile privindacteie administrative emise sau incheiate de autoritaflle publice centrale,inalta Curte apteaazd cd in prezenta cauzd. competenta de solutionare iirevine Curlii de Apel Bucuregti.

in concluzie, fafd de textele legale citate gi avAnd in vedere cdorganele emitente sunt organe de specialitate al administrafiei publicecentrale, litigiul este de competenta Curtii de Apel Bucuregti - Sectia aVIII-a contencios administrativ gi fiscal.

Totodatd, in mod corect a relinut Tribunalul Bucuregti cd apiicareanormeior de competenfd gi a normelor de procedurd ce regiementeazd.cererile in justitie, potrivit art. 30 din Noul cod de procedurd civild,

)

trebuie sd se desfdgoare cu skictele gi nu luAndu-se in considerare scopulfinal al reclamantului gi anume anularea Dispo zi!1ei prin care a fostsanctionat, deoarece in conceptia Noului cod de procedurd civildcalificarea cererilor in principale gi accesorii nu se face in functie de scop(raportul de serviciu care ar atrage competenta kibunalului), ci in functiede relafia de dependentd dintre acestea.

In concluzie, Tribunalul a apreciat in mod corect cd prezentaactiune, fatd de dispozitii le art. 109 din Legea nr.788/1999, este decompetenta Curtii de Apel Bucuregti.

in consecintd, avAnd in vedere considerentele ardtate gi inconformitate cu dispo zitllle art. 135 alin. 1 gi 4 Cod procedurd civiid,inalta Curte va stabili competenta de solufionare a cauzei, in primdinstantd, in favoarea Curfii de Apel Bucuregti - Secfia a VIII-a decontencios administrativ si fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVEiN NurvrELE LEGrr

DECIDE:

Stabilegte competenta 'de solutionare a cauzei privind pereclamantul Gherman Armin, prin Sindicatul Polifigtilor din RomAnia -Diamantul gi pe pdrafii Inspectoratul General ai Poliliei RomAne,Ministerul Afacerilor Interne, Guvernul RomAniei gi Primul Minisku alRomAniei in favoarea Curfii de Apel Bucuregti Seclia a VIiI-acontencios administrativ Si fiscal.

Definitivd.Pronuntatd in gedinld publicd, astd,zr, 1 0 octombrie 2014.

JUDECATOR,E.Canfdr

Red.C.OTehnored. R.M.C./,1 ex

IUDECAE.Ma

MAGISTRAT ASISTENT,C.Olteanu

IUDEgSTo&t- {/$an,w{",.,

DOSAR m.364621312013ROMANIA

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II - ADE CONTENCIOS ADMINISTRATIV 9l FISCAL

SENTTNTA CIVILA NR. 4089SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02.06.2014

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:PRESEDINTE - Crist ina Andreea Budald

GREFIER - Florentina $erban

Pe rol se afli solulionarea cererii de chemare in judecati formulate dereclamantul Gherman Armin in contradictoriu cu pArAlii Inspectoratul General alPolil iei RomAne, Ministerul Afacerilor Interne, Guvernul Romdniei 9i Primul Ministru,avAnd ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal ficut in gedinld publicd a rdspuns reclamantul personal,lipsa fiind parafii.

Procedura de citare a fost legal indeplinita.S-a ficut referatul cauzei de cdtre grefierul de gedinfi, care invedereazi

instanlei faptul cd reclamantul 9i pdrAtul MAI au depus la dosar documenta[iaadministrativd privind OMAI nr.40012004 gi OMAI nr. 600/2005, dupd care,

Tribunalul, din oficiu, invocd gi pune in disculie exceplia necompetenleimateriale raportat la capetele 1,3,4,7,8,9 de cerere,

Reclamantul apreciazd cd Tribunalul Bucuregti seclia de contenciosadministrativ gi fiscal este competent pentru solu!ionarea capetelor de cerere1,3,4,7,8,9 9i ci pe aspectul competenlei s-a pronunlat Curtea de Apel Bucuregti prinsentinla civild nr.296812013 pronunfata in dosarul nr.36751212013.

Tribunalul pune in disculie necesitatea disjungerii capetelor de cerere2,5 ,6 ,10,11.

Reclamantul lasd la aprecierea instanlei modalitatea solu!iondrii mdsuriidisjungeri i .

Tr ibunalul dispune disjungerea capetelor de cerere 2,5,6,10,11, formarea unuinou dosar avAnd ca obiect capetele de cerere 2,5,6,10,11, aceleagi pe(i 9i termena2i,02.06.2014.

Tribunalul rim6ne in pronunlare, in dosarul inil ial, asupra exceplieinecompetenlei materiale.

!TRIBUNALUL,

Deliberdnd asupra cauzei de fafd, constatd urmdtoarele:Prin cererea inregistrati ini{ial pe rolul Cu(ii de Apel Bucuregti, la data de

20.05.2013 sub nr. 3675t212013, reclamantul Gherman Armin Marian reprezentat deSindicatul Polil igtilor din Romdnia Diamantul a solicitat in contradictoriu cu p6rdliiPrimul Ministru, Ministrul Afacerilor lnterne, Ministerul Afacerilor Interne, lnspectoratulGeneral al Polil iei Romdne, ca prin hotdrdrea ce se va pronunfa si se contestate:

7. anularea art. 26-27 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 555/2001privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spreadoptare Guvernuluii.

2. sd se constate cd prev. art. 27 alin. 3 au fost abrogate prin efectul art.25 din legea nr. 54412001.

3. inexistenla Ordinului nr. 400/20044. inexistenla Ordinului nr. 600/2005.5. inopozabilitatea Ordinului nr. 400120046. inopozabilitatea Ordinului nr. 600/2005.7. anularea Deciziei primului ministru nr. 183/2012

8. anularea OMAI nr.400/2004;9. anularea OMAI nr.600/2005;10. sa se constate cd s-a prescris dreptul de ai se aplica sancliunea

disciplinard privind amAnarea promovdrii in grade profesionale pe o perioadd de treian i .

1 1. anularea Dispozifiei IGPR nr. 5298119.10.2012.in cauzd au formulatintdmpindripilri l l i i Guvernul RomAniei, Primul-ministru al

RomAniei, Inspectoratul General al Polil iei Rom6ne.Reclamantul a depus la dosar rdspuns la fntAmpindrile formulate de parAliin probaliune, pi(ile au depus inscrisuri.Prin sentinla civild nr. 2968i08.10.2013 pronunlatd de Curtea de Apel

Bucuregti a fost admisd excepfia necompetenlei materiale a instanlei Tn temeiuldispozi l i i lor art . 109 Legea nr. 188/1999 dispunAndu-se decl inarea solul iondri i cauzeiin favoarea Tribunalului Bucuregti Seclia a ll-a CAF fostd Seclia a lX-a unde a fostinregistati la data de 14.11.2013 sub nr. 364621312013.

La data de 02.06.2014, Tribunalul a dispus disjungerea capetelor de cerere2,5,6,10,11 gi formarea unui nou dosar, in prezenta cauzd (capetele de cerere7,3,4,7,8,9) fiind invocatd exceplia necompetenlei materiale a Tribunalului

Analizdnd actele gi lucrdrile dosarului in solulionarea excepliei denecompetenld materiald, tribunalul reline urmdtoarele :

Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanla se va pronunla mai int6i asupraexceplii lor de procedurd, precum gi asupra celor de fond care fac inutila in tot sau inparte administrarea probelor sau cercetarea fondului.

Potdvit art. 10 alin.1 din Legea 55412004 litigii le privind actele administrativeemise sau incheiate de autoritdlile publice locale gi judefene, precum gi cele careprivesc taxe 9i impozite, contribufii, datorii vamale, precum gi accesorii ale acestorade pAnd la '1000.000 de lei se solulioneazd in fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau incheiate de autoritdlilepublice centrale, precum 9i cele care privesc taxe gi impozite, contribulii, datoriivamale, precum 9i accesorii ale acestora mai mari de 1000.000 de lei sesolulioneazd in fond de seclii le de contencios administrativ 9i fiscal ale cu(ilor deapel, dacd prin lege organicd speciald nu se prevede altfel.

De asemenea potrivit art. 109 din Legea nr. 1BB/1999 cauzele care au caobiect raportul de servicfu al funclionarului public sunt de competenla secfiei decontencios administrativ 9i fiscal a tribunalului, cu exceplia situalii lor pentru care estestabilitd expres prin lege competenfa altor instanle.

Tribunalul arati cd sub aspectul competenfei materiale de solufionare acauzei, gi anume capetele de cerere privind acliunea in anularea Ordinelor MinistruluiAdministrafiei gi Internelor nr. 40012004, nr. 600/2005, deciziei Primului Ministru giarl. 26-27 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 555/2001 nu privesc raportul deserviciu al reclamantului, acestea reglementdnd regimul disciplinar al polil igtilor.

De remarcat este faptul cd instanla nu este chematd sd analizeze legalitateaOrdinelor in cadrul apdririlor pe fondul cauzei ci in cadrul unei veritabile acliuni inanulare aga cum apare aceasta reglementatd in art. 4 alin. 4 Legea nr. 55412004.Prin urmare, tribunalul apreciazd cd aplicarea normelor de competenld 9i a normelor

t

de procedurd ce reglementeazd cererile in justifie potrivit art. 30 NCPC, trebuie sd sedesfdgoare cu strictele 9i nu luAndu-se in considerare scopul final al reclamantului sianume anularea Dispozitiei prin care a fost sanclionat. Aceasta pentru cd inconceptia Noului Cod de Procedurd civild, calificarea cererilor in principale 9iaccesorii nu se face in funcfie de scop (raportul de seruiciu care ar atragecompeten,ta tribunalului) ci aga cum prevede art. 30 NCPC ci in funclie de relalia dedependenla intre acestea.

in concluzie, Tribunalul apreciazd cd prezenta actiune, fald de dispozili i le art.10 din Legea nr. 188/1999 este de competenla Cu(i i de Apel Bucuregti .

in temeiul art. 133 NCPC constatd ivit conflictul negativ de competenld, 9i inconsecin(d, urmeazd sd inainteze dosarul inaltei Cu(i de Casalie gi Justil ie invederea solulionirii conflictului de competenld.

PENTRU ACESTE MOTIVE,iru numelE LEGII

norAnAgre:

Admite exceplia necompetenlei materiale a Tribunalului Bucuregti Seclia a ll-aContencios Administrativ gi Fiscal invocata din oficiu.

Declind solulionarea cauzei privind pe reclamantul Gherman Armin prinSindicatul Polil igtilor din RomAnia - Diamantul din Bucuregti, sector 4, str. lenachildVdcirescu nr. 17A, in contradictoriu cu p6rAlii Inspectoratul General al Polil ieiRomAne, cu sediul in Bucuregti, sector 5, str. Mihai Voda nr. 6, Ministerul AfacerilorInterne, cu sediul in Bucuregti, sector 1, Piala Revoluliei nr. 1A, Guvernul RomAniei9i Primul Ministru, cu sediul in Bucuregti, sector 1, Piala Victoriei nr.1, in favoareaCurlii de Apel Bucuresti Seclia a Vlll-a Contencios Administrativ 9i Fiscal .

Constatd ivit conflictul negativ de competentd.Constatd suspend a rea cauzei.inainteazd dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia CAF in vederea

solutiondrii conflictului de competenti.Fdrd cale de atac.Pronunlatd in gedinl i publ icd, a2i, 02.06.2014.

Pregedinte

Redactor jud. CB/ 7 ex.

Grefier