Libertate Detentie. Viata Sociala

8/2/2019 Libertate Detentie. Viata Sociala

1/9

Libertate. Detenie. Via social. Despre contradicia dintre 2 tipurifundamentale de raionalitate, ca surs a ineficienei pedepsei cunchisoarea

Freedom. Detention. Social life. On the contradiction between two fundamental typesof rationality, as a source of inefficiency in prison punishment

by Petronel Dobric

Source:

Romanian Sociology (Sociologie Romneasc), issue: 01 / 2008, pages: 03-10, on www.ceeol.com.
http://www.ceeol.com/http://www.ceeol.com/http://www.ceeol.com/


2/9

Sociologie Romneasc, volumul VI, Nr. 1, 2008

STUDII I CERCETRILibertate. Detenie. Via social

Despre contradicia dintre dou tipuri fundamentalede raionalitate, ca surs a ineficienei

pedepsei cu nchisoarea

Petronel Dobric

Universitatea din Bucureti

Semn al victoriei tipului de raionalitatespecific instituiei penitenciare: deinutul eliberat,

vehicul cu care nchisoarea cltorete liber prin societate.

Using the theoretical references of Goffmans theory of the total institutions, thisarticle deals with the fundamental contradiction issue with two types of rationalitywhich settles the lives of individuals in different ways, according to their life abridgedof freedom status. This contradiction underlain in respect with the produced effectsover life abridged of freedom people marks the condemned peoples line from themoment of their entrance in the penitentiary until the freedom time of their release

outside the prison walls conditioning the prison punishment social effects and justification.

persoanelor private de libertate, marcheazntregul traseu parcurs de indivizii condam-nai, de la momentul intrrii n penitenciar pnla momentul ieirii dintre zidurile nchisorii.1

Punctul de plecare al analizei este consta-tarea faptului c viaa individului aflat n

libertate se desfoar n contextul posibilitiiunor alegeri teoretic nelimitate. Evident caceste alegeri sunt fcute n anumite contexteconcrete, care influeneaz, n msuri dife-rite, posibilitile individului de a opta pentruo soluie sau alta. Faptul esenial este c,indiferent de puterea constrngtoare a acestorcontexte (instituii de toate tipurile, ateptrii comportamente ale celorlali participanila viaa social, interaciuni cu acetia, scopuriindividuale i de grup, resurse disponibile

Tipuri de raionalitate, tipuri

de alegere. Consideraii asupra

raionalitii spaiului de detenie

Teza central a acestui studiu este aceea a

efectelor contradiciei fundamentale dintredou tipuri de raionalitate care regleaz nmod diferit vieile indivizilor, dup cumacetia au statutul de persoane libere saustatutul de persoane private de libertate. Efec-tele acestei contradicii mi se par esenialeatt pentru explicarea unor aspecte ale pe-depsei cu nchisoarea, ct i pentru nelegereanaturii instituiei penitenciare. Aceast contra-dicie, pe care o consider fundamental prinprisma efectelor pe care le produce asupra

Keywords: total institution, deculturation, resocialization, coercitive powerCuvinte-cheie: institu]ie total\, decultura]ie, resocializare, putere constrng\toare


3/9

4 Petronel Dobric

etc.), construcia vieii individului este legatde construcia realitii sociale pornind de laprincipiul posibilitii individului de a alegedintr-o diversitate mai larg sau mairestrns de soluii, n funcie de caracte-risticile diverselor zone n care se desfoarviaa sa. Dimpotriv, viaa deinutului estesupus unui principiu fundamental diferit,acela al limitrii dramatice a gradelor delibertate, a excluderii cvasi-totale a alegerilorpersonale. Deinutul pierde controlul chiari asupra celor mai banale activiti, control

pe care indivizii liberi l consider ca fiindceva firesc, ceva ce nu poate face obiectulinterveniei nici unei autoriti. Posibilitateade a decide asupra orei i coninutului mesei,a modului de petrecere a timpului liber, atraseului i duratei unei plimbri, a momen-tului n care ne ntlnim cu prietenii sau curudele, a manierei n care ne ngrijim corpul,toate aceste posibiliti care configureazgradele de libertate ale individului sunt, nbun msur, anulate de intervenia autoritiilocului de detenie. Deinutul este unul dintrepersonajele unui tip particular de instituie

instituia total ale crei caracteristici funda-mentale decurg din faptul c este, n acelaitimp, organizaie formal i comunitate dereziden (Goffman, [1961], 2004). Cu altecuvinte, grupuri mari de oameni triesc ntr-unspaiu social delimitat n mod formal, organizatdup reguli obligatorii, edictate de entitisupraindividuale.

Satisfacerea nevoilor indivizilor se reali-zeaz n contextul ndeplinirii funciilorpenitenciarului; aceast performan, carepresupune n mod obligatoriu organizareabirocratic a locului de detenie, este funda-mentat n mod esenial pe excludereaposibilitii individului de a alege. Zone pecare orice individ liber le protejeaz n viaacotidian, considerndu-le spaiul exclusival alegerilor personale, sunt invadate de untip aparte de autoritate, nzestrat cu o puterenelimitat. Unicitatea acestui tip de autoritateconst n faptul c dispune n mod absolut deindivizii asupra creia se exercit. Logica eide funcionare este ntemeiat pe principiulc alegerile personale ale indivizilor sunt

disfuncionale pentru instituia penitenciar.Durata odihnei i ora de trezire, modul dearanjare a obiectelor personale, traseul itimpul destinat plimbrii, igiena personal,ntlnirea familiei i prietenilor, toate acestelucruri pe care oamenii liberi le considerabsolut fireti sunt definite i codificate ntermeni extrem de precii, potrivit unei raio-naliti care acord opiunilor individului unstatut marginal. Dac administraia peniten-ciarului ofer un anumit spaiu de mani-festare alegerilor personale, scopul este acela

de a verifica msura n care presiunileinstituiei au avut efect asupra individului.La prima vedere, concesie fcut individuluipe seama raionalitii instituiei peniten-ciare; n realitate, exerciiu de verificare amsurii n care individul a fost disciplinat dectre instituie. Practicarea n sens personala libertii de alegere este mai mult dect osimpl ameninare la adresa instituiei peniten-ciare. Dac pentru individ ndeprtarea de laregulile penitenciarului are semnificaia rec-tigrii unui spaiu pierdut, pentru instituiapenitenciar semnificaia nonconformitii

deinutului marcheaz un dublu eec: eecal deinutului i n acelai timp eec al efor-turilor instituiei de resocializare a acestuia.

Aadar, dou tipuri fundamentale de raio-nalitate social, definite n funcie de evaluarealibertii i posibilitii de a alege: raionali-tatea lumii n care individul se mic liber,raionalitate care presupune nu doar posibi-litatea, dar i necesitatea ca individul sfac n permanen alegeri; raionalitateainstituiei penitenciare, fundamentat pelimitarea total a gradelor de libertate decare poate dispune deinutul, pe principiul

privrii individului de posibilitatea de a facealte alegeri n afara celor subsumate logiciide funcionare a instituiei.

Contradicia dintre cele dou tipuri deraionalitate descrise schematic mai sus con-stituie una din sursele eseniale ale ineficieneipedepsei cu nchisoarea. Ea devoaleaz carac-terul iluzoriu al efectelor pedepsei nchisorii,iluzie construit pe ignorarea eterogenitiicmpurilor de aciune al acestui tip depedeaps: spaiul penitenciarului (spaiu


4/9

5Libertate. Detenie. Via social

principal al aplicrii pedepsei), spaiul dinafara nchisorii (spaiu al verificrii funcieipedepsei i instituiei penitenciare).

Cea mai important justificare teoretica pedepsei cu nchisoarea i a instituiei peni-tenciare este aceea de a reda societiiindivizi capabili s participe la viaa social.Executarea pedepselor privative de libertateare ca scop primordial asistarea persoanelorprivate de libertate, n vederea reintegrriilor sociale i a prevenirii svririi de noiinfraciuni (art.7, Regulamentul de aplicarea Legii 275/2006). Deinutul eliberat nde-osebi cel eliberat nainte de executareaintegral a pedepsei, situaie care descriemajoritatea cazurilor, este nu doar un personajcare i-a ispit vina (aspect periferic ndiscursurile oficiale care justific instituiapenitenciar), ci ndeosebi un personaj diag-nosticat ca apt s participe la viaa social.Acest diagnostic este fundamentat pe rezultatulevalurii conformrii individului la exigeneleinstituiei penitenciare. Resocializarea dei-nutului se realizeaz n contextul complex almecanismului pedepselor i recompenselor,axul central al instituiei nchisorii; deinutulresocializat este deinutul n al crui dosarpenitenciar frecvena recompenselor tindespre maximum, pedepsele, n msura n careexist, avnd caracter accidental. Spaiulasupra cruia opereaz acest diagnostic estens eterogen: spaiul penitenciarului, dari spaiul din afara acestuia. Translaia diag-nosticului de la spaiul su originar la spaiuldin afara nchisorii (translaie al crei meca-nism are o natur ndeosebi juridic) ignorfaptul fundamental al diferenei de naturdintre cele dou zone, faptul c aceste spaiisunt dominate de raionaliti fundamentalopuse.

Caracterul contradictoriu al acestor doutipuri de raionalitate dezvluie ficiunea fun-damental pe care se sprijin decizia de eli-berare; buna comportare a deinutului nepoate spune foarte multe despre individulplasat n contextul deteniei, fr a ne spunens aproape nimic despre comportarea saviitoare, n contextul lumii din afara nchisorii.

Supraveghere sau resocializare?

Conceptul de instituie total a fost lansat nsociologie de ctre sociologul american ErvingGoffman (1922-1982), odat cu publicarealucrriiAsylums. Essays on the Social Situ-ation of Mental Patient and Other Inmates(New York, Anchor Books, 1961). Analizalui Erving Goffman nu este centrat pestudierea exclusiv a penitenciarului ca ins-tituie social. Ceea ce este important pentrusociologul american este studierea unei ntregi

clase de instituii sociale care prezint carac-teristici asemntoare, generate de faptul csunt n acelai timp, n limbajul sociologuluiamerican, comuniti de reziden i orga-nizaii formale. O instituie total poate fidefinit drept un loc n care i desfoarviaa i activitatea un numr mare de indivizicu statut similar, desprii de restul socie-tii pentru o perioad de timp apreciabil icare duc mpreun o via strict delimitat,reglementat oficial de ctre instituie(Goffman, [1961], 2004, 10). Aceast lucrarese ncadreaz att prin stil, ct i prin teorie

i modul de culegere a datelor, n ceea ce nsociologie este cunoscut sub sintagma coalade la Chicago. Cercetarea sa susine J.F.Galliher cu referire la studiul sociologuluiamerican a avut un impact major pentrustudiul sociologic al nchisorilor, deoarece afurnizat o dimensiune teoretic unui domeniulipsit de teorie (Galliher, 1998, 171-173).

Potrivit lui Goffman, una dintre carac-teristicile principale ale instituiilor totaleeste supravegherea. Aceast caracteristicdomin interaciunile dintre instituionalizaii personal, n sensul c sarcina esenial a

instituionalizailor este de a se supune indi-caiilor personalului iar principala sarcin apersonalului este aceea de supraveghere.Grupate n blocuri, persoanele pot fi inutesub observaie de angajai, a cror principalactivitate nu vizeaz ndrumarea i nici ins-pecia periodic (aa cum este cazul, de multeori, n relaiile dintre angajator i angajat),ci supravegherea; aceti angajai trebuie sse asigure c fiecare face ceea ce i s-a spusclar c i se cere s fac, n condiiile n care,


5/9

6 Petronel Dobric

foarte probabil, infraciunea unei persoaneva iei n eviden prin contrast cu supunereavizibil i permanent a celorlali (Goffman,[1961], 2004, 18).

Viaa instituionalizatului este dominatde presiunile exercitate de ctre instituiepentru a terge conveniile sociale cu careindividul vine din lumea sa de origine.Aceste presiuni au rostul de a elimina ctmai mult din eul civil al instituionali-zatului, condiie obligatorie pentru asimilareamodelelor i conveniilor caracteristice insti-

tuiei totale: ...nou-venitul se las modelati codificat, transformat ntr-un obiect cepoate fi introdus n mecanismul administratival aezmntului i prelucrat fr probleme,prin operaii de rutin (Goffman, [1961],2004, 26). Supravegherea exercitat asupradeinuilor acoper att viaa de zi cu zi cti momentele n care acesta are posibilitateade a restabili, fie i pentru o perioad limi-tat, contactul cu lumea din care provine.Vizitele familiei, a cror durat i frecveneste stabilit prin regulamente, se desfoarde asemenea sub supravegherea personalului;

dup Goffman, caracterul public forat alvizitelor constituie una dintre cele mai impor-tante forme de contaminare a eului(Goffman, [1961], 2004, 38). n unele peni-tenciare (este cazul, de exemplu, al peniten-ciarului Jilava), camera n care are loc vizitaeste mobilat cu o mas dreptunghiular,mprit de o scndur suficient de naltpentru a face uor vizibil orice ncercare dea depi spaiul rezervat vizitatorilor. De oparte i de alta a mesei sunt dispuse aparatetelefonice, prin care, teoretic, deinutul ivizitatorul ar trebui s comunice, fr a fi

auzii de ceilali. n realitate aparatele telefo-nice sunt att de proaste, iar numrul celorprezeni este att de mare, nct vorbitoriicu greu pot nelege ceva; singura soluieeste de a ipa, astfel nct rezultatul este cvizita se desfoar ntr-un vacarm de ne-descris. Este interesant i surprinztor cumacest model de interaciune pare s depeascgraniele culturale; acelai model este evocatde ctre Goffman, distana temporal ntrerelatri fiind de cteva decenii.

Dar ce rnduial sadic au pentru acestevizite! O or pe lun (sau dou jumti deor), ntr-o ncpere mare, unde se mai aflalte vreo douzeci de perechi i unde gar-dienii stau la pnd, ca s fie siguri c nuprimeti nici planuri i nici unelte cu care spoi evada. Ne ntlneam de o parte i dealta a unei mese late de aproape doi metri, lamijlocul creia se afla o scndur, nalt decincisprezece centimetri, avnd, probabil,rolul de a mpiedica pn i microbii notris se amestece. Ni se permitea o strngere

de mn aseptic la nceputul vizitei i o altala sfrit; n restul timpului, stteam i neuitam unul la altul, strignd ca s ne putemauzi de la distana aceea uria. (AlfredHassler, Diary of a Sel f-Made Convict,Regnery, Chicago, 1954, apud. Goffman,[1961], 2004, 38-39)

Cu mai bine de un secol n urm, modelulvizitei la nchisoare prezint similitudini izbi-toare. Iat cum descrie Tolstoi vizita luiNehliudov ntr-o nchisoare ruseasc din seco-lul al XIX-lea:

Ceea ce-l izbi n clipa cnd deschise

ua fu vuietul asurzitor a sute de glasuristrignd laolalt. Abia cnd se apropie maimult de oamenii care stteau lipii ca mutelepe o bucat de zahr de reeaua de srm cedesprea odaia n dou, Nehliudov se dumiride ce fceau atta larm. Camera aceasta cuferestrele spre curtea interioar era mpritprin dou rnduri de reele de srm, dintavan pn n podea; de o parte stteaudeinuii, n spaiul dintre reele se plimbaugardienii, iar de partea cealalt stteauvizitatorii. ntre unii i ceilali era un intervalde vreo trei arini, aa nct oamenii nu

numai c nu-i puteau nmna cte ceva, darnici nu se puteau vedea ca lumea la fa. Cas fii auzit, trebuia s rcneti. De ambelepri ale reelelor stteau oamenii cu feelelipite de plasa de srm: soi, tai, mame icopii, strduindu-se s se aud unii pe alii is-i spun ce aveau de spus. Fiind mulins i fiecare cznindu-se s fie auzit,strigau din rsputeri, ncercnd s acopereunul glasul celuilalt. [...] Era cu neputins deslueti ceva din larma general. Cel


6/9


mult puteai ghici dup fee cam ce spuneaui ce legturi erau ntre cei ce-i vorbeau.(Tolstoi, [1953], 1998, 165-166)

Dei cele trei descrieri se plaseaz pe uninterval mai lung de un secol, se poate observacu uurin c, dincolo de cteva aspectetehnice, elementele eseniale ale modeluluide interaciune dintre deinut i vizitatori aurmas, n linii mari, aceleai (n unele cazuri,cum este cel al penitenciarului Rahova, condi-iile sunt ceva mai moderne, iar deinutulpoate sta la aceeai mas cu familia).

Un efect al ederii n penitenciar este,dup Goffman, efectul de deculturaie.ederea ndelungat a unui individ n insti-tuia total poate conduce la ... o dezvarecare l face temporar incapabil s se descurcecu anumite caracteristici ale vieii de zi cu zin afara instituiei, dac i cnd reuete sse ntoarc n afar (Goffman, 1961, 2004,24). Atunci cnd ederea n penitenciar estefoarte ndelungat, exist posibilitatea ca adap-tarea la mediul nchisorii s aib drept con-secin imposibilitatea readaptrii la mediulliber.

N-a zice c in la via. Vreau s n-ofac chinuit, ct este, s n-o chinui. Adic,mie mi-e indiferent cnd mor, odat tot trebuies mori ... Nu zic c scap; dac scap, cefac? Sau i-acuma, m eliberez; la 60 deani tiu c m liberez. Chiar s vrei, i n-arecum s m mai in. Eu, prostii, ca s facalte minuni, aici nu fac. Pi, i-atunci, dacm liberez la 60 de ani, dimpotriv, e maimare chinul pentru mine atunci, afar. Eucopiii nu i-am crescut, am doi, dar nu cupocita mea. Pensie nu. Servici nu.Cas, nu cred... c monegii au murit ifraii au nceput s-i scoat ochii dup cas.

Ori mai gsesc ceva? Sau, dac nu maigsesc, trebuie s m duc s mai fac o is-prav, ceva. (fragment interviu n Istodor,2005, 103)

Consider c efectul de deculturaie poatefi interpretat ntr-un plan mai profund dectcel al unei simple rmneri n urm nraport cu schimbrile produse n societate.Deculturaia poate fi privit ca efect vizibil alcontradiciei dintre raionalitatea peniten-ciarului i raionalitatea lumii din afara lui.

Cu ct adaptarea la penitenciar este mai pro-fund, cu att crete probabilitatea ca readap-tarea la lumea liber s fie mai dificil.ONG-urile care lucreaz cu foti deinuicunosc foarte bine aceast situaie. Cazuri ncare un fost deinut cere n mod gratuit oricuise afl n apropiere permisiunea de a sedeplasa dintr-un loc n altul (inclusiv de amerge la toalet) demonstreaz ct de profundi puternic nrdcinate sunt modelele decomportament interiorizate de ctre unii fotideinui care au executat pedepse lungi cu

nchisoarea.Din aceast perspectiv, poate c semni-

ficaia adaptrilor secundare ar trebui reeva-luat. Potrivit lui Goffman, adaptrile secun-dare sunt ...practici care nu provoac nmod direct personalul, dar le permit institu-ionalizailor s obin satisfacii interzise oris obin satisfacii permise, dar prin mij-loace interzise (Goffman, [1961], 2004, 57).Spre deosebire de adaptrile primare, caredesemneaz comportamentele individuluiconforme cu ...ceea ce s-a planificat n modsistematic (individul normal, programat

sau integrat), adaptrile secundare cuprind... orice rnduial obinuit prin intermediulcreia membrul unei organizaii folosetemijloace neautorizate, obine rezultate neau-torizate sau face i una, i alta, eludnd astfelsupoziiile organizaiei cu privire la ceea cear trebui s fac i s obin i, n consecin,cu privire la ceea ce ar trebui s fie individul(Goffman, [1961] 2004, 168). Regulamentelepenitenciarelor cuprind o lung list de com-portamente care pot fi incluse n categoriaadaptrilor secundare2; calificarea acestorcomportamente este aceea de abatere dis-

ciplinar, pentru care deinutul primete opedeaps, n funcie de gravitatea abaterii.n filosofia instituiei penitenciare aceste adap-tri secundare sunt interpretate nu doar camanifestri de indisciplin; mai important,ele sunt considerate semne ale refuzului deinu-tului de a fi resocializat.

Dintr-o perspectiv diferit, interpretareaunora dintre adaptrile secundare ca tehnicide refacere a eului permite utilizarea lorca instrumente de resocializare; evident,


7/9

8 Petronel Dobric

transformnd adaptrile secundare n adap-tri principale, prin legitimarea lor (Goffman,[1961], 2004, 175). Adaptrile secundarepot fi utilizate ca soluii de deblocare a contra-diciei dintre cele dou tipuri de raionalitatedescrise n seciunea precedent, n msuran care sunt nelese ca reafirmri alesociabilitii individului. Aceast perspectivpresupune ns, pe lng reelaborarea siste-mului de recompense i privilegii, o mutaiefundamental la nivelul practicilor instituieipenitenciare. Dup cum presupune apariia

unor personaje noi n rolul de purttor decuvnt al penitenciarului. Organizaiile for-male pot avea o mulime de obiective oficialeconflictuale, fiecare cu susintori proprii,astfel c apar ndoieli cu privire la faciuneacare trebuie considerat purttoarea de cuvnta organizaiei (Goffman, [1961], 2004, 157).Numrul redus i rolul periferic al asisten-ilor sociali, sociologilor i psihologilor nadministraia penitenciar, ca i puintatearesurselor materiale care le stau la dispoziie,indic fora inerial a sistemului n con-servarea funciei sale tradiionale, aceea de

supraveghere a deinuilor.

Concluzii

Executarea pedepselor privative de libertateare ca scop primordial asistarea persoanelorprivate de libertate, n vederea reintegrriilor sociale i a prevenirii svririi de noiinfraciuni. Este numai unul este ade-vrat, probabil cel mai sugestiv ct privetesubiectul acestui studiu din cele 224 dearticole cte conine Regulamentul de aplicare

a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedep-selor i a msurilor dispuse de organele judi-ciare n cursul procesului penal; aceste 224de articole completeaz cele 86 de articoleale Legii 275/2006.

Bun parte din economia acestor texteeste alocat multitudinii de actori, sisteme iinstane de toate tipurile care au drept funcieprincipal supravegherea deinuilor. n ace-lai timp este imposibil de ignorat frecvenautilizrii unor termeni, expresii i denumiri

cum ar fi asistena social, activiti edu-cative, culturale, terapeutice, de consilierepsihologic, instruirea colar, formareaprofesional, servicii de educaie, con-siliere psihologic i asisten social dincadrul penitenciarelor, consilieri de pro-tecie a victimelor i reintegrare social ainfractorilor, plan de evaluare i intervenieeducativ, serviciul de educaie, consilierepsihologic i asisten social din cadrulpenitenciarului etc. Toi aceti termeni suntminuios organizai ntr-o arhitectonic dez-

voltat n jurul ideii centrale a reintegrriisociale a persoanei condamnate. Descriereai analizarea acestor veritabile tehnologiiexcede tema acestui studiu; m limitez la aobserva caracterul impuntor al acestei con-strucii, surs a sentimentului c singura expli-caie a eecului resocializrii i reintegrriideinutului dei existena unui asemeneacaz pare imposibil, dup rigurozitatea acestorconstrucii juridice ar trebui cutat lanivelul unei monstruoase antisocialiti aindividului.

Potrivit lui Goffman, instituiile totale nu

caut cu adevrat victoria cultural. Dacapar totui modificri culturale, poate caceasta are de a face cu eliminarea ocaziilorde a manifesta anumite comportamente i cunereuita n a ine ritmul cu ultimele modi-ficri din lumea exterioar (Goffman, [1961],2004, 23). Dac am analiza aceste afirmaiin contextul legal prezentat mai sus am fitentai s gndim posibilitatea inactualitiiteoriei goffmaniene; am fi tentai s re-fuzm concubinajul dintre umanismul iraionalitatea epocii noastre, pe de o parte,i ncpnarea instituiei nchisorii de a-i

pstra aproape nealterate fundamentele imecanismele eseniale de funcionare, pe dealt parte; am fi tentai s credem c funciade supraveghere nu are dect o importanperiferic, de simplu instrument pentru atin-gerea scopului resocializrii.

Observarea concret a unui penitenciar,chiar n spaiile marginale, de interferencu lumea din afara sa (cum este spaiul ncare se desfoar vizitarea deinuilor), rea-duce n actualitate teoriile care pun sub semnul


8/9


ntrebrii eficiena pedepsei cu nchisoareai fundamentul instituiei nchisorii. O anchetproprie a Administraiei Naionale a Peniten-ciarelor conine urmtoarea concluzie: Chiari n aceste condiii, ignorarea sau plasareacontient a principalilor indicatori cu efectnemijlocit asupra posibilitilor de reinseriesocial printre cele mai puin importanteaspecte ale vieii de detenie (accesul la munc,activiti de club/divertisment, activiti decolarizare/calificare i asisten moral/reli-gioas), indic dificultatea/eecul serviciilorde intervenie psiho-social n a explica per-soanelor private de libertate scopul detenieii al sistemului penitenciar n ansamblul su.De altfel i notele mediocre primite de acetiindicatori, care evideniaz un grad de mul-umire sczut fa de calitatea programelori activitilor dedicate reinseriei sociale,arat fie slabul potenial de atracie al acestora,fie slaba lor calitate3.

Eficiena sanciunilor privative de libertatei a instituiei penitenciare constituie unadintre temele principale de dezbatere n do-meniul politicilor penale. Polemicile asupraacestui tip de reacie social n raport cuinfraciunea sunt axate pe diverse dimen-siuni, de la costurile economice pe care lepresupune detenia, pn la eecul resocia-lizrii indicat de meninerea, la un nivelridicat, a ratei recidivei.

*

Caracterul lor delimitator sau total estesimbolizat de interzicerea interaciunilorsociale cu lumea din afar i a prsirii insti-tuiei, interdicie care, deseori, ia form

concret n cldirea ca atare: ui ncuiate,ziduri nalte, srm ghimpat, faleze abrupte,ape, pduri sau zone mltinoase (Goffman,[1961], 2004, 16).

La o extremitate, disciplina bloc, instituianchis, instalat la marginea societii i axatexclusiv pe funcii negative: stoparea rului,

ntreruperea comunicaiilor, suspendarea tim-pului (Foucault, [1975], 2005, 265).

Perspective diferite asupra nchisorii,discursuri diferite asupra acesteia. Seleciaacestor texte are unicul scop de a indica oanumit trstur a geografiei sociale, ndublu sens, fizic i mental. Penitenciarul,spaiu precis delimitat, situat n margineasocietii: separare fizic, ntre categorii delucruri; mai important, separare simbolic,ntre dou categorii de indivizi.

Executarea pedepsei i conduita pozi-

tiv, ca temeiuri care conduc la reabilitareafostului deinut, sunt pri ale mitului potrivitcruia la captul acestor procese individulredevine la fel de onorabil ca ceilali semeniai si. n realitate, reaciile indivizilor cucare fostul deinut intr n contact sunt con-struite, cel puin ntr-o anumit msur,plecnd de la stigmatul de fost deinut. Caorice stigmat, cel de fost deinut carac-terizeaz ... situaia individului pe careceva l descalific i mpiedic s fie deplinacceptat de ctre societate (Goffman, [1963],1975, 7). Individul stigmatizat resimte n

permanen o anumit incertitudine n ceeace privete statutul su, n sensul c nu eniciodat sigur n privina atitudinii celorlali(de acceptare sau de respingere). Aceastincertitudine nu provine doar din faptul cindividul stigmatizat nu tie n ce categoriel vom plasa, ci de asemenea, presupunndc locul n care l plasm i este favorabil,din faptul c alii pot continua s-l defineascn funcie de stigmatul su (Goffman, [1963],1975, 25).

Cltoria social a oricrui individ sedesfoar n spaii teoretic nelimitate. A

oricrui individ, cu excepia fostului deinut.Pentru acesta societatea creeaz n perma-nen puncte de control, staii de triaj,pentru trecerea crora paaportul su social(cazierul) este inutilizabil. Aceste vmi so-ciale restrng libertatea de alegere a fostuluideinut.


9/9

10 Petronel Dobric

Note:

1. Introducerea recent a regimului progresiv de executare a pedepselor privative de libertate(legea 275/2006) nu afecteaz analiza pe care o propunem, cu excepia regimului deschis deexecutare a pedepsei i doar n ipoteza n care individul condamnat este de la nceput plasat i rmne pn la liberare n acest regim.

2. De exemplu, comportamentele prevzute n Legea 275/2006 i n regulamentul de aplicare a legii.3. Sondaj de opinie la nivelul persoanelor private de libertate din unitile penitenciare. Raport

de cercetare. Datele sunt disponibile pe site-ul Administraiei Naionale a Penitenciarelor www.dgp.ro

BibliografieFoucault, Michel. [1975] (2005). A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisori i. Piteti:

Editura Paralela 45.Galliher, John F. (1998). Chicagos Two Worlds of Deviance Research: Whose Side Are They

On?, n Garr Alan Fine (ed.), A Second Chicago School? The Development of a PostwarAmerican Sociology. Chicago: University Chicago Press, 171-173.

Goffman, Erving. [1961] (2004).Aziluri. Eseu despre situaia socia l a pacienilor psihiatrici ia altor categorii de persoane instituionalizate. Iai: Editura Polirom.

Goffman, Erving. [1963] (1975). Stigmate. Les usages sociaux des handicaps. Paris: Les EditionsDe Minuit.

Istodor, Eugen. (2005). Vieaii de pe Rahova. Din mrturiile unor condamnai. Iai: EdituraPolirom.

Tolstoi, Lev. [1953] (1998).nvierea. Bucureti: Editura Rao.

Primit la redacie: februarie, 2008

Libertate Detentie. Viata Sociala

Documents

Transcript of Libertate Detentie. Viata Sociala